“Moment istoric” de gravitate antihristica: PAPA FRANCISC si PATRIARHUL ECUMENIC BARTOLOMEU pledeaza, la Fanar, pentru UNIREA BISERICII ORTODOXE CU CATOLICII! (VIDEO). Inselaciunea “noii ere a dragostei”

30-11-2014 2 minute Sublinieri

Papa Francisc a lansat duminică la Istanbul un apel ferm pentru unitatea Bisericilor Catolică și Ortodoxă, despărțite de un mileniu, arătând că victimele războaielor și tinerii cer ca acest pas istoric să fie făcut.

„Singurul lucru pe care îl dorește Biserica Catolică și pe care îl urmăresc ca Episcop al Romei (…) este comuniunea cu Bisericile Ortodoxe”, a asigurat Suveranul Pontif într-un mesaj citit în fața Patriarhului Ecumenic al Constatinopolului, Bartolomeu I, după ce au participat împreună la o liturghie.

De o importanță excepțională în mesaj este faptul că Papa a ținut să sublinieze că nu există nici o pretenție din partea catolicilor:

„Biserică Catolică nu dorește să impună nici o condiție, în afara celei a profesiunii de credință comune. Suntem gata că săutăm împreună modalitățile prin care să garantăm unitatea necesară a Bisericii în condițiile actuale.”

Francisc și-a continuat mesajul istoric:

„În lumea de astăzi se ridică cu putere voci pe care nu putem să nu le auzim și care cer Bisericilor noastre să-și asume până la capăt condiția de discipoli ai Domnului nostru Iisus Hristos”.

Bisericile Catolică și Ortodoxă s-au separat în 1054, când Papa Leon al IX-lea și Patriarhul Mihail I Celularie al Constantinopolului și-au aruncat reciproc anatema.

Printre diferențele care divizează cele două blocuri creștine se află celebrul Filioque (Catolicii susțin că Duhul Sfânt din Sfânta Treime purcede din Tatăl și din Fiul, în vreme ce Ortodocșii cred că acesta purcede doar din Tatăl), sau Primatul Papei (întâietatea, infailibilitatea și superioritatea față de ceilalți episcopi).

Spre deosebire de Papa, Patriarhul Constantinopolului nu are putere reală asupra lumii ortodoxe, el având doar un rang onorific. Bisericile ortodoxe sunt autocefale, ele nu se subordonează unui Primat din afara țării.

papa-patriarhul3

papa-patriarhul

pope-patriarch

Nota noastra:

Mesajul a fost emis cu ocazia vizitei Papei Francisc la Fanar, sediul Patriarhiei Ecumenice din Constantinopol. Pe siteul Patriarhiei exista doua comunicate care contin atat cuvantul papei Francisc, cat si declaratia comuna a celor doi lideri.

In cuvantul sau, Papa Francisc a facut o pledoarie pentru unificare punand accentul pe o pretinsa “lipsa de conditii”. Astfel, unificarea s-ar face prin respectarea traditiilor celor doua confesiuni, dogmatice, liturgice si canonice si nu ar presupune vreo subordonare a uneia fata de cealalta.

Este o maniera iezuita de a “rezolva” problema primatului papal. Intr-o astfel de situatie, care ar parea atractiva pentru naivi, pentru ca, aparent, Biserica Ortodoxa si-ar pastra integritatea dogmatica si canonica, catolicismul nu si-ar schimba nicio iota din invataturile si practicile sale canonice gresite. Spre deosebire de falsele sinoade ale unirii dinaintea prabusirii Imperiului Bizantin, de aceasta data Vaticanul a imbracat haina mielului care nu impune nimic, facand acest lucru doar ca sa nu cedeze nimic. Ceea ce duce, evident, la o unire si mai mincinoasa, caci pare bazata pe reciprocitate si “iubire”, nu silnica pe fata, asa cum a fost cazul cu Ferrara-Florenta, de pilda.

In declaratia comuna, Papa Francisc si Patriarhul Bartolomeu au reiterat apelurile la unire. Interesant este faptul ca, dupa ce se evoca situatia din Siria si Irak, cei doi amintesc si criza din Ucraina, cerand “tuturor” partilor implicate sa urmeze “calea dialogului si a respectarii dreptului international” pentru a obtine pacea.

papa-patriarhul2

*

*

*

 


Categorii

1. DIVERSE, Ecumenism, Opinii, analize, Papa (Papism), Patriarhul ecumenic Bartolomeu, Video

Etichete (taguri)

, , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

106 Commentarii la ““Moment istoric” de gravitate antihristica: PAPA FRANCISC si PATRIARHUL ECUMENIC BARTOLOMEU pledeaza, la Fanar, pentru UNIREA BISERICII ORTODOXE CU CATOLICII! (VIDEO). Inselaciunea “noii ere a dragostei”

VEZI COMENTARII MAI VECHI << Pagina 2 / 3 >> VEZI COMENTARII MAI NOI

  1. Totusi, cum sa ni se ceara sa ne unim cu catolicii? Suntem si noi si ei partasi ai adevarului?
    Nu se poate deoarece Adevarul este Persoana si cum poate fi impartit un ipostas al ntregului?

  2. Mda, unirea, vrem nu vrem, cum necum, se va face, si nu in temeiul iubirismului cum s-a vehiculat, ci va fi prezentata ca o necesitate oarecum…istorica…asa s-au impus multe legi-faradelegi, invocandu-se o necesitate stringenta, acum cel mai probabil se va invoca necesitatea unirii crestinilor in fata unui pericol comun iminent, de exemplu globalizarea (asta poate mai putin), musulmanii extremisti…in fata acestor pericole de supravietuire, vor conta mai putin diferentele dogmatice, liturgice etc. Pe urma, papa s-a prins ca a scazut vertiginos credibilitatea bisericii catolice si acum incearca disperat constituirea unor enclave catolice in Estul conservator…Iar ortodocsii vor primi inca un plocon pe cap, pe langa destabilizarea economica de care sufera iremediabil…

  3. Adica dupa cum evolueaza lucrurile, în curand si Apocalipsa va deveni tot o … necesitate…cu un eco-sistem prabusit, cu panza freatica fracturata si apele contaminate (sa nu ne inselam, panza freatica e unica pe tot globul si apa e mobila, sa nu ne inchipuim ca daca se fractureaza in Franta, Romania nu e afectata, sau invers, s.a.m.d.)cerul nou si pamantul nou vor deveni niste deziderate unanime, incat derularea mai grabnica a evenimentelor apocaliptice va fi dorita chiar de noi … si toate aceste evenimente si fiecare in parte, la momentul oportun, se va impune tot ca o necesitate pământenilor adormiți…

  4. “Daca suntem despartiti este rau, daca vrea cineva sa refaca unitatea Bisericii lui Hristos, este tot rau!….cred ca si lui Dumnezeu ii este greu sa va inteleaga fratilor !”

    @ edi

    Daca cineva nu maninca,este rau…daca cineva maninca mincare stricata este tot rau ( in primul caz moare mai repede,in al doilea mai lent )

    http://econews.com.au/wp-content/uploads/2013/07/EU-parliament-building-strasbourgh3.jpg

    http://dawnadvertiser.files.wordpress.com/2012/06/brueghel-tower-of-babel-1.jpg

    Unirea asta cu catolicii mai intii,si apoi si cu restul lumii religioase,seamana mult cu UE si Turnul Babel,o adunatura de oameni uniti si semetiti impotriva lui Dumnezeu .

    Cit despre Sfintii Parinti,acestia ne spun ca patriarhul il va incorona pe Antihrist in Ierusalim ( nu stiu daca patriarhul ecumenic sau cel din Ierusalim,oricum este sugestiva inselarea lui si a celor care-l urmeaza )

  5. Da, semnele se inmultesc si sunt din ce in ce mai evidente. Nu cred ca mai putem astepta vreo unire in Duhul Adevarului cu catolicii sau cu alte denominatiuni crestine. Mai grav va fi daca se va incepe sa se faca la nivel oficial, in bisericile locale, declaratii similare cu cele pe care le-a facut Bartolomeu: ambalate ipocrit intr-un apel la unitate si iubire intre crestini si continand in acelasi timp o doza insesizabila de venin al apostaziei.
    Sa dea Dumnezeu sa nu ajungem intr-o astfel de situatie!
    Cat despre Papa, acesta este IEZUITUL perfect: politician abil si alunecos care stapaneste foarte bine arta echivocului.

  6. Fratilor,titlul in La vanguardia era ca Papa Francisc “ofera”unirea fara conditii Bisericii Ortodoxe precum un dar sau o concesie in marea bunatate a papei…ca tot e el pe val . Iar Bartolomeu asta e mai tont ca o ciubota sparta, ma umple de manie o asa slugarnicie. Ma vazura colegii spanioli furios si nu intelegeau de ce 🙂 .Tot cei din rasarit vor fi uraciosii si retardatii. Iertati-mi, rogu-va , iesirea dar inca nu mi-a trecut durerea.

  7. @ Ion

    Nu se spune ciubota sparta,ci Pacalit.

    Iar oferta papei de unire fara conditii,este precum unirea intre un strut si o camila,se obtine o struto-camila,vezi imaginea aici:

    http://creangamea.files.wordpress.com/2012/05/strutocamila.jpg

    cu urmatorul efect:

    http://creangamea.files.wordpress.com/2012/05/strutocamila.jpg

    care daca unire tine mai mult de 1 minut sau 2,duce la asfixiere.

    Expicatia cuvintului struto-camila dupa unii:

    ” Nu este nicio jignire. cuvantul care alatura doua animale doreste sa evidentieze o amestecare a doua lucruri, sau doua idei ce nu au aparent logica. De exemplu daca la o caruta pui volan si cu parghii ghidezi calul rezulta o struto camila, aparent functionala dar aberanta. “

  8. @ admin

    Din greseala am inserat un link gresit la efectul unirii propuse de papa.Linkul corect este acesta,daca vreti sa modificati,multumesc:

    http://ibis.3x.ro/haios/poze/haioase/7/images/struto-camila_jpg.jpg

  9. ,,Unirea” credințelor nu se face niciodată pe această cale.
    Unirea o săvârşeşte duhul, nu deciziile celor de la vârf.
    Unitate fără convingeri şi temei scripturistic nu există pentru credincioşii autentici, cu frică de Dumnezeu, cu o bună cunoaştere a scripturilor şi a sinelui.
    Nu se poate ca ,, savârşitorii” să nu ştie aceasta.
    ,, Unirea” fără Dumnezeu, fără Duhul Sfânt, nu este decât un act politic, nimic altceva.
    Unitatea duhului săvârşeşte unirea (şi fără a fi declarată şi apostilată). ,,Domnii” inițiatori şi săvârşitori, ştiu aceasta, dar nu-i interesează.
    Ştiu că cei autentici şi ne-manipulabili sunt o minoritate şi că îi vor pune în confict cu majoritatea manipulată, că-i vor izola şi… că va urma un cataclism schismatic în ambele părți.
    Infailibilul se arată ca un mesia, ca unul ce are putere (sa decidă peste cei din cer şi de pe pământ).
    El (şi cu de la el putere), impune acel: ,, fără condiții”. Conştiința pune condiții şi Dumnezeu lucrează prin conştiință iar credincioşii nu vor trece peste condițiile pe care conştiința le pune. Cine impacă poate împăca conştiința cu sinele ? Numai Duhul lui Dumnezeu, prin tainele ortodoxe!.
    Tot ce iese din hotarul dogmelor credinței noastre nu este altceva decât politică şi manipulare.

  10. Chestia cu ciubota, nu e potrivită, (dacă nu se doresc anume asocieri). E bine să nu o facem.

  11. O religie mondiala asa cum doreste papa este religia Noii Ordini Mondiale ce se prefigureaza la orizont si pentru care militeaza mai marii lumii.Aceasta este religia Newe aege de sorginte Satanista.DUMNEZEU este desfiintat.DUMNEZEU sustin ei este in totce se vede.Cred ca DUMNEZEU nu va mai suporta mult necredinta blasfemia destrabalarea si relele de neinchipuit ale acetei lumi, care a intrecut Sodoma.Cine are urechi de auzit sa auda si sa se intoarca la DUMNEZEU.

  12. Si separarea Bisricilor cine a realizat-o? Tot Duhul? Sau nu cumva a fost tot o chestiune de disputa si schisma la nivel inalt?
    Apropos de erezie, daca dvs. anumiti crestini ii numiti pe alti frati crestini: eretici…insemna ca si biserica ortodoxa pe care o ferecventati acum, a fost la originea ei eretica?! Ca doar pana la 1054, se spunea crezul intr-un singur fel, se citea aceeaai Biblie si se facea cruce intr-un singur fel si toti crestinii aveau un acelasi Papa. Deci toata lumea era eretica, nu? Chiar credeti ca ar fi lasat Iisus, la plecarea lui fizica de pe pamant, o biserica cu totul eretica, timp de 1000 ani!??!.;; si dup-aia a trimis asupra noastra “schisma caii cea drepte”?!
    Sa fim seriosi si mai ganditi si cu ce v-a lasat Dumnezeu in capete si in suflete sau macar urmati cuvantul Sau: “Nu judecati ca sa nu fiti judecati..”

  13. @andreeat:

    Dar ce va ratoiti asa?

    Va lipsesc niste notiuni elementare. Rezumam, pentru dvs:

    1. Biserica nu e despartita, nu a fost niciodata. Notiunea de schisma se foloseste pentru a denumi pe cei care se separa de Biserica. Biserica e aceeasi, de la intemeierea ei de la Cincizecime.

    2. In 1054 a fost doar ultimul pas al unor evolutii prin care Apusul se departa de invatatura de credinta, pana atunci comuna, ce o avusese cu Rasaritul. A fost momentul schismei, initiat de ei (catolici), adica au iesit din Biserica si au continuat sa adopte invataturi gresite. De la Crez (pe care il rosteau, deja, diferit, vezi problema Filioque), pana la alte invataturi legate de papalitate si raportarea la Maica Domnului. Biserica (Ortodoxa), in schimb, a pastrat acelasi Crez, aceleasi invataturi, aceleasi canoane de la infiintare pana astazi.

    3. Erezie inseamna greseala. Da, exista crestini eretici, adica exista crestini care au invatatura de credinta gresita.

    4. “Nu judecati ca sa nu fiti judecati” nu se refera la dogma.

  14. Nu inteleg cum poti sa te rogi cu un musulman, cand acesta crede in Alah si nu in Iisus Hristos, Unicul Fiu al lui Dumnezeu.Cat despre unirea cu ortodoxii nu cred ca este cu putinta.Si se vrea repede.Din vestul catolic au venit toate relele.

  15. Am o intrebare pe care mi-o pun de ceva timp.Mantuitorul a spus lui Petru Apostolul ca el va fi temelia bisericii si nimic nu o va distruge.stiu ca Petru a fost ucis la Roma.Ma intreb unde este biserica lui fizic.

  16. @mada:

    Mantuitorul nu a spus despre Apostolul Petru ca va fi el temelia, ci marturisirea acestuia (Tu esti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu) si credinta apostolica e temelia pe care sta Biserica.

  17. Asa este .Capul Bisericii este Hristos.

  18. In cea mai neagră perioadă a istoriei lor, evreii l-au dat lumii pe Mesia,în cea mai luminoasă epocă, creștinii îl vor da pe antihrist. Dureros și trist,în același timp!

  19. Nu numai “FILIOQUE”, sau “Impartasania cu OSTIA-AZIMA”, sau PRIMATUL Papal (nu cel pur si simplu onorific ci cel PROPRIU-ZIS si REAL, “JURISDICIONAL”, fiinddca Papa asta intelege prin Primat…), sau GRATIA (Harul) CREAT, sau LIPSA EPICLEZEI din Liturghia Catolica, sau VIZIUNEA DOGMATICA diferita pe care Vaticanul LE ARE ca DIFERENTE si DEOSEBIRI FUNDAMENTALE fata de Biserica Rasaritului sunt chestiuni GREU de depasit si pe care Crestinii ortodocsi NU LE POT “TRECE cu vederea” cu una cu doua…(astfel incat sa se poata “realiza” cat mai repede “UNIREA” si VINDECAREA RANII SCHISMEI care exista de aproape 1000 de ani intre Biserica Crestina de Apus si cea de Rasarit, si care Biserica de Rasarit (si sper sa nu fiu inteles gresit) este tot CHATOLICA (in sensul de “universala”, care cheama la mantuire TOATE NEAMURILE si pe TOTI PAMANTENII), dar Catholica-OTHODOXA), ci si URMATOARELE PROBELEME pe care le-a creat Biserica Romei sunt MARI PIEDICI care pot BLOCA pentru totdeauna aceasta unire si anume:
    – Atitudinea OFICIALA a Papei si a Vaticanului de a TOLERA pacatul HOMOSEXUALITATII,
    – Teoria “smintita” si “smintitoare” a Vaticanului care RECUNOASTE Existenta EXTRATERESTILOR,
    – ACTIUNILE Vaticanului de a INTRODUCE elemente, simboluri, si chiar RITUALURI PAGANE (adica NEcrestine), in BISERICILE Catolice si in Ritualurile Catlolice, spre ex: statui ale lui BUDDHA in Biserici Catolice, practicarea de YOGA sau ZEN sau arte martiale de catre clerici catolici si mai ales de catre calugarii si calugaritele catolice, COABITAREA in Biserica Crestina Catolica a unor simboluri MASONICE si a unor “doctrine” de initiere cu caracter ocult, cu simbolurile liturgice si cu doctrina despre mnantuire sau evoluare spirituala, care sunt proprii catolicismului.;
    – ATITUDINEA Vaticanului si a Clericilor Catolici de a TOLERA (pana la IDENTIFICAREA “duhului catolic” cu el) siritului SECULARIZATOR al lumii, in Viata Bisericii Catolice si a credinciosilor catolici,
    – INOVATIILE de tip “AGIORNAMENTO” (adica de aducere ”la zi”, si in pas cu lumea si cu “cerintele” lumesti si APOSTATE ale societatii contemporane POSTCrestine) pe care Biserica Catolica le-a facut in viata sa, si mai ales in secolul trecut, dupa Conciliul Vatican II, prin care S-A DEPARTAT de toata TRADITIA si RIGOAREA traditionala cultica si chiar artistica specifica Bisericii primare si speficificului AUTENTIC care este PROPRIU Adevaratului CRESTINISM…

    Ei bine toate aceste “chestiuni” SUNT REALE “piedici” care pot IMPIEDICA pentru mult timp de acum incolo UNIREA dintre Apusul Crestin Catholic si Rsaritul Crestin Ortodox!

    Si PANA CAND Biserica Catholica NU VA RENUNTA la toate aceste lucruri pe care le-a lasat SA INTRE in timp in viata sa si in invatatura si randuiala sa liturgica si in comunitatile crestinilor catholici, o “unire” REALA si mai ales VALABILA nici nu poate fi gandita, darmite realizata.

    Biserica Catholica ar trebui SA FACA “POCAINTA” (ADICA INTOARCERE la starea de unde si din care a…cazut) DE LA PAPA si pana la ultimul crestin catholic, fiindca A TRADAT FIDELITATEA fata de PURITATEA si NEVINOVATIA Adevarului PRIMAR al Bisericii Crestine primordiale si a CRESTINISMULUI PRIMAR, CELUI ADEVARAT!
    Iar aceasta “POCAINTA”, ar trebui s-o faca exact ca si POPORUL lui ISRAEL, care dupa ce a gresit si cazut in IDOLATRIE de mai multe ori, in istoria sa, FACEA din nou POCAINTA IN INTREGUL SAU (de la rege si pana la ultimul israelit obisnuit, asa cum s-a intamplat pe vremea Regelui IOSIA, si a Invatatului EZDRA) si isi REINNOIA cu NOI “LEGAMINTE” HOTARAREA de a-l sluji si ADORA doar si numai pe Adevaratul Dumnezeu al Lui Israel si ca NU VA MAI GRESI si nu va mai “curvi” (in inteles duhovnicesc) cu alti IDOLI si “dumnezei/zei straini”, si ca va PASTRA FIDFELITATEA si CREDINCIOSIA pentru Adevaratul Dumnezeu Al Sau pentru viitor…!

    Dar cata vreme Biserica Catholica NU RECUNOASTE CA A DEVIAT mult de la Adevarata Doctrina si Practica a Bisericii Primare, si cata vreme nu considera ca este necesara o POCAINTA DE MASA si o REINTOARCERE la PURITATEA si AUTENTICITATEA randuielilor liturgice si canonice si doctrinare ale Primului MILENIU, consider ca NU VA PUTEA sa se uneasca cu Biserica Orthodoxa a Rasaritului!

    Este salutara INTENTIA de “unire” cu Biserica Orthodoxa, pe care o manifesta Papa si Vaticanul, dar este CONDAMNABILA “pozitia” concreta Atipica de pe care si cu care Biserica Catholica si Papa vor sa faca aceasta Unire…

    Si o ultima idee, chiar daca la nivel oficial o astfel de POSIBILITATE de UNIRE intre cele doua Biserici nu s-a creat inca, totui o astfel de “posibilitate” de UNIRE intre membrii Bisericii Catolice si Biserica Orhodoxa a Rasaritului, a EXISTAT chiar de la SCHISMA, adica de aproape 1000 de ani, incoace, si anume REVENIREA “individuala” a oricarui crestin catholic sau cleric catholic, in SANUL Bisericii Ortodoxe, DACA ISI DORESTE!
    Si anume a existat posibilitatea UNIRII oricarui SUFLET din Biserica Apuseana cu PLEROMA EKKLESIEI UNIVERSALE si cu ADEVARAT CHATOLICE (fiindca Biserica Chatolica a “confiscat” pe nedrept acest MARE cuvant “catholic”…care cuvant DESEMNEAZA si CARACTERIZEAZA si Biserica Orthodoxa) a Bisericii Crestine Ortodoxe a Rasaritului, daca un astfel de suflet si-ar fi DORIT o astfel de “UNIRE”!

    Biserica Orthodoxa niciodata NU A FOST IMPOTRIVA unei astfel de “UNIRI”, fiindca o astfel de “unire” a fost intodeauna SINCERA si cu POCAINTA atunci cand s-a petrecut in viata unor crestini catholici sau clerici catolici, care au REDEVENIT Orthoddocsi!

    Prin urmare daca va esua DIN NOU “unirea la nivel inalt” totusi posibilitatea “UNIRII” oricarui crestin Catholic cu Biserica MAMA a Rasaritului ramane o posibilitate si REALA SANSA, de realizare, daca este DORITA din toata inima!

    Dumnezeu sa aiba mila de noi toti si de viitorul Bisericii Sale! Amin !

  20. @Filip Panait:

    Care “cea mai luminoasa epoca”?

    Si cum sa il dea crestinii pe antihrist?! Acesta este produs al lumii, dupa cum arata Apocalipsa si intreaga traditie a Bisericii, iar evreii nu l-au dat pe Mantuitorul ca si cum ar fi fost o roada a neamului lor, ci Acesta S-a nascut in mijlocul lor, ceea ce inseamna un pic altceva.

  21. @VELA GHEORGHE

    Frumos spus.
    Catolicii (mai mult ca sigur si altii) convertiti la Ortodoxie sunt si foarte ravnitori, din ce am observat eu in Timisoara.

    Chestia cu papa si “fara conditii” pute a superioritate caracteristica, dar si a graba, cum a subliniat cineva mai sus. Adica vezi arata mizericordie fata de niste bieti milogi. Nu vede ca nimeni nu se inghesuie cu adevarat sa stea cu ei la masa, dar isi faureste imaginea de potential unificator si de macho cu tupeu, cum predecesoru-i Benedict n-ar fi reusit asta in veci. Mizeaza, pentru imagine, pe droaia de inselati ecumenisti, unii cu stiinta, altii fara stiinta, din randurile ortodocsilor si evident pe toate celelalte culte. Daca nu reuseste nici el sa atinga obiectivele “sefilor”, poate mai vedem un papa la pensie.

  22. Admin, este adevărat că epoca noastră este luminoasă doar între ghilimele. Mesia, sau Iisus, este evreu, din seminția sau tribul lui Iuda. Iisus nu este evreu doar din întâmplare, el a venit și s-a născut evreu pentru că a fost semnat un legământ cu strămoșul lor Avraam. Legământul acesta a fost evocat de Iisus în evanghelii. Legământul mântuirii a fost refuzat de restul popoarelor deoarece implica riscuri incomensurabile pentru cei care acceptau. În cartea Apocalipsa, Iisus afirmă, chiar la finalul cărții, că este rădăcina și sămânța lui David, adică evreu adevărat, că își recunoaște originea, chiar în postura de rege încoronat al întregului pământ. Mesia nu ar fi accepta să se nască într-un popor fără ca acest fapt să fie acceptat de respectivul popor. Prin acceptarea nașterii lui Mesia, poporul respectiv devenea automat ținta celor mai dure represalii din partea rebelilor asociați sub stindardul lui Lucifer. Ca dovadă, putem evoca întreaga istorie a poporului evreu și holocaustul la care au fost supuși în cursul istoriei, de cel puțin două ori (pe timpul lui Estera și apoi pe timpul lui Hitler). Al treilea holocaust urmează să fie proclamat la Armaghedon, după ce evreii vor accepta în masă mesianitatea lui Iisus, în locul închinării antihristului.

  23. @Filip:

    Este o viziune prea etnica a mesianitatii (daca nu cumva adventista?). Desigur ca Iisus Hristos s-a nascut in neamul evreiesc, insa a fost trimis ca o fagaduinta, nu in urma roadelor de pocainta ale intregului popor care, totusi, nu L-a primit, dupa cum spune chiar El (pe Mine nu m-ati primit, dar pe altul care va veni in numele Meu il veti primi – redau din memorie citatul, care e talcuit de Sfintii Parinti tocmai ca o profetie legata de faptul ca falsul mesia va fi primit de evrei). Esentiale, in acest sens, sunt cuvintele Sf. Ap. Petru si ale Sf. Mucenic Stefan din Faptele Apostolilor. Mai mult decat atat, sensul evangheliilor este clar ca lumina zilei: tocmai legamantul mantuirii adus de Hristos a fost refuzat de poporul ales, fiind, in schimb, primit de neamurile ce pana atunci erau socotite pangarite (vezi episodul botezului sutasului Corneliu tot in FA). Holocaustul nu poate fi atribuit vreunei legaturi intre evrei si Hristos, Mesia, deoarece nu din acest motiv a avut loc si nu a existat nicio recunoastere a Acestuia in randul poporului evreu. E adevarat ca in traditia Bisericii exista profetia intoarcerii fiilor catre parintii lor, adica a evreilor catre Biserica si a recunoasterii lui Hristos, ceea ce inseamna ca ei se vor reuni cu Noul Israel, adica cu poporul dreptcredincios, iar holocaustul va fi dus impotriva acestui popor, compus din mai multe neamuri, nu doar impotriva evreilor.

  24. Parinti si frati, inselarea si apanajul ei nu trebuie sa ne (mai) surprinda si nicidecum sa ne intristeze. Cu pace Domnului sa ne rugam. Este atat de simplu… Personal, in activitatea mea misionara, aici in Japonia, voi continua sa administrez Sfintele Taine ale Botezului, Mirungerii si Euharistiei oricarei persoane, inclusiv celor care se numesc sau sunt numiti “crestin catolic” si care sunt chemati de Duhul Sfant catre Ortodoxie. Sunt obligat de Sfintele Canoane si interpretarea lor care mentioneaza ca: Botezul este unul si el se afla in singura soborniceasca Biserica. Apa este curatita si sfintita de rugaciunea arhiereului/preotului ortodox prin darul Duhului Sfant. Arhiereul/preotul ortodox nu este fur de cele sfinte spre deosebire de eretic sau schismatic. Numai in Biserica soborniceasca primim iertarea pacatelor si nu in afara Ei. Sfantul Mir cel mare este sfintit numai in Biserica soborniceasca, fiind desavarsit despartit de eres sau schisma, confirma ca pecete sau sigiliu pe orice catehumen nou botezat. In final, Sfanta Euharistie incununeaza prin impartasirea cu Sfantul Trup si Sange al Domnului Iisus Hristos participarea deplina in Biserica soborniceasca.

  25. @adreeaet,

    Si separarea Bisricilor cine a realizat-o? Tot Duhul? Sau nu cumva a fost tot o chestiune de disputa si schisma la nivel inalt?

    Duhul, dar nu Duhul Sfant, ci duhul cel rau care a insuflat conceptiile eretice celor care, mai apoi, le-au impus Bisericii de Apus (francii), prima oara prin compromisul Papei de atunci, cel care a incoronat pe Carol cel Mare al francilor (in sec.8), si ceva mai tarziu, putin dupa anul 1000 si inainte de Marea Schisma, prin Papa Benedict al VIII-lea (nepot al imparatului german Henric al II-lea), cand sub presiunea germanilor, la incoronarea imparatului, a acceptat ritul germanic, care cuprindea si erezia Filique (cauza principala a schismei facute de catolici, nu de ortodocsi. Cum spunea si admin, ortodocsii au ramas aceeasi, pastrand dogmele si traditiile. Cei le-au modificat au fost catolici, ei au adoptat o credinta eretica si s-au abatut de la adevarul de credinta, modificand dogmele stabilite in primele secole crestine de catre Sinoadele Ecumenice ale Sfintilor Parinti, si rupandu-se de Biserica mama (in care au ramas ortodocsii).

    —–

    Legat de ce spune mada, referitor la cuvintele lui Hristos adresate lui Petru si temelia Bisericii, este o marota a celor care sustin catolicismul. Dar pe langa faptul ca nu pe persoana lui Petru, ci pe marturisirea lui, este pusa temelia Bisericii, se omite din vedere de catre catolici faptul ca primii o mie de ani (cu cateva exceptii si abateri temporare de la dogma), Biserica Apusului a fost ortodoxa. Adica, catolicii se prevaleaza de persoana lui Petru, ca intemeietor al episcopia Romei, dar omit sa mentioneaze acest aspect. Ori daca credinta de atunci nu se punea in discutie, pentru ca invatatura lui Petru era una dreapta, ei de ce au tinut sa o modifice dupa 1000 de ani?! Cu alte cuvinte, noua (catolicilor) ni se permite orice modificare a credintei propavaduita de Apostolul Petru, dar justificam noile dogme adoptate ca fiind adevarate pt. ca suntem urmasii lui Petru, pe a carui temelie ar fi fost asezata Biserica. Ori, aceasta e evident o logica cat se poate de stramba. Adica, cineva cu autoritate imi dai mie o invatatura pe care pe urma o modific cum vreau eu si pe urma ma laud ca aceasta e invatatura cea drepata (doar) pt ca sunt urmas al celui care are autoritate de necontestat, chiar daca eu modific ceea ce mi-a data acela…

    @Filip,

    Antirhist se va naste din semintia lui Dan, din evrei. Nu va fi crestin, asa incat nu crestinii il vor da pe antihrist, ci din neamul evreiesc (daca va fi avut la baza o credinta, aceea ar fi cea iudaica, nu crestina).

  26. @Dr. Filip

    „creștinii îl vor da pe antihrist”

    Traditia escatologica bizantina insista pe provenienta lui antihrist din tribul lui Dan. Antihrist va fi deci evreu.

    „Legământul mântuirii a fost refuzat de restul popoarelor deoarece implica riscuri incomensurabile pentru cei care acceptau”.

    Lagamantul mantuirii a fost acceptat de unele popoare si respins de altele. A se vedea de exemplu popoarele extrem orientale care sunt si astazi pagane, sau religia mahomedana aparuta la cateva sute de ani dupa Hristos. Dar in primul rand legamantul mantuirii a fost respins chiar de evrei care si-au atras cu buna stiinta asupra lor groaznicul blestem atunci cand au ales ca Iisus sa fie trimis la moarte, iar Baraba sa fie iertat.
    Iisus s-a nascut din poporul iudeu, dar pentru mantuirea tuturor popoarelor. Acesta a fost planul lui Dumnezeu de mantuire a lumii. Cum oamenii sunt facuti liberi de Dumnezeu au posibilitatea de a alege daca vor sa se mantuiasca sau nu. Dumnezeu nu forteaza pe nimeni.

    „Mesia nu ar fi acceptat să se nască într-un popor fără ca acest fapt să fie acceptat de respectivul popor”.

    Si totusi Iisus a acceptat sa se nasca dintr-un popor care nu L-a primit, mai mult L-a si omorat, si asta pentru ca sa se implineasca ceea ce fusese prorocit in Scriptura cu mii de ani inainte.

    „Prin acceptarea nașterii lui Mesia, poporul respectiv devenea automat ținta celor mai dure represalii din partea rebelilor asociați sub stindardul lui Lucifer”.

    Evreii isi doreau un imparat lumesc, si asta isi doresc si astazi, ori Iisus Hristos Fiul lui Dumnezeu nu a venit ca sa ne garanteze fericirea lumeasca, si nici stapanirea acestei lumi. A venit ca sa rascumpere pacatul lumii si sa ne deschida Imparatia cerului de unde fusesera alungati protoparintii nostri. Tinta celor mai dure si mai masive represalii din ultimii doua mii de ani au fost tocmai crestinii si deci Biserica. Dar crestinii nu s-au plans si nu au facut caz de prigonirile la care au fost supusi si de martiriul lor, pentru ca tocmai acestea sunt garantia mantuirii. Crestinii isi doresc viata vesnica si nu contabilizari, indreptatiri, foloase si recunoasteri lumesti.

  27. @Mirela:

    apropo de antihrist, o intrebare: n-ar putea veni sub forma unui..catolic? Intreb de curiozitate. Nu ma gandesc neaparat la papa acum, pe el il vad mai curand ca un premergator. Dar nu mi s-ar parea complet ilogic ca antihristul sa apara ca si catolic… Sau bat eu campii…?

  28. O parere:

    si eu cred ca Iisus nu intamplator s-a intrupat evreu (‘Am venit mai intai pentru oile pierdute ale casei lui Israel’ – citez din memorie), neamul ales de Dumnezeu ca drept inchinator – tocmai ca, in virtutea legamantului, ei erau cei dintai care se cuvenea a primi Cuvantul si dezlegarea de blestemul caderii. Ceea ce nu inseamna ca a venit doar pentru ei. EL chiar a atras atentia prin pilda poftitilor la nunta (care, intre altele, cred ca are si aceasta semnificatie) ca exact cei dintai chemati, prin refuzul lor de a onora invitatia, se vor pomeni ramasi pe dinafara; in timp ce altii, initial neinvitati, cersetorii (inchinatorii la idoli) vor primi cu bucurie invitatia si, surpriza!, vor lua locul ‘celor dintai’.

    La fel, pilda lucratorilor viei – tind sa cred ca tot pe evrei ii are in vedere (zic si eu, nu ma pricep f bine, dar mie una asa imi suna… )

  29. De ce se grăbește papa? Pentru a face unirea pana legalizează homosexualitatea. Ca după aia e cam greu…

  30. “Nu inteleg cum poti sa te rogi cu un musulman, cand acesta crede in Alah si nu in Iisus Hristos, Unicul Fiu al lui Dumnezeu.Cat despre unirea cu ortodoxii nu cred ca este cu putinta.Si se vrea repede. Din vestul catolic au venit toate relele.”

    Eu înţeleg că se roagă cu adevărat numai ortodocşii. Mai înţeleg că rostul pentru care ortodocşii participă la Sfînta Liturghie este acela de a se împărtăşi cu Sfintele Taine. Cât despre unirea cu ortodocsii, şi eu cred că nu este cu putinţă. Ca să fii ortodox trebuie să vrei să fii ortodox, iar un ortodox nu va vrea niciodată să nu mai fie ortodox.

  31. @doroteea,

    Totusi nu cred ca va fi catolic, sau protestant, budist, islamist sau alta credinta. Cred ca va avea credinta neamului celui intai chemat, adica credinta iudaica. Pentru ca astfel se inchide cercul. Iudeii L-au rastignit pe Hristos, tot ei vor da pe “mesia” antihristic, pe care il si asteapta. Daca ar fi catolic, nici nu cred ca l-ar recunoaste ca fiind asa-zisul mesia mult asteptat de ei.

  32. @Dr. Filip Panait
    Este o prezentare foarte interesantă a legăturii dintre Mesia-Hristos şi poporul evreu. Bineînţeles că este greşită, din păcate, pt că nu are argumente.
    Pe lângă cele menţionate mai sus de ceilalţi comentatori, mă refer şi eu la alt aspect. Afirmaţia “Legământul mântuirii a fost refuzat de restul popoarelor deoarece implica riscuri incomensurabile” nu se poate susţine. Care popoare au refuzat acest legământ? Dar, mai bine, cum s-a format poporul evreu şi ce legătură are el ca popor cu Mesia? Evreii sunt urmaşii lui Avraam, căruia i-a făgăduit Dumnezeu că prin sămânţa lui (Hristos) se vor binecuvânta toate neamurile. Deci meritul este al lui Avraam, că şi-a dovedit credinţa când a fost pus la încercare, iar urmaşii lui nu prea sunt fiii lui în privinţa credinţei, după cum s-a dovedit ulterior, când L-au răstignit pe Hristos. Deci Dumnezeu a trimis pe Mântuitorul dintr-un popor anume pe baza unor proorocii şi făgăduinţe tocmai pt a nu fi confundat, ci posibil de recunoscut de tot omul.

    Deci afirmaţiile dvs. sunt interesante doar din perspectivă iudaică şi dau o greutate prea mare poporului iudeu din trufia de a se crede mai presus de ceilalţi oameni.

  33. @Mirela:

    da, are sens ce spui. Am intrebat pt ca la cat sunt de ocultate lucrurile ma astept la orice, inclusiv ca originea si credinta lui reale sa nu fie dezvaluite, pt a nu fi usor identificat ca atare.

    Oricum, pana la urma nici nu conteaza. Lucrarea antihristilor a existat dintotdeauna in fond, nevoia de curatenie, dedicatie si rugaciune de asemenea a existat dintotdeauna. Jertfa, prigoana si incercarea de inselare a crestinilor – nici ele nu sunt breaking news. Singurul lucru care conteaza cu adevarat, mi se pare, este ca timpul s-a scurtat cumplit si nu ne mai permitem luxul de a ramane aceiasi: lepadarea de sine este imperios sa se produca; la modul cel mai autentic si profund cu putinta.

  34. Mai e ceva: nu cred ca trebuie uitat ca nu tot neamul evreiesc s-a lepadat atunci. Multi probabil, la cum stim acum ca se petrec lucrurile, au fost redusi la tacere. In multimea care striga ‘Baraba’ se strecurasera poate multi agitatori.

    In fine, pana la final nu vom sti niciodata poate cu deplina exactitate care e de fapt graul si care adevarata neghina – neghina aceea care nu a fost niciodata, dar niciodata, grau.

  35. Dumnezeu a ales poporul lui Israel, dintre toate neamurile pământului.De acest popor s-a ocupat după cum se poate vedea din scripturi. Oare nu vedem, cât ne este cu putință, pedagogia divină ?. Acestui popor i s-a dat legea veche, în acest popor şi-a arătat Dumnezeu milostivirea, ocrotirea şi mustrarea. Pe acest popor l-a călăuzit prin prooroci. Prin poporul lui Israel Dumnezeu s-a arătat întregii lumi. De ce print-un popor şi nu prin toate?. Dumnezeu a făcut istorie cu acest popor? Dumnezeu prin Israel poate fi înțeles. Dumnezeu prin Israel a mântuit şi mântuieşte lumea. Nu prin toate ci printr-unul, prin istoria unui singur popor, a unei singure culturi, pentru a putea urmări în istorie totul ne amestecat în ,,n” culturi şi nu numai. Ba mai mult, Dumnezeu a sacrificat acest popor, împietrindu-i inima, pentru a chema neamurile la mântuire, pentru a risipi orice răstălmăciri şi interpretări legate de un Dumnezeu creat de oameni sau de o anume cultură. Evreii răstignindu-L pe Iisus, au intrat în confict cu propria lor religie şi cultură, (dacă aceasta ar fi creație a poporului evreu). Este o lucrare pedagoică divină şi o pregătire a lumii prin acest popor, pentru mântuirea celor ce cred. Iisus, Mântuitorul lumii nu poate fi înțeles şi nici crezut, fără Israel, fără legea veche, fară parcursul în istorie al acestui popor. Dumnezeu a făcut acestea pentru toate generațiile pământului. Fiecare să afle să cerceteze şi să înțeleagă. Istoria lui Israel este sinuasă. Ce se vede de aici. Că Dumnezeu nu a impus nimic. A lăsat la alegere totul. Unii vor zice : Păi mai mult i-a pedepsit de cât i-a ocrotit. Nu. Nici de cum. Acest popor şi-a costruit religia sub înrâurirea lui Dumnezeu desigur, dar au beneficiat de libertatea ca oricare alt popor, potrivit religiei proprii.

  36. Chestia cu ,, cele mai dure represalii…” din comentul 63 al d-nului Filip Panait nu o înțeleg.
    Holocaustul poate fi înțeles mai degrabă prin acea grozăvie cerută de poporul răzvrătit împotriva Domnului Iisus, : Sângele lui, asupra noastră şi asupra copiilor noştri”.

  37. Cred că e prea mult zgomot în direcția greșită, pe tema asta a unității. Vă supun atenției distributive un text (în engleză, din păcate, nu am mai avut vreme de tradus ca iar am văzut că iese foc și pucioasă pe for, aci; poate o face altcineva, mai vrednic ca mine – eventual @andreeat de la nr. 53):

    Buried in an Associated Press article about Pope Francis’ recent visit to the Ecumenical Patriarchate is a strong statement expressing doubt concerning reconciliation between Catholics and Orthodox Christians.

    “We’re on this path [to unity],” the Pope said, “but we must wait until the theologians agree among themselves. We’ll never get to that day, I assure you. I am skeptical.”

    Although some may be surprised to see such a frank admission, similar statements are common in the Orthodox world, including from the Ecumenical Patriarch and other prominent church leaders.

    Metropolitan John (Zizioulas) of Pergamon, for example, who is the co-chair of the Catholic-Orthodox international dialogue, wrote in 2009 that

    “the ongoing theological Dialogue has yet to span an extremely long course, because the theological differences that have accumulated during the one thousand years of division are many; and … the Committee for the Dialogue is entirely unqualified for the “signing” of a union, given that this right belongs to the Synods of the Churches.”

    In other words, the theological dialogue itself is far from reaching full agreement; and, furthermore, it has no authority to even attempt to form an actual “union.”
    Those who fret that some kind of premature union is imminent should take heed.
    Yet the question presents itself: if such division is the case, why continue with the attempt to find full doctrinal agreement?

    Răspunsul la “why” și continuarea articolului citat, aici: http://myocn.net/pope-francis-skeptical-unity-will-reached/

    Acest răspuns – pe care nu l-am mai citat aci – surprinde aspecte, să zicem, de bun simț – că oameni suntem, vorba ‘ceea – aspecte care ar fi interesante dacă ar fi pe bune.

    Numai că, de la un lup în blană de oaie nu prea poți să te aștepți la o transformare miraculoasă, peste noapte, în blândă oiță rătăcită care vrea iarăși îmbrățișări fraterne. Ar fi curată magie și noi nu prea ne ocupăm cu asa ceva pe aci, prin estul ortodox.
    Hai, mai un hororscop dimineața, mai oleacă de flacără violet pe la ceas de seară…mai treacă-meargă…dară magie din asta, don Francis, niet. Că doar nu trăim in Credulodistan. Stie și don Francis toate astea foarte bine, oricum.

    In opinia mea, declarațiile recente și aproprierea asta în spirit fratern, exersată îndelung și bine propagată de mașinăria de propagandă (atât de bine încât l-a apucat și pe @admin tremuriciul titlurilor panicoase) țin mai mult de poziționare decât de vreo ceva apocaliptic antihristic iminent, așa.

    Unii sunt băieții buni, alții, desigur, băieții răi.

    Ar trebui, deja, să vă sune cunoscut jocul ăsta – ortodoxia e pusa la colț cam din toate direcțiile, nu văd de ce papistașii ar sta în afara jocului, huh, tocmai în momentul în care contextul geopolitic servește de minune scopurilor lor de veacuri (plus că, ca un bonus, mai uită lumea de scandalurile legate de pedofilie, spălări de bani, etc care au zguduit bine de tot catolicismul la nivel global).

  38. Alin,
    PropAgenda era şi la… dar în ,,duh” frățesc.

  39. Pune intr-un cos mere stricate si mere sanatoase si vei vedea ca merele sanatoase se vor strica.

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare