NOUL PLAN AMERICAN DE DOMINATIE GLOBALA. Cum actioneaza SUA pe fronturi multiple: Ucraina, Siria, Venezuela. Cum va reactiona Rusia?

25-02-2014 5 minute Sublinieri

American hegemony

Noul plan de dominație americană

Voltaire.org/ Ghaleb Kandil

Administrația lui Barack Obama duce o ofensivă pe toate fronturile confruntării internaționale, într-o tentativă vizând să modifice ecuațiile care au condus la căderea egemoniei unilaterale a Statelor Unite. Obiectivul este impunerea unui parteneriat internațional sub conducerea Washington-ului.

Ofensiva americano-europeană în Ucraina are ca scop declarat subminarea influenței rusești în această tară pentru a o sustrage spațiului politico-geografic condus de Moscova și a o integra sferei de influență occidentale. Statele europene au furnizat o susținere considerabilă opoziției ucrainene și este interesant de notat faptul că Statele Unite au întărit relațiile lor cu Germania, care nu ascunde ambițiile sale economice în Ucraina. Acest comportament a compromis apropierea care a apărut între Rusia și Germania după decizia lui Obama de a ataca militar Siria, în vara trecută.

Astfel, « Imperiul american » a atras toată Europa în bătălia împotriva Rusiei, prin intermediul Ucrainei. Scopul depășește Ucraina și urmărește să izbească în toate zonele de influență tradițională ale Rusiei. Strategii Statelor Unite știu că dacă Rusia reușește să învingă în brațul de fier din Ucraina, ea va reuși să-și întărească influența în toată Europa de Est.

Washington a anunțat de asemenea o revizuire a politicii sale în Siria. Această revizuire intervine după lovitura dată prestigiului imperiului său, în urma deciziei lui Obama de a nu interveni militar în Siria și de a începe negocieri cu Iranul în privința dosarului nuclear. Această reevaluare urmărește să liniștească aliații și sateliții Statelor Unite și să le spună că Washington-ul nu are intenția să se dezangajeze din Orientul Mijlociu, așa cum s-a presupus, în ciuda gravelor eșecuri suferite de planurile sale de a distruge Statul sirian și de a ține sub control Iranul.

Strategii americani au acționat pe trei axe pentru a-și liniști aliații și agenții regionali, în special Arabia saudită :

1. Menținerea regimului de sancțiuni împotriva Iranului și încetinirea ritmului de negocieri cu această țară.

2. Focalizarea pe protecția Israelului, lucrând la lichidarea definitivă a dreptului de întoarcere a refugiaților palestinieni prin consacrarea identității ukrn2evreiești a Statului Israel. Acest proces va fi completat de normalizarea relațiilor dintre Israel și monarhiile petroliere din Golf, pe plan militar și economic.

3. Reactivarea opțiunii militare în Siria, prin intermediul unui vast proiect de armament și de antrenament al rebelilor și lansarea unei ofensive cu punct de plecare din Iordania, și cu scopul de a stabili o zonă de securitate pentru a proteja Israelul.

Pentru a acoperi această ofensivă generală, Statele Unite își înmulțesc minciunile pe tema luptei împotriva terorismului, în timp ce, în Siria, grupurile extremiste afiliate la Al-Qaida și evoluând sub diferite denumiri, constituie principalul lor instrument de muncă.

E clar că această confruntare din Ucraina va cunoaște o importantă escaladă în cursul săptămânilor viitoare, în ciuda acordului semnat sub egida Uniunii Europene.

Analiștii se așteaptă la măsuri și inițiative rusești pentru a face față escaladei americane, pentru a impune un parteneriat echilibrat în lume. Această poziție rusească va avea repercursiuni și asupra dosarelor sirian și iranian, și nu numai asupra problemei ucrainene, mai ales că Statele Unite se încăpățânează să vrea să construiască scutul anti-rachetă, direcționat împotriva Moscovei și Teheranului. […]

traducere de C.C. pentru razbointrucuvant

Poate Washingtonul sa rastoarne trei guverne odata? 

Voltaire.org/ Thierry Meyssan

Puterea unui stat de masoara in capacitatea de a se apara si de a ataca pe unul sau mai multe fronturi. Din aceasta perspectiva, Washingtonul incearca, pentru prima oara, sa arate ca poate rasturna trei guverne in mod simultan, in Siria, Ucraina si Venezuela. Daca reuseste, nu-i va mai rezista nimeni. 

Washington, care a esuat in 2011 sa bombardeze simultan Libia si Siria, este pe cale sa incerce o noua demonstratie de forta: organizarea unor schimbari de regim in trei state din trei regiuni ale lumii diferite: Siria (CentCom), Ucraina (EuCom), si Venezuela (SouthCom). 

In acest scop, Obama a mobilizat aproape toate echipa din Consiliul sau de securitate natioanala. 

Intai, consiliera Susan Rice si ambasadoarea de la ONU, Samantha Power. Aceste doua femei sunt campioanele vorbirii “democratice”. Ele si-au facut o specializare, de multi ani, din preconizarea ingerintei in afacerile interne ale altor state sub pretextul prevenirii unor genocide. Insa, in spatele acestui discurs generos, ele isi bat joc de vietile non-americanilor, dupa cum a aratat doamna Power cu ocazia crizei armelor chimice din Ghoutta, Siria. Ambasadoarea, ce cunostea perfect nevinovatia autoritatilor siriene, era plecata cu sotul sau, in Europa, pentru a asista la un festival de film dedicat lui Charlie Chaplin, in timp ce guvernul sau denunta o crima impotriva umanitatii pentru care il facea responsabil pe Assad. 

Apoi, cei trei responsabili regionali: Philip Gordon (Orientul Apropiat si Africa de Nord), Karen Donfried (Europa si Eurasia) si Ricardo Zuniga (America Latina). 

-Phil Gordon (amic personal si traducator al lui Nicolas Sarkozy) a organizat sabotarea Conferintei de pace de la Geneva 2, de vreme ce dosarul palestinian nu era manevrat dupa interesele SUA. In timpul celei de-a doua sesiuni a conferintei, in timp ce John Kerry vorbea gordondespre pace, el a reunit la Washington sefii serviciilor de secrete iordaniene, qatareze, saudite si turce pentru a pregati al n-lea atac importiva regimului Assad. Complotistii au reunit o armata de 13 000 oameni, dintre care doar 1000 primisera un scurt instructaj militar, pentru a conduce blindate catre Damasc. Problema era ca aceasta coloana risca sa fie distrusa pana sa ajunga la capitala. Nu au reusit sa se puna de acord, insa, asupra modului in care coloana poate sa fie aparata fara sa i se distribuie anti-aeriene care, ulterior, puteau fi folosite impotriva Israelului.

-  Karen Donfried este un vechi ofiter de spionaj pe Europa. Ea a condus pentru mult timp German Marshall Fund de la Berlin. Astazi, ea manipuleaza Uniunea Europeana pentru a masca interventionismul Washingtonului in Ucraina. In ciuda conversatiei telefonice a lui Neuland, ea a reusit sa-i faca pe europeni sa creada ca opozitia din Kiev vrea sa se se integreze lor si sa se bata pentru democratie. Desi mai mult de jumatate din agitatorii din Maidan sunt membri ai partidelor naziste si arboreaza portrete ale lui Stepan Bandera.

- In fine, Ricardo Zuniga este nepotul presedintelui omonim al Partidului National din Honduras, care a organizat puciurile din 1963 si 1972 facute in favoarea generalului Lopez Arellano. El a condus statia CIA din La Havana unde a recrutat agenti si i-a finantat pentru a forma opozitia fata de Fidel Castro. El a mobilizat extrema stranga trotkista venezuelenea pentru a-l rasturna pe Nicolas Maduro, presedintele Venezuelei, acuzat de stalinism.

Ansamblul operatiunilor este mediatizat sub conducerea lui Dan Rhodes. Acest specialist in propaganda a scris, deja, versiunea oficiala a lui 11 septembrie 2011, redactand raportul comisiei prezidentiale de ancheta. El a reusit sa stearga orice urma a loviturii de stat militare (puterea i-a fost retrasa lui G. Bush de la orele 10 dimineata pana seara; toti membrii cabinetului sau si cei ai Congresului au fost plasati in bunkere securizate pentru a li se “garanta securitatea”) pentru a nu fi amintite decat atentatele.

In aceste trei cazuri (Siria, Ucraina, Venezuela – n.n.), naratiunea SUA se sprijina pe aceleasi principii: acuzarea guvernelor de ucidere a propriilor cetateni, calificarea opozantilor drept “democrati”, impunerea de sanctiuni impotriva “ucigasilor” si, in definitiv, operarea unor lovituri de stat. 

De fiecare data, miscarea debuteaza cu o manifestatie in timpul careia opozanti pasnici sunt ucisi, si in urma careia cele doua tabere se acuza de violente. In realitate, forte speciale ale SUA sau ale NATO, plasate pe acoperisuri, trag atat asupra multimilor cat si a politiei (ne indoim, totusi, ca poate fi vorba despre forte speciale oficiale americane sau ale NATO – n.n.). Asa a fost cazul la Deraa (Siria) in 2011, la Kiev (Ucraina) si la Caracas (Venezuela) in aceasta saptamana. Autopsiile practicate in Venezuela au aratat ca doua victime, un opozant si un pro-guvern, au fost ucisi cu aceeasi arma.

Calificarea opozantilor drept “democrati” este un simplu joc retoric. In Siria, sunt takfiristi sustinuti de cea mai rea dictatura, cea a Arabiei Saudite; in Ucraina, cativa pro-europeni sinceri sunt inconjurati de numerosi nazisti; in Venezuela tineri trotkisti de familie buna sunt inconjurati de militii patronale. Falsul  opozitionist John McCain a sprijinit atat falsii, cat si realii opozanti locali.

Sprijinirea opozantilor tine de National Endowment for Democracy (NED). Aceasta agentie a guvernului american se prezinta, in mod mincinos, ca fiind un ONG finantat de Congres. Dar ea a fost creata de presedintele Ronald Reagan, in asociere cu Canada, Marea Britanie si Australia. Ea este condusa de ukraine-protests-mccain-murphyneoconservatorul Carl Gershman si de fiica generalului Alexander Haig (vechi comandant suprem al NATO, apoi secretar de stat), Barbara Haig. NED (in realitate, Departamentul de Stat) se foloseste de senatorul de “opozitie” John McCain.

Acestui dispozitiv apartine si Institutul Albert Einstein, un “ONG” finantat de NATO. Creat de Gene Sharp, institutul a format agitatori profesionisti in doua baze, in Serbia (Canvas) si in Qatar (Academia de schimb).

In toate aceste cazuri, Susan Rice si Samantha Power iau un aer ultragiat inainte de a adopta sanctiuni – imediat preluate si de UE – in timp ce ele sunt comanditarele violentelor.

Mai ramane sa reuseasca si loviturile de stat. Iar aici inca nu este castigata partida.

Washington incearca, astfel, sa arate lumii, ca inca este stapanul. Pentru a fi mai siguri de el insusi, a lansat operatiunile ucrainiene si venezuelene in timpul Jocurilor Olimpice de la Soci. Era sigur ca Rusia nu va misca de frica sa nu-si vada sarbatoarea tulburata de atentate islamiste. Dar Soci s-a terminat la finele acestui weekend. De-acum, a venit randul Moscovei sa mute.

traducere de razbointrucuvant

pax-americana

 

*

 


Categorii

1. DIVERSE, America, Iran, Israel, Rusia, Scutul antiracheta (Deveselu), Siria, Traduceri, Ucraina, Uniunea Europeana, globalizare, guvernarea europeana (UE)

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

60 Commentarii la “NOUL PLAN AMERICAN DE DOMINATIE GLOBALA. Cum actioneaza SUA pe fronturi multiple: Ucraina, Siria, Venezuela. Cum va reactiona Rusia?

<< Pagina 1 / 2 >> VEZI COMENTARII MAI NOI

  1. Foarte interesant! Cum de gasiti numai autori arabi si care scriu numai despre americani. Cat sunt de ticalosi etc. Ceva materiale despre imperialismul rus, nu gasiti!? Noi, romanii, avem o bogata experienta cu ei! Nu credeti ca , de fapt, Ucraina, si ce se imtampla acolo, este rezultatul aberatiilor politice rusesti, ale vechiului Imperiu, continuate de Stalin si desavarsite de ceilalti? Ca acest stat e o bomba cu explozie intarziata, de cand a aparut- si acum a explodat?! Stiti cati hatmani “ucrainieni” au fost inainte de Bogdan Hmelnitski? Niciunul! Va amintiti de Nicoara Potcoava? Ucraina e un lagar de popoare care, desi vorbesc ucrainiana, nu s-au asimilat unul pe altul. Nu mai vorbesc de confesiuni! Va rog sa nu pomeniti de Rusia kieviana, e cu totul altceva. Cum de-a ajuns oare Petru Movila mitropolit la Kiev? Nici macar nationalismul ucrainian nu poate mobiliza constructiv populatia. Las la o parte ca e poate cea mai sovina forma de nationalism din cate exista in Europa.
    Sa va dea Domnul gandul al bun! Sanatate!
    P.S.- Si nu smintiti lumea. Aparatii pe romani, ca au nevoie, nu pe rusi, ci de rusi. Nae Ionescu face o distinctie intre cei ce sunt romani si cei ce sunt numai buni romani.

  2. @andrei:

    Chiar trebuie sa dam de fiecare data linkurile despre “A treia Roma”?

    Da, autorii sunt arabi (?!), asa cum George Friedman este un evreu ungur, sef al Stratfor care colaboreaza cu CIA si pe care l-am citat la fel ca pe acesti arabi, ca sa avem o perspectiva cat mai completa asupra situatiei din Ucraina.

    Nu v-ati saturat totusi de propaganda? Nu vreti sa cititi niste ANALIZE? Pe care, eventual, sa le judecati cu propria minte si nu dupa considerente false de genul “autorii sunt arabi”, “dar de ce nu zic nimic rau de rusi”? Si, pana la urma, ce caauta neamtul in Bulgaria si americanul in Kiev?

  3. “Cand ochii tai,doua izvoare,
    Intind durerea pe obraz,
    Exista o mana iubitoare,
    Ce alina lacrimi si necaz.
    De ce sa te afunzi in noapte
    Si sa te acoperi de durere?
    Asculta ale credintei soapte
    Ca exista Har si Inviere!
    DA!Domnul este langa tine,
    Si-ti alina inima-ntristata,
    In suferinta te sustine
    Si nu esti singur niciodata.
    Nu-i vant sa nu se potoleasca,
    Nu este noapte fara zori.
    E atata dragoste cereasca
    Si-n prea involburatii nori.
    Oricat de greu ar bate vantul
    Credinta ta n-o poate stinge.
    Oricat de negru e mormantul,
    Lumina Crucii il invinge!
    Deci fii increzator pe cale,
    Si-n orice vreme nu uita:
    EL stie lacrimile tale,
    Si e mereu la dreapta ta!”
    M.Nect.

  4. Pingback: Cateva observatii pe marginea confruntarii dintre SUA si RUSIA de pe MAIDANUL UCRAINEI. Machiavelismul american, brutalitatea ruseasca si tragedia de a fi parte din menu - Recomandari
  5. Vad ca au intrat ceva ” freedom fighters ” la noi pe site,sa le uram bun venit.Pentru dinsii,prin George Friedman,american-evreu,de la Stratfor global intelligence:

    http://www.stratfor.com/weekly/ukraine-turns-revolution-recovery

    Daca nici pe acesta nu-l cred,inseamna ca ii inteapa adevarul si le provoaca dureri.

    Pentru ai nostri,conform profetiilor,armatele rusesti vor inconjura Ierusalimul,vor desfiinta Turcia,vor elibera Siria,poate si alte tari arabe infestate acum de teroristi…asa ca acum nu ar fi nici o problema,nici la ei acasa,nici in Ucraina si niciunde pe glob.
    Si nici atunci,desi lupta impotriva Sua,UE,Israel,fara tradarea Chinei si poate oboseala crestinilor,nu ar fi fost invinsi.

    Cred ca Friedman are o analiza destul de lucida aici.Daca guvernul maidanezilor iacobini continua cu restringerea drepturilor minoritatilor ruse,romanesti si de alte nationalitati in Ucraina,daca merge pe vendetta si razbunari,interzicerea canalelor rusesti de informare in tara,profanarea si darimarea de simboluri istorice,activitati extremiste de orice fel …s-ar putea ca Ucraina de est sa faca exact ce au facut cei din vest (care au semanat vint si vor culege furtuna) adica sa nu asculte de noile autoritati si sa se autoguverneze. Ca si rusii vor cauta sa apere populatia de origine rusa,sa se apere pe ei insisi de invazia transatlanticilor…cine nu le-ar da dreptate ?

  6. @ Andrei – poate imi spui si mie ce interes ar fi avut rusii sa cauzeze haos in Ucraina cand regimul ucrainean era pro-rus si Ianukovici tocmai renuntase la integrarea in UE si se apropia si mai mult de Rusia ?
    Este cea mai mare ineptie sa sustina cineva ca tulburarile diun ucraina sunt cauzate de rusi. Parca tocmai a fost dat jos regimul pro-rus, nu ? Unde e logica voastra, a propagandistilor ?
    Istoria (reala) a problemelor cauzate romanilor de Rusia hrapareata este acum exploatata in slujba propagandei pro-americane.
    Datele problemei s-au schimbat !
    Nu ca as crede ca Rusia si putin sunt niste ingerasi. DAR – eu vad in acest moment ca AGRESORUL este SUA si UE, nu Rusia.

  7. Bune articolele.

  8. @Sherlock,Ion…..,
    n-are rost sa mai adaug si eu ceva,ati spus voi aproape totul.Pe alte situri,si cred ca ADMIN isi aminteste,am sustinut ceea ce ati spus domniile voastre acum.Nu sunteti singuri,cred ca toti cititorii (fratii si surorile noastre) sunt de acord cu voi,mai putin”fratii “nostri.DOAMNE AJUTA.

  9. Si eu cred si subscriu la cele prezentate de fratii mei!
    Cultura,traditia,religia ortodoxa din Rusia a ramas peste timp,spre deosebire de cultura si religia occidentala,apuseana care este intr-o continua prabusire,si este normal sa fie asa;fiind rezultatul atitor conspiratii sioniste spre ”innobilarea omului tehnologizat”,cu atitea fonduri si capacitati acumulate in spatiul occidental.Vorba aceea de la Rasarit va veni Lumina”.
    Propun un Acatist spre citire:”Acatistul Maicii Domnului EU SINT CU VOI SI NIMENI IMPOTRIVA VOASTRA ”.
    aCEASTA SE AFLA IN PREZENT,in eparhia Cernigov,Minastirea Sf.M.Mc.Gheorghe.A fost zugravita de maicile Minastirii Leusinski,cu binecuvintarea parintelui IOAN din KRONSTADT,in anul 1894.Insusi acesta a sfintit-o si s-a rugat in fata ei numind-o MINTUITOAREA RUSIEI.Mai tirziu parintele IOAN,l-a binecuvintat pentru rugaciune si nevointa pe mireanul,mai apoi ieroschimonahul Serafim din Varita spunindu-i:”Vei fi schimnic al Lavrei Alexandr Nevski.Roaga-te pentru mintuirea Rusiei inaintea acestei icoane”.Si i-a poruncitsa repetenevointa Cuviosului Serafim din Sarov:sa se roageImparatesei Ceruluica Domnul sa trimita pace tarii.A facut nenumarate minune printre care si un copil inviat.
    In anul 1962,icoana este adusa in Ucraina si se sarbatoreste in ziua Laudei Maicii Domnului.Exista de mai mult de 100 de ani,insa putini o cunosc.
    A batut ceasul si Ea ni s-a descoperit anume acum cind lumea se afla pe muchia prapastiei,cind e bintuita de razboaie,cataclisme,boli incurabile,cind se introduc pretutindeni coduri,-anume in acest ceas Imparateasa Cerurilor ni s-a infatisat in chipul Mingaierii si Intaririi:
    ”NU TE TEME,TURMA MICA!EU SINT CU VOI SI NIMENI IMPOTRIVA VOASTRA”.
    si in rugaciunea din final:Intoarce Sfanta Rusie si tara noastra(N)(AS AMINTI EU SI UCRAINA),pe calea de Domnul daruita a credintei nevatamate….ca sa traim in bunacuviinta si curatenie,paziti de Tine fiind intotdeauna de ispitirile lui antihrist,de venirea asupra noastra a altor neamuri,de razboiul cel dintre noi,decutremur,de foc,de foame si de molima…..”
    ACATISTUL se poate cumpara de la M.RADU-VODA din Bucuresti.Eu il citesc periodic si il recomand si altora.

    SLAVA LUI DUMNEZEU!!!

  10. @soram

    Doamna draga, de cine e scrisa poezia?

  11. Uitati cum arata Robespierrul ucrainian intr-o meditatie profunda:Sa-l ghilotinez sau sa nu-l ghilotinez:This is the question!

    http://romanian.ruvr.ru/news/2014_02_26/Aleksandr-Turcinov-Si-a-asumat-comanda-armatei-ucrainene-1371/

    Mai fratilor,mie mi se pare ceva alunecos in toata aceasta poveste.Hai ca multi dintre cei de la putere acum in Ucraina sint neonazisti,dar chiar si asa,sint totusi sub influenta si controlul SUA si UE,cu protectia minoritatilor,cu respectarea legalitatii,antisemitism,…cum se face ca le fac pe toate numai pe dos.Ba parca Robespierre a cerut armatei sa traga in demonstrantii din Crimea,pro-rusi…exact ceea ce infierasera ei mai inainte cind au dat lovitura de stat…parca tot ceea ce fac,fac numai si numai ca sa-i enerveze pe rusi si sa-i stirneasca la a porni ceva actiuni armate.

    Poate ca prin asta americanii,chiar daca ar pierde Ucraina de Est,dar probabil ca ar incepe razboiul ideologic prin presa lor aservita,ba poate si sanctiuni economice,liste Magnitski extinse…poate ca aceasta o fi si capcana.

    Cred ca rusii trebuie sa aduca problema terorismului international in fata ONU,9/11 2001 si toate razboaiele din 2001 incoace,iar cine este responsabil de ele,sa plateasca daune familiilor celor omoriti si schiloditi ( precum germanii si altii evreilor din al doilea razboi mondial )…trebuie o descurajare ca asa ceva sa nu se mai intimple.

  12. @admin-pungescu
    Pe rand:
    Friedman are alte interese, care nu sunt legate neaparat de SUA sau UE. Conflictul e mult mai mare. Vezi Turcia si declaratiile lui Erdogan. Dealtminteri, Friedman, si nu numai el, ne-a sfatuit sa ne apropiem de Rusia, dar a dat si sfaturi utile, ca, de exemplu, sa fim capabili sa ne aparam tara, asta insemnand dezvoltare. Arabii, unii dintre ei fac o politica pro-rusa, care nu e pentru Romania, din motive istorice care provin din cele geopolitice, in primul rand, dar nu numai. In ce priveste “propria minte”, aceasta mintea e ca o moara, macina grauntele pe care i le dai. Si mai e ceva, de regula nu exista un stapan al adevarului, de aceea e nevoie de dialog. Un dialog insa in care sa venim cu buna credinta si cunostinte si,mai ales,cu impartialitate. Eu nu-i apar pe americani sau UE, dar vad ca aprope toate materialele sunt anti- americani, anti-UE, dar nu am vazut nimic anti-rusesc. Asta, pentru a echilibra partile, pentru ca, dupa cum adevarul in lume nu-i proprietatea cuiva, nici pacatul/eroarea nu este exclusiv al unuia. Mai ales acum cand lumea e in fierbere tocmai pentru ca pana acum s-a procedat cum procedati si Dv., partial, ca sa nu spun partinic.Cat despre faptul ca adevarul nu tine cont de etnie, e de discutat-e vorba de adevarul politic, deci de interes, si, cum spune un ganditor neamt, care, vad ca acum, a fost declarat band rusesc, “interesul este legarea satisfactiei de reprezentarea existentei unui obiect”, cu alte cuvinte, adaug, un idol- poate vitelul de aur!
    @pungescu
    Daca ati citit cu atentie, eu am scris despre erorile facute de Rusia de-a lungul istoriei. De aceea am trimis la primul hatman ucrainian, din sec.XVII, ca sa marchez ce era Ucraina pe atunci. Deci, Rusia putea sa nu intervina acum deloc, desi a facut-o, raul sedimentat istoric ajunge sa iasa la iveala, face explozie. El, raul, a explodat acum. Sa nu uitam ce faceau rusii, mai acum cativa ani, cu gazele livrate Europei care se intrerupeau numai iarna, din cauza ucrainienilor. Era o procedura pe care o exersasera pe noi, pe romani, in anii`80. Si mai cititi-l si pe Xenopol, pe Eminescu, nu mai vorbesc, trebuie mereu citit.

  13. http://www.evz.ro/detalii/stiri/rusia-respinge-scenariul-unei-campanii-militare-in-ucraina-1084372.html

    “În acelaşi timp, pe internet au apărut imagini video în care camioane militare cu numere ruseşti se deplasează în oraşul-staţiune Ialta (Crimeea). Camioanele intră într-un sanatoriu local, aparţinând Federaţiei Ruse, iar din ele sunt debarcaţi soldaţi şi muniţie.”

  14. “Dar Soci s-a terminat la finele acestui weekend. De-acum, a venit randul Moscovei sa mute.”

    15 martie ? (vedem in cateva saptamani….nu stiu daca are legatura directa/riposta anticipata cu noul_vechiul guvern)

  15. @andrei:

    Nu ai inteles. Ideea nu era ca Friedman nu ar avea propriile lui interese, ci ca nu conteaza, atunci cand ne raportam la o analiza, ca respectivul e evreu, arab, CIA-ist, Mossadist, SRI-ist, independent thinker sau pravoslavnic. Ci daca analiza corespunde realitatii, daca are sau n-are argumente, fapte, coerenta, etc. Identitatea autorului conteaza mai putin (nu zic ca nu conteaza, ci ca nu putem respinge analiza DOAR pe baza identitatii acestuia). Daca ar conta decisiv, atunci ce mai cautam pe internet? Cine stie cine esti tu, ce “dosar”, ce parinti, ce cultura, ce religie ai? Si, cu toate acestea, ne raportam strict la ce ai scris aici, nu iti cere nimeni buletinul ca sa te creada pe cuvant ca nu scrii balarii, ci fie se sustine comentariul tau, fie nu, pe baza unor criterii rationale, nu “politienesti” (da’ tu cine esti?). Sper ca am lamurit definitiv subiectul cu “cine a scris”.

    In privinta materialelor anti-americane, anti-UE, si deloc anti-rusesti. In primul rand, cine a actionat in Ucraina, cine a actionat in Siria? Rusia sau SUA? Pai, SUA. Deci, logic, primeaza, in aceasta privinta, analizele pe SUA. In acele domentii unde primeaza mai mult ce face Rusia decat SUA sau UE (vezi categoria “Basarbia”), atunci analizele sunt preponderent pe Moscova si la fel de impartiale si lipsite de propaganda, deci critice fata de agenda Kremlinului. Cine e in pozitie de hegemon mondial? Rusia sau SUA? SUA. Cine da tonul la intarirea supravegherii mondiale? A cui colonie suntem noi, a rusilor sau a americanilor? Si tot asa. E absolut normal si logic sa fie aceasta preocupare legata de agenda Washingtonului, caci ne implica si pe noi.

    In ceea ce priveste Rusia, am fost intotdeauna la fel de critici si obiectivi (nu zicem ca si infailibili in judecata, Doamne, fereste) fata de agenda rusilor ca si fata de agenda americanilor. Oare chiar e nevoie sa reluam linkurile? Pe vremea cand mass-media romaneasca nu stia prea multe de Uniunea Eurasiatica noi aveam deja o prima analiza “demitizanta” a proiectului putinian. Si in propria noastra analiza pe situatia din Ucraina, vezi vreo urma de simpatie sau de partis-pris cu privire la cele doua imperii? (http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2014/02/26/cateva-observatii-pe-marginea-confruntarii-dintre-sua-si-rusia-de-pe-maidanul-ucrainei-machiavelismul-american-brutalitatea-ruseasca-si-tragedia-de-a-fi-parte-din-menu/ )

    Vorbesti despre dialog, insa dialogul presupune respect si un minim bun simt fata de adevar. Or a spune ca suntem “partinci” este lipsit de bun simt, sa ne fie cu iertare.

    Reluam, a n-a oara (dar si a ultima oara) analizele anterioare pe Rusia:

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2011/10/18/putin-si-imperiul-eurasiatic-visul-electoral-de-iarna-al-ursului-de-la-rasarit/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/04/26/romania-rusia-si-noua-ordine-mondiala-ce-se-prefigureaza-la-ce-putem-spera/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/03/31/rusia-moldova-rogozin-transnistria/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/04/21/rogozin-flutura-scenariul-militar-in-chestiunea-transnistriei-raport-american-care-arata-ca-sunt-probleme-la-scutul-antiracheta/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2011/09/17/imperialism-rusesc-patriarhul-kirill-inaugureaza-varianta-in-limba-moldoveneasca-a-site-ului-patriarhiei-isi-stabileste-resedinta-la-chisinau-si-se-gandeste-sa-l-demita-pe-ips-vladimir-cantarean/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/02/12/patriarhul-monofizit-ignatius-agitatiile-din-siria-sunt-intretinute-de-straini-interesele-rusiei-ecumenismul-kgb-si-razboiul-civil-sirian/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/10/04/rusia-tezaurul-romaniei/

    (apropo, cand a spus Friedman sa ne APROPIEM de RUSIA?!): http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/05/20/george-friedman-interviu-realitateatv-pregatire-invazie-terestra-rusia/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/07/30/putin-eurasia-si-ortodoxia-moscovita-ce-optiuni-nu-are-romania/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/06/30/dughin-moldova-romania-integrare-eurasia-pacepa-reactivaat-sua-razboi-final/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/08/06/preot-rus-asasinat-pussy-riot/

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/08/08/rusia-lumea-ortodoxa-a-treia-roma/

  16. @IL:

    Nu intelegem aluzia, andrei nu e Roncea, totusi.

    Si noi am facut “reclama” lui larry Watts 🙂 : http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/06/25/larry-watts-polemica-tismaneanu-romania-razboiul-rece/

  17. Dacă nu e Roncea, este vreun adept sau o cunoştiinţă de a lui.
    Nu e chestia doar de Larry Watts, ci de faptul că se potrivesc în stil.

  18. @I.L.

    frate draga, eu nu ma pricep la politica. Citesc cu interes dialogurile pe tema. Nu imi dau seama cat de pertinente sau nu sunt argumentele lui Andrei, dar interventiile lui mi se par cat se poate de civilizate – mai exact, axate pe argument, si nu pe calificari la adresa interlocutorilor, a capacitatii lor de a intelege, a presupusei ‘inregimentari’ etc.. Prin urmare, mai crestine decat ale unora dintre replicile pe care le primeste.

    Daca ‘inchidem’ in maniera asta gura oricui are o alta opinie – atacuri subtile, istete si taioase – sau mai putin subtile… – la persoana, in loc de analiza detasata a opiniilor acesteia – incepem sa semanam tot mai mult cu cei pe care atata ii criticam pe acest site. Si, oricum, tot mai putin cu niste crestini.

    Mi se pare f util sa exersam capacitatea de a raspunde unui mesaj contrariant fara a face presupuneri legate de autor sau de presupusele motive ‘obscure’ care l-au facut sa emita mesajul respectiv. Pare banal, dar nu-i usor. In fond, detine careva dintre noi ‘globul de cristal’ si nu am aflat si eu asta?? 😛

  19. @I.L.
    DacaDumneata poti sa faci o analiza stilistica, e lucru mare! Nu sunt “Roncea”! Nu stiu despre ce site personal vorbesti Dta!?Cat despre Larry Watts! Am fost la lansarea primului volum,in Aula BCU. L-am citit. Am retinut atunci interventia prof. Ioan Scurtu, care a spus, aproximativ: Iti multumim Larry, pentru ca spui ceea ce noi inca nu putem spune!Cartile sunt un “cadou” foarte pretios pentru noi, romanii. Discutia e mai mare, n-o fac acum si poate niciodata.
    @admin
    Incercarea de a face judecati in istorie- politica, de pe o pozitie numai declarat teologica, crestina, ortodoxa este foarte dificila si plina de riscuri. Asta pentru ca ridicam in teologic sau numai fragmente de realitate si atunci nu vedem calea, prea-marirea ce urmeaza/insoteste analogia si negatia- si atunci aplicam conceptul de Dumnezeu, care e un dumnezeu mort-cel despre care vorbea Nietzsche/, sau orbecaim in abisul divin- scotocim in scotos-, fara sa vedem calea. E bine sa avem in minte macar Cap.1 din Epstola catre Romani, unde ni se arata de ce avem istorie. Bunele Dvs. intentii sunt tradate- imi permit o apreciere- de o intelegere, sa zic, sectara, de specialist, a teologiei. De aceea Nae Ionescu cerea la un moment dat o teologie fara specialisti sau, mai precis o teologie care sa se regaseasca in fiecare act uman. In Romania, numai el, Vulcanescu su Tutea au facut asa-ceva- si, cu toata mania ce o sa o starnesc, Cioran. Pentru asta trebuie sa ai instrumente.
    In rest, tot ce ati postat e cumva inutil. Eu stiu ce tot mi-ati spus, dar Dvs. ar fi trebuit sa aratati ca cei pe care-i preluati sunt intr-o situatie de vorbire care daca nu inchide, cel putin ecraneaza drumul spre adevar. Ca teologi ar trebui sa fiti preocupati de situatia de rostire a omului, de punere in rost a omului si lumii, care-i o alta pozitie decat situatia de vorbire, care, de cele mai multe ori, in vorbarie, ascunde decat arata.
    Discutia despre America e complicata si, cu multe obiectii- ca, de ex. suntem o colonie, ceea ce eu nu cred, cu toate ca ne comportam ca atare din fuga de resposabilitate si din cauza situatiei geopolitice, desi nicicand nu am avut o pozitie mai buna in ultima suta de ani, pe care insa nu o fructificam. Ceea ce spuneti Dvs. este exact, dar nu e adevarat- imi permit aceasta distinctie intre exactitate si adevar, pe care a facut-o Noica.
    P.S.- Oricum, Victor Roncea e de admirat. Ca si Ovidiu Hurduzeu, Mircea Platon si alti cativa.

  20. @andrei:

    Nu suntem de acord, insa asta nu e o problema, atat timp cat suntem onesti. Iar a ne face “partinici” este lipsit de onestitate. Nu am vazut o retractare in raspunsul tau, insa, in fine, unii cad in ne-simtire, in sensul dat de Noica acestui cuvant, nu in cel uzual.

    Legat de Nae Ionescu si Mircea Vulcanescu. Daca iti inchipui ca ei erau diletanti sau ca nu citau teologi “specialisti” sau, in alte domenii, specialisti straini, sau nu foloseau analize ale unor eterodocsi, atunci te inseli amarnic. Cat despre teolog in sens duhovnicesc, atunci Nae Ionescu este primul care NU a fost un astfel de teolog prin viata sa. Si, apropo, noi nu suntem deloc teologi. Oricum, discutia asta e lipsita de sens, pare un fel de bla-bla spus pentru a ocoli subiectul, n-are efectiv de-a face cu ce vorbeam aici.

    In rest, tot ce ati postat e cumva inutil.

    Pai, atunci, de ce-ti pierzi timpul pe site si de ce ni-l pierzi si pe al nostru?

  21. Imi place “despre” Andrei . Lasati-l sa vorbeasca. Le zice bine.. Altfel ar teribil de plictisitor doar sa ne aprobam unii pe altii si sa emulam adminii.

    @ andrei:
    ” Ca teologi ar trebui sa fiti preocupati de situatia de rostire a omului, de punere in rost a omului si lumii”

    Cum adica sa ma pui in rost pe mine? ..concret

    P.S.

    Go Andrei, Bine Andrei 🙂

    aa..uitam : free jiji !

  22. @andrei,
    Copilatia mea a fost marcata in modul cel ma pozitiv, de un refugiat rus ,cu numele de Andrei.
    Era un ortodox cum n-am mai intalnit.
    statea in camp la 2km de sat,intr-o casuta mica, cu sotia lui , un caine si o capra.La el am vazut pentru prima data o Biblie.
    Ramasese invalid de razboi si ambele picioare ii erau amputate.
    orcine ajungea pe acel camp cu treburi agricole,era omenit si cinstit cu atata dragoste,incat personal, de fiecare data aveam sentimentul ca vine dintr-o alta lume.
    Noua copiilor ne spunea povesti cu talc si multe intamplari din razboi,in timp ce sotia lui ne pregatea de fiecare data, placinte sau gogosi.
    plecam de acolo mereu cu o bucurie in suflet si cu dorinta de a reveni.
    Mi-a ramas in amintire,si pentru mine el traieste si acum.Asa vad poporul rus.

  23. @enkidu:

    🙂 Nene, cui ne lasi?

  24. @doroteea a scris: “Nu imi dau seama cat de pertinente sau nu sunt argumentele lui Andrei, dar interventiile lui mi se par cat se poate de civilizate – mai exact, axate pe argument, si nu pe calificari la adresa interlocutorilor, a capacitatii lor de a intelege, a presupusei ‘inregimentari’ etc.. Prin urmare, mai crestine decat ale unora dintre replicile pe care le primeste.”

    Până la urmă este ciudată şi de neînţeleg, această pornire iuţoasă asupră-mi, din moment ce nu am replicat la comentariile dvs, niciodată!
    Măi să fie… Nu vă daţi seama cât de pertinente sunt, însă vă daţi seama că sunt “mai creştine” decât “ale unora”…
    Intervenţii civilizate sau aparent civilizate, axate pe argument, poate avea oricine, dar asta nu înseamnă neapărat că sunt şi creştine, sau mai creştine decât ale altora. Creştinismul nu poate fi redus la un cod de maniere sau un limbaj, axat pe nişte argumente, închipuite, or ba. Este problema dvs că vedeţi la alţii “atacuri subtile, istete si taioase – sau mai putin subtile” numai la dvs nu le vedeţi.

    În schimb, eu nu am atacat persoana, ci am făcut doar o camparaţie de stil propagandistic. Atâta tot.
    Şi, prin asta, n-am “închis”, “gura oricui are o alta opinie”, aşa cum încercaţi să insinuaţi în comentariul dvs de mai sus.

  25. “Cand vin dureri pe calea ta,
    Si de nori grei se umple zarea,
    Sa sti ca este Cineva
    Ce-ti stie toata framantarea.
    ………………………..”

    @petru
    Iertare,dar nu stiu autorul,am primit-o pe mes,…

  26. Pingback: NOUL PLAN AMERICAN DE DOMINATIE GLOBALA. Cum actioneaza SUA pe fronturi multiple: Ucraina, Siria, Venezuela. Cum va reactiona Rusia? | Opinia Publica
  27. O analiza foarte bună,destul de rar întalnite în mass-media de orice fel.Trebuie amintit că,în Relatiile Internationale,un stat poate fi pedepsit doar dacă cineva poate s-o facă,adică o organizatie un alt stat etc.Kofi Annan,a declarat razboiul din Irak,ilegal,dar nimeni nu a putut reactiona împotriva SUA.Cred că,acelasi lucru vrea sa-l afiseze americanii astăzi;că ei sunt sefii.Numai că de data aceasta,începand cu episodul Siria,ei arată fragilitate,nervozitate,vulgaritate;pur si simplu ei crasnesc la gandul ca,în timp ce sunt ocupati în anumite zone,chinezii pot declansa un conflict armat in Marea Chinei.În opinia mea,este cântecul de lebădă al imperiului american.

  28. @ Andrei

    “Discutia despre America e complicata si, cu multe obiectii- ca, de ex. suntem o colonie, ceea ce eu nu cred, cu toate ca ne comportam ca atare din fuga de resposabilitate si din cauza situatiei geopolitice, desi nicicand nu am avut o pozitie mai buna in ultima suta de ani, pe care insa nu o fructificam.”

    Andrei,avem o pozitie atit de buna,incit in citiva ani nu o sa mai avem nici o pozitie,nici colonie nu ne vom mai numi,caci nu vom mai exista ca tara.
    Fara tara,fara istorie,fara cultura,cu o credinta de spoiala,reglementata prin legi…venind de nicaieri si mergind niciunde.

    Intr-un fel de acord cu doroteea,fara a-l supara insa pe I.L,cel mai bine a zis insa enkidu:

    ” Imi place “despre” Andrei . Lasati-l sa vorbeasca. Le zice bine.. Altfel ar fi teribil de plictisitor doar sa ne aprobam unii pe altii si sa emulam adminii.”

    Finit coronat opus!

  29. L-am fugarit si pe asta ..of, of, mai , mai! Si-mi placea elanul lui.(Andrei)

    @ admini: ..aici sunt! Imi faceam inventarul “la idei”. Rostire vine de la rost?. Incep sa devin pasionat de limba romana.

  30. Se punea in discutie intentionalitatea SUA (cum suna “intetionalitatea”..nici eu nu sunt sigur ce inseamna dar da bine..cred)

    Mi-as permite sa citez din cartea lui Zbigniew Brzezinski “Marea tabla de sah Suprematia americana si imperativele sala geostrategice” editata la Editura univers enciclopedic. Cred ca prezentarea autorului aici nu mai e necesara. Cartea e aparuta in Romania in 1999. Deci acum 15 ani. in State in 1997. Conceperea ei mult mai devreme.

    “Astfel, procesul de largire a Europei si a sistemului de securitate transatlantic este probabil sa inainteze prin etape dinainte planuite. Presupunand o angajare sustinuta a Americii si a Europei Occidentale, intr-o agenda SPECULATIVA, dar, din prevedere realista, etapele ar fi urmatoarele:

    1. Pana in 1999, primii noi membri din Wuropa Centrala ar trebui sa fie admisi in NATO, chiar daca intrarea lor in UE nu se va intampla probabil inainte de 2002 sau 2003.

    2. Intre timp, UE va initia negocieir de aderare cu republiccile baltice, si NATO va incepe, de asemenea, sa inainteze in directia acceptarii aderarii lor, precum si a Romaniei, aderare ce va fi incheiata probabil pana in 2005. La un moment dat, in cursul acesti etape celelalte state din Balcani ar putea de asemenea deveni eligibile

    3. Aderarea statelor baltice ar putea grabi Suedia si Finlanda sa ia de asemenea in consideratie aderarea la NATO.

    4. Candva intre 2005 si 2010, Ucraina, mai ales daca intre timp aceasta tara a facut progrese semnificative in reformele interne{…]ar trebui sa fie gata pentru negocieri serioase cu UE si NATO.

    Intre timp , este posibila adancirea considerabila a colaborarii franco-germane-poloneze in cadrul UE si NATO, mai ales in domeniul apararii. Aceasta colaborare ar putea deveni centrul occidental al oricaror acorduri largite de securitate europeana, care ar putea cuprinde eventual si Rusia si Ucraina. Dat fiind interesul geopolitic deosebit al Germaniei si Poloniei cu privire la INDEPENDENTA Ucrainei, este foarte posibil ca Ucraina sa fie treptat cooptata in aceasta relatie speciala franco-germano-polona.[…]
    Daca scenariul de mai sus se desfasoara intr-o maniera pasnica sau in contextul unor tensiuni crescande cu Rusia este de mare importanta.[…]Rusia ar putea deveni de asemenea eligibila pentru o relatie mai organica cu Europa. Aceasta, in schimb, ar face posibila eventuala fuziune a sistemului de securitate transatlantic cu unul transcontinental euroasiatic.

    […] Asadar scopul geopolitic central al Americii in Europa poate fi rezumat foarte simplu: este de a consolida printr-un parteneriat transatlantic veritabilul cap de pod al SUA pe continentul eurasiatic, astfel incat o Europa in curs de largire sa poate deveni o trambulina mai viabila pentru proiectarea in Eurasia a ORDINII INTERNATIONALE DEMOCRATICE SI DE COOPERARE.

  31. citat tot din Brzezinski, aceeasi carte :

    “odata Europa de la Yalta disparuta, este esential sa nu se intoarca Europa de la Versailles. Sfarsitul divizarii Europei nu ar trebui sa arunce inappoi sre o Europa a statelor-natiune puse pe cearta, ci sa fie punctul de plecare pentru construire unei Europe mai largi si din ce in ce mai integrate, sprijinite pe un NATO mai extins, si chiar mai sigura, printr-o legatura de securitate constructiva cu Rusia”

    Cred ca scenariul invocat de cititorul k( o fi cetateanul Kane) este neplauzibil, nu cred ca vor fi tendinte revizioniste si nu cred nici intro Ungarie radicalizata. (desi sunt convins ca daca SUA maine da unda verde, intro luna ramanem fara Ardeal). Pur si simplu cred America trebuie sa dea imaginea de siguranta urmatorilor pe lista. Asa ca spatiul intre boemia si prut va mai sta linistit. Desi Neagu Djuvara spunea ca in istorie soarta diumviratelor se stie. La un moment dat va avea loc o dare pe fata a situatiei, rezolvata printrun conflict. SUA-Rusia e un astfel de diumvirat. Nici cu analiza lui Weiss nu sunt de acord (aia cu pamantul parjolit dintre carpati si nistru)

    Ar mai fi un link. De data asta din Pravda:

    http://english.pravda.ru/opinion/columnists/26-02-2014/126940-ukrainian_chakra-0/

  32. @enkidu:

    33 – nu l-a fugarit nimerica. La cum scria si cata siguranta transmitea verbul lui, n-ai zice ca-i dintre cei mai slabi de ingeri, care incep sa planga dupa ce le bati obrazul.

    34/35 – “scenariul k” e, de fapt, scenariul pierderii lucrurilor de sub control, nu unul premeditat (noi asa l-am inteles). Fireste ca SUA vrea instaureze “pax americana” (observ accentul pus de Z.B. pe “reformele” necesare Ucrainei, lucru ce ne confirma analiza), insa uneori i se mai si intoarce in freza, lucru care n-ar fi o problema daca n-ar fi vorba de frezele “prox(s)y(t)-ilor”. PS: pentru analiza lui Weiss lipsesc datele importante care sa o contrazica… Putem avea senzatia ca nu e in regula, insa trebuie ceva mai mult, mai solid.

  33. @ Soram

    Multumesc, Cineva vorbeste cu mine prin Dumneavoastra.

  34. Cred că ar trebui mai multă luciditate. Ucraina, într-adevăr, este o entitate dubioasă, care nu prea este clar în ce direcție se îndreaptă. Lvovul este polonez, Cernăuțiul este românesc, Crimeea a fost făcută cadou de Rusia sovietică Ucrainei sovietice, prin 1954 parcă, și este rusofonă. Sărăcia și polarizarea socială sunt dominante, naționalismul ucrainean este încă o necunoscută.
    Tezele extreme (ca să nu spun extremiste), cum că americanii vor distrugerea Ortodoxiei rusești sau că, dimpotrivă, vor libertate și democrație pentru ucraineni sunt la fel de naive și păguboase.
    În politica internațională astfel de ,,idealisme” nu își au locul, SUA și Rusia sunt două mari puteri care își urmăresc interesul în zonă.
    Sistemul rusesc al lui Putin a reușit să aducă o relativă prosperitate unui procent de aproximativ 20 – 25% din populația Rusiei, rezistă și va mai rezista. Pentru țările din jur acest sistem nu ar aduce nimic bun.
    Mă mir că, dincolo de propagandă, nu înțelegeți că România a beneficiat mereu atunci cînd Rusia (în toate formele ei) a fost slăbită. După Războiul Crimeii (1856 – 1859), transformat de agenții de propagandă ai țarului, în război anti ortodox, s-a realizat Unirea de la 1859. După prăbușirea Imperiului Țarist ne-am unit cu Basarabia. Ca urmare a atacării Rusiei de către Napoleon am evitat o anexare rusească.
    Nu pot decît să constat că o prezență puternică, americană, la Kiev, este în favoarea intereselor României (poate, după o dezmembrare a Ucrainei, avem o șansă la refacerea României Mari).
    În concluzie, între Rusia și SUA, opțiunea pentru Rusia ar fi dezastruoasă. Asta nu înseamnă că nu trebuie să avem relații bune cu Moscova.

  35. Atentie la “neatentie”!

    In timp ce toata atentia noastra este concentrata pe evenimentele din Ucraina si suntem intoxicati de mass-media cu prosteala de scandal USL, alesii nostri bat palma cu UDMR-ul, incercand sa modifice si constitutia Romaniei, prin amendamente care ne-ar apropia de separatism. Deocamdata, aceasta modificare a constitutiei a fost respinsa de CCR.

    E frumos sa speram la o reintregire a Romaniei, dar sa nu ignoram realitatea. Atat fortele politice interne, cat si cele externe, fac pasi marunti dar siguri, catre ruperea “tinutului secuiesc”.

    Interesul UE, Sua si poate chiar al Rusiei, este sa faramiteze celelalte state, putand astfel sa le conduca mai usor. Si daca totusi nu este posibila faramitarea, macar crearea de tensiuni economice, politice si sociale este in avantajul acestor puteri.
    Iar politicienii nostri … sunt doar niste “cozi de topor” interesati de functii si bani.

    Asa ca, mare atentie la neatentie!

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare