PATRIARHIA ECUMENICA NU DA INAPOI: “Sfântul și Marele Sinod continuă”/ Semnale ingrijoratoare in directia NEW AGE si a ECUMENISMULUI, presiuni si amenintari cu MUSTRAREA pentru cei care nu participa la Sinod! NE INDREPTAM SPRE O SCHISMA DE FACTO IN ORTODOXIE, SPRE CONSFINTIREA UNEI GRAVE DEZBINARI, TOCMAI IN NUMELE… UNITATII, ca “prim dar al Duhului Sfant”?!/ LOGICA SECULARISTA a Agentiei Basilica: Sinodul este “Mare si Sfant” pentru ca exista un… REGULAMENT DE FUNCTIONARE?
Biroul de presă al Sfântului și Marelui Sinod tocmai a publicat acest comunicat:
Biserica Ortodoxă se întâlnește în Creta – Sfântul și Marele Sinod continuă.
Biserica Ortodoxă din lume este pe cale de a iniția, în Creta, o mișcare istorică în favoarea unității.
Sanctitatea Sa, Patriarhul Ecumenic Bartolomeu I va sosi pe insula din Grecia, la ora 13:00, pe data de 15 iunie, unde se va ține Sfântul și Marele Sinod a Bisericii Ortodoxe, prima întâlnire de acest tip al responsabililor Bisericilor Ortodoxe de mai bine de 1000 ani. Alți reprezentanți ai Bisericilor Ortodoxe locale sosesc pe 16 iunie. Punctele de pe ordinea de zi au fost pregătite de mai mult de 50 de ani de Comisii interortodoxe pregătitoare și Conferințe panortodoxe presinodale.
În vederea pregătirii Sfântului și Marelui Sinod, Patriarhul Ecumenic Bartolomeu a convocat Soborul Întâistătătorilor Bisericilor Ortodoxe locale la Centrul Patriarhiei Ecumenice din Chambesy (Geneva) între 21 și 28 ianuarie 2016. În mod similar, o mica Sinaxă a Întâistătătorilor este prevazută de luni, pe 17 iunie”.
Sursa: Traducere de Roman Ortodox în Franța după Orthodoxie.com, L’Église orthodoxe se réunit en Crète – Le Saint et Grand Concile se poursuit
Nota noastră:
Cum adică?
Biserica Ortodoxă din lume este pe cale de a iniția, în Creta, o mișcare istorică în favoarea unității.
Din doua, una: fie Biserica Ortodoxa nu este unita, deci Biroul Sfantului si Marelui Sinod tocmai a contrazis Crezul, fie e vorba de unirea cu eterodocsii, deci contestatarii pe baza de ecumenism ai Sinodului au dreptate.
Cat priveste decizia Patriarhiei Ecumenice de a tine, in continuare si in actualele conditii, Sinodul, este echivalenta, si ne cantarim cuvintele, cu o schisma de facto in ortodoxie. Prin acest lucru intelegem crearea unei falii, fara a se ajunge la ruperea legaturilor canonice sau la intreruperea pomenirii. Deci, unitatea interortodoxa se realizeaza tocmai prin… dezbinare?
In acest deznodamant o vina o au si rusii, care au girat acest joc al Sinodului “Mare si Sfant”, cu toate neclaritatile sale, pana in ultimul moment. Documente negociate netransparent, regulamente aberante, neimaintalnite pana acum in istoria sinoadelor, “sinodalism” care clericalizeaza ortodoxia, formulari vagi, ambigue, dogmatice, toate acestea au existat si pana acum, nu doar cu cateva saptamani inaintea intalnirii de la Creta.
În cuvântul său din Duminica a VII-a după Paşti (a Sfinţilor Părinţi de la Sinodul I Ecumenic) Preafericitul Părinte Daniel, Patriarhul României, a vorbit şi despre Sfântul şi Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe care va avea loc luna aceasta, în perioada 16 – 27 iunie 2016, în Creta.
Întâistătătorul Bisericii Ortodoxe Române a precizat că acest sinod arată necesitatea întăririi noastre în credinţă, în viaţa duhovniească şi în intensificarea misiunii ortodoxe în lume.
Acest sinod nu va formula dogme noi, nu va formula canoane noi, nu va face modificări la slujbele bisericeşti, dar este un sinod care doreşte o mărturisire a credinţei în comun, în mod solemn, într-o lume foarte tulburată, într-o lume plină de provocări. Cea mai mare provocare este necredinţa, secularizarea, delăsarea duhovnicească, lepădarea de credinţa creştină şi lepădarea de vieţuirea creştină. Avem de-a face cu o lume în care ateismul prinde din ce în ce mai mult teren şi noi trebuie să afirmăm importanţa credinţei dreptmăritoare pentru mântuirea sufletului şi pentru viaţa în armonie, în familie, în Biserică, în societate. Este nevoie de o mărturisire mai intensă a credinţei împreună. Cu alte cuvinte, spre deosebire de sinoadele ecumenice, acesta nu este un sinod care dezbate o anumită dogmă sau o anumită învăţătură de credinţă nouă, ci arată necesitatea întăririi noastre în credinţă, în viaţa duhovnicească şi în intensificarea misiunii ortodoxe în lume. Deci, acesta va fi mai mult un sinod misionar – pastoral cu implicaţii sociale, nu un sinod dogmatic, liturgic sau de modificare a sfintelor canoane, a spus Preafericirea Sa.
Ceea ce este important din punct de vedere liturgic este că acest sinod consfinţeşte importanţa postului, a mai spus Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române:
În sfintele canoane se vorbeşte numai despre Postul Sfintelor Paşti. Acest sinod va întări, va confirma importanţa Postului Crăciunului, importanţa Postului Adormirii Maicii Domnului şi importanţa Postului Sfinţilor Apostoli. Aceste trei posturi nu se află menţionate în canoanele Bisericii, ci doar în evlavia Bisericii şi au devenit o tradiţie. Acum noi nu diminuăm postul, ci arătăm că toate posturile rânduite de Biserică sunt necesare pentru creşterea duhovnicească, pentru sporirea în viaţa noastră creştină şi pentru a întări rugăciunea. Când postim întărim şi rugăciunea, dar şi milostenia.
Nota noastra:
Deci BOR participa la Marele Sinod al Fanarului ca sa intareasca constiinta poporului intru Postul Nasterii Domnului? Serios? Invocarea unei marturisiri ortodoxe intr-o lume secularizata nu este nici ea foarte credibila, caci documentul respectiv a avut parte de contributia solida a Patriarhiei Moscovei, care, totusi, a lipsi de la intalnirea de la Creta… Halal marturie impotriva secularizarii, cu autorii documentului in lipsa.
Si, pana la urma, nu am inteles: de ce participa BOR si ce vrea de la “Sfantul si Marele” Sinod? O declaratie generica despre necesitatea marturiei comune din cauza secularismului nu este suficienta. In plus, cel putin prin mesajele distribuite pe Agentia Basilica (vezi si mai jos), Patriarhul Daniel risca sa incline partizan catre tabara Patriarhiei Ecumenice. Or, prin acest lucru, Patriarhul rateaza tocmai o mare “oportunitate” – rolul de mediator intre cele doua parti. Este singura patriarhie care ar mai putea face acest lucru, prin importanta si prin relatiile sale de pana acum.
Sfântul și Marele Sinod ne dă posibilitatea de a începe o nouă etapă a mărturiei ortodoxe, afirmă cei peste 1000 de semnatari ai scrisorii deschise ce susţine desfăşurarea lucrărilor Sfântului şi Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe în luna iunie 2016 (vezi traducerea scrisorii în limba română mai jos).
Biroul de presă al Patriarhiei Ecumenice a primit duminică, 12 iunie, scrisoarea deschisă intitulată Pledoarie pentru unitate panortodoxă prin intermediul căreia mai mult de 1000 de creştini ortodocşi din întreaga lume îşi exprimă îngrijorarea pentru Biserica Ortodoxă şi pentru modul în care păstrarea unităţii ei face vizibilă lumii întregi trăirea în şi prin Iisus Hristos.
Tradusă în 11 limbi şi semnată de numeroşi profesori universitari din peste 10 ţări, scrisoarea exprimă susţinerea şi speranţa pentru desfăşurarea cu succes a lucrărilor Sfântului şi Marelui Sinod din luna iunie 2016 ca fiind calea cea mai bună pentru rezolvarea problemelor şi pentru afirmarea unităţii Bisericii Ortodoxe ca rod al Duhului Sfânt.
Nimeni nu poate aștepta ca Sinodul să rezolve toate aspectele importante și să vindece toate disputele jurisdicționale în doar zece zile, însă el reprezintă pentru creştinii ortodocşi din întreaga lume speranţa începerii procesului de vindecare și a unei noi ere a sinodalității universale și a unității.
În finalul scrisorii, semnatarii îndeamnă pe toţi conducătorii Bisericilor Ortodoxe să dea ascultare chemării Duhului Sfânt la unitate sinodală.
În continuare, redăm traducerea în limba română a scrisorii deschise:
Scrisoare Deschisă a Teologilor Creștini Ortodocși din întreaga Lume, către Sfântul și Marele Sinod din Creta
Subsemnații, un grup internațional de academici [sic!] ortodocși, adresează această scrisoare conducerii Bisericii Ortodoxe, tuturor creștinilor ortodocși din lume și tuturor celor binevoitori. Scriem pentru că suntem profund îngrijorați pentru Biserica noastră, a cărei unitate face vizibilă pentru întreaga omenire noua viață în Hristos. Ne rugăm ca Sinodul ce se apropie, care este atât de mult așteptat și a cărui pregătire a luat atâta vreme, să rodească roadele Duhului, dintre care prima este unitatea panortodoxă. De aceea, sprijinim acordul conducătorilor ortodocși, anunțat public la Sinaxa Panortodoxă din ianuarie 2016, de a se întruni la Sfântul și Marele Sinod, în Creta, la jumătatea lui iunie, 2016.
Credem că nu există piedici de nedepășit pentru ca Sinodul să înceapă în iunie, în pofida importantelor întrebări puse în legătură cu documentele pregătite pentru Sinod și procedura sinodală. Suntem de acord în privința justeții unor întrebări, precum cererea de a rediscuta documentele pregătite pentru Sinod. Suntem de acord, de asemenea, că există multe alte aspecte legate de Biserică în secolul 21, care solicită atenție din partea întregii Ortodoxii în viitor.
Cu toate acestea, suntem convinși că, astăzi, ca și în trecut, cea mai bună cale pentru a rezolva problemele importante este Sinodul. A amâna Sinodul încă o dată înseamnă a eșua în privința principiului sinodalității la nivel universal (panortodox). Nimeni nu poate aștepta ca Sinodul să rezolve toate aspectele importante și să vindece toate disputele jurisdicționale în doar zece zile. Dar sperăm că acest Sinod va fi începutul procesului de vindecare și că va inaugura o nouă eră a sinodalității universale și a unității. Reprezentanții Bisericilor Ortodoxe care vor să împiedice lucrările Sinodului prin alte amânări nu trebuie să intimideze majoritatea conducătorilor ortodocși care doresc să rămână credincioși hotărârii de a ține Sinodul de sărbătoarea Cincizecimii a acestui an. În secolul trecut, Biserica Ortodoxă a dat mărturie lumii prin bogata sa moștenire teologică și prin sângele noilor martiri. Sfântul și Marele Sinod ne dă posibilitatea de a începe o nouă fază a mărturiei ortodoxe. Și de vreme ce ochii întregii lumi sunt asupra Bisericii Ortodoxe, îi îndemnăm pe toți conducătorii noștri să dea ascultare chemării Duhului la unitate sinodală.
Nota noastra:
Atata doar ca e putin ca in bancul cu Erevan. Or fi ei o mie, insa, fiind vorba de o simpla petitie online, nu sunt doar “academici” (=intelectuali). Asta daca nu cumva se promoveaza un soi de elitism provincial si complexat. Cat despre contestatarii de vaza si chiar petitionarii care se opun Sinodului, cu mult mai multi… nicio vorbulita pe portalul Patriarhiei.
Cat despre fondul scrisorii, semnalam numai cateva aspecte mai mult decat stridente, chiar nelinistitoare:
- Cum poti invoca “unitatea panortodoxa”, ridicata deja in grad si vazuta ca PRIM dar al Duhului Sfant si apoi inclusiv “sinodalitatea” ca principiu universal, simultan cu ideea ca asa-zisul “Sfant si Mare Sinod” se poate tine – ba chiar trebuie neaparat! – si numai cu “majoritatea conducatorilor ortodocsi”, adica pecetluind exact ABSENTA respectivei unitati, printr-o perfecta atitudine schizoida.
- Sintagma “o noua era” asociata cu o abstracta, impersonala si deja demagogica “unitate” trimite mult prea explicit la terminologia masonic-sincretisto-hiliasta (NEW AGE) ca sa nu suspectam ca ar putea fi mai mult decat o formulare ABSOLUT NEINSPIRATA! Asta nu face decat sa intareasca ingrijorararile si sa confirme temerile celor care asociau organizarea acestui pseudo-Sinod cu demersurile antihristice/New Age pentru unificarea religioasa a omenirii, prin legitimarea “sinodala” a Ecumenismului.
- De ce ar fi atat de grava si de speriat ideea de AMANARE, atata vreme cat este evident ca nu se poate vorbi catusi de putin de un consens minimal panortodox? Nu este, in plus, suspecta aceasta graba si aceasta presiune pentru a tine numaidecat falsul Sinod anume ACUM si nu mai tarziu, chiar cu pretul sacrificarii… UNITATII in interiorul Ortodoxiei?
Declarația Fraternității [Frăției] Ortodoxe în Europa Occidentală, din 05 iunie 2016, cu privire la Sfântul și Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe
Declarația Fraternității Ortodoxe din Europa Occidentală a fost întocmită duminică, 5 iunie, la Bruxelles, sub președinția IPS Arhiepiscop Ioan Charioupolis, exarh patriarhal al Bisericii Ortodoxe Ruse in Europa Occidentala:
“De la începutul întâlnirilor presinodale, Fraternitatea Ortodoxă din Europa Occidentală a contribuit la pregătirea Sfântului și Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe, atât prin activități proprii, cât și prin trimiterea de experți la delegației oficiale ale Bisericii. În luna aceasta, iunie 2016, ne bucuram de tinerea Sinodului, așa cum au sperat fondatorii mișcării noastre.
Printre deciziile pe care Biserica noastră le va lua la Sinod, figurează și angajamentul Său de a dialoga cu alți creștini. Documentul pregătitor pe care am putut să-l consultam ne pare ca răspunde în mod adecvat experienței și aspirațiilor numeroșilor credincioși ortodocși din Europa Occidentală, care sunt printre cel mai apropiați de alți creștini. Am luat cunoștință cu uimire și tristețe de repunerea în chestiune, în ultima vreme, de către delegațiile anumitor Biserici autocefale, a acestui angajament ecumenic esențial al Bisericii noastre Ortodoxe, precum și negarea caracterului eclezial al Bisericilor Ortodoxe Orientale, Catolice, Anglicane și Protestante.
Chemam Părinții noștri în credință, Episcopii Bisericii, să ia în considerare experiența benefică a întâlnirii noastre cu alți creștini în Occident: fundamentele ecleziologice amplu puse în evidentă de teologia ortodoxă din secolul 20, care subliniază faptul că frații și surorile noastre ortodoxe din Răsărit, catolicii, anglicanii și protestanții sunt membrii unicei Biserici a lui Hristos, ale căror granițe nu se pot distinge pe deplin în istorie; mai multe decenii de schimb și de fraternitate trăite zi de zi ne-au permis să facem experiență. Speranța noastră se îndreaptă în mod special către președintelui Sinodului, Prefericirea Sa, Patriarhul Ecumenic Bartolomeu I, pentru ca el să încurajează confrații săi pe această cale pe care el însuși a urmat-o întotdeauna de la începutul episcopatului său.”
Sursa: Traducere de Roman Ortodox în Franța după Arhiepiscopia Bisericii Ortodoxe Ruse în Europa Occidentala, Déclaration de la Fraternité orthodoxe en Europe occidentale du 5 juin 2016 concernent la tenue du Saint et Grand Concile de l’Église orthodoxe
Nota noastra:
Cine o mai fi si aceasta Fraternitate [Frăție]?
Foarte grava aceasta declaratie a unui reprezentant (rus?) al Patriarhiei Ecumenice, in care se invoca explicit ca pe un temei dogmatic asumat de Ortodoxie (si a carei incalcare este deplansa!) erezia Bisericii “invizibile”, conform careia si crestinii de alte confesiuni fac parte din Biserica!
Mitropolit Emmanuel al Franței (Patriarhia Constantinopolului), care prezidează Comitetul de redactare a Mesajului Sinodului Panortodox, cât și reprezentanții Bisericilor locale au oficiat joi Sfânta Liturghie, de sărbătoarea Înălțării Domnului, în Creta, și au început lucrările legate de Mesajul menționat mai înainte.
Așa cum a declarat Mitropolitul Emmanuel după slujbă, Sinodul Panortodox,
“subliniază datoria și responsabilitatea Ortodoxiei față de oameni și societate în timpul nostru dificil. El este nădejdea și lumina“.
Potrivit președintelui Comitetului, legatura cu Bisericile din Bulgaria și Antiohia, care au refuzat să participe la Sinodul Panortodox, continuă. După cum a spus, în continuare, Mitropolitul Emmanuel, în interviul acordat ziarului “Ethnikios kyrix”:
“nu ne-am așteptat la refuzul Patriarhiei bulgare, dat fiindcă Patriarhul Neofit însuși a semnat textele în diferite etape ale procesului de pregătire și a participat la decizia de convocare a Sinodului Panortodox”. “Nu putem ști ce s-a întâmplat, și Sinodul Bulgariei a luat decizia bruscă de a nu merge la Sinod“,
a spus Mitropolitul Emmanuel. El și-a exprimat speranța că “bunul simț va prevala” și că “Bisericile vor participă la Sinod“.
Mitropolitul, de asemenea, a spus că “totul a fost bine” din punct de vedere al finanțelor și că “acestea au fost deja asigurate.” El a adăugat că cheltuielile legate de desfășurarea Sinodului “nu ar depăși 2,5 milioane $“.
La rândul său, președintele Departamentului pentru Afaceri Externe al Patriarhiei Moscovei, Mitropolitul Ilarion de Volokolamsk, nu a venit în Creta pentru a participa la redactarea Mesajul Sinodului Panortodox. Considerăm în Biserica Ortodoxă Rusă că aceasta ar fi nepotrivit, dat fiind faptul că mai multe Biserici Ortodoxe s-au pronunțat pentru amânarea Sinodului programat între 16-26 iunie 2016, potrivit unor surse ale Bisericii Ortodoxe Ruse contactate de agenție de RIA Novosti.
“Arhiepiscopul Ilarion este la Moscova. Luând în considerare faptul că mai multe Biserici consideră că este nepotrivit să trimită delegațiile lor să participe la redactarea Mesajului Sinodului Panortodox, atâta timp cât nu sunt rezolvate probleme fundamentale cu privire la posibilitatea însăși de a ține Sinodul, Biserica Ortodoxă Rusă consideră, de asemenea, ca nu e bine ca reprezentantul ei să participe“,
a declarat sursa contactat de RIA Novosti. Potrivit acesteia, era prevazut ca reprezentanții Bisericilor locale să înceapă pregătirea Mesajului în Creta, joi, 9 iunie.
Traducere de Roman Ortodox în Franta după Orthodoxie.com, La rédaction du message du Concile panorthodoxe a commencé en Crète, en l’absence du représentant de l’Église orthodoxe russe
***
Kolymbari, Creta, Grecia, 11 iunie 2016
Bisericile Ortodoxe plantează semințele unității în ciuda condițiilor dificile.
Comisia responsabilă de Mesaj, împreună în comuniune.Mugurii apropiatului Sfânt și Mare Sinod au început să se formeze atunci când “Comitetul însărcinat cu Mesajul” s-a întâlnit. Această adunare este expresia unei credinței care împărtășește aceleași rădăcini. În ciuda unei istorii complexe, ea se extinde peste sute de ani, și mobilizează culturi incredibil de diferite.
Colaborând la elaborarea în comun a argumentelor Mesajului, Bisericile Ortodoxe din lume dau dovadă de o unitate fără precedent prin simplu fapt ca se regăsesc în jurul unui mese pentru a vorbi împreună.
IPS Gheorghe, Mitropolit de Pafos a prezidat în această dimineață Sfânta Liturghie, cu ocazia sărbătorii Înălțării, la Mănăstirea Patriarhală stravropighie “Gonia”, o slujba care a inspirat Comisia în dezbaterile sale și care i-a condus pe tot parcursul zilei.
Comitetul însărcinat cu Mesajul se întâlnește între 9 și 16 iunie la Academia Ortodoxă din Creta, Kolymbary.
Care sunt punctele de pe ordinea de zi a Sfântului și Marelui Sinod? Aceste subiecte au fost discutate cu pasiune și atenție timp de mai bine de 40 de ani de numeroși Întâistătători ortodocși – dar niciodată ca un singur trup.
Lucrările Comisiei responsabile cu Mesajului. Comisia responsabilă de Mesaj va pregăti un proiect care cuprinde un set de declarații ce vor fi examinate de către Sinaxa – sau reuniunea – Întâistătătorilor în timp ce lucrează pentru punerea în aplicare integrală în Sinod.
Mesajul va avea un impact nu numai asupra Bisericii Ortodoxe în întregime, dar, de asemenea, va marca o etapa istorică în istoria creștinismului. În momentul în care Comisia responsabilă cu Mesajului se întâlnește, numeroase Biserici Ortodoxe Autocefale din întreaga lume, traversează vremuri cu probleme, care se luptă cu conflicte ce le împinge să-și exprime nevoia de solidaritate. Împreună, ele se confruntă cu provocări ideologice, confuzie spirituală, tulburări sociale, stigmatizarea și discriminarea care au condus la persecutarea lor.
Comisia responsabilă de Mesaj va demonstra de ce este capabilă credința – și de fructele de care ar putea fi purtătoare – în ciuda unui context dificil.
Sfântul și Marele Sinod va fi deschis oficial pe data de 20 iunie, la Academia Ortodoxă din Creta, Grecia.
Traducere de Roman Ortodox în Franța, după Ortodoxie.com, Le comité en charge du message du Concile panorthodoxe : “Les Églises orthodoxes plantent les graines de l’unité en dépit de conditions difficiles”
***
Biserica Ortodoxă Rusă nu a primit nici un răspuns direct din partea Patriarhiei de la Constantinopol la propunerea sa, de a întruni o consultare specială [panortodoxă n.n.] ] în scopul de a soluționa problemele care au apărut în timpul pregătirii Sinodului panortodox, care este așteptat să aibă loc în Creta între 16 și 26 iunie. Acest lucru a fost anunțat, Vladimir Legoida pe 10 iunie, la postul de televiziune “Rossia 24”. Vladimir Legoida este președintele Departamentului Sinodal al Bisericii Ortodoxe Ruse pentru relațiile cu societatea și mass-media.
“Este un mecanism care a fost propus de Biserica Rusă. Este, repet, absolut realist și permite să se ia în considerare interesele tuturor și chiar de a convoca Sinodul la timpul prevăzut. Dar, pentru aceasta, este necesar să ne întâlnim, așa cum am propus, și să discutăm aceste probleme. Deoarece propunerea alternativă a Constantinopolului, de a veni la Sinod, este irealistă. Într-adevăr, la Sinod, nu există nici un mecanism pentru a modifica documentele, acestea pot fi doar semnate. Deci ele trebuie elaborate până atunci. Aceasta este practica obișnuită“,
a spus V. Legoida.
În propunerea pe care a descris-o ca fiind “realistă”, “nici un răspuns direct nu a fost primit” în Biserica Ortodoxă Rusă. Cel care a fost dat [declarația Sfântului Sinod al Constantinopolului, n.tr.], a spus el, demonstrează “o înțelegere absolut diferită a situației de Constantinopol”: “Nu există nicio problemă, veniți și semnați”.
Sursa: Traducere de Roman Ortodox în Franța după Orthodoxie.com, Selon Vladimir Legoïda, président du département synodal des relations du Patriarcat de Moscou avec les médias, «L’idée de procéder au Concile en Crète, alors que des problèmes ne sont pas résolus, est irréaliste»
***
Comisia responsabilă pentru redactarea Mesajului Sfântului și Marelui Sinod s-a reunit pentru a patra zi la Academia Ortodoxă din Creta.
IPS Mitropolit Amfilohie al Muntenegrului, unul dintre cei mai mari ierarhi ai Bisericii Sârbe, a prezidat în această dimineață, Sfânta Liturghie în Mănăstirea Patriarhală și stravropighie Gonia.
IPS Mitropolit Amfilohie a explicat credincioșilor importanța Sfântului și Marelui Sinod, care se va “reuni în acest loc”, între 20 și 25 iunie, la Academia Ortodoxă din Creta. El a adăugat că Sinodul va avea loc cu participarea celor 14 Biserici Ortodoxe Autocefale.
Cuvintele IPS-lui au fost inspirate de mesajul comunicat de Preafericitul Părinte Patriarh Irineu al Serbiei către Prefericirea Sa, Patriarhul Ecumenic, cu ocazia sărbătorii sale onomastice, în care Patriarhul Irineu confirmă faptul că Biserica Sârbă “continuă să lucreze în mod pozitiv pentru Sfântului și Marelui Sinod din Creta”.
Comisia responsabilă cu redactarea Mesajului se întâlnește între 9 și 16 iunie la Academia Ortodoxă din Creta.
În această perioadă, 09 – 16 iunie 2016, la Academia Ortodoxă din Creta s-a întrunit the comitetul pentru redactarea mesajului Sfântului şi Marelui Sinod. Reprezentantul Bisericii Ortodoxe Române la întrunirea din Creta este Înaltpreasfinţitul Părinte Iosif, Mitropolitul Ortodox Român al Europei Occidentale și Meridionale.
Comitetul pentru mesaj exprimă credinţa ortodoxă comună în ciuda unei istorii zbuciumate de sute de ani şi culturi diverse, se precizează într-un comunicat emis de Biroul de Presă al Patriarhiei Ecumenice.
Bisericile Ortodoxe din întreaga lume lucrează împreună să unească perspective diferite ale mesajului, demonstrând o colaborare fără precedent prin dialog.
Mesajul va avea impact asupra comunităţii Bisericii Ortodoxe şi va marca de asemenea un punct de reper în istoria creştinismului. În timpul întrunirii multe dintre Bisericile Ortodoxe Autocefale au exprimat nevoia pentru solidaritate. În comuniune se poate trece peste vremuri de primejdie şi conflict, peste confuzie spirituală, provocări ideologice, tulburări sociale, stigmatizare şi discriminare care au dus la numeroase persecuţii.
Mesajul Comitetului va arăta puterea credinţei şi rodul pe care îl poate aduce în ciuda contextului dificil.
În a patra zi a lucrărilor comitetului, duminică, 12 iunie 2016, Sfânta Liturghie oficiată la Mănăstirea Gonia – Stavropighie Patriarhală, a fost prezidată de Înaltpreasfinţitul Părinte Amfilohie, Mitropolitul Muntenegrului (Biserica Ortodoxă a Serbiei). Înaltpreasfinţia Sa a explicat celor prezenţi importanţa Sfântului şi Marelui Sinod care se va întruni în Creta, în perioada următoare. De asemenea, a fost prezentat mesajul Patriarhului Serbiei adresat Patriarhului Ecumenic cu prilejul zilei onomastice.
Nota noastra:
Sa ne aducem aminte despre Mitropolitul Emanuel, seful Comisiei care va redacta documentul final (encliclica) “Sfantului si Marelui” Sinod:
- MITROPOLITUL EMANUEL (Patriarhia Ecumenica) la ”hramul” Vaticanului, despre ”RESTABILIREA LEGATURII EUHARISTICE” dintre Biserica Ortodoxa si Papism (VIDEO)
- Mitropolitul Emanuel (din Patriarhia ecumenica) cheama crestinii la AVENTURA “CASEI COMUNE EUROPENE” si crede in COMUNIUNEA CU VATICANUL
- Mitropolitul Emanuel de Paris, seful Adunarii Episcopilor Francezi, despre “MONOLOGUL” SINCRETIST SI PACEA ANTIHRISTICA DE LA ASSISI
- Basilica.ro: Arhiepiscopul Ciprului îndeamnă Bisericile Ortodoxe locale să participe la Sfântul şi Marele Sinod
Preafericitul Părinte Hrisostom al II-lea, Arhiepiscopul Ciprului, într-un mesaj postat pe site-ul oficial al Bisericii Ciprului face un apel la Bisericile Ortodoxe locale să participe la Sfântul şi Marele Sinod.
Observând poziţiile publice exprimate de anumite Biserici Ortodoxe locale, în legătură cu convocarea Sfântului şi Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe, dorim să menţionăm pe scurt următoarele:
- Convocarea Marelui Sinod a fost hotărâtă unanim de către două Adunări ale Întâistătătorilor Bisericilor Ortodoxe, fără să existe vreo obiecţie. Acest lucru asigură unitatea şi unanimitatea între noi, de aceea considerăm că oricare altă poziţie sau sugestie, de ultimă oră, ameninţă această unitate şi răspunderea o vor avea cei care, chiar şi fără voia lor, vor contribui la destrămarea ei.
- Dacă există din partea noastră a tuturor bunăvoinţă şi dacă suntem cuprinşi de Duhul Ortodox al dreptăţii şi tradiţiei noastre, eventualele probleme, care există în textele presinodale deja aprobate, pot fi rezolvate de îndată, aşa încât Sfântul şi Marele Sinod să aibă timpul necesar pentru a se ocupa cu subiecte bilaterale, care preocupă Bisericile surori.
Prin urmare, facem apel către toate Bisericile Ortodoxe locale să participe la lucrările Sfântului şi Marelui Sinod în duhul dragostei, smereniei şi al aceluiaşi cuget, încât mărturia noastră către lume să fie creativă şi productivă în Hristos Iisus.
- Sinodul Tâlhăresc: Arhiepiscopul Ieronim al Atenei critică dur pe absenții de la sinodul din Creta și declară că nu va fi panortodox
Arhiepiscopul Ieronim al Atenei le-a reproșat, indirect, unora dintre Bisericile Ortodoxe locale, faptul că au declarat că refuză să participe la Sfântul și Marele Sinod Panortodox.
Cuvintele acestuia au fost publicate în cadrul unui raport al publicației grecești „Orthodoxia”, semnat de jurnalistul grec Georges Ferdis, care a luat un scurt interviu Întâistătorului Bisericii Ortodoxe a Greciei.
„Din moment ce am convenit în comun că Sinodul va avea loc, cum poate să decidă cineva că nu va veni?”, se întreabă Arhiepiscopul Ieronim al Greciei, aflat la acea oră în Chios.
Acesta susține că Sinodul se va desfășura în mod normal, indiferent de absențe, și a făcut clar faptul că Biserica Greciei va participa după cum s-a convenit.
Citat de publicația franțuzească Orthodoxie, acesta a declarat: „Sunt uimit! Din moment ce am convenit în comun faptul că Sinodul va avea loc, cum poate cineva să decidă că nu va veni? Fiecare este liber să decidă ce vrea el. Pe de altă parte, Sinodul nu este pan-ortodox, este numit ‘Sfântul și Marele Sinod’. Prin urmare, toți cei care vom fi acolo, vom face acest Sinod”.
- Graiul Ortodox: Marele Sinod: Patriarhul Teodor le cere Primatilor sa se mai ridice de pe Tronurile lor impodobite
Marele Sinod: Patriarhul Teodor le cere Primatilor
(corect ar fi fost Patriarhilor nu primaților)
sa se mai ridice de pe Tronurile lor impodobite
Teodor al II-lea, Patriarhul Alexandriei și al Întregii Africi, a lansat un apel catre toate Bisericile Ortodoxe, pentru ca acestea să participe la Sfantul si Marele Sinod panortodox, conform publicatiei grecesti Romfea.
Într-un interviu acordat postului de radio 98,4, Patriarhul a descris Sfantul si Marele Sinod ca fiind unul istoric, precizand ca Biserica Ortodoxă ar trebui să stea departe de interesele politice, rasiale si naționale. Ca exemplu, el a citat Biserica Catolică și pe Papa Francisc.
ATENȚIE !
Se impune primatul ca și în Biserica Catolică
„Este imposibil de imaginat, că în ultimul moment, datorită aspirațiilor personale și nemultumirilor fata de pozitia de Primat și de coordonator, de care s-a bucurat Patriarhul Constantinopolului, sa nu se mai participe la Sinod, deși decizia a fost luată în unanimitate!”, a spus Patriarhul Teodor.
El a apreciat că Bulgaria isi va mai putea schimba, cu greu, decizia sa, spre deosebire de celelalte trei Biserici, care nu au spus un „nu” atat de categoric.
„Este de neconceput astăzi, când lumea suferă, sa-ti pui problema, cine si unde sta”, a spus Patriarhul.
El le-a propus Primatilor (în BISERICA ORTODOXĂ NU există primul între egali -primat- și nici Capul Bisericii nt. G.O.) care exprimă opinii legate de superioritatea anumitor popoare, „să se ridice din Tronurile lor impodobite si sa viziteze Africa, pentru a înțelege semnificatia celor săraci și umili ai lui Hristos”.
- Basilica: Anastasios Vavouskos: Este un drept sau o obligaţie a episcopilor de a participa la Sinoade?
În ultimele zile, citim cu toţii în presa scrisă sau on-line că unele Biserici Autocefale afirmă oficial, invocând fiecare motivele personale, fie că nu vor participa la Sfântul şi Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe, fie că vor participa dar cu unele condiţii. Şi toate acestea, pe lângă cele deja convenite la nivel panortodox în unanimitate, privind data convocării acestui Sinod.
Întrebarea care se naşte este aceasta: Este un drept sau o obligaţie participarea la lucrările unui sinod a membrilor convocaţi?
Sfintele canoane reglementează acest subiect în mod adecvat şi limpede, desigur având ca model sinodul eparhial, însă această constatare nu invalidează universalitatea acestor canoane, adică aplicarea lor la toate formele de sinodalitate. În particular:
Prin sinod eparhial se înţelege sinodul compus din toţi episcopii care păstoresc episcopiile eparhiei, în limitele teritoriale de care aparţin. Prezenţa tuturor episcopilor eparhiei la lucrările Sinodului este obligatorie, după cum reiese din sfintele canoane. Aşadar:
Sinodul I Ecumenic a rânduit prin canonul 5 „Ca de obşte toți Episcopii Eparhiei adunându-se la un loc”;
Sinodul IV Ecumenic a rânduit prin canonul 19: „Să se adune la un loc Episcopii în fiecare Eparhie”;
Sinodul Quinisext a rânduit prin canonul 8: „În fiecare an să se facă Sinoade de Episcopii cei ce se află în fiecare Eparhie”;
Sinodul Local de la Laodiceea a rânduit prin canonul 40: „Nu se cuvine ca episcopii chemaţi fiind la sinod să bârfească ci să meargă”.În cazul în care un episcop încalcă obligaţia de a participa la lucrările sinodului al cărui membru este, absentând de la lucrările acestuia, sfintele canoane prevăd impunerea pedepsei mustrării frăţeşti pentru episcopul care lipseşte de la sinod. Desigur, prevederea privind impunerea pedepsei din partea sinodului de la care lipseşte episcopul mustrat arată în cel mai categoric mod că sinodul are loc normal, indiferent de lipsa unuia sau a mai multor membri ai săi.
Absenţa este supusă pedepsei, atâta timp cât este nefondată. Se consideră absent nemotivat de la lucrările sinodului episcopul care rămâne în eparhia sa, fără ca acest lucru să fie benefic eparhiei pentru rezolvarea problemelor care nu suportă amânare sau din motive de sănătate. Aşa rânduieşte canonul 19 al Sinodului IV Ecumenic: „Iar episcopii care nu ar veni (la sinod), aflându-se în cetăţile lor şi în acelea petrecând în stare de sănătate şi fiind slobozi (liberi) de orice treabă de neînlăturat (inevitabilă) şi strâmtorătoare, să se mustre frăţeşte” şi canonul 8 al Sinodului Quinisext: „Iar episcopii care nu ar veni (la sinod), aflându-se în cetăţile lor, şi în acelea petrecând în stare de sănătate şi slobozi (liberi) de orice treabă de neînlăturat (inevitabilă) şi strâmtorătoare (presantă), să fie mustraţi frăţeşte”.
Mai mult, această obligație absolută a episcopilor de a participa la lucrările sinodului ai căror membri sunt este supusă excepțiilor care sunt stabilite de sfintele canoane.
Prin urmare, fiecare episcop poate absenta de la lucrările sinodului al cărui membru este atât timp cât există caz de forță majoră. Prin caz de forță majoră nu se înțelege orice afirmare sau justificare a absenței, ci doar acele situații care apar independent de voința episcopului absent.
Sunt considerate motive contrare celor spuse mai sus fie problemele de sănătate fie nevoia de a rezolva problemele episcopiei, fiind astfel necesar ca episcopul să rămână în eparhia sa şi se justifică absenţa de la lucrările sinodului al cărui membru este.
Canoanele menţionate mai sus, chiar dacă au ca model de exprimare sinodală sinodul eparhial, se referă la toate organismele sinodale, indiferent de forma lor sau de caracterul lor regulat sau extraordinar, aplicându-se similar în celelalte cazuri.
În conformitate cu Regulamentul de Funcționare al Sfântului şi Marelui Sinod, Sinodul se compune din toate Bisericile Autocefale, care participă la lucrările sinodului prin ierarhii aleşi de fiecare Biserică dintre ierarhii din jurisdicţia canonică proprie.
Acest lucru înseamnă că poziţia de membru al Sinodului îl deţine fiecare Biserică Autocefală, care are voinţă proprie ca entitate, însă este exprimată prin persoanele fizice care o reprezintă. Prin urmare, obligaţia ce decurge din sfintele canoane de a participa la lucrările Sinodului revine fiecărei Biserici Autocefale. Bisericile Autocefale sunt acelea care se bucură şi de absenţa permise de la lucrările Sinodului, de vreme ce este fundamentată pe caz de forţă majoră, motiv care este independent de voinţa lor (Bisericilor), iar producerea sau prevenirea acestuia nu depinde de voinţa personală. Un astfel de caz poate fi, după sfintele canoane, un caz echivalent celui de boală (ex. stare de război), fie rezolvarea problemelor care nu suportă amânare (ex. chestiune de ordin dogmatic sau canonic de importanţă majoră), care într-adevăr interzic participarea reprezentanţilor Bisericii Autocefale la lucrările Sinodului.
În plus, am putea aborda acest subiect şi din altă perspectivă.
Dacă am considera că Sfântul şi Marele Sinod nu este compus din Bisericile Autocefale ci persoanele fizice care le reprezintă, adică de ierarhii desemnaţi de fiecare Biserică Autocefală, atunci obligaţia de a participa la lucrările Sinodului le revine ca obligaţie ierarhilor – reprezentanţilor Bisericilor Autocefale dar şi beneficiul absenţei motivate poate fi recunoscut doar de aceştia. În cazul acesta, chiar dacă este motivată absenţa unei Biserici de la lucrările Sfântului şi Marelui Sinod ar trebui ca toţi arhiereii care puteau fi aleşi ca reprezentanţi ai Bisericii respective fie să fie bolnavi fie obligaţi să se ocupe de problemele care nu suportă amânare. Iar o astfel de situaţie, din câte îmi este cunoscut, nu există.
Mai mult, acceptarea unei astfel de păreri conform căreia Sfântul şi Marele Sinod se compune din arhiereii – reprezentanţi ai Bisericilor Autocefale implică:
Respingerea afirmației nefondate a unora că Sfântul şi Marele Sinod este un Sinod al Întâistătătorilor şi nu un Sinod al Episcopilor, şi
Punerea sub semnul întrebării a rolului important al Bisericilor Autocefale în acest moment atât de important al Bisericii Ortodoxe, rol care nu poate fi contestat.Date fiind cele de mai sus şi cele care au văzut lumina publicităţii, nicio Biserică Autocefală din cele care au ridicat problema participării la Sfântul şi Marele Sinod nu-şi fundamentează absenţa motivată de la lucrările Sinodului pe sfintele canoane. În schimb, aceste Biserici Autocefale, asemenea celorlalte Biserici Autocefale, au obligaţia de a participa necondiţionat la lucrările Sinodului. Pe lângă acestea, absenţa contrară sfintelor canoane a unor Biserici Autocefale de la această întrunire panortodoxă nu împiedică nicidecum convocarea ei şi luarea deciziilor corespunzătoare, care vor avea aplicabilitate la nivel panortodox, dată fiind participarea celorlalte Biserici Autocefale. Aceste Biserici vor putea supune pedepsei mustrării frăţeşti pe cei care în cele din urmă absentează.
Unanimitatea în luarea deciziilor priveşte şi angajează Bisericile Autocefale care participă la Sinod în conformitate cu sfintele canoane şi nu poate fi invocată de cele care absentează de la lucrări în contravenţie cu sfintele canoane, împiedicând astfel unanimitatea în luarea deciziilor. Şi după cum se reglementează în ştiinţele juridice: cel care uzează de un drept al său, nu trebuie să lezeze pe nimeni (Neminem laedit qui suo iure utitur). Deci, în ceea ce priveşte canonicitatea deciziilor luate, este suficientă unanimitatea Bisericilor Autocefale care s-au prezentat la Sinod.
Sursa: orthodoxia.info
Nota noastra:
Faptul ca basilica.ro s-a grabit sa publice acest text denota partizanat sau diletantism canonic. Autorul trimite la regulile canonice din sfintele canoane, care vorbesc despre sinodul eparhial, insa nu se refera la traditia canonica atunci cand vorbeste despre “Sfantul si Marele” Sinod. Motivul e simplu: cel putin dpdv al “jurisprudentei” ecumenice, astfel de Sinoade se convocau de catre imparat, erau deschise nu doar episcopilor (sa ne amintim rolul jucat de diaconul Atanasie – episcopul si Sfantul de mai tarziu in compunerea Crezului) si nu functionau pe baza unor “regulamente” anterioare.
Ceea ce face ca intalnirea de la Creta sa fie numita “Sinod” este, asadar, nu traditia, nici canoanele, ci un …Regulament. Un document cu valoare incerta, fara greutate canonica, fara radacini canonice. Un instrument formal, coercitiv, nereprezentativ, care nu poate fi bisericesc, pentru ca Biserica nu e o institutie juridica si o organizatie birocratica.
Pana la urma, logica redactorilor Basilica e derizorie si secularizanta: intalnirea de la Creta e Sinod Sfant si Mare nu pentru ca “parutu-Sa Duhului Sfant si noua“, ci pentru ca… o Comisie birocratica a intocmit o Regulament?
- Actualizare: traducerea integrala a deciziei Sinodului Bisericii Rusiei. BISERICA RUSIEI cere AMANAREA SINODULUI PANORTODOX. In caz de refuz, se va RETRAGE din cadrul intalnirii de la CRETA
- Analiza PR. ALDEA asupra ultimelor evenimente legate de “SINAXA din Creta, absurd proclamată Sinod Panortodox”: “A vrut să proclame O UNITATE CARE NU EXISTĂ, din pricina unor BOLI ASCUNSE sub masca unei pseudo-dipomaţii”/ BISERICA GEORGIEI – a patra care SE RETRAGE DE LA SINODUL DIN CRETA. Motivele retragerii Patriarhiilor Serbiei si Bulgariei. Mitropolitul Gavriil de Loveci: “SUNTEM INVITATI LA UN SINOD UNDE TOTUL A FOST DECIS IN AVANS”/ Apel la rugaciune
- Biserica Rusiei pune la indoiala statutul de SINOD PANORTODOX al intalnirii de la CRETA/ PATRIARHIA SERBIEI contesta regulamentul Sinodului si ISI ANUNTA RETRAGEREA DE FACTO/ Pr. John Chryssavgis, consilier al PATRIARHIEI ECUMENICE, considera ca deciziile SINODULUI PANORTODOX vor fi OBLIGATORII chiar daca nu participa toate Bisericile Locale: “SINODUL VA FI ASEMENEA CONCILIULUI II VATICAN”! Se pregateste un DICTAT TALHARESC al “Fanarului”?
- “SINODUL PANORTODOX” – Mesajul PF DANIEL la sedinta SF. SINOD: “Vom asculta toate propunerile si vom contribui la ameliorarea textelor. Sa ne rugam ca Duhul Sfant, nu duh lumesc, sa calauzeasca lucrarile!”/ PATRIARHUL ECUMENIC, DERANJAT DE POZITIILE CONTRARE SINODULUI, NU CONCEPE NICIO REVIZUIRE A PROCEDURILOR SINODALE SI SOMEAZA BISERICILE SA PARTICIPE!/ Mitropolitul rus Ilarion: Criticile trebuie luate in considerare, iar DOCUMENTELE SINODULUI TREBUIE AMENDATE, DACA VREM SA NU FIE RESPINSE DE POPOR
- BISERICA BULGARIEI se RETRAGE de la SINODUL PANORTODOX
- EXCLUSIV: propunerile SFANTULUI SINOD AL BISERICII GEORGIEI asupra documentelor SINODULUI PANORTODOX. Modificari substantiale aduse textelor despre CASATORIE, MISIUNEA BISERICII si RELATIILE CU LUMEA CRESTINA/ IPS Hierotheos Vlachos despre PROBLEMELE ESENTIALE ALE SFANTULUI SI MARELUI SINOD: “Se pare că prin acest Sinod se urmărește inițierea unei noi epoci bisericești, a apostazierii de la teologia și mărturisirea Sinoadelor ecumenice”
- POZITIA OFICIALA A MUNTELUI ATHOS PENTRU SINODUL PANORTODOX
- SFANTUL MUNTE reactioneaza fata de SINODUL PANORTODOX. Punctele criticate de parintii atoniti: SUBMINAREA SOBORNICITATII, AMBIGUITATEA TEOLOGICA, ATRIBUIREA TERMENULUI DE “BISERICA” EREZIILOR si SCHISMELOR
- MITROPOLITUL SERAFIM DE PIREU: interviu despre SINODUL PANORTODOX pentru emisiunea Universul Credintei (Video)/ Staretul Iustin de la Oasa: “SA AVEM INCREDERE CA DUMNEZEU NU NE VA LASA. Nu ingrijorarea va rezolva ceva, cat rugaciunea”/ Problema traducerilor românești ale documentelor pre-sinodale
- EXPLICATIILE PS LONGHIN DESPRE NEPOMENIREA PATRIARHULUI KIRILL/Precizari despre POZITIA BISERICII GEORGIEI asupra documentului controversat RELATIILE BISERICII ORTODOXE CU LUMEA CRESTINA/ Raspunsurile PATRIARHIEI MOSCOVEI la criticile aduse documentelor panortodoxe si DECLARATIEI COMUNE a PF Kirill si Papei Francisc/ MITROPOLITUL GABRIEL din Biserica Bulgariei CRITICA documentul panortodox despre RELATIILE CU INTREAGA LUME CRESTINA
- CONTROVERSELE TEOLOGICE SI CANONICE LEGATE DE SFANTUL SI MARELE SINOD PANORTODOX. Atitudinile episcopilor Serafim de Pireu si Hierotheos Vlachos exprimate la Simpozionul “SFÂNTUL ȘI MARELE SINOD. Mare pregătire, fără rezultate”/ PS LONGHIN INTRERUPE POMENIREA PATRIARHULUI KIRILL (Video)/ Reactii si in Basarabia/ INTREBARI SI PRECIZARI NECESARE
- Componenta delegatiei BISERICII GRECIEI la SINODUL PANORTODOX/ Precizarile IPS Hierotheos Vlachos privitor la PERSONALISMUL VOLUNTARIST din documentele pre-sinodale/ SCRISOAREA-PROTEST a unor parinti si mireni din BULGARIA fata de ELEMENTELE ECUMENISTE ale textelor SINAXEI PANORTODOXE
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Sa o luam babeste. Admitem ca au fost scapari, nebagare de seama, etc. (Admitem?)
Insa o patriarhie are un amendament. Se voteaza, alta patriarhie nu accepta modificarea textului initial. Foarte politicos, mergem mai departe, nu s-a intamplat nimic.
Se ajunge la final, patriarhul cu amendamentul le spune foarte politicos celorlalti: fratilor, eu nu semnez pt. ca tin foarte mult la amendamentul nostru.
Ce se intampla mai departe? Principiul consensului (nu) mai functioneaza? Unitatea?
O alta intrebare: daca Biserica Antiohiei nu a votat regulamentul, cum ramane cu legalitatea a tot ceea ce urmeaza sa se intample?
Lucrurile sunt clare. Daca dupa toate discutiile de pana acum se vor vota documentele controversate inseamna ca sunt rau intentionati si n-au nici o scuza (inclin sa cred ca asa vor face – adunarea din Creta este doar o intalnire de parafare a celor agreate anterior careia i-au dat denumire de “sinod”; chiar daca vor fi niste episcopi care se vor opune, Regulamentul ii va reduce la tacere; ma doare ceea ce s-a intamplat la noi: o abureala ieftina care arata desconsiderare fata de … babuini – scuze, era sa spun popor).
Daca in Creta va fi tradata credinta, Rusia devine automat a 3-a Roma.
Noi ce facem? Sa-I multumim Domnului ca ne-a descoperit faradelegile si sa-L rugam sa ne lumineze. A promis ca va fi cu noi pana la sfarsitul veacurilor.
@ george: are Sfantul Paisie Aghioritul o vorba – atunci cand nu mai sunt solutii omenesti, Dumnezeu va interveni; cum nimic din ceea ce se intampla in lume nu-I este indiferent, ramane doar sa ‘aruncam’ grijile noastre spre El, sa le oranduiasca doar spre folosul nostru.
Sper sa nu gresesc, cred ca PS Gabriel si-a dat seama ca deciziile au fost adoptate la Chambesy(doroteea a sesizat bine), rusii au fost de acord cu aceste documente necanonice, ori i-a luminat Bunul Dumnezeu ori au vreun interes ascuns de s-au razgandit. Mi se pare un siretlic sa spui in al 12-lea ceas ca ar fi mai potrivit sa poata participa orice episcop la un viitor sinod, acest lucru fiind de la sine inteles la celelalte sinoade ecumenice. Cinstiti pana la capat nu mi se par, dar, totusi, prin neparticiparea lor se va crea valva si adevarul are sanse mari sa iasa la iveala.
Mi se pare ca lucrurile se judeca un pic cam mult avocateste, imi aduc aminte de parintele Dionisie de la Colciu care inista pe o cugetare smerita si pe indemnul Mantuitorului, ,,Fiule da-mi inima ta”. Chiar daca nu se mai poate schimba nimic in hotararile sinaxei din Creta, simplu fapt ca un episcop nu va semna un act ecumenist, se va delimita public de erezie, consider ca va fi absolvit in fata lui Dumnezeu(sanziana a surprins acest aspect).
Multumesc fratilor admini pentru osteneala lor, tuturor celor care au incercat sa-si aduca aportul sa fim corect informati, sa ne rugam la Maicuta Domnului, la Sfintii ierarhi Nicolae si Spiridon cum indemna PS Longhin, vremuri tulburi sunt la orizont, dar cu noi este Dumnezeu cu al sau Har si a Sa iubire de oameni.
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2016/06/16/parintele-iustin-parvu-cuvinte-pentru-vremuri-de-incercare-a-bisericii-ecumenism/
@Carmen
Este posibil sa fie cum zici dar este posibila si cealalta varianta. Harul pleaca asa cum si vine: fara cutremure, fara bubuituri ci doar vezi ca toate incep sa mearga din ce in ce mai rau.
@Cristian
Undeva (dar nu mai retin unde) PE Bartolomeu a specificat ca chiar daca o Patriarhie nu semneaza sau se razgandeste si paraseste sinodul (cum ameninta acum sarbii) totusi deciziile luate de cei care semneaza vor trebui respectate de intreaga BO (cum poate PE sa forteze patriarhiile locale sa se conformeze nu stiu!)
@Dorotea
Textul pe care l-ai amintit poate fi (la o citire in fuga) interpretat ca de bine (mie asa mi-a sunat la prima lectura). In realitate el conduce la aceeasi concluzie la care a-ti ajuns voi (tu cu admin) aseara.
Pozitia Petrei:
Principial si eu sunt de acord cu Petra in ce priveste datul cu parerea, judecarea episcopilor, vatamarea celor care comenteaza. Dar in aceasta situatie particulara, a sinodului, nu am aceeasi parere. Este vorba de acceptarea tacita in BO a unei erezii, fara ca ea sa fie explicit discutata, dar semnata la pachet cu alte lucruri de bine. Sunt putine cazurile in care aceste lucruri se spun in Biserica: Eparhia PS Longhin, o episcopie in Moldova si cateva in Grecia fac exceptie de la regula. In acest caz (al ereziilor) nu avem voie sa ascultam de episcop.
Si atunci te intrebi care este adevarul?
Pr. N. Steinhardt ne-a spus ca Dumnezeu nu ne vrea prosti si complectez eu nici dezinformati. Este normal sa-ncepi sa-ti pui intrebari. Pentru o problema atat de complicata este greu sa decizi singur. Trebuie sa intrebi, sa problematizezi. Discutia cu altii te ajuta sa afli adevarul pentru ca prin problematizare (este aceasta si o metoda didactica) fortezi mecanismele de gandire. Dar cu cine sa discuti. Eu, spre exemplu, nu prea am cu cine sa discut. Unii sunt dezinteresati, altii dezinformati, altii asteapta ca sa ia altii decizii si abia apoi se hotarasc ce au de facut. Si atunci discutia aceasta virtuala este o varianta utila. Este adevarat ca in cuvantul scris nu se aude tonul si intonatia si de aceea de multe ori ne intelegem gresit unii pe altii dar pana la urma totusi reusim sa comunicam. In plus suntem diferiti: eu poate gandesc mai mult cu inima, tu esti harsita in chichite lagislative, exegeticus are cunostinte teologice, admin mediaza si nu ne lasa sa cadem in extreme, etc. Si, cred eu, pana la urma o scoatem la capat. Apoi de discutia noastra se pot folosi si altii care nu vor neaparat sa intre in scena (unde este mai greu dar cineva trebuie sa faca si acest lucru in aceasta situatie extrema in care ne aflam).
@toti
Revenind la sinod:
Concluzia discutiei de aseara a fost ca participantii (in stuatia in care se vor lua decizii gresite) vor legitima prin participarea lor acest sinod. In acest caz, ar fi fost mai bine sa nu participe. Dar nu poti sti 100% ca va fi asa desi 99% (zic eu) asa va fi, adica se vor lua decizii gresite.
Acum totusi sinodul incepe. Documentul incriminat (relatii BO cu celelalte biserici):
– poate fi aprobat fara nicio modificare
– poate fi aprobat cu toate modificarile propuse
– poate fi aprobat doar cu mici modificari.
Cum vom afla ce se va intampla pentru ca se va lucra cu usile inchise?
-Va semna Patriarhul nostru documentul? (aceasta intrebare cred ca va afla raspuns avand in vedere ca, spre exemplu, despre Patriarhia Antiohiei s-a afla ca nu a semnat reugulamentul si un document)
-Va semna fiecare episcop? Vor fi publice procesele verbale?
In final ce vom face?
-comparam documentul final cu cel supus sinodului pentru dezbatere.
-asteptam reactia grecilor (daca vor mai vorbi!)
-asteptam interviurile.
Si dupa ce vom afla adevarul?
-stam cu urechile ciulite (cum a spus pr. Iustin) ca sa vedem daca vor exista urmari la nivel faptic.
@admin
Si eu vroiam sa va propun sa recitim acele cuvinte ale pr. Iustin. Daca mai stau mult pe-aici incepem sa gandim la fel!!!
Eu ma gandisem la acestea:
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/06/01/cuvintele-parintelui-iustin-adresate-poporului-roman-si-arhiereilor-bisericii-dupa-sfantul-maslu-slujit-de-mitropolitul-teofan-daca-nu-exista-unitate-nu-putem-face-nimic/
http://www.spc.rs/eng/communique_12
E vremea sa nu uitam ca totusi urmeaza sarbatoarea cea mare a Pogorarii Duhului Sfant, totodata nimic mai putin decat ZIUA DE NASTERE A BISERICII si ca e nevoie de impreuna-rugaciune pentru a se innoi in noi harul Duhului Sfant si a nu fi lasati fara luminarea si orientarea Lui. Ca si in discutiile despre vremurile din urma si Antihrist, noi trebuie sa cautam intai de toate la Hristos, sa ne intarim intru El, ca sa putem rezista ispitelor celuilalt. http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/06/13/predica-ps-ignatie-priveste-cerul/ Asa si acum, cred, ar fi bine sa nu uitam sa ne pregatim si sa asteptam pentru duminica-luni mai intai de toate Praznicul Cincizecimii, al Sfintei Treimi si numai in al doilea rand Sinodul. Ca sa nu cadem in acea stare de agitatie sterila care stinge tot harul sau ne face vase incapabile sa-L mai poata gazdui. Totusi, stim Cine este la carma Bisericii, dincolo de toti infiltratii si apostatii strecurati pe tronuri mai inalte sau mai mici. Cel mai important este cum suntem si cum ne vom afla noi, orice se va intampla in Creta. Nu as vrea sa stam intr-o stare de febrila asteptare apocaliptica, mai cu seama ca de acum nu mai putem influenta, cel mai probabil, cu nimic, in afara de rugaciune. Inclin sa cred ca lucrurile care vor rezulta de acolo vor fi incalcite, tulburi, amestecate si involburate. Nu cred, apoi, ca nu vor exista voci care sa se delimiteze, nu cred ca oricine participa gireaza automat tot ceea ce se semneaza si nu cred ca se va trece usor peste si o singura opozitie. Din acest punct de vedere, poate ca are sens prezenta sarbilor acolo, care va da un semnal important (mai mult in calitate de reprezentanti “acoperiti” ai rusilor, fiindca altfel nu am mare incredere in ierarhii lor). Orice vor incerca sa faca si oricat ar dori sa impuna deciziile lor, totusi isi dau prea bine seama ca, fara Biserica Rusiei, in primul rand, dar si fara Antiohia, Georgia si Bulgaria, nu au cum sa aiba legitimitate reala si sa fie luati in serios. Pot, cel mult, sa aiba chiar ordinul sa provoace o schisma, pentru a slabi forta Ortodoxiei si a-i izola pe rusi si din acest punct de vedere (eliminandu-i, practic, din Ortodoxia oficiala, dar lasandu-i, de fapt, ca “liderii” Bisericii adevarate). Totusi, inca nadajduiesc ca asta nu se va intampla.
Mda. Cu riscul de a parea ca fac pe desteapta (risc care, data fiind prezumtiva nazuinta reala spre smerenie a coparticipantilor la aceasta discutie, trag nadejde totusi sa nu se produca), in contextul actual eu efectiv nu mai inteleg panica generala care pare ca face ravagii intre unii comentatori.
Prin ‘contextul actual’ inteleg retragerea atator Biserici de la asa-numitul ‘Sinod’. Este un ‘amanunt’ a carui importanta URIASA, DECISIVA, pare sa ne scape. In aceste imprejurari este evident, cred, chiar si pentru un mirean neavizat ca mine, ca NU MAI AVEM DE-A FACE CU UN AUTENTIC SINOD. De fapt, nu am avut de-a face de la bun inceput, data fiind procedura (intelegand prin asta: ordinea de zi si regulamentul de vot) abuziv adoptata, in totala contradictie cu ESENTA oricarui autentic sinod: coparticiparea activa si eficienta in numar cat mai mare la dezbateri relevante si actuale pe teme de credinta. Aceste conditii definitorii pt un Sinod NU au fost indeplinite de la bun inceput, prin urmare nu s-a putut vorbi niciodata de un ‘sinod’ autentic. Cu atat mai putin acum, cand mai toata lumea a declinat politicos invitatia. Putem noi sa il numim oricum – Doamne, iarta-ma, si ‘mama Sinodurilor’ – Bunul Dumnezeu stie ca numai asa ceva nu este. In rest, ce?, nu se stia ca PE are tendinte ecumeniste si ca sunt si au fost dintotdeauna o multime de lupi in BO???
Bun. In acest context (retragerea masiva) la care putem adauga si Declaratia de la Balamand (SEMNATA SI INSUSITA din cate inteleg de BOR), nu inteleg sincer CE POATE FI MAI RAU PT BOR (adica si pt noi) DECAT CEEA CE DEJA ESTE??? Ce se va intampla la Creta nu valoreaza IN FAPT, ca si importanta, mai mult decat Declaratia de la Balamand. Ba poate fi chiar mai scuzabil decat Declaratia respectiva, pt ca acea declaratie chiar pare ca a fost data fara ca nimeni sa o pretinda, intr-un context care excludea necesitatea (bine, la drept vorbind, ca si aici de altfel).
Rog asadar, pe cei mai avizati ca mine, cei care inteleg si impartasesc ratiunile acestei panici generalizate (ratiuni care mie, cum am spus, imi scapa) sa imi raspunda si mie, punctual, la intrebarea de mai sus.
Pe mine dinamica acestei dezbateri marturisesc ca ma depaseste in totalitate. Mi se pare ca reactionam emotional complet defazat. Deci, spre stupoarea mea, aflu ca dupa atatea discutii, abia mai ieri marea majoritate a comentatorilor (si includ aici – culmea! pe cei mai inflacarati) afla cum sta de fapt treaba cu Regulamentul, impresia generala fiind aceea ca unanimitatea priveste chiar textele de baza. Bun. E prea putin important daca interpretarile noastre cu privire la Regulament sunt juste sau nu, dar ma uimeste cum s-a putut specula atat de intens in lipsa unei PREMISE ELEMENTARE: STUDIEREA PREALABILA RIGUROASA A REGULAMENTULUI! In aceste conditii, sincer nu pot decat sa ma alatur perfect – perfect si total! – @admin-ului in comentariul #38 de mai sus, in intrebarea CEA MAI FIREASCA SI LEGITIMA FORMULATA IN ACEASTA DEZBATERE, intrebare cu care ar fi trebuit sa porneasca totul. O redau ca atare:
‘Exista in Regulament vreo chichita care nu permite votul impotriva pe un text aprobat de Sinaxa? Caci, daca nu exista, nu prea inteleg de ce panica.’
Este o impresie acuta de monologuri paralele, intrebari redundante la care s-a raspuns demult, retorici eshatologice autiste, desprinse de context, o efervescenta bizara de ‘stirile de la ora 5’ – dar, din nefericire, o minima concentrare pe FAPTE. Reiau intrebarea de mai sus: in contextul in care la masa rotunda din Creta au mai ramas atat de putini participanti (iata, asadar, ca Duhul a lucrat!), ce poate fi mai rau pt BOR decat ceea ce deja e: Balamand-ul?
Astept interesata raspuns (de la cei care, fireste, mai si citesc ce scriu altii pe aici si nu monologheaza in oglinda). Poate imi scapa mie ceva, accept asta principial. Iar daca mi se mai aduc si niscai argumente – care sa tina cont, fireste, de tot ceea ce deja s-a discutat aici – cghiar sunt dispusa sa imi asum public ignoranta si stupiditatea.
Stiu, e o interventie cam brutala, dar dezbaterea asta miroase cam demultisor a ispita si fariseism si e cazul sa ne lamurim onest cu totii daca asa e sau ba.
“… and in that way join the Churches that are already absent.”
@ admin
Si în romanește (poate vrea cineva sa citească):
Patriarhul Ecumenic ajuns in Creta declara: “decizia celor care nu vor participa la Sinod îi va împovăra pe ei înşişi”. Comunicatul oficial al Bisericii Ortodoxe Sârbe cu privire la participarea sa la Sinod.
O mica si incurajatoare rasturnare de situatie, care chiar ne poate da niste nadejdi si in privinta atitudinii BOR la Sinodul de la Creta. Ascultati declaratiile PF Daniel de aici, sunt FOARTE importante si dau o cu totul alta perspectiva, mult mai promitatoare asupra mandatului Patriarhiei noastre acolo:
http://basilica.ro/delegatia-bisericii-ortodoxe-romane-a-plecat-in-creta/
@ admin2
Bine ar fi ca aceste “nădejdi” și “răsturnare a situației” – deși nu îmi este foarte clar cum – să nu ne fie nouă prea devreme liniștire și dezîncordare – care ne este mult mai necesară pentru a înălța rugăciuni.
@ Corina:
Eu stiu, oarecum diferit, ca oamenii care nu mai au nicio nadejde, sunt descurajati si resemnati sa mai astepte ceva bun, greu spre deloc se mai roaga (cu adevarat). Dar prea multa si prea mare incordare chiar strica 🙂 Nu am zis ca sa ne frecam mainile de satisfactie, ca s-ar fi rezolvat ceva si sa mergem sa ne culcam pe-o ureche sau sa ne distram, dar macar vedem ca Patriarhia noastra nu pleaca la drum infierand sau delimitandu-se de bisericile surori neparticipante, asa cum au facut atatea alte patriarhii si cum credeam ca se va intampla, date fiind articolele de pe Basilica, ci tocmai asumandu-si ideea de a aduce neaparat in discutie amendamentele lor, pledand pentru DREAPTA-CREDINTA intr-un mod apasat si insistand corect pentru o autentica Sinodalitate, in sensul ca este nevoie ca ceea ce reiese din Sinod sa poata fi acceptat de catre TOATE BISERICILE. Chiar cred ca e mare lucru si ca acum rolul de mediator al BOR despre care vorbeam in notele initiale de aici poate fi jucat foarte bine, alaturi de cel asumat explicit de sarbi. Ideea e ca pornim macar noi, BOR, la drum, pe premise ORTODOXE, ceea ce nu e putin. Sigur ca acolo multe se pot schimba, insa mai degraba nu ai nadejdi atunci cand stii ca si premisele sunt cu totul proaste – eretice sau ticaloase. Nu, in ultimul rand, am auzit un om duhovnicesc in care am incredere si care e si el sincer ingrijorat si mahnit de desfasurarea evenimentelor, ca totusi crede ca Duhul Sfant nu ne va lasa.
Multam, admin2, dintotdeauna mi-a placut cuvantul Patriarhului nostru. In multe analize pe care le-am citit in presa greaca mai ales in ultima perioada, cand se fac si se desfac scenarii, colaborari si interese ascunse, despre noi romanii (Biserica Ortodoxa) am aflat doar ca stam izolati, in bune relatii cu celelalte biserici surori si ca avem relatii foarte bune cu PE, relatii care dateaza de sute de ani. Mai mult chiar, ne-au supranumit “al treilea pol” deoarece nu suntem nici slavi si nici vorbitori de limba greaca. N-a fost trecuta cu vederea nici sobrietatea Patriarhului nostru (mergand pana acolo incat au asociat-o cu organizarea pe teritoriul tarii noastre a viitorului Sinod, lucru ce ma indreptateste sa cred ca nu este nevoie sa mai treaca 1000 de ani pana atunci, ci doar cativa, pentru ca scopul urmarit la acest Sinod nu va fi atins decat probabil pe alocuri) despre care au spus doar ca urmareste propria linie.
@carmen, @admin2:
Va rog, nu si voi…
Vi se pare sincer ca BOR se afla acum intr-o pozitie de…mediere? Mai buna decat a bisericilor neparticpante? 🙂
O sa incerc o fabula pt ce se intampla: ursul (PE) cheama animalele la cina in barlogul lui. Cina (textele propuse de PE) e otravita. Animalele stiu asta. Ursul zice: puteti propune alta mancare, neotravita, dar doar daca eu le accept (unanimitatea asta inseamna: ca PE are veto). Daca eu nu le accept, rebuie sa mancati mancarea mea otravita. Puteti sa afirmati sus si tare ca nu va place, nici o probl, dar de mancat va trebui sa o mancati (e regula oricarui for decizional caruia ii accepti procedura de vot – deciziile luate cu respectarea procedurii, chiar daca ai votat contra, iti sunt opozabile, adica va tr sa le respecti).
Iepurasul (BOR), mai pasnic din fire el asa, accepta invitatia si vine (sa presupunem) cu o alternativa de cina excelenta si hranitoare (amendamentele BOR). Ursul…ghici ce? Le va accepta, nu le va accepta..? Cred ca stim raspunsul. Iepurasul va trebui asadar, sa inghita cina (decizia finala), chiar daca ii va putea declara ursului verde in fata ca nu e o cina buna ci una otravita.
Restul animalelor, intelegand capcana, vor sta departe de barlog, fara sa fie obligate sa manance din hrana cea spurcata.
Asadar, cam unde ar fi aici pozitia de mediere a Patriarhului? Mediezi pe cei care vor sa se impace. Dar prin refuzul lor de participare, bisericile respective arata ca nu sunt dispuse sa stea la masa cu ursul ucigas.Ele nu vor mediere. Si, zic eu, la premisele date, pe buna dreptate.
Daca vrem sa fim mihniti si ingrijorati – pai da, avem motive sa fim, pt ca BOR a cazut in capcana si a acceptat o invitatie neacceptabila, din care nu poate iesi decat prost (cu exceptia, desigur, a salvarii Divine venite ca urmare a rugaciunilor noastre). BOR a facut o concesie morala uriasa acceptand sa participe la o adunare vadit neregulamnetara in care sansele ca documente eretice gata prefabricate sa fie validate sunt de peste 90%. Prin participarea ei, a dat gir acestei manevre subversive si tradatoare.
Un amendament:
asta e valabil la datele de care dispunem – Regulamentul. Or mai fi si alte info pe care nu le stim, plus Pronia divina care poate ne va feri de manjirea aparenta la acest moment… Doamne, ajuta!
@ Doroteea:
Pai asculta totusi ce spune si nu te arunca (si tu… :)) la vorbe grele inainte de vreme. Medierea nu in sens de impacare, ci de reprezentare si a punctelor lor de vedere (ceea ce face si Serbia). Cred ca se bazeaza pe o relativizare a “regulamentului”, care e clar conditia absoluta sa aiba vreun sens orice discutie. De altfel, fara asta, nu ar avea sens sa stea acolo 10 zile, fiindca totul se poate rezolva in cateva ore daca e sa se mearga la litera dupa acele prevederi aberante. In cazul asta ma astept sa se ridice si ai nostri de la masa, fiindca atunci se intampla chiar fabula ta. Pe cand tu pleci de la premisa ca Regulamentul ala e mai ceva ca dogma si ca nimeni nu se va atinge de nicio cirta din el, deci nu e loc de nicio “negociere” sau dezbatere.
@admin2:
O spun, vorba lui Badea, ‘cu toata dragostea’ (adevarul e ca dupa atata timp incep sa ma simt intrucatva legata afectiv de lumea de aici): niciodata nu cred ca ti-a iesit din taste pana acum o postare atat de ingenua! 🙂 Nu mi-o lua in nume de rau, dar efectiv ma induioseaza :)))
Regulamentul reprezinta REGULA JOCULUI. M-as bucura enorm sa nu fi fost acceptat si sa fie doar o circulara neconsacrata prin asumare…dar nu vad nici un motiv pentru care ar fi asa (decat poate o info pe care nu o avem la acest moment). Ei se duc acolo sa voteze ceva, dupa reguli prestabilite. Este exact ca si cum mi-ai spune ‘Hai mai Doro, ce te face sa crezi ca la Campionatul din Franta o sa se respecte intocmai regulile fotbalului? Poate ne lasa si pe noi acolo, sa dam un gol din offside, sau cu mana – iti imaginezi ca habar n-am fotbal, da? – ca doar nu or fi oamenii asa rai..’ Pe bune? :)))
Vorbele pot fi minunate, bune si frumoase! Ba chiar sunt absolut convinsa ca luarile de pozitie vor fi consemnate riguros si ne vom bucura apoi sa citim mari si minunate marturisiri de credinta ale unuia sau altuia dintre clerici! Dar…DEGEABA. Pt ca decizia finala e cea care conteaza. Exact ca la legile din Parlament: luari de pozitie memorabile impotriva propunerilor de legi abuzive. Dar votul e vot. Iar votul, in final, bate orice retorica.
Asta e de fapt capcana: te lasa sa spui ce vrei, important e sa le dai girul la nelegalitati. Atat. Pt ca votul tau tot nu va conta. Iar ei isi vor vedea de treaba si, cu sau fara voia ta, te vei pomeni manjit.
Cand ti se intinde o capcana nu intri de buna voie in ea, ci o denunti ca fiind ceea ce e: capcana. Pt ca degeaba vei putea vorbi apoi liber si frumos…din cusca!
(sper sa nu mi-o iei in nume de rau, sinceritatea mea e si respectuoasa si bine intentionata, te asigur de asta!)
PS: sper din toata inima ca cinismul meu sa fie prost plasat! Si mai sper ca asta sa fie ultimul meu comentariu pe o tema atat de sensibila ca mi-e frica pt fiecare cuvant pe care il pronunt… Doamne,ajuta!
Doroteea, nimeni nu a propus anularea, ci amanarea. Vorba Sfantului Paisie Aghioritul: Ce-i lipseste scumpei noastre Biserici? “Singurul ei neajuns este lipsa ierarhilor şi păstorilor serioşi cu principii patristice. Cei aleşi sunt puţini, dar aceasta nu trebuie să ne neliniştească, căci Biserica este a lui Hristos şi El o conduce. Nu este biserică care se zideşte din piatră, nisip şi var de către credincioşi şi se distruge de focul barbarilor, ci este Însuşi Hristos. Şi „cine va cădea pe piatra aceasta se va sfărâma, iar pe cine va cădea îl va strivi” (Matei 21, 44). Atunci când va trebui, Domnul va ridica sfinţi, precum Marcu Eugenicul şi Grigorie Palama, ca să adune pe toţi fraţii noştri care au fost scandalizaţi, să mărturisească Credinţa Ortodoxă, să întărească Tradiţia şi astfel să pricinuiască bucurie mare Maicii noastre.”
https://graiulortodox.wordpress.com/2015/02/24/235-epistola-antipapistasa-a-sfantului-paisie/
http://basilica.ro/patriarhul-romaniei-a-ajuns-in-creta/
@carmen:
Uite, draga Carmen, cum ma provoci! 🙂
Culmea e ca eu nu sunt atat de nelinistita. Faptul ca atat de multe biserici au declinat ‘invitatia’ m-a linistit demult. Si, oricum, nu ma indoiesc ca Biserica noastra nu e chiar o barcuta de hartie, ci o corabie mai trainica decat cred cei care si-ar dori sa o scufunde.
Deci emotional stau bine. Dar faptele cred ca trebuie privite ca atare, drept ceea ce sunt, daca vrem intr-adevar sa detinem un rol, cat de mic, in sustinerea corabiei. Din pacate, din cate vad eu, la noi e invers: emotional dardaim ca niste iepurasi, dar cand e vorba de fapte le ocolim exact pe cele relevante. De-aia am propus sloganul: keep calm and stick to the facts!
Pe alta cale: daca stiu ca judecatorul este corupt iar clientul meu nu are nici o sansa la o judecata onesta, este acesta un motiv intemeiat sa-l sfatuiesc sa nu se mai prezinte la sedinta de judecata, atunci cand in joc este viitorul lui?
@carmen:
cand tribunalul nu e legal constituit si doar auto-intitulat ‘tribunal’, cu atat mai mult trebuie sa-l sfatuiesti sa nu se duca.
…pt ca asa-zisul ‘judecator’ exact asta asteapta: recunoasterea lui ca judecator prin acceptarea, de catre tine, a judecatii lui. Validare pe care altfel nu ar putea-o obtine, pt ca el doar s-a auto-declarat ‘judecator’/’tribunal’, fara sa indeplineasca cerintele unanim acceptate pt o astfel de competenta.
@Doroteea
Mi se pare mai de bun simt atitudinea Patriarhiei Romane decat cea a Rusiei, care, dupa ce a votat toate alea si a facut, nu prin citarea articolelor altora, ci prin propria si asumata viziune, apologia Regulamentului, face pe aparatoarea indarjita a ortodoxiei. Si da, pozitia Patriarhului Daniel in acest moment, prin aceste declaratii, este cea corecta si care corespunde si vocatiei/potentialului noastru. Vom vedea cum va ma fi, insa asa cum trebuie spus ce e gresit, asa trebuie remarcat si lucrul bun, atitudinea corecta. Fara carcoteli inertiale si fara prejudecati de genul “romanii sunt cei mai iepuri dintre ortodocsi, noroc cu rusii care plimba ursul”. 🙂
@doroteea,
Iepurasul ,chiar daca este el ”amarat si sfrijit”,s-ar putea sa se ridice de la masa si sa plece.Ce-ai zice daca BOR-UL nostru s-ar ridica de la masa rotunda,de care aminteai, si ar parasi Sinodul,realizand ca nu poate fi de acord cu nimic din ce se propune a fi semnat?.DOAMNE AJUTA!
@admin:
nu am avut in minte nici un fel de nationalisme/anti-nationalisme, sa-ti spun drept. 🙂 Pur si simplu mi s-a parut ca recunosc un mecanism si strategiile de contracarare.
Pozitia Patriarhului Kirill, daca e sa ne referim la ea, efectiv nu o inteleg – suspectez mai degraba ca nici el nu a inteles initial ce se intampla sau ceva de genul.. Pozitia bulgarilor mi s-a parut de altfel cea mai clara dintre toate daca e sa o luam asa, pe ei i-am avut mai degraba in minte ca reper, pt ca si-au formulat foarte limpede motivele reticentelor.
Altfel, chiar imi creste inima cand vad delegatia noastra, iar Patriarhul are un stil linistitor, moldovenesc…imi place… 🙂
Om vedea, intr-adevar, ce va fi. Si eu am incredere in delegatia noastra, atata ca nu pot sa ma impiedic sa observ pe ce nisipuri miscatoare se afla.
@ Doroteea,
In primul rand, am inteles (cred) si sunt de acord cu demonstratia facuta in colaborare cu @admin. Multumesc.
In al doilea rand, ai o intrebare:
“In acest context (retragerea masiva) la care putem adauga si Declaratia de la Balamand (SEMNATA SI INSUSITA din cate inteleg de BOR), nu inteleg sincer CE POATE FI MAI RAU PT BOR (adica si pt noi) DECAT CEEA CE DEJA ESTE??? Ce se va intampla la Creta nu valoreaza IN FAPT, ca si importanta, mai mult decat Declaratia de la Balamand.”
la care eu am un raspuns simplu, dupa mintea mea slaba: mai rau pt noi toti, pt BOR si pt dreapta credinta, ar putea fi ca aprobarea, implicita aproape, a textelor initiale NEortodoxe in unele pasaje sau revizuite cu unanimitate de voturi (vezi sa nu! – poate in cate ceva neimportant) se va face ACUM, spre deosebire de Balamand, cu INALTA AUTORITATE – de la “SFANTUL SI MARELE SINOD” citire/”dogmatisire” – aspect pe care ni-l vor putea baga pe gat dupa… Aceasta serveste de minune ecumenistilor ferventi sau latenti, celor nepasatori si celor reticenti, dar tematori din motive lumesti.
Dar, sa speram ca nu va fi asa!
@Ioan R:
Iti multumesc pentru raspuns!
Si, ce sa zic, ai dreptate: se poate si mai rau. 🙂
Cea mai corectă poziție este a bulgarilor. Rușii sunt pe aproape pt că și pocăința este o faptă creștină de cinste. Dar… acum sunt doar poziționările înainte de confruntarea finală. Important va fi cât de șifonați sau încununați vom fi la urmă. Nu cred că e greșit din start că participi sau nu. Vedem ce va fi. Mi se par constructive discuțiile de aici, dar să le luăm ca atare, să nu ne înfierbântăm degeaba de pe acum și de pe margine.
În plus, nu cred că ar trebui să influențeze starea noastră de spirit discuțiile, ci faptele și situația.
Cred ca PS Longhin a batut saua ca sa priceapa Moscova. E atat de antiortodox si tiranic sinodul asta, incat prin prezenta la sinod a Rusiei si tinutul in brate al ereziilor, rusii riscau sa se mai trezeasca cu o biserica autocefala a Ucrainei. Li s-ar fi imputat la divort tocmai acele documente gingas de problematice pe care romanii probabil ca le pot semna, Doamne fereste.
Eu ma rog sa se mantuiasca toti participantii la sinod.
@admin: cred ca supradimensionati importanta Patriarhiei Romane si a PF Daniel. Hai sa ne uitam fiecare la noi insine si la situatia in care ne gasim in societate sau, daca vreti, comunitate, desi acesta nu mai exista de facto, a ramas doar un termen de dictionar fara acoperire in realitatea romaneasca. As vrea cu disperare sa gresesc eu, dar nu cumva majoritatea dintre noi (cati om mai fi) desi ne vedem adunati la biserica duminica si de sarbatori, mai putin seara la vecernii, dar cateodata si acolo, cand ne aflam in lume, la locurile noastre de munca, in parcuri sau in autobuz, sau la magazine si piata dupa cumparaturi, nu cumva avem senazatia ca suntem o minoritate imprastiata? Eu asa ma simt, dar poate ca ma aflu eu singurul in locul, orasul, catierul gresit. Adica, nu simtiti ca suntem luati la misto cand spunem public Hristos a inviat? (hai, ba, iar? sa mori tu? l-ai vazut? etc.), ca se uita trecatorii stramb la noi cand ne inchinam pe strada, asa, in vazul lumii? Daca numai eu si in cel mai rau caz doar putini simtim asta, atunci e bine. Dar daca cei mai multi din cati om mai fi simtim asta, atunci Patriarhia Romana ce importanta mai are? Ea a pierdut razboiul nevazut aici la ea acasa, ce importanta mai poate avea oriunde in alta parte? Ce poate face un colos cu picioare de lut? Si nici macar colos nu e…
Ceea ce facem noi aici este asemenea lui Procust care masura oamenii dupa dimensiunile patului sau, lungindu-i sau scurtandu-i astfel incat sa incapa in el.
La fel si noi, fabricam tipare pe masura viziunilor sau asteptarilor noastre omenesti si-L excludem cu totul pe Dumnezeu si voia Lui din ecuatie. Deja cunoastem rezultatul si pare ca nimic nu mai poate fi schimbat.
Fratilor, roada a Duhului este credinciosia si indelunga-rabdare. Navigam acum pe o mare infuriata si tulbure si ne lasam dusi in furtuna de temerile noastre, uitand sa aruncam ancora nadejdii mantuitoare spre Dumnezeu, ca singura noastra sansa.
Judecata lui Dumnezeu nu se potriveste cu cea omeneasca, si asta o stim noi crestinii cel mai bine. E un timp curatitor de asteptare si rugaciune pe care n-ar trebui sa-l pierdem in paienjenisul ispitelor de tot felul.