PUSCARIA SALVEAZA ROMANIA? Cazul Voiculescu – semnificatie, implicatii

9-08-2014 18 minute Sublinieri

europe_foreigners_0305

Asadar, procesul ICA in care a fost implicat Dan Voiculescu a luat sfarsit, ultimul complet de judecata transand pe repede inainte, intr-o vineri din luna august, in care mai toata lumea e in vacanta. Condamnarile sunt socante si fara precedent, daca ne gandim ca infractiunile economice, chiar si cele mai grave, pana acum, nu au fost pedepsite cu mare severitate. O atitudine normala, umana, ne obliga sa ne manifestam compasiunea fata de doctorul Gh. Mencinicopschi (condamnat la opt ani inchisoare si la confiscarea locuintei), in a carui nevinovatie credem si caruia ii dorim mult ajutor de la Dumnezeu pentru nenorocirea prin care trece.

Cum interpretam acest proces? Ca si pana acum, comentariile noastre se refera nu la fondul juridic, propriu-zis, al procesului, ci la semnificatia sa sociala si la tendintele opiniei publice.

De la bun inceput trebuie remarcata inflamarea pana la cotele paroxismului ce se manifesta in mass-media si pe retelele sociale. Unii exulta indecent, deschid sticle de sampanie, sarbatoresc, isi manifesta regretul ca nici macar puscaria de multi ani nu e indeajuns pentru Voiculescu et comp. Atitudinea acestei tabere, in care doar unii sunt fanatici sinceri, ceilalti fiind cinici si cu o ura instrumentalizata catre “dusmanul de clasa“, s-ar putea rezuma la titlul editorialului lui CTP, fara semnul de intrebare (care e pus mai degraba de forma): “puscaria salveaza Romania“:

Aşa că singura soluţie pentru această ţară pare a fi transferarea unui număr impresionant de persoane pricopsite la răcoare. Puşcăria salvează România?

Pentru multi de acest gen (sau, mai bine zis, speta), condamnarea e dovada “justitiei independente” (de parca a fost condamnat un om care ar avea toate atributele si parghiile puterii reale din Romania). Din ratiuni populist-demagogice, pentru a manipula afectele oamenilor, starea lor de spirit, s-au ingrosat dincolo de orice limita caracterele personajului Dan Voiculescu. Devenit “pilon” al securismului (trecandu-se peste “detaliul” ca sunt si alti “piloni”, mult mai ageri si mai activi, si ca insusi presedintele tarii e un astfel de “pilon”), inzestrat cu trasaturi reptiliene pentru a-i degrada umanitatea, simbol al celor care au jefuit Romania si au pus-o pe butuci, Voiculescu joaca, in acest film, rolul prin excelenta negativ si al omului periculos, un rol ne-nuantat (cinefilii stiu ca filmele bune nu prezinta decat rareori personaje rele ne-nuantate) care trebuie sa provoace in publicul spectator doar sila, repulsie si dorinta de a-l vedea eliminat, dead or alive. Fara aceasta componenta puternic emotionala, procesul in sine nu s-ar “vinde“, sau s-ar “vinde” doar unui public foarte restrans, cel care crede in propaganda “justitiei independente. In schimb, cu aceasta nota populista, perpetuatorii actului spera ca procesul sa atinga si masele populare, care au ramas cu resentimente vii si puternice de pe urma devalizarii Romaniei, a celor care “au furat“. [Atentie: nu Dan Voiculescu ne intereseaza aici – altfel, securist, da, parte din cei care au pus mana, prin manevre frauduloase, pe bunurile Romaniei postcomuniste, si care s-a diferentiat de ceilalti prin ambitia de a face politica si de a domina mediatic. Observatiile noastre se refera strict la constructia imagologica a procesului in opinia publica, pe care incercam sa o devoalam in resorturile sale.]

Acest construct nu este elaborat doar pentru a face “popular” procesul; ci pentru ca, la nivel simbolic, el intr-adevar trebuie sa fie un reper si un inceput al unei operatiuni mai vaste de “deratizare, pentru a cita un redactor al Hotnews. La un prim nivel, asta inseamna distrugerea unor retele structurate politico-patronale autohtone cu conexiuni puternice in lumea serviciilor care au, inca, acces la resurse, care pot construi mega-afaceri si trusturi mediatice. Problema acestor retele si trusturi: se infrupta din resurse din care vor sa se infrupte alti oligarhi, mai puternici si mai corporatisti, nu sunt de “incredere” pentru stapanii euro-atlantici si agentii lor executanti de aici, iar proprietarii lor factuali, pe deasupra, au ambitii in lumea politica.La un al doilea nivel, “deratizarea” inseamna controlul pietei mass-media, pe de o parte printr-un CNA care sa-si intre in rolul de cenzor drastic, pe de alta parte prin controlarea, dirijarea pietei de publicitate. Astfel, daca, totusi, chiar si in absenta “mogulilor” autohtoni, s-ar mai gasi cate o intreprindere jurnalistica care sa nu fie “de-a lor”, atunci sa fie privata de surse de finantare din publicitate.

Tinta finala ar fi completa stapanire a mentalului colectiv si crearea cadrului care face posibila impunerea unui singur adevar acceptabil social. Pana acolo, insa, mai sunt si trepte intermediare, dupa cum reiese dintr-un text absolut stalinist scris de clasicul, deja, fauritor de propaganda de agitatie, Dragos Paul Aligica. Acolo se face un indemn vituperant la linsarea si eliminarea din viata sociala a oricui a avut nesansa, la un moment dat, sa nu fie in tabara “corecta”:

Condamnarea lui Voiculescu nu trebuie sa fie decat inceputul. Cea mai mare greseala: publicul sa se declare satisfacut de incarcerarea escrocului national si sa uite ce e mai important. Anume: Acest cancer public nu ar fi fost posibil fara complicitatea si suportul unui numar de colaboratori, indivizi de factura similara,egal responsabili pentru aceste imense ticalosii din care doar una e judecata azi. Indivizii astia nu au ce cauta in spatiul public. Majoritatea nu cred ca au ce cauta in libertate. (…) Toti colabortatorii marii canalii in acest monstruos sistem trebuie urmariti pe toate caile formale si informale, legale si civice, profesionale si mediatice.

Tocmai de aceea, cei care spera ca procesul sa fie un mod de a intari justitia sau de a incepe pedepsirea pricopsitilor tranzitiei postcomuniste nu au inteles despre ce e vorba. Tinta reala e controlul: strict al resurselor, care sa fie drenate unde trebuie, al opiniei publice, prin permiterea doar vocilor “conforme”, si a populatiei prin frica. Control prin eliminarea celor care, dintr-un motiv sau altul, nu sunt in tabara “lor“. Ce nu au inteles cei care judeca prin aparente este ca NU CONTEAZA VINOVATIA REALA. Cei vizati, in primul nivel, sunt moguli, sunt securisti, sunt oameni capatuiti dupa reteta clasica a capitalismului securisto-mafiot romanesc, insa nu pentru ca exista o agenda anti-mafiota, anti-coruptie, ci pentru ca acesti potentati trebuie sa iasa din viata sociala si sa lase altora accesul la resurse si la influenta. Nu au inteles de bunavoie, atunci trebuie fortati sa o faca. Dincolo de acest prim nivel, de la varf, operatiunea se va manifesta la nivelele intermediare si, mai ales, la nivele cele mai de jos, printr-o represiune a oricui nu se afla pe “linie”. A oricui are opinii alternative fata de agenda “strategica” a zilei, a oricui are opinii independente care ar strica “armonia” consensului social manufacturat. Nu inseamna ca mogulii au fost sau sunt garantia opiniilor alternative sau independente. Ceea ce spunem este ca ei sunt eliminati pentru ca sunt prea puternici; ceilalti, mai ales cei mici, vor fi eliminati pentru ca vor gandi altfel.

Cu atat mai putin procesul care va incepe de acum incolo nu va fi despre “privatizarile frauduloase“. Mai multi oameni de stanga remarcau, pe buna dreptate, ca daca tot se face caz de privatizarea ICA, atunci nu ar fi logic sa urmeze, la rand, marile privatizari frauduloase ale marilor companii romanesti? Pai, daca problema a fost ca ICA a fost vanduta la pret subapreciat, atunci, practic, aproape TOATE privatizarile din Romania ar trebui sa provoace astfel de procese rasunatoare cu multi ani de inchisoare si cu multe miliarde de euro sechestrate si aduse la buget. De fapt, intrebarea se pune chiar invers: exista, oare, in zecile, poate sutele de privatizari realizate in Romania, macar una care sa fi fost corecta pana la capat, de la pretul de vanzare la investitii si conditii de valorificare? Nu avem incredere ca ar exista un raspuns pozitiv, si asta pentru ca in Romania a fost si este pus in aplicare un sistem cu adevarat ticalosit de praduire a avutiilor nationale. Si este limpede ca nu impotriva acestui sistem este indreptat procesul de “deratizare“. Nu impotriva vanzarii Romaniei se duce aceasta batalie, asa cum nici securismul nu deranjeaza, esentialmente. 

De cealalta parte a taberelor, cei de la Antena 3, intrati in vrie, apasa si ei puternic pe pedala paroxismului si a emotionalului. Antena 3 a ars etapele si s-a dat deja “confiscata de DNA”, desi, in urma procesului, e vorba despre sechestrarea sediului care oricum nu facea parte din bunurile postului TV. Totodata, este evident faptul ca se doreste eliminarea televizunii si ca de acum, urmatorul obiectiv pe agenda este eliminarea acesteia, probabil prin parghiile CNA-ului si ale strangularii financiare. Sa nu uitam ca erau editorialisti care au ajuns pana acolo incat cereau, practic, sanctionarea Romaniei de catre Comisia Europeana doar pentru ca se uitau prea multi la Antena 3. Jurnalistii din tabara cealalta sunt ipocriti cand condamna “isteria” Antenei 3, avand in vedere, cum am aratat mai sus, ca resorturile cu care lucreaza ei fac parte din aceiasi panoplie a manipularii psihologice. Totusi, Antena 3 nu poate face o legenda din opozitia fata de putere, cand s-a facut serviciu de PR pentru premierul Ponta si agenda sa pro-gaze de sist si pro-Rosia Montana. Opozitia Antena 3 a fost, intr-adevar, una anti-Basescu (din foarte multe motive corecte), insa asta nu inseamna ca reprezinta o opozitie anti-putere. Tentativa de inchidere a postului TV, indiferent de “pacatele” acestuia, este, insa, un mijloc de reprimare a opiniei, o etapa si un precedent pentru a suprima orice voce alternativa.

Dincolo de aceste doua tabere, exista si voci, insa marginale, cum ar fi Emil Hurezeanu, care au atras atentia asupra riscurilor unei astfel de metode de a guverna prin frica, argumentand in favoarea unei abordari consensuale, care sa pacifice societatea, pentru o stare de “acalmie”, nu pentru ce se intampla in prezent, o inflamare pana la cote incontrolabile. E limpede, insa, ca e vremea terorii, nu a “iertarii”. Semnificatia procesului ICA este ca asistam, asadar, la o victorie/prevalare a taberei care vrea dominarea Romaniei prin frica si prin tensionarea pana la paroxism a climatului social. Din nou, aici nu este vorba despre a “face dreptate”, a-i “pedepsi pe corupti” sau pe “securistii mafioti”, ci despre a legaliza un mod de a reduce la tacere concurentii, adversarii si, in cele din urma, pe oricine nu se aliniaza. 

De altfel, nu e vorba doar de cazul romanesc. Justitia moderna, in general, spunea M. Foucault, exista pentru a valida controlul politienesc al societatii, pentru a valida operatiunea de “normalizare”, “regularizare”, “supraveghere perpetua” a societatii de catre politie. Astfel, justitia nu este despre “aplicarea legii“, ci despre obtinerea comportamentului dezirabil, “conform”. Filosoful francez, arata, in continuare, ca justitia

“nu este facuta pentru altceva decat pentru a inregistra, la nivel oficial, legal, la nivel ritualic, acest control exercitat de politie. Justitia este in serviciul politiei.”

Rolul justitiei moderne, departe de a fi acela al garantarii “statului de drept” si al “domniei legii“, este de a legaliza actiunile puterii. Cu atat mai mult sunt valabile observatiile lui Foucault in cazul nostru si in acest context in care agenda geopolitica este clara si exista imperativul bruscarii sociale a Romaniei pentru a obtine un “om nou” si o “tara noua” (chipurile, pentru a o “moderniza”). Sigur, putem stramba din nas, putem spune ca nu ne priveste faptul ca un securist batran e bagat la zdup, sau ca un post TV e inchis doar pentru ca s-a pus cu cine nu trebuia. Putem, oare? Nu, daca ne dam seama ca scopul nu este dreptatea, ci CONTROLUL, si ca criteriile de selectie ale “tintelor” nu sunt, in ultima instanta, faptele lor ilegale sau nu, ci pozitia lor de putere si de influenta in societatea romaneasca.

Asadar, poate salva puscaria Romania? Nu, ci vor infunda o Romanie intreaga in puscarii, mai degraba. Niciodata nu se face curatenie cu scopuri si metode machiavelice, niciodata nu instaurezi un climat sanatos prin abuz si minciuna, prin propaganda desantata si teroare. In plus, niciodata nu schimbi, in mod real, fundamental, o societate, doar cu batul. Daca nu au reusit ei comunistii, cei mai priceputi la asa ceva, atunci nimeni nu va reusi. Ceva se va obtine, insa: distrugerea structurilor sociale, a gandirii normale si a capacitatii de autonomie a persoanelor si colectivitatilor. Altfel, intrasigenta scelerata a unora nu e ceva nou in istoria noastra recenta. Discursul vituperant impotriva “politicianismului” si a coruptiei a fost marota legionarilor (dar si a lui Carol al II-lea) care, la fel ca “intransigentii” de astazi, erau dispusi sa bulverseze structurile sociale ale Romaniei si sa bage multi oameni in puscarie, cerand pedeapsa cu moartea. Mircea Vulcanescu, altfel un functionar absolut corect, condamna gaunosenia unei astfel de atitudini, criticand faptul ca ascundea o ipocrizie interesata (dorinta de capatuire, de inlaturare a unor elite pentru propria “inscaunare” in fruntea bucatelor) si aratand ca acel radicalism era strain de ethosul romanesc: 

Administratia romaneasca e corupta? Se poate! Dar administratia omeneasca este omenoasa! Acomodabila inainte de toate. Induratoare. Cu ea omul se poate aranja! Poate gasi o scapare!

Ce-ar face omul napastuit pe nedrept – oamenii ramanand aceiasi – daca aceasta administratie, ramanand cum e, ar mai avea si dreptul de pedeapsa cu moartea? Fiat justitia, pereat mundi, poate avea succes de tribuna, dar el nu e romanesc!”

Nu statul “corupt” e cel mai mare rau, ci statul “intransigent”, transformat intr-un organism de represiune si guvernare prin frica, prin politie si servicii secrete. Odata inzestrat cu putere absoluta asupra vietilor oamenilor, in numele “statului de drept”, abuzurile nu vor mai avea limita. DNA nu a ratat sa ne arate, deja, ce poate, atunci cand a ridicat cu duba si cu mascatii o batrana pentru ca ar fi dat mita oua cuiva. Ce cauta DNA in curtile babelor si in casele pensionarilor? Parca trebuia sa se ocupe de coruptia mare? Si, asa cum acum mai nimeni din idolatrii “statului de drept” nu a pus la indoiala procedeele si actiunile DNA-ului aici, asa nu o sa se gaseasca nimeni, maine, sa protesteze fata de abuzurile savarsite cine stie caror anonimi vinovati fara vina.

Nu, in Romania nu se da batalia “independentei justitiei”, nici cea impotriva “privatizarilor frauduloase” sau a “pilonilor securitatii”. Se da o batalie intre doua complexe securistico-mafiote – una cu racordare “euro-atlantica”, alta de extractie “autohtona”. E o batalie pentru resursele tarii si pentru mintile oamenilor. Aceste tabere nu sunt ale binelui si raului, asa cum se pretind, asa cum ni se prezinta in mitologiile lor. Sunt tabere ce reprezinta structuri de putere intrate intr-o rivalitate de moarte. Nu sunt de forte egale; cea “euro-atlantica” este vadit mai puternica si in curs de a prevala, cu o agenda ne-romaneasca atat ca “valori” (tot ce-i romanesc le miroase urat acestor domni, de la ortodoxie la “mituri” istorice), cat si ca ethos (radicalismul acesta al “modernizarii cu forta” aduce aminte doar de totalitarismele extremiste ale secolului trecut). Tabara “autohtona” (tot mai rarefiata) poarta responsabilitatea grea a situatiei in care a ajuns Romania astazi si pentru care toti vom plati.

Razboiul a cuprins intreg corpul social al tarii si intram pe o panta absolut periculoasa, care consta in doua variante: fie intr-o succesiune de razbunari si condamnari reciproce, fie intr-una a represiunii dezlantuite a taberei victorioase acum – cea “euro-atlantica“. Pare ca traim in cea de-a doua varianta, si asta intr-un moment in care razboiul extern este la usi si soarta Romaniei se anunta cumplita.

“Cuvantul Ortodox”

168482-basescu-stolojan-voiculescu

  • DCNews:

Condamnare Voiculescu. Monica Macovei își asumă condamnarea. O nouă directivă: “Trebuie URGENT…”

Monica Macovei își asumă condamnare lui Dan Voiculescu și dă directive care trebuie aplicate urgent. 

“Verdictul de astăzi în cazul Voiculescu dovedește că avem în România judecători și procurori profesioniști și integri. În acest caz a existat un linșaj mediatic al trustului condamnatului Voiculescu  împotriva judecătorilor și procurorilor, dar aceștia au dovedit că legea este egală pentru toți. Judecători și procurori curajoși au aplicat legea și astăzi au învins și sistemul corupt creat de Securitate. Este o lovitură pentru Guvernul Ponta care a fost adus și menținut la putere și de condamnatul Voiculescu, urmaș al Securității. Încă o dată se dovedește că dosarele cu politicieni, baroni și “oligarhi” sunt reale, bazate pe probe și nu au fost făcute la comandă politică. Românii au o nouă dovadă că politicienii condamnați nu sunt victimele nimănui, ci doar infractori”, scrie Monica Macovei, pe blogul său.

Candidata independentă la Preșidinție dă directive: “Judecătorii au decis și confiscarea unor bunuri ale condamnatului Voiculescu. Directiva mea adoptată de UE privind confiscarea extinsă a bunurilor provenite din infracțiuni trebuie transpusă urgent și în România. Românii au nevoie de banii care le-au fost furați de infractori”.

Monica Macovei își asumă condamnarea lui Dan Voiculescu, subliniind că ea a fost cea a pus bazele justiției independente în România, care acum se aplică și pentru principalul condamnat din dosarul Telepatia.

“În 2005 am pus bazele justiției independente în România. Iată că astăzi legea s-a aplicat și pentru Voiculescu, un politician toxic și influent”, a scris Monica Macovei.

Ciutacu: “Confiscarea sediilor e doar începutul”. Ce urmează

Jurnalistul Victor Ciutacu a scris un mesaj prin care-și anunță sprijinul pentru jurnaliștii Antena 3 și-i anunță că va fi necondiționat alături de ei.

“Anii petrecuți la Antena Trei au fost cei mai fructuoși, profesional, din cariera mea în televiziune. Am plecat fiindcă așa am vrut, când am vrut. Nu m-a gonit nimeni, nu m-am certat cu nimeni. Povestea cu vizionarismul meu și marile informații secrete la care aș fi avut acces mă umflă de pomană. Orice om care are creier putea intui că Voiculescu intră la pușcărie înainte să iasă Băsescu din Cotroceni. Iar laș chiar n-am fost niciodată. Ce s-a întâmplat după aia nu mai pică-n responsabilitatea mea. Eu m-am închis onorabil și-n buna pace cu oamenii ăia. Reacțiile au fost după mintea, puterea și caracterul fiecăruia dintre ei. Marea lor majoritate, perfect decente, onorabile, de bun-simț…“, scrie Victor Ciutacu, pe contul său de Facebook.

Jurnalistul România TV adaugă că “se încearcă destructurarea financiară a trustului Intact. E vizibil de pe Luna. Confiscarea sediilor e doar începutul. Vor urma și alte represiuni: retragerea bugetelor de publicitate, controale, executări silite, asediu la CNA. Știu, meschin gândind, pare-n favoarea restului pieței. Da-i o măgărie fără seamăn. Si un atentat la ideea că încă se poate vorbi liber. După Realitatea, care practic nu mai există, și Antena 3, poate urma oricine. Iar povestea cu Net-ul care va înlocui cu mare succes televiziunile pe partea utilitară de informare n-o halesc nici cu un kil de lămâi. În esență, fiindcă n-am de gând să-mi scriu memoriile pe fb și încă-s destul de tânăr ca s-o fac, dacă cei care au stat spate-n spate cu mine în toate asalturile politice scelerate cred că i-aș putea ajuta cu ceva, cu orice, sunt necondiționat alături de ei…”.

Victor Ciutacu a comentat pentru Neptun TV acest subiect:

DAN VOICULESCU, CONDAMNAT. Cozmin Gușă susține că ceva se schimbă. Vine o altă lume

Analistul politic Cozmin Gușă consideră că verdictul judecătorilor Curții de Apel București în dosarul “Telepatia” schimbă mult datele de discuţie a jocurilor în acest moment în România, pentru că rămâne un semn de întrebare: “cine va exercita puterea în locul celor care acum nu mai pot să exercite puterea”.

“E un moment unghiular care de-abia de-acum înainte va începe să fie analizat în complexitatea lui. Dan Voiculescu reprezintă un personaj colectiv, o grupare care a deţinut şi deţine încă putere în România, care au fost puternici şi activi, într-un mod informal, înainte de 1989. Acest eveniment schimbă mult datele de discuţie a jocurilor în acest moment în România. Eu simt un regret. Dan Voiculescu este un om cu care am lucrat vreo 3 ani din viaţa mea, nu am ce să îi reproşez, a fost o colaborare stabilită conform normelor de la început. În ciuda unor frecuşuri pe care le-am avut în ultima vreme, cred că trebuie să rămânem oameni, să ne uităm la omul Dan Voiculescu şi la modul în care el acceptă această decizie şi se duce într-un loc unde se poartă o viaţă diferită, o viață asocială, un loc în care nu mai ai voie să te exprimi ca perspană, ci ca individ”, a comentat Cozmin Guşă în legătură cu condamnarea lui Dan Voiculescu la 10 ani de închisoare cu executare în dosarul “Telepatia”.

Se schimbă jocurile politice

În opinia analistului politic, condamnarea lui Dan Voiculescu este un semnal că “vine o altă lume, însă un mare semn de întrebare rămâne”.

“S-au întâmplat atâtea lucruri, în ultima vreme, cu oameni importanţi care au guvernat sistemul de putere din România, formal sau informal. Mă refer la cel puţin trei, Vântu, Năstase şi Voiculescu. Concluzia de analist la rece pe care putem să o exprimăm acum este că se schimbă ceva, vine o altă lume. Aceşti oameni, cu sistemul lor de putere, care acum sunt într-un loc unde nu mai pot să exercite un sistem de putere, trebuie să fie înlocuiţi. Pentru cei curioși, din acest moment, va începe un proces de observaţie şi reflecţie asupra a ceea se va întâmpla şi cine îi va înlocui pe aceşti oameni excluși din viața publică în jocul de putere din România. În rest, nu avem ce să comentăm. E un activ al statului, viitorul va decide dacă procurorii și judecătorii au judecat bine, dar rămâne acest semn de întrebare menționat mai devreme: cine va exercita puterea în locul celor care acum nu mai pot să exercite puterea, dar au avut aceste atribuții fie direct, fie prin intermediari”, a mai spus Guşă.

Adina Anghelescu, despre planul diabolic al lui Traian Băsescu

Jurnalista Adina Anghelescu a comentat condamnarea lui Dan Voiculescu în dosarul Telepatia. 

“Planul diabolic a fost nu numai acela de a-l dărâma pe Dan Voiculescu şi victimele colaterale, ci să dărâme în primul rând Antena 3”, a spus jurnalista Adina Anghelescu.

Potrivit Adinei Anghelescu, s-a dorit lichidarea financiară a postului de televiziune Antena 3.

“De ce? Pentru că ei nu pot îngrădi cuvântul. Nu poţi să pui cuvântului gratii”, a subliniat jurnalista.

DAN VOICULESCU, CONDAMNAT: Rareș Bogdan: S-a făcut exces de putere

Rareș Bogdan, realizatorul emisiunii “Jocuri de putere” de la Realitatea TV, este uimit de sentința CAB pentru toți cei inculpați în dosarul “Telepatia” și consideră că majorarea pedepsei de la 5 ani la 10 ani pentru Dan Voiculescu a fost realizată după publicarea de către cei de la Antena 3 a înregistrărilor cu fratele președintelui Traian Băsescu, Mircea Băsescu.

Este un moment extrem de interesant și de important pentru România post-decembristă. În aceste moment, tremură toți cei care au cumpărat în România proprietăți pe bani puțini și nu au dat niciodată socoteală. Însă, fără a încerca neapărat să-i apăr pe cei din lotul Dan Voiculescu și pe Dan Voiculescu, vă spun că în acest caz s-a făcut exces de putere, s-a făcut exces de justiție. Nu înțeleg încadrările și puțin mă pricep la latura juridică pentru că am făcut și 3 ani de drept. Eu aș vreau să-mi explice procurorul Eva, pe baza a ce a cerut 10 ani și mă interesează cum a reușit această doamnă Camelia Bogdan, care părea o persoană rezonabilă din ceea ce am urmărit până acum, cum a reușit să dea o sentință cu 10 ani de executare pentru Dan Voiculescu, 7 ani pentru Sorin Pantiș și 8 ani pentru dr Mencinicopschi. A fost o exagerare. Probabil că 4 ani, 5 ani era o pedeapsă care și așa era un mare, dar era una logică. În aceste moment, nu am cum să nu fac o speculație politică, nu pot, fără să fiu neapărat în trena colegilor de la Antena 3, care de altfel de câte ori au ocazia mă înjură, dar dreptatea e una, înjurăturile sunt alta, nu cred că este deloc normal ca pe acest caz să se dea pedepse atât de mari. Pedespsele au fost exagerate și le consider în continuare exagerate și aștept, deși judecătorii nu dau socoteală nimănui, dar opiniei publice trebuie să li se explice, cum a fost aleasă această pedeapsă.  (…)

Justiția nu se face pe răzbunări și, în niciun caz, pe răzbunări colective. Sorin Pantiș și dr Mencinicopschi nu au semnat practic nimic. (…) Știți cum, n-am cum să nu o leg: 10 ani de închisoare pentru Dan Voiculescu, 10 ani de mandat pentru Traian Băsescu. Cred că majorarea de la 5 ani la 10 ani că a fost realizată după publicarea de către cei de la Antena 3 a înregistrărilor cu fratele președintelui”, a comentat, vineri, Rareș Bogdan, la Realitatea TV, în legătură cu sentința CAB dată în dosarul “Telepatia”.

Condamnare Voiculescu. Mircea Diaconu dezvăluie înțelegeri ascunse din 2012. “Momente jucate execrabil”

Europarlamentarul Mircea Diaconu a dezvăluit că regretă enorm anul 2012 și a dezvăluit că sunt cel puțin trei momente în care personalități, care peste câteva luni ne vor cere votul, au jucat execrabil. Mircea Diaconu spune că s-ar putea să vorbească, precizând că nu exclude înțelegeri ascunse. 

“Se spune “trebuie să spui adevărul cu orice preț”. Acum suntem în punctul în care apare prețul. Asta trebuie să te întărească, nu să fii mai slab, ci să continui să faci ce ai făcut până acum, ba chiar mai bine, pentru ca răul să înțeleagă că nu te-a înfrânt și nu te învinge. Curaj tuturor”, a spus Mircea Diaconu, la Antena 3, despre condamnarea lui Dan Voiculescu.

Europarlamentarul a precizat că “nimic din monstruozitățile umane nu a dispărut și nu va dispărea. Orice e posibil. Există o logică a răului și ne aflăm în punctul acesta. Ne aflăm încă în logica acelui rău. Și mă enervează înfiorător anul 2012, pe care l-am ratat. S-a ratat anul 2012. Am fost de față la cel puțin trei momente jucate prost, execrabil de oameni care or să ne ceară voturile pentru președinte peste câteva luni. O să încep să vorbesc, dacă mă enervez suficient de tare. S-au jucat înfiorător și mă tem că există înțelegeri peste sau pe sub ceea ce se vede. Există înțelegeri“. 

Draga Olteanu Matei avertizează: Din această seară avem a ne teme

Avertisment tranșant transmis de Draga Olteanu Matei, o doamnă foarte dragă iubitorilor de teatru și film românesc. “Din această seară, dictatura s-a reinstaurat în țară noastră și avem a ne teme, a declarat marea actriță, comentând condamnarea definitivă a lui Dan Voiculescu la 10 ani de închisoare, în dosarul privatizării Institutului de Cercetări Alimentare (ICA), dar și confiscarea sediilor posturilor Antena.

[…]

Draga Olteanu Matei, întrebare incomodă pentru Victor Ponta: De ce îndulcește glasul…

Întrebare incomodă pentru premierul Victor Ponta, lansată, vineri seară, de către actrița Draga Olteanu Matei, într-o intervenție telefonică la Antena 3. 

“Vreau să-l întreb și eu pe dl Ponta, care a început să-i răspundă d-lui Băsescu așa cum se cuvine, de ce îndulcește glasul când spune că mai avem doar patru lunișoare până scăpăm de Băsescu, care va intra la pușcărie. Adică îi spune poporului «Lungește-mi Doamne boala pân’ s-or coace fragii”. Păi dragă, dacă așteptăm până s-or coace fragii, dl Ponta nu va mai primi voturile pe care le așteaptă, că nici noi nu suntem proștii nimănui”, a declarat Draga Olteanu Matei, după ce a felicitat profesionalismul jurnaliștilor de la Antena 3 și după ce le-a spus că le pune apartamentul la dispoziție în cazul în care nu mai au de unde transmite emisiunile.

Condamnare Voiculescu. Lucia Hossu Longin: Este doar o înscenare

Lucia Hossu Longin a vorbit, la Antena 3, după condamnarea lui Dan Voiculescu în dosarul Telepatia la zece ani de închisoare. 

“Am văzut azi o justiţie care produce nu dreptate, aşa cum ar fi normal, ci nedreptate. O justiţie în care fiecare încalcă legea şi procesează atâtea abuzuri…un tribunal al poporului din vechea justiţie comunistă care are sentinţele deja date şi totul este doar o înscenare”, a spus Lucia Hossu Longin.

“M-a îngrozit mai mult constatarea că Băsescu face ce vrea în această ţară, acum mai mult ca niciodată(…). A vrut răzbunare pentru domnul Dan Voiculescu, acum, în august, şi nu în septembrie când justiţia va funcţiona. A vrut să lovească în voi, Antenele, fiind ţinţa finală şi a lovit”, a spus Lucia Hossu Longin, adăugând că este de acord cu iniţiativa lui Mircea Badea de a se plimba la Cotroceni şi la DNA.

“Eu invit Parlamentul României să facă ceva. E singura modalitate prin care cele 7 milioane de cetăţeni îşi pot recăpăta încrederea în puterea democraţiei. Să facă ceva pentru oprirea acestei avalanşe criminale, pentru că nu se va opri aici”, a mai spus jurnalista.

  • Hotnews:

Lucia Hossu Longin, la Antena 3: Ceea ce se intampla cu Antena 3 este un atentat/ S-au facut presiuni in ”Dosarul Telepatia”

Cunoscuta realizatoare tv Lucia Hossu Longin a vorbit, intr-o interventie telefonica la Antena 3, despre comunicatul “Asociatiei Profesionistilor de Televiziune din Romania, din conducerea careia face parte, care acuza “regimul Basescu” si pe Kodruta Kovesi ca au facut presiuni in dosarul Dan Voiculescu-ICC si ca “totul face parte dintr-o campanie dusa impotriva Antena 3. Tot ceea ce se intampla acum este un atentat si atentatul continua. Doamna procuror Kovesi, cu chipul ei de scolarita silitoare executa ordine si  facut presiune in Dosarul Telepatia“,  a declarat realizatoarea serialului “Memorialul durerii”.

Declaratii Lucia Hossu Longin:

  • aceeasi presiune a facut-o si in Dosarul Telepatia pentru a fi judecat in urgenta
  • doamna procuror cere justitiei sa ancheteze atacurile la adresa procurorilor. Daca judecatorii ar fi independenti cu adevarat, cine ar avea de comentat?
  • in cazul doamnei de la Radauti, procurorii s-au comportat ca adevarati tortionari
  • cand o televiziune nu mai are sediu, cand nu mai poate transmite zilnic, nu e un atac la adresa televiziunii? ce e atunci?

Lucia Hossu Longin este un cunoscut om de televiziune si membru in Consiliul de administratiei al SRTv

Asociatia Profesionistilor de Televiziune din Romania (cu Lucia Hossu Longin in conducere): Este vizibil pentru orice om de buna credinta ca tinta acestui proces au fost Antena 1 si Antena 3

”Audienta uriasa a Antenelor, prestigiul national si international al jurnalistilor ei, confirmat prin premii importante acordate pentru curaj si profesionalism ne determina sa cerem autoritatilor sa intervina pentru a nu pune in pericol libertatea de exporimare a acestui trust de presa.

La 25 e ani de la Revoluţia din Decembrie este un gest incalificabil din partea DNA ca prin mijloace de poliţie politică să blocheze vocea unor posturi urmărite şi iubite de milioane de români.

Este vizibil pentru orice om de buna credinta ca tinta acestui proces au fost Antena 1 si Antena 3, care in ultimii ani au dezvaluit abuzurile de putere ale sistemului Basescu si ale familiei sale.

Este un gest incalificabil din partea DNA să blocheze vocea unor posturi urmărite de milioane de români… Suntem alaturi de profesionistii Antenelor, validati de constiinta critica a publicului care le vizioneaza programele si le apreciaza

Facem un apel către parlamentarii acestei țări care se bat cu pumnul în piept că apără valorile libertății și democrației să nu treacă sub tăcere, încercarea DNA de a servi ca instrument al președintelui în anihilarea adversarilor politici.

Problema Antenelor este în fapt o problemă a societății românești în încercarea unor factori de putere de a o umili și timora prin reactivarea acelor forme care timp de 50 de ani au întreținut frica, teroarea, obediența.

Sentința în dosarul „Telepatia” trebuie separată de atentatul la adresa jurnalismului liber, atentat pe care miile de cetățeni adunați duminică 10 August în fața Palatului Cotroceni l-au blamat și și-au arătat o caldă solidaritate cu oamenii Antenelor. Libertatea  cuvântului  pentru jurnaliștii Antenei 1 și ai Antenei 3 și pentru toți jurnaliștii din presa audiovizuală!

Cerem televiziunilor de știri, unele preschimbate în instanțe de judecată să înțeleagă drama colegilor lor și să nu ridice atacul și injuria la rang de conținut mediatic.

Lupta anticorupție nu înseamnă abuzuri, abandonarea umanității și reținerea brutală a unor nevinovați, așa cum spunea deșteapta bătrână din Rădăuți, ridicată din casa ei cu mascați „ca pe Hussein, scos din buncăr”.

Asemenea scene nu onorează DNA și pe procurorii ei și nu ne definesc ca stat de drept.  De 24 de ani de când ființăm ca unică asociație profesională din Audiovizualul Românesc nu ne-am confruntat cu o situație atât de abuzivă și de disproporționată, ale cărei consecințe afectează dreptul la o informare corectă.

Suntem alături de profesioniștii Antenelor, validați de conștiința critică a publicului care le vizionează programele și le apreciază”, se arata in comunicatul semnat de presedintele APTR, Dan Necsulea si asumat de Lucia Hossu Longin in interventia telefonica avuta la Antena3.


LUCIA HOSSU LONGIN solidara cu Antena 3…

[…] Daca prin garantia sacrosancta a securitatii s-au linistit spiritele, elementul de adrenalina a fost asigurat, prin compensare, de o tema interna, vadit preeminenta in totalul mesajelor vicepresedintelui Biden, cea a “luptei anticoruptie”. Practic, vecinatatea critica cu Ucraina si problemele majore legate de Moldova si Transnistria aproape au disparut ca subiect, iar Rusia abia a aparut evocata. De fapt, noua naratiune hipnotizanta si spalatoare de creier adusa acum de propaganda americana, pe linia trasata de Robert Kaplan – si anticipata deja de Traian Basescu, precum si de agentii americani care sufoca mass-media si tot spatiul nostru public – vrea sa ne oblige pe toti sa credem ca Ucraina s-a prabusit statal pur si simplu din cauza coruptiei si ca aceasta ar reprezenta si pentru noi unica si marea amenintare. In aceste conditii, in peisajul simbolic creat de american, coruptia si coruptii sunt si ei un “dusman intern”, vadit mult mai periculos decat cel extern, ne spun la unison Biden (al carui fiu a fost numit, apropo, in cea mai mare companie privata ucraineana fara nicio jena) si Basescu, ultimul care ar avea dreptul moral sa ridice capul cand este vorba de afaceri murdare (inclusiv cu rusii de la ALRO, sau in ciupeli meschine cu Gazprom), implicand Statul pentru beneficii private insatiabile, singura diferenta fata de ceilalti “corupti” fiind ca el se afla la adapostul imunitatii totale si al controlului personal asupra DNA.

 

Nimic de zis, coruptia e rea, e nociva, aceste lucruri sunt la fel de evidente cu a spune ca a fura e pacat si e penal. Nimeni nu s-a gandit insa, pana acum, sa construiasca o intreaga identitate politica nationala si a unei aliante in jurul unei cruciade impotriva furtului. Tocmai acest accent foarte puternic pus de americani pe “lupta anticoruptie” atrage atentia si ridica suspiciuni. Ne-am pronuntat deja pe acest subiect, aratand conotatiile sale geopolitice si obiectivul real al instaurarii unui control social foarte strict asupra societatii romanesti.[…]

 

Un alt aspect problematic al tematicii anticoruptie este ca inlocuieste complet orice alta tema fundamentala pentru o societate democratica. Una din teme este dreptatea sociala (mentionata, doar in treacat, si de Biden) si echitatea. E perfect adevarat ca e greu sa faci orice in interes public cu politicieni si judecatori corupti, insa aceasta nu e singura problema a unei societati, mai ales una ca a noastra, marcata de saracie. Modelul economic si social este crucial pentru consolidarea democratiei autohtone si, evident, si pentru mult-pomenitul stat de drept. Chiar si o prezumtiva lupta impotriva coruptiei nu poate sa aiba succes real intr-o tara in care o masa de saraci platiti cu salarii de mizerie este guvernata de cativa politicieni aflati in cardasie cu marile corporatii. Asa cum, de pilda, pentru a inlatura tentatia mitei, unii bugetari sunt platiti foarte generos (judecatorii, de pilda), asa si societatea in ansamblul sau, pentru a fi bine guvernata, trebuie sa aiba si un sistem de recompense, gratificatii sociale. Doar cu politica fricii nu ajungi nicaieri. Or, in aceasta privinta, America n-are nimic de dat, ci totul de luat. Agentii filo-americani autohtoni perpetueaza o mentalitate de-a dreptul fascista cand vine vorba despre “asistati sociali”, batrani, pensionari, bolnavi. Ura fata de corupt e, nu-i asa, mai importanta decat compasiunea fata de cel lovit de nenorocire si solidaritatea cu ceilalti. 

 

Tot legat de coruptie, Biden a evocat “transparenta” si “societatea civila”. E un fel triunghi magic al modului in care americanii definesc, acum, statul de drept – anticoruptie, transparenta, societate civila.

 

In ceea ce priveste transparenta, aceasta se traduce, de fapt, prin porti deschise pentru contractele corporatiilor americane cu statul roman pentru resursele naturale sau alte resurse publice. Practica Chevron, al carei contract e cel mai putin transparent, ca si cel al Bechtel, lasa putine motive de indoiala cu privire la semnificatia americana a termenului.

 

Societatea civila este simulacrul perfect al democratiei. Intotdeauna aleasa pe spranceana, de cele mai multe ori din ONG-uri finantate de …americani, alcatuita din agenti de influenta ai blocului euro-atlantic si nu din reprezentanti reali ai societatii romanesti, ea are rolul strategic de a monopoliza si de a parazita vocea “de jos”. Adevarata noua brigada culturala de propaganda, influenta si presiune, “societatea civila” este folosita de americani tocmai pentru a creiona agenda interna a unei natiuni si de a submina democratia.

 

Asadar, in locul dreptatii sociale, avem “anticoruptie” pe paine, in locul unei justitii reale pentru omul de rand, “transparenta” pentru marile corporatii, in loc de democratie participativa, “societate civila” subordonata agendei americane… Toate conducand la acelasi deznodamant/obiectiv: control social strict prin structurile de forta coercitive, controlul statului de catre corporatii, controlul agendei publice prin activistii sistemului. Cu “lupta anticoruptie” avand exact acelasi rol cu “lupta de clasa”, adica suport pentru inasprirea sanctiunilor, intarirea institutiilor “de forta” (servicii, procuratura, politie, jandarmerie) si acoperire a altor teme esentiale.[…]

***

*


Categorii

Justitie, Opinii, analize, Razboiul impotriva Romaniei, Stat politienesc, Video

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

36 Commentarii la “PUSCARIA SALVEAZA ROMANIA? Cazul Voiculescu – semnificatie, implicatii

  1. In mare parte deacord(exceptand Miscarea Legionara,la care ader din considerente moral-religioase ).

    Nu inteleg de ce se propovaduieste virulent “frica” la care e supusa poporul roman…caci sondand opiniile celor din jur nu constat o asemenea “frica”(facilitata probabil de cazurile cu batranii) ,exceptand eventual o frica fata de o conflagratie.De altfel nu am auzit de vreun apropiat (sau macar din auzite) care sa fi fost privat. de o justitie corecta(doar daca e vorba de om de rand vs politai,desi se gasesc cazuri cand sunt condamnatii si oamenii in albastru).

    Mi se pare ingrijorator actul de identitate biometric,supravegherea video(la care Ponta adera) si alte nazdravanii similare.

  2. @Barnaba:

    E o modalitate comuna de a spune “frica” (sau “bat”, spre deosebire de “morcov”) atunci cand desemnezi o presiune constanta, exercitata atat institutional cat si prin mass-media. Pe de alta parte, sinuciderile pensionarilor sunt cea mai buna dovada in acest sens. Oamenii aceia au facut-o de frica, in climatul creat de actiunile DNA si a altor institutii de forta, precum si a celor care practica un discurs al linsajului.

  3. Daca puteti, cred ca ar fi bine sa puneti in pagina link cu inregistrarea emisiunii (sau parti ale ei) de aseara (vineri) cu Gadea si ceilalti.
    Nu cred ca cei de la Antene s-ar fi lansat cu atata convingere in apararea lui Voiculescu daca ar fi fost vinovat. Cel putin in acest dosar, nu stiu la nivel gereral.
    Desigur, vor zice unii ca “ce nu face omul pt bani?”. Cred totusi ca, pt cine cauta adevarul, se poate cunoste cand cineva vorbeste din suflet sau nu. Si nu stiu daca vedetele de la Antene si-ar risca imaginea asociindu-se cu o corabie in curs de scufundare daca nu ar crede in nevinovatia acesteia.

  4. Pentru orice autohton din Romania condamnarea lui Voiculescu si Mencicopschi in cazul ICA are urmatoarea semificatie politica: resursele de orice fel ale statului Romania nu pot trece in proprietatea unui autohton chiar daca pentru dobindirea acestei proprietati private se plateste cu libertatea sau viata proprie; aceste resurse pot trece numai in proprietatea strainilor ( companii cu proprietari din alte state si nu din Romania, nu romani) . Aceasta semnificatie politica este de fapt o realitate care ar putea fi anulata numai in cazul in care TOATE “privatizarile” in folosul strainilor vor fi anulate si resursele “privatizate”(=trecute prin jaf in proprietatea strainilor) vor reveni in proprietatea statului Romania(suveran, unitar).

  5. @ Adrian P:

    Acesta chiar nu e un argument pentru nevinovatia cuiva (poate fi pentru ca s-ar fi purtat bine cu oamenii platiti de el, dar nici asta nu se poate spune neaparat; vezi: http://www.dcnews.ro/victor-ciutacu-intalnire-fa-a-n-fa-a-cu-dan-voiculescu_450748.html ) si nici nu asta e subiectul aici – nevinovatia lui Voiculescu. In primul rand, antenistii au strans randurile si au iesit in strada acum pentru ei si pentru libertatea lor de exprimare, nu din mare iubire pentru patronul lor cu care, in afara de sefii si vedetele postului, suntem siguri ca putini au avut de-a face fata catre fata.

  6. Am citit articolul foarte atent si cred ca e bine structurat, argumentat si explicit. O remarca foarte importanta insa asupra unui pasaj, care mi se pare de o importanta capitala caci manipuleaza ordinar, este faptul ca se face o raportare total falsa la Miscarea Legionara. La atata timp dupa caderea dictaturii comuniste, e regretabil ca un ziarist care se presupune ca are si coloana vertebrala dreapta, si este si bine informat, sa nu fi citit raportul de guvernare al perioadei in care au fost legionarii la putere, si de asemenea sa nu stie ca in lunile acelea nu a existat nici macar un act de coruptie. Aruncarea cu mizerie ar trebui sa nu mai fie apanajul celor care se doresc a fi politically correct, caci sunt demni de dispret. Corect e sa spunem tot adevarul, o minciuna poate sterge cu buretele tot ce e bun. Sa stam bine, sa luam aminte, cu atat mai mult cu cat ne aflam pe un site care se doreste a fi ortodox.

  7. @Cristian:

    Inainte de a arunca cu vorbe grele, e bine sa ne asiguram ca am inteles ce trebuie. Nu am scris ca legionarii au fost corupti, dimpotriva, am aratat ca au practicat un discurs intransigent cu privire la coruptie si ca erau dispusi sa aplice politici care ar fi socat atat corpul social al natiunii cat si statul. Lucru pe care un conservator ca Vulcanescu il critica, pe de o parte pentru ca multi care se inrolasera in acest curent nu aveau deloc intentii atat de nobile, pe de alta parte pentru ca aceasta sfortare institutionala, care, daca era pusa in aplicare, dadea tara peste cap, lui i se parea o atitudine neromaneasca. In acest sens, el ii asemana pe legionari cu pasoptistii, din acelasi motiv: ca forta politica ce este adepta unor politici de bruscare a structurii sociale si politice. Si, strict din acest motiv, am dus comparatia mai departe, aratand asemanarea pe care falanga basista o are cu aceste curente “revolutionare” ce vor modernizarea sau reinventarea Romaniei cu forta.

    Poate acum e mai clar.

  8. Circa 2.000 de persoane manifestează pro-Antena 3 în faţa Palatului Cotroceni. Jurnalişti de la alte televiziuni, întâmpinaţi cu ostilitate şi agresaţi – FOTO
    http://www.mediafax.ro/social/circa-2-000-de-persoane-manifesteaza-pro-antena-3-in-fata-palatului-cotroceni-jurnalisti-de-la-alte-televiziuni-intampinati-cu-ostilitate-si-agresati-foto-13066796

  9. Sunt mai mult de 2.000.

  10. Pingback: PROFESORUL MENCINICOPSCHI CONDAMNAT LA 8 ANI DE INCHISOARE in procesul ICA – Voiculescu. VICTIMA COLATERALA in razboiul dintre securistii mafioti sau CONDAMNAT TACIT PENTRUt CURAJUL DE A NE AVERTIZA CU CE SUNTEM OTRAVITI. Ulimul sau cuvant, plin de
  11. „Cazul Voiculescu” este un exemplu de cum s-au făcut sute de astfel de privatizări în România. Dar atenţie, acest amplu proces ne direcţionează nu doar spre „baronii locali”, „moguluii răi”, ci şi spre „gulerele albe” occidentale, spre marile corporaţii, spre „investitorii strategici”. Ba mai rău: un asfel de proces ne-ar pune direct în conflict cu instituţii internaţionale precum FMI, Banca Mondială etc. Ah, şi eram să uit: şi cu Ambasada SUA şi alte companii de lobby care au comandat afaceri la cheie şi chiar legi la pachet. Înţelegeţi unde duc toate astea? Din păcate, noi nu avem curajul nici măcar să ridicăm astfel de întrebări, darămite să punem în aplicaţie un astfel de proces, fie el şi la nivel minimal. Dar nici puşcării suficiente nu avem, aşa că o lăsăm baltă.

    Dacă urmărim atent şi detaşat mai ales bătălia media, observăm un lucru: împărţirea tot mai radicală a societăţii în două sau mai multe tabere. Pro- şi anti- , din ce în ce mai radical şi mai violent. Fericirea de pe facebook era cealaltă faţă a bocdetului de la Antena 3. Cei care la noi se consideră mari apărători ai „statului de drept” , luptători „anticorupţie” şi „pro-occidentali” folosesc acelaşi tip de retorică şi argumente ca şi cei pe care-i condamnă. Seamănă izbitor de mult între ei. Sînt o faţă a aceleaşi monede. Însă pe lîngă acest „fason” stilistic şi de conţinut, mai şi urăsc cu pasiune „prostia needucată” care nu ştie cu „cine trebuie să voteze” şi la ce „televiziune să se uite”. Din punctul lor de vedere, ar trebui introdus votul cenzitar şi făcută puţină curăţenie în media. După grilele lor, fireşte. „Elitele” noastre de tot felul au o ură şi o violenţă îndreptată împotriva propriului popor, atitudine pe care ei o consideră, „civilizatorie”. E o tradiţie veche.

    Acum, despe lupta anticorupţie. Am mai scris pe larg şi am încercat să explic de ce, la noi, ceea ce numim corupţie şi mită are altă funcţie decît cea din spaţiul occidental. Nu mai repet, mai ales că s-au scris atîtea cărţi bune şi deştepte pe tema asta. Există însă un mare pericol al acestei „lupte anticorupţie”, într-un stat precum România. Şi anume, atunci cînd ataci problema – nu de la cauze, ci de la efectele ei –, aşa cum se întîmplă mai tot timpul în România. Cînd ataci problema fragmentar şi nu sistemic, dinspre efecte şi nu dinspre cauze, nu faci decît să produci lupte dure între instituţii ale statului şi, mai ales, între grupuri şi diverse straturi sociale. Cu alte cuvinte, „lupta anticorupţie” prost instrumentată produce un soi de război civil instituţional, social şi economic. Adică cam ceea ce avem noi astăzi în România. Şi în final vorba unei prietene: „Pe mine să mă anunţaţi cînd se judecă privatizarea strategică a Petrom şi Enel şi atunci vin şi eu să mă prind în hora de şcolari fericiţi.”

    http://adevarul.ro/news/eveniment/cazul-voiculescu-nationalizare-privatizare-viceversa-1_53e5d22d0d133766a822568f/index.html

  12. Exista un aspect mai putin subliniat: ‘privatizarile’ lui Baescu s-au facut in folosul corporatiilor occidentale. In Bucuresti unde era o fabrica a aparut un hiper-mall (Electoaparataj, Vulcan, Textile Dacia, Ziduri Mosi-Obor, Timpuri Noi) ceea ce inseamna sute de hectare date oligarhiei financiare mondiale.
    In Bucuresti sa vrei si nu poti sa mai construiesti o fabrica pt ca toate terenuruile sunt date.
    Tinerii care termina un liceu se pot face bhody-garzi, uiar tinerele casiere de supermarket, in conditiile in care nu intra in eterteinment.

    Basescu a luat de la coruptii Ovidiu Tender si Maria Iancu Rafo Onesti si l-a dat unor oligarhi evrei ai lui Putin. Saptamana trecuta scria pe internet ca dupa modelul sidelurgiei romanesti, orligarii rusi vor sa vanda sau sa dea la fier vechi, fostul combinat al lui Ceausescu. Otelariile romanesti au fosdt inchise, pt ca contrace cu produse sidelurgice de sute de milioane de euro sa fioe preluate de Rinat Ahmetov – rusofon din Donetzk, care format a trecut de partea guvernului pro-ue de la Kiev.

    Presonal as fi ppreferat ca Marian Iancu si Tender sa fio preluat prin acte de coruptie Rafo-Onesti.

    PS: Nu vreau sa fiu aocatul diavolului, dar era mai bine ca ICA ar fi fost privatizata de Basescu + Marian Capatana asa cum s-a incercat la Aversa ?
    Linga Aversa se conruieste un masiv Hipermarket, in conditiile in care exista deja un Kaufland.

  13. România devine ţara casierelor, după ce angajaţii din industrie sunt daţi afară unul după celălalt

    MARII ANGAJATORI S-AU MICŞORAT, IAR PĂTURA DE COMPANII CARE A FĂCUT ANGAJĂRI MASIVE S-A SUBŢIAT CONSIDERABIL ÎN CRIZĂ. Business Magazin a pus în oglindă zece mari angajatori care au făcut cele mai multe recrutări şi zece care au restructurat personal masiv în perioada 2008 – 2013, iar rezultatele arată că, deşi economia pare că şi-a mai revenit în statistici, s-au făcut concedieri cu volume mai mari prin comparaţie cu recrutările.

    Ultimii cinci ani din bilanţul marilor angajatori ilustrează schimbarea structurală a pieţei muncii din România: se pierd slujbe calificate în industrie şi se câştigă altele în retail, pe salarii mai mici. Cum s-a ajuns în această situaţie?

    Compania din care s-au pierdut cele mai multe locuri de muncă în criză este producătorul de petrol şi gaze OMV Petrom, care este de altfel şi cel mai mare angajator privat din economie. Aflată într-un amplu proces de restructurare încă de la privatizare, Petrom a raportat anul trecut 10.800 de salariaţi în minus faţă de anul 2008, rămânând cu circa 19.000 de salariaţi. Remarcabil este însă că 2013 a fost anul în care compania a raportat un profit record de peste un miliard de euro, raportat la afaceri de 5,4 miliarde de euro.

    http://www.businessmagazin.ro/analize/resurse-umane/romania-devine-tara-casierelor-dupa-ce-angajatii-din-industrie-sunt-dati-afara-unul-dupa-celalalt-13035721

  14. @RomeoB:

    Conteaza mai putin la cine au ajuns, e secundar, ci faptul ca s-au vandut si cum a fost facut asta: s-au dat pe nimic, s-au devalizat. Si aici e marea ipocrizie a acestui proces, ca nu privatizarile (mai toate frauduloase prin acest aspect) deranjeaza cu adevarat, caci asta ar insemna sa se ajunga la marile companii occidentale, ar insemna sa se puna in discutie actualul model economic colonialist ce ne-a fost rezervat.

    In anii ’90 securistii au fost cel mai bine plasati pentru a se infrupta din bunurile statului. Unii au facut-o sistematic, direct, deruland ei insisi afaceri, cum e Dan Voiculescu. Altii, indirect, intrand in politica, detinand pozitii si roluri cheie pentru a le scoate la mezat pentru occidentali, cum e Basescu. Aceasta patura securistica, singura cu capacitatea logistica indeajuns de ramificata si de performanta pentru a “valorifica” proprietatile statului, este responsabila direct de pozitia inferioara a Romaniei in sistemul capitalist occidental. Unii dintre ei, mai prosti, nu si-au dat seama ca daca nu te “subordonezi” total (inclusiv sau in primul rand economic) “Marelui Licurici”, nu ai ce sa cauti pe tarla. Si-au inchipuit ca isi pot construi imperii autohtone si sta la masa cu domnii cu guler alb si parfumat. Si-au inchipuit ca, chiar daca tara se duce pe rapa, ei vor fi indeajuns de puternici sa conteze in fata alora, sa fie cineva. Nu au avut atata socoteala incat sa-si dea seama ca nici ei nu au cum sa ramana daca nu se ocupa in mod sistematic de binele general, daca nu se ocupa ca tara intreaga sa fie mai puternica. Sau, daca le-a trecut cumva gandul prin minte (ceea ce ma indoiesc), a fost mult, mult prea tarziu. Altii au inteles de la inceput care-i treaba si s-au facut doar instrumente ale celor din urma.

  15. Nu am competente in domeniul economic, si afirmatiile pe care le fac pot contine erori mari.

    Din ce am vazut la emisiuni TV, dna Maria Grapini – posibil membra a masonereiei ca si Dan Voiculescu – a preluat o fabrica de confectii din Timisoara – cu mijloace de coruptie de la vremea respectiva – in anii 90.
    A avut conditii grele la privatizare: pastrarea profilului etc.

    Azi fabrica respectiva mai exista, si se ocupa tot de confectii – cu personal foarte redus e drept – dar si in conditiile dumpingului cu produse textile facut de chinezi.
    http://pasmatex-timisoara.paginiaurii.ro/ro/confectii-accesorii

    APACA, Dacia, TRICODAVA, ZEFIRUL, ANTILOPA, ADESGO si multe altele din Bucuresti sunt mall-uri, centre de afaceri, inchirieri, afaceri imobiliare.
    Daca ar fi existat si prin Buceresti cateva Mariana Grapini, multe din tinere nu ar fi ajuns sa traiasca din “show-ri pacatoase”.

    Nu stiu concret ce se face la ICA, dar daca se face ceva profitabil legat de alimentatie, situatia de fata este preferabila decat o privatizare pe 500000 euro facuta ci ‘investitorul’ Marian Capatana ca la AVERSA.

    In momentul de fata, fiecare cu ce poate trebuie sa lupte pt a mai pastra cate ceva…

    Ma repet: posibil sa gresesc…

  16. @RomeoB:

    Depinde din ce punct de vedere privesti. Daca scopul e ca intreprinderile respective sa existe in continuare, sa fie profitabile, atunci ne uitam la rezultate si spunem “privatizare reusita”. Restul, “detalii”. Noi am zice un pic diferit: nu, nu conteaza doar scopul, ci si modul in care au fost facute privatizarile, si chiar faptul in sine ca au fost facute. Acum, odata cu Voiculescu, se tipa “hotii la puscarie”. Prin asta, insa, restrangi speta privatizarilor frauduloase doar la plevusca nationala sau la actori locali, in marea lor majoritate, mai ales ca e usor de personalizat “furaciunea”. Ca doar o companie mare occidentala nu e “hot ordinar”, nu? E o chestie impersonala si reprezinta “civilizatia”, chit ca iti cumpara Petromul sau Enelul la preturi derizorii! Pai asa, daca la asta se reduce batalia impotriva “furaciunilor”, inseamna ca, de fapt, asistam la o executie a concurentei locale pentru a face loc concurentei straine. It’s the economy….

  17. >In anii ’90 securistii au fost cel mai bine plasati pentru a se infrupta din
    >bunurile statului.

    In anii 90, oamenii lui Petre Roman au preluat banii statului.
    ‘Ctitorile’ lui Ceausescu erau vulnerabile economic, iar daca banii tinuti ‘centralizat’ in diverse conturi ale statului nu au mai ajuns la refinantarea productiei industruale activitatea economica era condamnata la faliment, indiferent de patroni.

    Exemplu: In septembrie 91, era planificata o ampla manifestatie de protest a inginerilor agricoli. Motivul: IASurile si CAPurile cate mai erau trimisesera productia la stat iar guvernul Petre Roman nu le-a dat nici un ban de motorina.
    NU SE PUTEAU FACE INSAMANTARILE CU GRAU ! SI GARANTAT PANA LA SFARSITUL ANULUI NU AVEAU CUM SDA PRIMESCA ACESTI BANI.

    Noroc cu noul guvern, care a dat banii da evident cu mare intarziere.

    DUPA 89, CEA MAI MARE PARTE A BANILOR ROMANIEI, NU AU MAI SERVIT SCOPURILOR ROMANIEI !
    PRIN POLITICI FINANCIARE (CARE LA MOMENTUL RESPECTIV ERAU ULTRACENTRALIZATE) S-AU PUS BAZELE DISTRUGERII ECONOMIEI !

  18. @admin
    > Unii dintre ei, mai prosti, nu si-au dat seama ca daca nu te “subordonezi” >total (inclusiv sau in primul rand economic) “Marelui Licurici”, nu ai ce >sa cauti pe tarla.

    Faliment la Izvorani: Mărirea şi decăderea lui Irinel Columbeanu
    Averea de 120 de milioane de euro a intrat la apă

    E un fapt cunoscut că averea care a intrat pe mâna lui a fost opera tatălui său, Ion Columbeanu, în vârstă de 86 de ani. Fost director în cadrul Secretariatului General al Guvernului încă de pe vremea lui Gheorghe Gheorghiu-Dej, între anii 1953 şi 1998, bătrânul Columbeanu e un personaj influent, cu conexiuni în mediile politice şi de afaceri din România.
    Irinel are în palmares o singură afacere de succes, Alcatel. Cu banii obţinuţi din vânzarea acţiunilor, Irinel s-a distrat copios, până când a scăpat jocul de sub control.

    În 2008, cu o avere cotată de revista Forbes la 120 de milioane de euro, Irinel ocupa un loc fruntaş în Topul 500 Miliardari întocmit anual de această publicaţie. Criza financiară a erodat însă valoarea terenurilor pe care le deţinea Irinel. În 2011, acestea valorau de trei ori mai puţin decât în momentul de apogeu, 2008, astfel că averea lui a intrat rapid la apă.
    Potrivit revistei Capital, în 2010, Irinel mai putea conta pe cel mult 9-10 milioane, dar nici aceştia nu erau în întregime bani gheaţă. În plus, afacerea cu cimentul-minune, columbeanitul, s-a dovedit o investiţie neinspirată. “A fost o idee proastă să pun numele meu cimentului. Dacă-i dădeam un nume german, probabil prindea mai bine. Românii au fost reticenţi”, a recunoscut Irinel după acest eşec.

    http://www.eva.ro/divertisment/vedete/dosar-eva-faliment-la-izvorani-marirea-si-decaderea-lui-irinel-columbeanu-articol-45400.html

  19. Fostul meu coleg de banca din liceu (decedat din cauza unui cancer la creier – telefonie mobila), a ajuns om de afaceri, cu o cifra de circa 10 milioane euro anual. Era in parteneriat cu alti 2 colegi.

    Prin anul 2000 imi spunea ca este foarte greu sa mentii o afacere in Romania deoarece vin corporatiile si te matura de pe piata. Vin cu reclame publicitare costisitoare, cu mega-discount-uri etc.

    In acel moment spunea ca poti ridica o afacere pana la un nivel, iar cand corporatiile te asalteaza, sa incerci sa o vinzi si sa gasesti o nisha in piata pt a incepe o alta afacere.

    Intrebati un om de afaceri – prod alimentare – dupa cat timp isi recupereaza banii de la super-marketuri, cate si ce taxe plateste acolo, cat castiga el ca ptoducator si cat marketul ca distribuitor.

    Ori daca nu vinzi prin acestea si in conditiile lor dispari.

    Basescu ca primar a deschis Bucurestiul pr super-market-uri.
    Viktor Orban le-a trimis in afara Budapestei, iar comertul maghiar din interiorul orasului a putut oferi supravietuirea producatorilor locali.

    Inainte de Basescu, exista un METRO pe sos Buc – Ploiesti, dincolo de Otopeni. Afacerea Baneasa Center, a permis construirea unuia langa aeroprtul Baneasa, iar cel vechi este si acum inchis.

    Pana ca Basescu sa devina primar/presedinte, supermarket-urile nu erau in interiorul liniei de centura – poate cu exceptia METRO-MILITARI.

  20. Pingback: “Plimbarea libertăţii” şi câteva gânduri adiacente | N-am cuvinte...
  21. Se pare că Băsescu ne pregăteşte ceva. S-a lipit prea mult de putere şi nu mai vrea să plece.
    http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Politica/Klaus+Iohannis+cere+amanarea+alegerilor+prezidentiale

  22. @admin:
    “Discursul vituperant impotriva “politicianismului” si a coruptiei a fost marota legionarilor (dar si a lui Carol al II-lea) care, la fel ca “intransigentii” de astazi, erau dispusi sa bulverseze structurile sociale ale Romaniei si sa bage multi oameni in puscarie, cerand pedeapsa cu moartea.”.

    “…strict din acest motiv, am dus comparatia mai departe, aratand asemanarea pe care falanga basista o are cu aceste curente “revolutionare” ce vor modernizarea sau reinventarea Romaniei cu forta.”

    Daca atat ati inteles din doctrina legionara sunteti mai de plans ca orbii; orbi ce sinteti!
    Nicaieri in doctrina si istoria legionara nu se mentioneaza cererea pedepsei cu moartea ori “reinventarea Romaniei”(ce expresie murdara!) cu forta! dimpotriva, Capitanul vorbeste de transformarea omului nou, om cinstit, curat si credincios. Tot el spune clar ca NU prin forta va vrea sa conduca tara, ci prin convingerea cetatenilor care vor vota liber, la alegeri.
    Martorii guvernarii legionare, ministrii implicati confirma acest lucru; in timpul acesteia s-a infiintat primul teatru jidovesc, la initiativa lui Radu Gyr, comandant legionar.
    Situl dvs e plin de martiri si marturisitori legionari, pe care îi împroscati acum – ca si altadata! – cu mizeria din sufletul vostru.
    E incredibil ce mizerii puteti scrie despre oameni care au fost legionari, au ajuns martiri, cu moaste, facatori de minuni, dar voi rîcarii ii faceti scelerati si promotori ai conducerii prin forta.
    Ce faceti voi seamana cu un tort frumos (vietile acestor martiri legionari!) si deasupra o balegă urat mirositoare (mizeriile voastre). Sa va mustre Dumnezeu si martirii in care de fapt nu credeti!

  23. @Ioan:

    Gandurile tale sunt asemeni cuvintelor pe care le folosesti: urat mirositoare, duhnind a ura si resentiment gratuit si neprovocat.

    Noi stiam ca doar invatatura Bisericii este infailibila, nu si doctrinele politice, fie ea si cea a legionarismului.

    Afla, domnule, ca nu de la noi am facut acea caracterizare a legionarismului, ci de la Mircea Vulcanescu. Si ca inclusiv acel citat este extras dintr-o polemica avuta cu unul din ei. Toate sudalmele si scuipaturile pe care ni arunci pe obraz, asadar, sunt sudalme si scuipaturi aruncate si asupra obrazului acestui Martir al neamului care stia foarte bine ce inseamna legionarismul, atat ca doctrina, ca mod de actiune si ca mediu social, el avand destui prieteni inrolati in ML.

    Apoi, de ce deschizi gura cand habar nu ai de istoria legionarismului? Faci caz de ceva ce nu cunosti. Nu a existat un unic curent sau o unica doctrina legionara, ci au fost momente si curente. Inclusiv Codreanu a evoluat de la sustinerea necesitatii unei revolutii la non-reactivitatea la violenta din ultimul sau an de viata. Apoi, de ce spui baliverne despre pedeapsa cu moartea, cand ei au executat (fara judecata) pe cine au considerat vinovat?

    Si, oare, marturisitorii legionari pe care ii cultivam, au preluat si propovaduit toate excesele si partile gresite ale legionarismului? Ai vazut tu pe vreunul din ei facand apologia actiunii politice radicale, militarizate? Ah, ca nu s-au lepadat, da, pentru ca nu aveau de ce, in ceea ce ii privea. Stiau foarte bine ca nu s-au alaturat miscarii sau fratiilor de cruce ca sa faca revolutii politice sau sa faca rau altora, ci din idealism. Insa sfintenia si viata duhovniceasca exemplara nu le-au dobandit in organizatia legionara, ci in inchisori, in modul in care au depasit incercarile la care au fost supusi, in Hristos. Pe Hristos l-au dat acesti sfinti mai departe, nu legiunea! Si pe Hristos pe care l-au cunoscut acestia Il marturisim si noi, oricat de mult nu va place si va arde acest lucru!

  24. Pingback: DNA isi face SERVICIU SECRET pe banii dati cu generozitate de premierul PONTA/ Miscare de suport popular pentru postul TV Antena 3: patru mii de persoane s-au “plimbat” langa PALATUL COTROCENI. Un consilier prezidential recidiveaza: “SE
  25. Odios articolul ala de pe rostonline, in care sunteti pur si simplu acuzati ca “luati apararea mafiei”! Ma intreb care sunt motivele pentru care va ataca in felul asta? Si tot felul de invective pe acolo, barfe-susanele, pe care chiar Claudiu Tarziu le incurajeaza! Si alte articole pe tema “plimbarii de duminica” in care vad aceeasi manipulare ca in presa-mare, fratilor! Pai eu, mai naiv, asa, credeam ca ortodocsii nu fac de-astea, ca doar sunt ortodocsi, credinciosi Lui Hristos! Sau nu e asa?! Mai atentionati-ma si pe mine ca exista si de-astia “in doua luntri”, care mai trag foloase si de la Mamona, crezand ca o pot drege apoi in partea “ailalta” cu o atentie, cu ceva!
    Pe langa fazele clasice cu “apararea lui Voiculescu” pt care ar fi iesit acei zombies (caci pentru ce altceva puteau sa iasa, oricum se plictiseau in casele lor, nu???), recent a aparut o noua VINA pt pensionari (da, pt ca ei n-au vazut si tineri si copii pe acolo):

    “Am văzut și eu cîteva clipuri de la “plimbarea libertății” și m-a frapat un lucru: o mare parte a participanților erau persoane de vîrsta a treia, exact generația care s-a lăsat călcată în picioare și batjocorită de regimul comunist al lui Nicolae Ceaușescu, exact generația care în urmă cu vreo 25 de ani încerca să-și împiedice copiii să iasă în stradă în decembrie 1989 de frică să nu fie omorîți de trupele de șoc ale regimului ceaușist.” Plimbarea de duminica dupa amiaza

    Eh, ce spuneti? Astia or avea copii, sau altfel zis, si-or iubi copiii? Eu cred ca daca era parinte la revolutie, cel de-a scris articolul, si-ar fi IMPINS copilul in fata gloantzelor, pe principiul: “pentru tara mori!” sau “this is sparta!” doar ca piciorul ar fi venit din spate! Cum sa faci asemenea acuzatii? Astia sunt incapabili sa inteleaga ca suntem oameni, ca suntem diferiti si ca avem dreptul la opinii diferite, avem dreptul la cuvant, la tot, GARANTAT de Dumnezeu (nu de vreo lege oficiala sau a societatii – vezi stigmatizarea), sunt vanduti intunericului, intunecata fiindu-le mintea, de nu pot pricepe atata lucru banal.

    Acum, “maestrul” Claudiu Tarziu pe facebook (pe el il credeam om serios, se pare ca omul e chiar serios, atat de serios ca nu-i mai pasa de decat de el insusi, vazand ce scrie!):

    Mi-e groază că artiști de mare calibru, ca Tudor Gheorghe și Nicu Alifantis, s-au înscris în corul bocitoarelor turnătorului la Securitate și al infractorului condamnat Dan Voiculescu alias Felix, care s-a jucat iresponsabil cu destinul României în ultimul deceniu.
    Mi-e groază pentru că nu știu dacă declarațiile celor doi (ca și ale altora, care știu bine ce a însemnat comunismul și pe care i-ai presupune oameni integri, ca, de pildă, Draga Olteanu Matei și Lucia Hossu Longin) sînt o formă de servilism interesat sau doar denotă o primejdioasă lipsă de discernămînt.
    Mi-e groază pentru că influența unor astfel de oameni este semnificativă și ”face” opinia publică.

    I-a uitat pe altii: Dorel Visan sau Mircea Diaconu.
    Tocmai el vorbeste de “servilism interesat” sau “lipsa de discernamant”, cand, desi vede clar ca 2+2=4, sustine ca fac 5?
    Indivizi ca acestia chiar nu se intreaba, daca tot se mira vazand pe atatia oameni de valoare opunandu-se unor ABUZURI, ca PROBLEMA POATE FI LA EI INSISI, ca ei (nu ceilalti) pot fi cei defecti??? Si-or fi pus vreodata problema asta? Sau “progresul” isi pune atat de mult amprenta, ca te impiedica sa-ti pui cele mai elementare intrebari, de bun simt, pana la urma?
    Ca ortodocsi, or fi uitat de Judecata?

  26. Pingback: PROFESORUL MENCINICOPSCHI CONDAMNAT LA 8 ANI DE INCHISOARE in procesul ICA – Voiculescu. VICTIMA COLATERALA in razboiul dintre securistii mafioti sau CONDAMNAT TACIT PENTRUt CURAJUL DE A NE AVERTIZA CU CE SUNTEM OTRAVITI. Ulimul sau cuvant, plin de
  27. […]
    @ioan
    M-as fi bucurat daca mizeria scrisa de tine ar fi fost macar rodul gandirii tale. Tu ai preluat insa fiecare cuvant mizerabil scris de gurul tau Vasile Vieru si le-ai asternut aici. Deoarece tu nu ai opinii personale neavand gandire proprie.
    Gurul tau a sperat ca printr-un articol defaimator sa starneasca un mare scandal cu acest blog in chiar varful postului cu o zi inaintea sarbatorii Adormirii Maicii Domnului asa ca in ‘vremurile bune’ . Totdeauna il zdruncina diavolii in marile posturi si aceiasi diavoli il dau mai apoi cu capul de pereti . A sperat ca un scandal cu acest blog sa genereze trafic mare. Oare cat de rau s-a simtit cand mizeria scrisa de el a strans doar cateva comentarii lesinate si mai ales cand nimeni de aici nu l-a bagat in seama ?

  28. Pe scurt, Basescu n-a invins sistemul, doar l-a reasezat. Sistemul e bine-merci, la locul lui, cu alti oameni in frunte si alti beneficiari. Lupta sa in toti acesti zece ani a fost sa-i dea jos pe batrani ca sa urce in loc “generatia 40”. Poate ca suna cam conspirationist si stupid sa reduci totul la o lupta intre mafii/grupuri de interese ilegitime. Din pacate, cam asta a fost, oricate diferente reale vom gasi intre ce era acum zece sau cinsprezece ani si ce avem azi.

    http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-17939051-invins-sau-salvat-traian-basescu.htm

    Si asta venind din partea unui Tapalaga…

  29. Pingback: “Gandul” a ajuns si la VOTUL CENZITAR. Resurgenta NEOFASCISMULUI: justitiarism si elitism antidemocratic - Recomandari
  30. Pingback: Care este sensul MEGA-SCANDALURILOR MICROSOFT si EADS? Prin anticoruptie la antidemocratie sau cum dispare POLITICUL din Romania. CINE NU E DE ACORD CU DIRECTIVELE OBLIGATORII N-ARE DECAT SA DEVINA “EXTREMIST” - Recomandari
  31. Pingback: CE CAUZEAZA CORUPTIA? - Recomandari
  32. Pingback: CAZUL REGIMULUI SAAKASVILI – tiparul farsei tragice aplicate acum in România? GEORGIA – de la Revolutia Trandafirilor la Dictatura Maracinilor sau cum a dus SPIRITUL PUNITIV al ‘democratilor’ la ORORILE unei TIRANII bazate pe TERO
  33. Pingback: REEDUCAREA. Biserica scade in sondaje, DNA SI UE cresc “spectaculos”. OPERATIUNEA “BUGET PENTRU DNA” – pentru ca astea sunt prioritatile… - Recomandari
  34. Pingback: IACOBINISMUL TICALOS SI BUCURIA JOSNICA IN FATA SUFERINTEI UMANE. Scopul mascaradei arestarilor pe modelul CIA-italian “Mani pulite” si SEMNIFICATIA REFUZULUI GRATIERII UNOR OAMENI BOLNAVI. ”Sîntem mai răi decît romanii necreștini de acu
  35. Pingback: ”Sîntem mai răi decît romanii necreștini de acum două mii de ani care aveau obiceiul de a grația la sărbători”. IACOBINISMUL TICALOS SI BUCURIA JOSNICA IN FATA SUFERINTEI UMANE. Scopul mascaradei arestarilor pe modelul CIA-italian “M
  36. Pingback: Votam …DNA? ABOLIREA DEMOCRATIEI IN NUMELE ANTICORUPTIEI. Cand partidele nu mai decid cine candideaza si electoratul nu mai alege decat “pe cine trebuie”… DEMONIZAREA PARTIDELOR SI POLITICIENILOR LOCALI NE DA PE MANA “PRIVATI
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare