PUSCARIA SALVEAZA ROMANIA? Cazul Voiculescu – semnificatie, implicatii

Asadar, procesul ICA in care a fost implicat Dan Voiculescu a luat sfarsit, ultimul complet de judecata transand pe repede inainte, intr-o vineri din luna august, in care mai toata lumea e in vacanta. Condamnarile sunt socante si fara precedent, daca ne gandim ca infractiunile economice, chiar si cele mai grave, pana acum, nu au fost pedepsite cu mare severitate. O atitudine normala, umana, ne obliga sa ne manifestam compasiunea fata de doctorul Gh. Mencinicopschi (condamnat la opt ani inchisoare si la confiscarea locuintei), in a carui nevinovatie credem si caruia ii dorim mult ajutor de la Dumnezeu pentru nenorocirea prin care trece.

Cum interpretam acest proces? Ca si pana acum, comentariile noastre se refera nu la fondul juridic, propriu-zis, al procesului, ci la semnificatia sa sociala si la tendintele opiniei publice.

De la bun inceput trebuie remarcata inflamarea pana la cotele paroxismului ce se manifesta in mass-media si pe retelele sociale. Unii exulta indecent, deschid sticle de sampanie, sarbatoresc, isi manifesta regretul ca nici macar puscaria de multi ani nu e indeajuns pentru Voiculescu et comp. Atitudinea acestei tabere, in care doar unii sunt fanatici sinceri, ceilalti fiind cinici si cu o ura instrumentalizata catre “dusmanul de clasa“, s-ar putea rezuma la titlul editorialului lui CTP, fara semnul de intrebare (care e pus mai degraba de forma): “puscaria salveaza Romania“:

Aşa că singura soluţie pentru această ţară pare a fi transferarea unui număr impresionant de persoane pricopsite la răcoare. Puşcăria salvează România?

Pentru multi de acest gen (sau, mai bine zis, speta), condamnarea e dovada “justitiei independente” (de parca a fost condamnat un om care ar avea toate atributele si parghiile puterii reale din Romania). Din ratiuni populist-demagogice, pentru a manipula afectele oamenilor, starea lor de spirit, s-au ingrosat dincolo de orice limita caracterele personajului Dan Voiculescu. Devenit “pilon” al securismului (trecandu-se peste “detaliul” ca sunt si alti “piloni”, mult mai ageri si mai activi, si ca insusi presedintele tarii e un astfel de “pilon”), inzestrat cu trasaturi reptiliene pentru a-i degrada umanitatea, simbol al celor care au jefuit Romania si au pus-o pe butuci, Voiculescu joaca, in acest film, rolul prin excelenta negativ si al omului periculos, un rol ne-nuantat (cinefilii stiu ca filmele bune nu prezinta decat rareori personaje rele ne-nuantate) care trebuie sa provoace in publicul spectator doar sila, repulsie si dorinta de a-l vedea eliminat, dead or alive. Fara aceasta componenta puternic emotionala, procesul in sine nu s-ar “vinde“, sau s-ar “vinde” doar unui public foarte restrans, cel care crede in propaganda “justitiei independente“. In schimb, cu aceasta nota populista, perpetuatorii actului spera ca procesul sa atinga si masele populare, care au ramas cu resentimente vii si puternice de pe urma devalizarii Romaniei, a celor care “au furat“. [Atentie: nu Dan Voiculescu ne intereseaza aici – altfel, securist, da, parte din cei care au pus mana, prin manevre frauduloase, pe bunurile Romaniei postcomuniste, si care s-a diferentiat de ceilalti prin ambitia de a face politica si de a domina mediatic. Observatiile noastre se refera strict la constructia imagologica a procesului in opinia publica, pe care incercam sa o devoalam in resorturile sale.]

Acest construct nu este elaborat doar pentru a face “popular” procesul; ci pentru ca, la nivel simbolic, el intr-adevar trebuie sa fie un reper si un inceput al unei operatiuni mai vaste de “deratizare“, pentru a cita un redactor al Hotnews. La un prim nivel, asta inseamna distrugerea unor retele structurate politico-patronale autohtone cu conexiuni puternice in lumea serviciilor care au, inca, acces la resurse, care pot construi mega-afaceri si trusturi mediatice. Problema acestor retele si trusturi: se infrupta din resurse din care vor sa se infrupte alti oligarhi, mai puternici si mai corporatisti, nu sunt de “incredere” pentru stapanii euro-atlantici si agentii lor executanti de aici, iar proprietarii lor factuali, pe deasupra, au ambitii in lumea politica.La un al doilea nivel, “deratizarea” inseamna controlul pietei mass-media, pe de o parte printr-un CNA care sa-si intre in rolul de cenzor drastic, pe de alta parte prin controlarea, dirijarea pietei de publicitate. Astfel, daca, totusi, chiar si in absenta “mogulilor” autohtoni, s-ar mai gasi cate o intreprindere jurnalistica care sa nu fie “de-a lor”, atunci sa fie privata de surse de finantare din publicitate.

Tinta finala ar fi completa stapanire a mentalului colectiv si crearea cadrului care face posibila impunerea unui singur adevar acceptabil social. Pana acolo, insa, mai sunt si trepte intermediare, dupa cum reiese dintr-un text absolut stalinist scris de clasicul, deja, fauritor de propaganda de agitatie, Dragos Paul Aligica. Acolo se face un indemn vituperant la linsarea si eliminarea din viata sociala a oricui a avut nesansa, la un moment dat, sa nu fie in tabara “corecta”:

Condamnarea lui Voiculescu nu trebuie sa fie decat inceputul. Cea mai mare greseala: publicul sa se declare satisfacut de incarcerarea escrocului national si sa uite ce e mai important. Anume: Acest cancer public nu ar fi fost posibil fara complicitatea si suportul unui numar de colaboratori, indivizi de factura similara,egal responsabili pentru aceste imense ticalosii din care doar una e judecata azi. Indivizii astia nu au ce cauta in spatiul public. Majoritatea nu cred ca au ce cauta in libertate. (…) Toti colabortatorii marii canalii in acest monstruos sistem trebuie urmariti pe toate caile formale si informale, legale si civice, profesionale si mediatice.

Tocmai de aceea, cei care spera ca procesul sa fie un mod de a intari justitia sau de a incepe pedepsirea “pricopsitilor“ tranzitiei postcomuniste nu au inteles despre ce e vorba. Tinta reala e controlul: strict al resurselor, care sa fie drenate unde trebuie, al opiniei publice, prin permiterea doar vocilor “conforme”, si a populatiei prin frica. Control prin eliminarea celor care, dintr-un motiv sau altul, nu sunt in tabara “lor“. Ce nu au inteles cei care judeca prin aparente este ca NU CONTEAZA VINOVATIA REALA. Cei vizati, in primul nivel, sunt moguli, sunt securisti, sunt oameni capatuiti dupa reteta clasica a capitalismului securisto-mafiot romanesc, insa nu pentru ca exista o agenda anti-mafiota, anti-coruptie, ci pentru ca acesti potentati trebuie sa iasa din viata sociala si sa lase altora accesul la resurse si la influenta. Nu au inteles de bunavoie, atunci trebuie fortati sa o faca. Dincolo de acest prim nivel, de la varf, operatiunea se va manifesta la nivelele intermediare si, mai ales, la nivele cele mai de jos, printr-o represiune a oricui nu se afla pe “linie”. A oricui are opinii alternative fata de agenda “strategica” a zilei, a oricui are opinii independente care ar strica “armonia” consensului social manufacturat. Nu inseamna ca mogulii au fost sau sunt garantia opiniilor alternative sau independente. Ceea ce spunem este ca ei sunt eliminati pentru ca sunt prea puternici; ceilalti, mai ales cei mici, vor fi eliminati pentru ca vor gandi altfel.

Cu atat mai putin procesul care va incepe de acum incolo nu va fi despre “privatizarile frauduloase“. Mai multi oameni de stanga remarcau, pe buna dreptate, ca daca tot se face caz de privatizarea ICA, atunci nu ar fi logic sa urmeze, la rand, marile privatizari frauduloase ale marilor companii romanesti? Pai, daca problema a fost ca ICA a fost vanduta la pret subapreciat, atunci, practic, aproape TOATE privatizarile din Romania ar trebui sa provoace astfel de procese rasunatoare cu multi ani de inchisoare si cu multe miliarde de euro sechestrate si aduse la buget. De fapt, intrebarea se pune chiar invers: exista, oare, in zecile, poate sutele de privatizari realizate in Romania, macar una care sa fi fost corecta pana la capat, de la pretul de vanzare la investitii si conditii de valorificare? Nu avem incredere ca ar exista un raspuns pozitiv, si asta pentru ca in Romania a fost si este pus in aplicare un sistem cu adevarat ticalosit de praduire a avutiilor nationale. Si este limpede ca nu impotriva acestui sistem este indreptat procesul de “deratizare“. Nu impotriva vanzarii Romaniei se duce aceasta batalie, asa cum nici securismul nu deranjeaza, esentialmente. 

De cealalta parte a taberelor, cei de la Antena 3, intrati in vrie, apasa si ei puternic pe pedala paroxismului si a emotionalului. Antena 3 a ars etapele si s-a dat deja “confiscata de DNA”, desi, in urma procesului, e vorba despre sechestrarea sediului care oricum nu facea parte din bunurile postului TV. Totodata, este evident faptul ca se doreste eliminarea televizunii si ca de acum, urmatorul obiectiv pe agenda este eliminarea acesteia, probabil prin parghiile CNA-ului si ale strangularii financiare. Sa nu uitam ca erau editorialisti care au ajuns pana acolo incat cereau, practic, sanctionarea Romaniei de catre Comisia Europeana doar pentru ca se uitau prea multi la Antena 3. Jurnalistii din tabara cealalta sunt ipocriti cand condamna “isteria” Antenei 3, avand in vedere, cum am aratat mai sus, ca resorturile cu care lucreaza ei fac parte din aceiasi panoplie a manipularii psihologice. Totusi, Antena 3 nu poate face o legenda din opozitia fata de putere, cand s-a facut serviciu de PR pentru premierul Ponta si agenda sa pro-gaze de sist si pro-Rosia Montana. Opozitia Antena 3 a fost, intr-adevar, una anti-Basescu (din foarte multe motive corecte), insa asta nu inseamna ca reprezinta o opozitie anti-putere. Tentativa de inchidere a postului TV, indiferent de “pacatele” acestuia, este, insa, un mijloc de reprimare a opiniei, o etapa si un precedent pentru a suprima orice voce alternativa.

Dincolo de aceste doua tabere, exista si voci, insa marginale, cum ar fi Emil Hurezeanu, care au atras atentia asupra riscurilor unei astfel de metode de a guverna prin frica, argumentand in favoarea unei abordari consensuale, care sa pacifice societatea, pentru o stare de “acalmie”, nu pentru ce se intampla in prezent, o inflamare pana la cote incontrolabile. E limpede, insa, ca e vremea terorii, nu a “iertarii”. Semnificatia procesului ICA este ca asistam, asadar, la o victorie/prevalare a taberei care vrea dominarea Romaniei prin frica si prin tensionarea pana la paroxism a climatului social. Din nou, aici nu este vorba despre a “face dreptate”, a-i “pedepsi pe corupti” sau pe “securistii mafioti”, ci despre a legaliza un mod de a reduce la tacere concurentii, adversarii si, in cele din urma, pe oricine nu se aliniaza. 

De altfel, nu e vorba doar de cazul romanesc. Justitia moderna, in general, spunea M. Foucault, exista pentru a valida controlul politienesc al societatii, pentru a valida operatiunea de “normalizare”, “regularizare”, “supraveghere perpetua” a societatii de catre politie. Astfel, justitia nu este despre “aplicarea legii“, ci despre obtinerea comportamentului dezirabil, “conform”. Filosoful francez, arata, in continuare, ca justitia

“nu este facuta pentru altceva decat pentru a inregistra, la nivel oficial, legal, la nivel ritualic, acest control exercitat de politie. Justitia este in serviciul politiei.”

Rolul justitiei moderne, departe de a fi acela al garantarii “statului de drept” si al “domniei legii“, este de a legaliza actiunile puterii. Cu atat mai mult sunt valabile observatiile lui Foucault in cazul nostru si in acest context in care agenda geopolitica este clara si exista imperativul bruscarii sociale a Romaniei pentru a obtine un “om nou” si o “tara noua” (chipurile, pentru a o “moderniza”). Sigur, putem stramba din nas, putem spune ca nu ne priveste faptul ca un securist batran e bagat la zdup, sau ca un post TV e inchis doar pentru ca s-a pus cu cine nu trebuia. Putem, oare? Nu, daca ne dam seama ca scopul nu este dreptatea, ci CONTROLUL, si ca criteriile de selectie ale “tintelor” nu sunt, in ultima instanta, faptele lor ilegale sau nu, ci pozitia lor de putere si de influenta in societatea romaneasca.

Asadar, poate salva puscaria Romania? Nu, ci vor infunda o Romanie intreaga in puscarii, mai degraba. Niciodata nu se face curatenie cu scopuri si metode machiavelice, niciodata nu instaurezi un climat sanatos prin abuz si minciuna, prin propaganda desantata si teroare. In plus, niciodata nu schimbi, in mod real, fundamental, o societate, doar cu batul. Daca nu au reusit ei comunistii, cei mai priceputi la asa ceva, atunci nimeni nu va reusi. Ceva se va obtine, insa: distrugerea structurilor sociale, a gandirii normale si a capacitatii de autonomie a persoanelor si colectivitatilor. Altfel, intrasigenta scelerata a unora nu e ceva nou in istoria noastra recenta. Discursul vituperant impotriva “politicianismului” si a coruptiei a fost marota legionarilor (dar si a lui Carol al II-lea) care, la fel ca “intransigentii” de astazi, erau dispusi sa bulverseze structurile sociale ale Romaniei si sa bage multi oameni in puscarie, cerand pedeapsa cu moartea. Mircea Vulcanescu, altfel un functionar absolut corect, condamna gaunosenia unei astfel de atitudini, criticand faptul ca ascundea o ipocrizie interesata (dorinta de capatuire, de inlaturare a unor elite pentru propria “inscaunare” in fruntea bucatelor) si aratand ca acel radicalism era strain de ethosul romanesc: 

Administratia romaneasca e corupta? Se poate! Dar administratia omeneasca este omenoasa! Acomodabila inainte de toate. Induratoare. Cu ea omul se poate aranja! Poate gasi o scapare!

Ce-ar face omul napastuit pe nedrept – oamenii ramanand aceiasi – daca aceasta administratie, ramanand cum e, ar mai avea si dreptul de pedeapsa cu moartea? Fiat justitia, pereat mundi, poate avea succes de tribuna, dar el nu e romanesc!”

Nu statul “corupt” e cel mai mare rau, ci statul “intransigent”, transformat intr-un organism de represiune si guvernare prin frica, prin politie si servicii secrete. Odata inzestrat cu putere absoluta asupra vietilor oamenilor, in numele “statului de drept”, abuzurile nu vor mai avea limita. DNA nu a ratat sa ne arate, deja, ce poate, atunci cand a ridicat cu duba si cu mascatii o batrana pentru ca ar fi dat mita oua cuiva. Ce cauta DNA in curtile babelor si in casele pensionarilor? Parca trebuia sa se ocupe de coruptia mare? Si, asa cum acum mai nimeni din idolatrii “statului de drept” nu a pus la indoiala procedeele si actiunile DNA-ului aici, asa nu o sa se gaseasca nimeni, maine, sa protesteze fata de abuzurile savarsite cine stie caror anonimi vinovati fara vina.

Nu, in Romania nu se da batalia “independentei justitiei”, nici cea impotriva “privatizarilor frauduloase” sau a “pilonilor securitatii”. Se da o batalie intre doua complexe securistico-mafiote – una cu racordare “euro-atlantica”, alta de extractie “autohtona”. E o batalie pentru resursele tarii si pentru mintile oamenilor. Aceste tabere nu sunt ale binelui si raului, asa cum se pretind, asa cum ni se prezinta in mitologiile lor. Sunt tabere ce reprezinta structuri de putere intrate intr-o rivalitate de moarte. Nu sunt de forte egale; cea “euro-atlantica” este vadit mai puternica si in curs de a prevala, cu o agenda ne-romaneasca atat ca “valori” (tot ce-i romanesc le miroase urat acestor domni, de la ortodoxie la “mituri” istorice), cat si ca ethos (radicalismul acesta al “modernizarii cu forta” aduce aminte doar de totalitarismele extremiste ale secolului trecut). Tabara “autohtona” (tot mai rarefiata) poarta responsabilitatea grea a situatiei in care a ajuns Romania astazi si pentru care toti vom plati.

Razboiul a cuprins intreg corpul social al tarii si intram pe o panta absolut periculoasa, care consta in doua variante: fie intr-o succesiune de razbunari si condamnari reciproce, fie intr-una a represiunii dezlantuite a taberei victorioase acum – cea “euro-atlantica“. Pare ca traim in cea de-a doua varianta, si asta intr-un moment in care razboiul extern este la usi si soarta Romaniei se anunta cumplita.

“Cuvantul Ortodox”

• DCNews:

Condamnare Voiculescu. Monica Macovei își asumă condamnarea. O nouă directivă: “Trebuie URGENT…”

Monica Macovei își asumă condamnare lui Dan Voiculescu și dă directive care trebuie aplicate urgent. 

“Verdictul de astăzi în cazul Voiculescu dovedește că avem în România judecători și procurori profesioniști și integri. În acest caz a existat un linșaj mediatic al trustului condamnatului Voiculescu  împotriva judecătorilor și procurorilor, dar aceștia au dovedit că legea este egală pentru toți. Judecători și procurori curajoși au aplicat legea și astăzi au învins și sistemul corupt creat de Securitate. Este o lovitură pentru Guvernul Ponta care a fost adus și menținut la putere și de condamnatul Voiculescu, urmaș al Securității. Încă o dată se dovedește că dosarele cu politicieni, baroni și “oligarhi” sunt reale, bazate pe probe și nu au fost făcute la comandă politică. Românii au o nouă dovadă că politicienii condamnați nu sunt victimele nimănui, ci doar infractori”, scrie Monica Macovei, pe blogul său.

Candidata independentă la Preșidinție dă directive: “Judecătorii au decis și confiscarea unor bunuri ale condamnatului Voiculescu. Directiva mea adoptată de UE privind confiscarea extinsă a bunurilor provenite din infracțiuni trebuie transpusă urgent și în România. Românii au nevoie de banii care le-au fost furați de infractori”.

Monica Macovei își asumă condamnarea lui Dan Voiculescu, subliniind că ea a fost cea a pus bazele justiției independente în România, care acum se aplică și pentru principalul condamnat din dosarul Telepatia.

“În 2005 am pus bazele justiției independente în România. Iată că astăzi legea s-a aplicat și pentru Voiculescu, un politician toxic și influent”, a scris Monica Macovei.

Ciutacu: “Confiscarea sediilor e doar începutul”. Ce urmează

Jurnalistul Victor Ciutacu a scris un mesaj prin care-și anunță sprijinul pentru jurnaliștii Antena 3 și-i anunță că va fi necondiționat alături de ei.

“Anii petrecuți la Antena Trei au fost cei mai fructuoși, profesional, din cariera mea în televiziune. Am plecat fiindcă așa am vrut, când am vrut. Nu m-a gonit nimeni, nu m-am certat cu nimeni. Povestea cu vizionarismul meu și marile informații secrete la care aș fi avut acces mă umflă de pomană. Orice om care are creier putea intui că Voiculescu intră la pușcărie înainte să iasă Băsescu din Cotroceni. Iar laș chiar n-am fost niciodată. Ce s-a întâmplat după aia nu mai pică-n responsabilitatea mea. Eu m-am închis onorabil și-n buna pace cu oamenii ăia. Reacțiile au fost după mintea, puterea și caracterul fiecăruia dintre ei. Marea lor majoritate, perfect decente, onorabile, de bun-simț…“, scrie Victor Ciutacu, pe contul său de Facebook.

Jurnalistul România TV adaugă că “se încearcă destructurarea financiară a trustului Intact. E vizibil de pe Luna. Confiscarea sediilor e doar începutul. Vor urma și alte represiuni: retragerea bugetelor de publicitate, controale, executări silite, asediu la CNA. Știu, meschin gândind, pare-n favoarea restului pieței. Da-i o măgărie fără seamăn. Si un atentat la ideea că încă se poate vorbi liber. După Realitatea, care practic nu mai există, și Antena 3, poate urma oricine. Iar povestea cu Net-ul care va înlocui cu mare succes televiziunile pe partea utilitară de informare n-o halesc nici cu un kil de lămâi. În esență, fiindcă n-am de gând să-mi scriu memoriile pe fb și încă-s destul de tânăr ca s-o fac, dacă cei care au stat spate-n spate cu mine în toate asalturile politice scelerate cred că i-aș putea ajuta cu ceva, cu orice, sunt necondiționat alături de ei…”.

Victor Ciutacu a comentat pentru Neptun TV acest subiect:

DAN VOICULESCU, CONDAMNAT. Cozmin Gușă susține că ceva se schimbă. Vine o altă lume

Analistul politic Cozmin Gușă consideră că verdictul judecătorilor Curții de Apel București în dosarul “Telepatia” schimbă mult datele de discuţie a jocurilor în acest moment în România, pentru că rămâne un semn de întrebare: “cine va exercita puterea în locul celor care acum nu mai pot să exercite puterea”.

“E un moment unghiular care de-abia de-acum înainte va începe să fie analizat în complexitatea lui. Dan Voiculescu reprezintă un personaj colectiv, o grupare care a deţinut şi deţine încă putere în România, care au fost puternici şi activi, într-un mod informal, înainte de 1989. Acest eveniment schimbă mult datele de discuţie a jocurilor în acest moment în România. Eu simt un regret. Dan Voiculescu este un om cu care am lucrat vreo 3 ani din viaţa mea, nu am ce să îi reproşez, a fost o colaborare stabilită conform normelor de la început. În ciuda unor frecuşuri pe care le-am avut în ultima vreme, cred că trebuie să rămânem oameni, să ne uităm la omul Dan Voiculescu şi la modul în care el acceptă această decizie şi se duce într-un loc unde se poartă o viaţă diferită, o viață asocială, un loc în care nu mai ai voie să te exprimi ca perspană, ci ca individ”, a comentat Cozmin Guşă în legătură cu condamnarea lui Dan Voiculescu la 10 ani de închisoare cu executare în dosarul “Telepatia”.

Se schimbă jocurile politice

În opinia analistului politic, condamnarea lui Dan Voiculescu este un semnal că “vine o altă lume, însă un mare semn de întrebare rămâne”.

“S-au întâmplat atâtea lucruri, în ultima vreme, cu oameni importanţi care au guvernat sistemul de putere din România, formal sau informal. Mă refer la cel puţin trei, Vântu, Năstase şi Voiculescu. Concluzia de analist la rece pe care putem să o exprimăm acum este că se schimbă ceva, vine o altă lume. Aceşti oameni, cu sistemul lor de putere, care acum sunt într-un loc unde nu mai pot să exercite un sistem de putere, trebuie să fie înlocuiţi. Pentru cei curioși, din acest moment, va începe un proces de observaţie şi reflecţie asupra a ceea se va întâmpla şi cine îi va înlocui pe aceşti oameni excluși din viața publică în jocul de putere din România. În rest, nu avem ce să comentăm. E un activ al statului, viitorul va decide dacă procurorii și judecătorii au judecat bine, dar rămâne acest semn de întrebare menționat mai devreme: cine va exercita puterea în locul celor care acum nu mai pot să exercite puterea, dar au avut aceste atribuții fie direct, fie prin intermediari”, a mai spus Guşă.

Adina Anghelescu, despre planul diabolic al lui Traian Băsescu

Jurnalista Adina Anghelescu a comentat condamnarea lui Dan Voiculescu în dosarul Telepatia. 

“Planul diabolic a fost nu numai acela de a-l dărâma pe Dan Voiculescu şi victimele colaterale, ci să dărâme în primul rând Antena 3”, a spus jurnalista Adina Anghelescu.

Potrivit Adinei Anghelescu, s-a dorit lichidarea financiară a postului de televiziune Antena 3.

“De ce? Pentru că ei nu pot îngrădi cuvântul. Nu poţi să pui cuvântului gratii”, a subliniat jurnalista.

DAN VOICULESCU, CONDAMNAT: Rareș Bogdan: S-a făcut exces de putere

Rareș Bogdan, realizatorul emisiunii “Jocuri de putere” de la Realitatea TV, este uimit de sentința CAB pentru toți cei inculpați în dosarul “Telepatia” și consideră că majorarea pedepsei de la 5 ani la 10 ani pentru Dan Voiculescu a fost realizată după publicarea de către cei de la Antena 3 a înregistrărilor cu fratele președintelui Traian Băsescu, Mircea Băsescu.

“Este un moment extrem de interesant și de important pentru România post-decembristă. În aceste moment, tremură toți cei care au cumpărat în România proprietăți pe bani puțini și nu au dat niciodată socoteală. Însă, fără a încerca neapărat să-i apăr pe cei din lotul Dan Voiculescu și pe Dan Voiculescu, vă spun că în acest caz s-a făcut exces de putere, s-a făcut exces de justiție. Nu înțeleg încadrările și puțin mă pricep la latura juridică pentru că am făcut și 3 ani de drept. Eu aș vreau să-mi explice procurorul Eva, pe baza a ce a cerut 10 ani și mă interesează cum a reușit această doamnă Camelia Bogdan, care părea o persoană rezonabilă din ceea ce am urmărit până acum, cum a reușit să dea o sentință cu 10 ani de executare pentru Dan Voiculescu, 7 ani pentru Sorin Pantiș și 8 ani pentru dr Mencinicopschi. A fost o exagerare. Probabil că 4 ani, 5 ani era o pedeapsă care și așa era un mare, dar era una logică. În aceste moment, nu am cum să nu fac o speculație politică, nu pot, fără să fiu neapărat în trena colegilor de la Antena 3, care de altfel de câte ori au ocazia mă înjură, dar dreptatea e una, înjurăturile sunt alta, nu cred că este deloc normal ca pe acest caz să se dea pedepse atât de mari. Pedespsele au fost exagerate și le consider în continuare exagerate și aștept, deși judecătorii nu dau socoteală nimănui, dar opiniei publice trebuie să li se explice, cum a fost aleasă această pedeapsă.  (…)

Justiția nu se face pe răzbunări și, în niciun caz, pe răzbunări colective. Sorin Pantiș și dr Mencinicopschi nu au semnat practic nimic. (…) Știți cum, n-am cum să nu o leg: 10 ani de închisoare pentru Dan Voiculescu, 10 ani de mandat pentru Traian Băsescu. Cred că majorarea de la 5 ani la 10 ani că a fost realizată după publicarea de către cei de la Antena 3 a înregistrărilor cu fratele președintelui”, a comentat, vineri, Rareș Bogdan, la Realitatea TV, în legătură cu sentința CAB dată în dosarul “Telepatia”.

Condamnare Voiculescu. Mircea Diaconu dezvăluie înțelegeri ascunse din 2012. “Momente jucate execrabil”

Europarlamentarul Mircea Diaconu a dezvăluit că regretă enorm anul 2012 și a dezvăluit că sunt cel puțin trei momente în care personalități, care peste câteva luni ne vor cere votul, au jucat execrabil. Mircea Diaconu spune că s-ar putea să vorbească, precizând că nu exclude înțelegeri ascunse. 

“Se spune “trebuie să spui adevărul cu orice preț”. Acum suntem în punctul în care apare prețul. Asta trebuie să te întărească, nu să fii mai slab, ci să continui să faci ce ai făcut până acum, ba chiar mai bine, pentru ca răul să înțeleagă că nu te-a înfrânt și nu te învinge. Curaj tuturor”, a spus Mircea Diaconu, la Antena 3, despre condamnarea lui Dan Voiculescu.

Europarlamentarul a precizat că “nimic din monstruozitățile umane nu a dispărut și nu va dispărea. Orice e posibil. Există o logică a răului și ne aflăm în punctul acesta. Ne aflăm încă în logica acelui rău. Și mă enervează înfiorător anul 2012, pe care l-am ratat. S-a ratat anul 2012. Am fost de față la cel puțin trei momente jucate prost, execrabil de oameni care or să ne ceară voturile pentru președinte peste câteva luni. O să încep să vorbesc, dacă mă enervez suficient de tare. S-au jucat înfiorător și mă tem că există înțelegeri peste sau pe sub ceea ce se vede. Există înțelegeri“. 

Draga Olteanu Matei avertizează: Din această seară avem a ne teme

Avertisment tranșant transmis de Draga Olteanu Matei, o doamnă foarte dragă iubitorilor de teatru și film românesc. “Din această seară, dictatura s-a reinstaurat în țară noastră și avem a ne teme“, a declarat marea actriță, comentând condamnarea definitivă a lui Dan Voiculescu la 10 ani de închisoare, în dosarul privatizării Institutului de Cercetări Alimentare (ICA), dar și confiscarea sediilor posturilor Antena.

[…]

Draga Olteanu Matei, întrebare incomodă pentru Victor Ponta: De ce îndulcește glasul…

Întrebare incomodă pentru premierul Victor Ponta, lansată, vineri seară, de către actrița Draga Olteanu Matei, într-o intervenție telefonică la Antena 3. 

“Vreau să-l întreb și eu pe dl Ponta, care a început să-i răspundă d-lui Băsescu așa cum se cuvine, de ce îndulcește glasul când spune că mai avem doar patru lunișoare până scăpăm de Băsescu, care va intra la pușcărie. Adică îi spune poporului «Lungește-mi Doamne boala pân’ s-or coace fragii”. Păi dragă, dacă așteptăm până s-or coace fragii, dl Ponta nu va mai primi voturile pe care le așteaptă, că nici noi nu suntem proștii nimănui”, a declarat Draga Olteanu Matei, după ce a felicitat profesionalismul jurnaliștilor de la Antena 3 și după ce le-a spus că le pune apartamentul la dispoziție în cazul în care nu mai au de unde transmite emisiunile.

Condamnare Voiculescu. Lucia Hossu Longin: Este doar o înscenare

Lucia Hossu Longin a vorbit, la Antena 3, după condamnarea lui Dan Voiculescu în dosarul Telepatia la zece ani de închisoare. 

“Am văzut azi o justiţie care produce nu dreptate, aşa cum ar fi normal, ci nedreptate. O justiţie în care fiecare încalcă legea şi procesează atâtea abuzuri…un tribunal al poporului din vechea justiţie comunistă care are sentinţele deja date şi totul este doar o înscenare”, a spus Lucia Hossu Longin.

“M-a îngrozit mai mult constatarea că Băsescu face ce vrea în această ţară, acum mai mult ca niciodată(…). A vrut răzbunare pentru domnul Dan Voiculescu, acum, în august, şi nu în septembrie când justiţia va funcţiona. A vrut să lovească în voi, Antenele, fiind ţinţa finală şi a lovit”, a spus Lucia Hossu Longin, adăugând că este de acord cu iniţiativa lui Mircea Badea de a se plimba la Cotroceni şi la DNA.

“Eu invit Parlamentul României să facă ceva. E singura modalitate prin care cele 7 milioane de cetăţeni îşi pot recăpăta încrederea în puterea democraţiei. Să facă ceva pentru oprirea acestei avalanşe criminale, pentru că nu se va opri aici”, a mai spus jurnalista.

• Hotnews:

Lucia Hossu Longin, la Antena 3: Ceea ce se intampla cu Antena 3 este un atentat/ S-au facut presiuni in ”Dosarul Telepatia”

Cunoscuta realizatoare tv Lucia Hossu Longin a vorbit, intr-o interventie telefonica la Antena 3, despre comunicatul “Asociatiei Profesionistilor de Televiziune din Romania“, din conducerea careia face parte, care acuza “regimul Basescu” si pe Kodruta Kovesi ca au facut presiuni in dosarul Dan Voiculescu-ICC si ca “totul face parte dintr-o campanie dusa impotriva Antena 3. Tot ceea ce se intampla acum este un atentat si atentatul continua. Doamna procuror Kovesi, cu chipul ei de scolarita silitoare executa ordine si  facut presiune in Dosarul Telepatia“,  a declarat realizatoarea serialului “Memorialul durerii”.

Declaratii Lucia Hossu Longin:

• aceeasi presiune a facut-o si in Dosarul Telepatia pentru a fi judecat in urgenta
• doamna procuror cere justitiei sa ancheteze atacurile la adresa procurorilor. Daca judecatorii ar fi independenti cu adevarat, cine ar avea de comentat?
• in cazul doamnei de la Radauti, procurorii s-au comportat ca adevarati tortionari
• cand o televiziune nu mai are sediu, cand nu mai poate transmite zilnic, nu e un atac la adresa televiziunii? ce e atunci?

Lucia Hossu Longin este un cunoscut om de televiziune si membru in Consiliul de administratiei al SRTv

Asociatia Profesionistilor de Televiziune din Romania (cu Lucia Hossu Longin in conducere): Este vizibil pentru orice om de buna credinta ca tinta acestui proces au fost Antena 1 si Antena 3

”Audienta uriasa a Antenelor, prestigiul national si international al jurnalistilor ei, confirmat prin premii importante acordate pentru curaj si profesionalism ne determina sa cerem autoritatilor sa intervina pentru a nu pune in pericol libertatea de exporimare a acestui trust de presa.

La 25 e ani de la Revoluţia din Decembrie este un gest incalificabil din partea DNA ca prin mijloace de poliţie politică să blocheze vocea unor posturi urmărite şi iubite de milioane de români.

Este vizibil pentru orice om de buna credinta ca tinta acestui proces au fost Antena 1 si Antena 3, care in ultimii ani au dezvaluit abuzurile de putere ale sistemului Basescu si ale familiei sale.

Este un gest incalificabil din partea DNA să blocheze vocea unor posturi urmărite de milioane de români… Suntem alaturi de profesionistii Antenelor, validati de constiinta critica a publicului care le vizioneaza programele si le apreciaza

Facem un apel către parlamentarii acestei țări care se bat cu pumnul în piept că apără valorile libertății și democrației să nu treacă sub tăcere, încercarea DNA de a servi ca instrument al președintelui în anihilarea adversarilor politici.

Problema Antenelor este în fapt o problemă a societății românești în încercarea unor factori de putere de a o umili și timora prin reactivarea acelor forme care timp de 50 de ani au întreținut frica, teroarea, obediența.

Sentința în dosarul „Telepatia” trebuie separată de atentatul la adresa jurnalismului liber, atentat pe care miile de cetățeni adunați duminică 10 August în fața Palatului Cotroceni l-au blamat și și-au arătat o caldă solidaritate cu oamenii Antenelor. Libertatea  cuvântului  pentru jurnaliștii Antenei 1 și ai Antenei 3 și pentru toți jurnaliștii din presa audiovizuală!

Cerem televiziunilor de știri, unele preschimbate în instanțe de judecată să înțeleagă drama colegilor lor și să nu ridice atacul și injuria la rang de conținut mediatic.

Lupta anticorupție nu înseamnă abuzuri, abandonarea umanității și reținerea brutală a unor nevinovați, așa cum spunea deșteapta bătrână din Rădăuți, ridicată din casa ei cu mascați „ca pe Hussein, scos din buncăr”.

Asemenea scene nu onorează DNA și pe procurorii ei și nu ne definesc ca stat de drept.  De 24 de ani de când ființăm ca unică asociație profesională din Audiovizualul Românesc nu ne-am confruntat cu o situație atât de abuzivă și de disproporționată, ale cărei consecințe afectează dreptul la o informare corectă.

Suntem alături de profesioniștii Antenelor, validați de conștiința critică a publicului care le vizionează programele și le apreciază”, se arata in comunicatul semnat de presedintele APTR, Dan Necsulea si asumat de Lucia Hossu Longin in interventia telefonica avuta la Antena3.

LUCIA HOSSU LONGIN solidara cu Antena 3…