SACCSIV SI CALOMNIILE DIN POSTUL MARE: Reincalzirea vechilor minciuni diversioniste. Ce credem despre cipuri, carduri, pecete si antihrist?

23-03-2012 10 minute Sublinieri

“Mare atentie la cine dezbina!”

(Parintele Amfilohie Branza)

Respectand, ca de obicei, cu sfintenie, marile posturi si praznice crestinesti (desi cititorii ne-au semnalat ca pe acel blog nu s-a “aflat” nici pana astazi ca a inceput Postul Mare – dar nu e o problema aceasta, pentru ca am fost atacati si calomniati inclusiv in Vinerea Mare (!) si cu predilectie in preajma marilor sarbatori – lucru care spune cam totul despre “ortodoxia” si “crestinismul” celor care fac asa ceva, aproape in mod sistematic), bloggerul Saccsiv s-a decis sa nu rateze nici acum ocazia de a comite o uraciune si sa reitereze aceleasi MINCIUNI cu care ne-a mai atacat si altadata, folosind acelasi procedeu diversionist ca si atunci: citarea trunchiata si rastalmacirea sensului unui comentariu ce ne apartine, prin atribuirea unor lucruri pe care nici nu le-am gandit, nici nu le-am cuvantat si cu atat mai putin sa le fi scris.

Despre ce e vorba?

Saccsiv ne acuza ca:

1) Noi am fi dezbinat tabara anti-cip

2) Respingem ideea ca cipul ar fi lepadare de botez pentru ca

3) Respingem ideea ca traim vremurile antihristice si ca dictatura digitala ar fi legata de dictatura lui antihrist

Iata si partea din postarea sa de astazi care se refera la noi, cu pretextul comentării unor stiri despre cardul electronic de sanatate:

Comentariu saccsiv:

[…] Am prezentat aceasta agenda de lucru si acum 10 zile:

   Dar daca tot se vorbeste intens in mass-media despre acest subiect in aceste zile, il voi aborda din nou, dar subliniind un alt aspect.

N-am gasit nimic critic in mass-media. Cel mult cate o „critica” de genul: „sistemul nu va functiona cum trebuie” sau „de ce n-a fost implementat mai demult?”. In rest, n-au nici o tresarire. Macar asa, cat de-o usoara adiere de scepticism. Pune SISTEMUL din ce in ce mai vizibil fundatia societatii de tip „fara semn nu vei mai putea cumpara sau vinde”, dar ziaristii si analistii lui peste prajit n-au nici o treaba.

Daca mass-media e ticalosita iar guvernanti sunt marionete ale ELITELOR, ce fac insa cei ce figureaza a fi in tabara ortodoxa?

Iata de exemplu ce putem citi la rubrica de comentarii a articolului http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/03/13/din-august-cardul-de-sanatate-si-din-iunie-reteta-electronica/:

Anda Barbulescu

Catre admin
Am mai intrebat, ne mai putem opune cumva?
Ce se intampla cu cei care vor refuza cardul de sanatate?
Unde ne-am putea interesa daca exista aceasta optiune?
N-am inteles de ce in problema pasaportului electronic a existat o forma de protest, iar acum n-a mai zis nimeni, nimc.In fond e aceeasi problema – sunt pasi mari spre lepadare, nu?
Multumesc!

Razboiintrucuvant:

@ Anda Barbulescu:

Nu stiu daca ne mai putem opune, in faza in care s-a ajuns si in conditiile in care orice sansa pentru o forma credibila de “societate civila” crestin-ortodoxa, care sa poata reactiona la asa ceva a fost pulverizata in anii acestia, din o mie de cauze. Cine sa mai protesteze acum? Mai exista vreo unitate in luema ortodoxa sau s-a facut totul spre a sapa la temeilia ei, prin reusite manevre securistice, in acesti ani?.

[…]

Iar protestele din tara s-au topit o data cu zapada, aceleea mai erau singura posibila sperietoare pentru aceasta clasa tradatoare.

Nu e vorba de lepadare, asta e alta manipulare grosolana a unora, ci e vorba de totalitarism digital si de abuzuri la adresa persoanei, de pasii care se fac spre confiscarea oricarei libertati si intimitati personale, catre controlul unui stat dince in ce mai global asupra vietilor noastre… pentru o mai eficienta actiune asupra fiecaruia, la nevoie.

[…]

De cand ni se spune ca trebuie sa ne pregatim duhovniceste pentru vremuri grele, de grea robie si de dictatura?

   Comentariu saccsiv:

   Tocmai ei au tupeul sa intrebe:

Mai exista vreo unitate in luema ortodoxa sau s-a facut totul spre a sapa la temeilia ei, prin reusite manevre securistice, in acesti ani?.”

Ei, cei care au facut totul pentru a sparge ceea ce incepuse la Manastirea Petru Voda in 2009. Ei, care din 2010 au fost neobositi in a ataca furibund pe cei ce indemnau la a nu fi acceptat nici un document cu cip:

Ei, care impreuna cu un parinte au incercat chiar sa manipuleze pe unul din stalpii ortodoxiei:

Si nici acum, in al 12-lea ceas nu se lasa. Intrebati fiind „In fond e aceeasi problema – sunt pasi mari spre lepadare, nu?”, ei raspund:
Nu e vorba de lepadare, asta e alta manipulare grosolana a unora, ci e vorba de totalitarism digital si de abuzuri la adresa persoanei, de pasii care se fac spre confiscarea oricarei libertati si intimitati personale, catre controlul unui stat dince in ce mai global asupra vietilor noastre… pentru o mai eficienta actiune asupra fiecaruia, la nevoie.

Adica, treaba cu reteta electronica cu cod de bare si cardul de sanatate cu cip nu au nici o legatura cu semnul fiarei, ci cu o simpla dictatura digitala, care, evident ca nici ea nu are legatura cu 666. Caci daca ar fi considerat ca dictatura asta are vreo legatura cu semnul fiarei, atunci nu ar mai fi debitat nazbatia, cum ca cardul si reteta nu au legatura.

Cat de intunericit trebuie sa ajungi ca sa consideri ca totul se limiteaza la o dictatura, fara nici o legatura cu cele scrise in Apocalipsa?

Incheie ei comentariul:

„De cand ni se spune ca trebuie sa ne pregatim duhovniceste pentru vremuri grele, de grea robie si de dictatura? ”

Este manipulare grosolana. Pentru ca in profetii ni se spune clar despre antihrist, nu despre o simpla dictatura:

Care este adevarul?

1) Dezbinarea a facut-o chiar el (si nu e singurul). Si dezbinare se cheama atunci cand ATACI VIOLENT si CALOMNIEZI in mod REPETAT pe cineva pentru ca sustine alte pareri decat cele ale tale sau pentru ca sustine… adevarul.  Am mai demontat AICI nerusinata minciuna a “atacurilor furibunde” pe care le-am fi declansat si sustinut noi, ca sa-si acopere in fumul diversiunii exact propriul comportament. Realitatea e, ca mai mereu la Saccsiv, exact opusul: el este cel ne-a atacat cu adevarat furibund, incepand in august 2010, intr-o sarabanda de zeci de postari dedicate explicit siteului nostru, si continua sa o faca si acum fara motiv, fara a fi fost provocat, doar pentru ca, se pare, il deranjam sau il obsedam prin simpla noastra existenta pe internet.

E la mintea copiilor ca, daca bloggerul Saccsiv ar fi avut ceva sa ne reproseze IN MOD CINSTIT, OBIECTIV SI CRESTINESTE, nu ar fi fost nevoit sa apeleze la minciuni atat de flagrante, atat de grosolane, ci ne-ar fi citat cu fidelitate, ar fi reluat ideile noastre ca atare, si le-ar fi contrazis pe baze patristice clare sau cu argumente logice. E de prisos sa mai aratam ca niciodata nu a facut asa, lucru pe care l-am dovedit, ci, precum acei politicieni sau afaceristi onerosi carora nu le pasa catusi de putin de adevarul lucrurilor si nu se tem nici de oameni, nici de Dumnezeu, si el  de fiecare data nu inceteaza a ne rastalmaci grav si a pune pe seama noastra lucruri flagrant false. De aici se vede nu doar ca, pe fond, nu are cu ce sa ne combata in mod consistent, pentru ca nu are argumente si nu e de partea Adevarului, ci si ca la mijloc, in aceste atacuri, nu este o oarecare disensiune omeneasca, pe motiv de pareri diferite sau o polemica onesta si cordiala intre doua parti din care una poate sa aiba o opinie gresita, dar cu buna-credinta. Atunci cand minti, denaturezi si falsifici constant si total ceea ce exprima celalalt, cum a facut si fata de Parintele Mihail Stanciu, si cum face in continuare acest blogger si ideolog “anti-sistem”, atunci se cheama doar ca… esti necinstit sufleteste si lucrezi cu Minciuna, al carei tata stim cine este.

Se vede ca Saccsiv nu intentioneaza nici sa aiba o disputa onesta cu cineva de alta parere ca el si nici nu are ca scop lamurirea lucrurilor importante legate de vremurile de pe urma. El are un singur scop, pe care orice om care incearca sa duca o viata duhovniceasca in Biserica nu are cum sa nu-l inteleaga si sa nu-l simta, mai devreme sau mai tarziu. Fiindca orice duh se cunoaste dupa roadele sale.

2. Bloggerul Saccsiv incearca (si nu de azi – de ieri) sa ne culpabilizeze pentru fapul ca respingem ideea LEPADARII prin cardurile de azi, deci, implicit, a echivalarii cipului actual cu pecetea.

Motivul pentru care noi facem acest lucru e elementar de simplu si de strict legat de INVATATURA ORTODOXA: pecetea este in mod indisolubil legata de persoana lui Antihrist. Cand va fi antihrist, va fi si pecetea. Lucru ras-demonstrat aici prin multitudinea de cuvinte ale Sfintilor si ale Parintilor care au predat invatatura corecta despre acest pasaj dificil din Apocalipsa:

Nici Scripturile, nici Parintii, nici Traditia Bisericii nu afirma altceva. Cine separa pecetea de antihrist, cine vorbeste despre o pre-pecete care ar exista inaintea imparatiei lui antihrist si ar duce la lepadarea de botez, cine considera ca cipul, la ora actuala, e lepadare de botez, se leapada de Adevarul Bisericii si pune oamenii pe cai mincinoase. Dar, pentru ca bloggerul Saccsiv nu are curajul sa asume categoric ideea ca cipul actual e chiar pecetea si, prin urmare, lepadare de botez, preferand doar sa perpetueze aceasta erezie (de care altadata parca el insusi se delimita) prin gura altor comentatori, el induce o alta minciuna:

3. Cea mai enorma, flagranta, de necrezut minciuna, depasind toate hotarele bunului-simt, este falsa idee indusa de Saccsiv cum ca noi am nega faptul ca actuala dictatura digitala ar avea vreo legatura cu vremurile din urma si stapanirea antihristica. Daca nu ar fi de plans, ar fi de ras.

Oricine a citit vreodata ceva legat de aceste subiecte pe blogul nostru, si stie macar limba romana, a avut ocazia sa afle de cate ori am spus si ras-spus in ce vremuri ne aflam si am vorbit (suparator de des pentru unii) despre cum ne invata Sfintii Parinti (iar nu mintea noastra!) sa-l deosebim pe Antihrist, lucrarile sale, duhul sau si pe inaintemergatorii sai! Pana acolo incat ne-am atras etichetarile ironice de “apocaliptici”, “conspirationisti” si “catastrofici”! E simplu de verificat realitatea: pe noi ne intereseaza subiectul guvernarii electronice si al cipurilor PENTRU CA are legatura cu vremurile din urma in care traim si pentru ca pre-figureaza totalitarismul (dictatura) lui Antihrist!

Ceea ce noi ii scriam acelei comentatoare (provocatoare sau nu, Dumnezeu va judeca pe fiecare dupa gandurile inimii sale!) era ca “nu este vorba de lepadare” in aceste carduri de sanatate (fiindca despre asta am fost intrebati), iar nu ca nu ar avea legatura cu vremurile apocalitice.  Saccsiv ne-a citat trunchiat tocmai pentru ca nu cumva sa citeasca oamenii si sa vada ca, pe langa faptul ca am explicat comentatoarei ca acest card de sanatate nu e lepadare, am trimis-o catre o abordare duhovniceasca a problemei. Iata fraza esentiala cenzurata de Saccsiv, care contine un link (o trimitere) care lamureste tot contextul:

A se vedea si situatia de la greci, cu pozitia unui mare staret duhovnicesc din Sfantul Munte: http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2009/08/27/arhimandritul-gheorghios-kapsanis-despre-noua-carte-de-asigurare-nmas/

In plus, la respectiva postare, ca de obicei, se afla o sectiune de “Legaturi” cu linkuri care puneau subiectul in contextul mai larg – atat din punct de vedere al contextului istoric (guvernare electronica, sistem informatic etc.) cat si din punct de vedere al contextului teologic, adica al vremurilor de pe urma.

Iar pana la Antihrist insusi, mai poate sa fie inca un experiment pre-antihristic si in tara noastra, plus ca trebuie sa fie si un razboi mondial, si boli grave care ne vor decima, si multe alte plagi. Pentru toate acestea ar trebui sa ne pregatim cu adevarat, daca intr-adevar am crede asta si ne-am cutremura, daca ne-am cunoaste neputintele si ne-am vedea pacatele (dar asta nici macar in Postul Mare nu e o prioritate, din pacate, ci mereu ne propunem sa-i trezim pe altii inainte de a fi inteles noi insine ce inseamna a fi trezit duhovniceste!), iar nu sa-i lovim pe care incearca, asa cum pot, sa o faca, nu sa cream un perpetuu scandal si tulburare, din care sa nu se zideasca nimeni, ci sa se sminteasca toti.

Dovada tuturor convingerilor noastre se afla, pentru acei putini care poate nu stiu inca, la sectiunea de trimiteri. Dar rezumam si aici, ca sa fie clar ca lumina zilei, nu ambiguu, cetos si manipulator ca la Saccsiv: cipurile sunt instrumente de identificare si supraveghere care pre-figureaza pecetea lui Antihrist, iar controlul digital e o pre-figurare a ceea ce noi am numit ultimul totalitarism, adica imperiul lui Antihrist. Iar Saccsiv stie prea bine ca asta am sustinut tot timpul, doar am mai aratat asta si la primul sau atac pe aceasta tema. Dar, cand l-a interesat vreodata pe acest blogger sa respecte adevarul si minima datorie de constiinta de a nu denatura spusele altora? Sau macar sa respecte parerile diferite de ale sale, daca tot nu doreste sa incerce sa inteleaga si altceva decat interpretari individuale, omenesti, ale Apocalipsei, dupa modelul protestant?

In ce ne priveste, nu ne-am schimbat convingerile pe care le exprimam inca din 2009, raspunzand unui comentariu postat la articolul care exprima opinia Cuviosului Efrem Filotheitul:

Draga frate, din cate stim noi, nici Parintele Justin Parvu nu a sustinut ca cipul actual, asa cum este el folosit in acest moment, ar fi pecetea lui Antihrist. Cel putin in comunicatul de pe 14 ianuarie nu gasim astfel de afirmatii. Daca s-a raspandit si alta varianta, aceasta este tocmai pentru ca unii “soldati” au iesit din rand si au atacat haotic, fara sa ia seama la ceilalti, si, nu in ultimul rand, ci chiar cel mai important, fara sa ia seama nici macar la P. Justin. A sustine ca actualul cip din acte este deja pecetea lui Antihrist si lepadare totala de Hristos este de nesustinut din punct de vedere teologic. Este introducerea pecetii, este inceputul caderii, da, iar acest lucru il con-glasuiesc toti marii duhovnici si sfinti contemporani, inclusiv P. Efrem din Arizona. Nu putem dormi linistiti in niciun caz! Este chiar mai tarziu decat credem! Numai sa nu se ajunga la a se afurisi si scoate de la pomenire oamenii care au vreun act oarecare cu cip si sa-i consideram deja niste apostati.

Parerea noastra insa este ca alunecarea in extreme este daunatoare si ea poate proveni dintr-o frica nu asupra propriei mantuiri ci asupra eventualitatii ca oamenii sa nu fie convinsi ca cipul e rau. Ce nu intelegem noi, cei care ne lasam dusi de valul ravnei fara socotinta, este ca nu putem sili oamenii sa creada acest lucru. Nu infricosand oamenii, nu exagerand fara temei, vom obtine vreodata ceva.

[…]  In rest, e foarte binevenita atentionarea asupra duhului lumesc antihristic, pe care-l respiram zilnic prin patimile noastre si de care, obsedati deja de lupta anti-cip, riscam sa nu ne mai preocupam deloc. Si prin el vom cadea, chiar daca nu vom accepta actele cu cip! Apoi sunt si vor fi mult mai multe probleme MARI DE TOT, iar daca ne centram NUMAI pe actele biometrice, ajungem sa nu mai vedem padurea din cauza copacilor. Trebuie sa vedem TOT ansamblul atacurilor antihristice si mai ales cele care privesc direct constiinta si inima noastra. Si sa continuam lupta impotriva societatii mondiale de supraveghere, dar s-o ducem cu intelepciune!

Tot atunci, altcineva – ghiciti cine – scria, in completarea noastra si fara a se gandi macar sa ne combata in vreun fel:

Intr-adevar, preotii gresesc „daca îndepărtează credincioşii de la sfântul potir pentru folosirea acestei tehnologii”, caci acestea nu sunt deocamdata decat etape premergatoare obisnuirii populatiei cu iminentul real semn 666.

Ce spune un mare staret athonit contemporan, Arhim. Gh. Kapsanis, cunoscut ca om cu viata si plin de discernamant, referitor la cardurile grecesti de asigurari, care le includ si pe cele de sanatate, deci pot fi socotite echivalente cu cele care vor fi introduse si la noi – si inca, prin mila Domnului, cu o intarziere de 5 ani… (Pe care cum i-am folosit?)

“NMAS este un număr care se imprimă pe cartea de sănătate prin codul de bare CODE 39, care nu are nicio legătură cu numărul 666 şi cu atât mai mult acest număr nu este rău famat.

Cel puţin în punctul acesta, Statul a respectat sensibilitatea poporului nostru ortodox şi nu a preluat în NMAS prescripţiile CNUC. Dacă relaţionăm NMAS cu numărul 666 şi creăm panică deoarece, chipurile, orice tip de cod de bare cuprinde numărul lui Antihrist, exagerăm şi nu zidim pe nimeni.

Totuşi, din punct de vedere pastoral, ar fi inoportun să cerem de la fiecare semen al nostru, care are motive să se mişte în societatea contemporană (motive de sănătate, de educaţie, de călătorie, tranzacţii etc.) folosind NMAS, să nu-l accepte şi să intre în impas.

Cu toate acestea, acceptarea NMAS nu desfiinţează buna noastră nelinişte, pe care am avut-o de atâţia ani luptând împotriva CNUC. Buna nelinişte şi atunci şi acum are un înţeles esenţial. Certifică faptul că ne poziţionăm corect în faţa venirii lui Antihrist. (…)

Aşadar problema nu este dacă vom primi într-un document public un număr, fie şi într-un climat problematic şi prevestitor al „semnelor vremurilor” într-un fel sau altul, ci dacă-l vom accepta ca semn al închinării către Antihrist şi ca pecete a lui, atunci când el însuşi va veni“.

Nu stim ce a provocat aceasta noua rabufnire la bloggerul Saccsiv, probabil gandurile bune de pocainta insuflate de slujbele Postului Mare si duhul de pace, de iertare si de dragoste pe care le-a dobandit. Sau poate acest titlu de zilele din trecute, din Sfantul Chiril al Ierusalimului:URA DE FRATI FACE LOC LUI ANTIHRIST”.

Ne mira faptul ca nu l-a suparat, in acelasi mod, cuvantul parintelui Amfilohie de la libraria Sophia, de pilda, care sustine si el exact ce sustinem si noi: ca cipurile nu sunt lepadare de botez, dar ca nici nu sunt lucruri neutre, ci prefigureaza, au un anume sens – desigur totalitar, desigur antihristic. Dar despre acestea nu poti vorbi decat cu mare responsabilitate, intr-un duh si un context pur ortodoxe. Iar pana acolo trebuie sa punem inceput bun prin buna-credinta si pocainta. Niciodata nu e prea tarziu, cat inca mai traim!

Si incheiem cu un cuvant al aceluiasi parinte:

“Sa fiti foarte atenti, in vremurile de apoi sminteala e la ea acasa, doar Dumnezeu e cel care masoara! Sa nu ne grabim s-aruncam cu piatra!

Mare atentie la cine dezbina!”

Pe aceasta tema, recomandam:

Pe tema antihristului, de consultat aceasta pagina tematica in care se vor gasi profetiile mai vechi si mai noi ale Bisericii:

In ceea ce priveste guvernarea electronica, cipurile, totalitarismul digital, a se vedea arhivele de aici:

Si urmatoarele postari in care am aratat:

sensul antihristic al inovatiilor din tehnologia nano (microcipuri):

[…] Este si acesta inca un fenomen caracteristic pentru anticamera vremurilor antihristice pe care le traim. Pecetea antihristului va insuma, din punct de vedere functional, toate caracteristicile acestor coduri de bare: cenzura economic-sociala, identificare administrativa, socializare si cine stie ce o mai aparea intre timp. Dar ea va avea ceva in plus, ceva esential si propriu: va presupune o adeziune la inchinarea explicita la antihrist, adica va fi insotita de recunoasterea “divinitatii” acestui inselator si de o lepadare explicita de Hristos.

Lucru de care sa pazeasca Dumnezeu pe toti, pentru mila Sa, iar noi sa ne tinem departe de astfel de inventii-capcana.

– sensul antihristic al totalitarismul digital:

Acestea sunt doar cateva postari, nicidecum nu reprezinta exhaustiv postarile de pe site-ul nostru. Arhiva este, efectiv, uriasa, si nu avem timpul sa o listam pe toata.


Categorii

Carduri electronice/ cipuri, Era Big Brother, Guvernarea electronica (E-GUVERNARE), Noua ordine mondiala, guvern mondial (Pasi catre Antihrist?), Opinii, analize, Saccsiv

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

250 Commentarii la “SACCSIV SI CALOMNIILE DIN POSTUL MARE: Reincalzirea vechilor minciuni diversioniste. Ce credem despre cipuri, carduri, pecete si antihrist?

VEZI COMENTARII MAI VECHI << Pagina 7 / 7 >>

  1. Boala lui Saccsiv este vadita din articolul lui cu referinta la RiC. Combate ceva fictiv, se incurca in argumente, calomniaza si minte securistic pt a “deconspira” cine stie ce fapta pretins apostata. Sa le iau pe rand:
    – comentariul cu pricina al adminilor de aici nu nega faptul ca cipurile sunt premergatoare pecetii, ci doar incrimina atitudinea gresita fata de ele, pe cand saccsiv ii acuza ca “postuleaza hotarati ce nu e “pre-pecete””.
    – “De aia e serpeasca vorba lor. Ca “da” la ei nu e “da” si “nu” nu e “nu”. La ei e cu nuante.” Parca ar fi un pacat ca lucrurile sa fie cu nuante. Pur si simplu tine de evidenta ca inca nu s-a dat pe fata pecetea Antihristului; iar atitudinea noastra fata de tatonarile antihristice prin cipuri e firesc sa fie cu nuante.
    – Calomnia ca sunt niste intrusi este prea evidenta, din moment ce nu are nici un fundament. Doar simtul lui de ocnas ii spune asta. Ei bine, n-am incredere in abilitatea lui de infractor.
    – Cea mai grava este “deconspiratia” securistica. Ignora ca si lui i s-ar putea scoate la iveala cazierul mult mai gros si autentic si ar putea fi catalogat drept inselator de profesie. Doar ce conteaza ca le-a savarsit acum cativa ani buni? Tot aia e. Cum nici articolul din care scoate el fotografia nu mai conteaza ca e din 2007. Important e ca poate sa improaste cu noroi aiurea. In plus, nu conteaza ca ce scrie acolo e de bun simt si in raspar cu politica veleitara, important e ca poate postula fariseic: “Deci cu ce se ocupa? Cu explicarea politicului …”. De aici poate trage concluziile oricine (neavenit): e grav. Ce e grav si ce e nou? Articolele de pe RiC sunt marturie ca cel ce le scrie e profesionist in materie de economie si politologie, nu politica.
    Despre barfele frontului anti-cip si adunarile de la Petru Voda din 2009 e de prisos a vorbi. Astea sunt destinate publicului lui neinformat, tamp si slugarnic, iubitor de invective. Faptul ca Parintele Iustin a fost nevoit la un moment dat sa-si revizuiasca cuvintele si atitudinile (induse din spate) nu i-a impiedicat pe ei sa revina la fagasul gresit. Doar au girul marelui duhovnic. Despre Grecia si Sfantul Munte, ce sa mai vorbim? Macar de am avea un spirit critic cand citim, daca nu sunt informati cei care scriu. Aici ar fi de notat ca in revista “Atitudini” era preluat un articol al IPS Serafim cu un titlu pus de ei care era in contradictie cu continutul (de vreme ce IPS sa avea, de fapt, nuante).

  2. 1. Subiectul aparent al articolului lui Saccsiv din 07. feb

    Citatul de care se leaga Saccsiv, cel al admin-ului RiC, este unul cat se poate de normal si suficient de nuantat, dar prea greu de inteles pentru unii care abia asteapta sa mai gaseasca cate-un pai la celalalt (ignorand barna proprie!), pentru a-si revarsa ura in spatiul public, invitandu-i si pe altii la “festin” (Doamne fereste de asa “festin”!).

    In fapt, administratorul RiC raspunde la comentariul userului @o oarecare:

    Cetateanul astfel prepecetluit devine mai vulnerabil la atacurile traficantilor de organe.

    Astfel, aparent, subiectul articolului lui Saccsiv este limbajul “serpesc” al celor de aici, adica odata vorbesc despre documente premergatoare pecetii, dar apoi condamna termenul de “prepecete”, despre care spun ca “frizeaza erezia”.
    Iata de ce este perfect normal ce spune admin-ul RiC, iar Saccsiv cade in capcana intinsa de propria ura fata de frati:

    Daca pecetea implica lepadarea de credinta, ce inseamna pre-pecetea? In mod normal, tot o lepadare de credinta ar fi, prin urmare si prepecetea este tot o… pecete (dar cu un prefix). Asadar, ori e (tot) pecete, ori nu? Daca nu e peceteA (aceea anume) care vine cu lepadarea de Hristos, cu conditionarea in credinta, atunci nu e vorba de pre-pecete. Conceptul de pre-pecete frizeaza erezia.
    De aici diferenta intre pre-pecete si acte premergatoare pecetii.

    2. Subiectul real al articolului lui Saccsiv din 07. feb

    Saccsiv se foloseste de acea “greseala” (dar am vazut ca nu vorba de asa ceva) a RiC pentru a mai posta inca un articol impotriva celor pe care-i uraste visceral.
    De fapt, ce face Saccsiv, prin acest nou articol, este aceeasi “demascare” de tip securist a “lucrarii” fratilor de la RiC, pe care ii acuza ca “n-au ramas la mesajul limpede pe care am fost de acord cu totii sa-l promovam. Anume, NU LE LUAM”. De parca a mai nuanta unde este cazul, ar fi un pacat ori chiar o lepadare! Iar site-ul RazbointruCuvant.ro n-a recomandat nicaieri luarea documentelor cu cip, au spus doar ca acestea de acum inca nu ne conditioneaza in credinta, nu ne aduc nicio constrangere in acest sens si nu are rost sa aducem in discutia cu autoritatile acest aspect. Daca asta e motiv de lepadare de frati, de duhovnic, sau de lovit in alti duhovnici sau ierarhi cu aceleasi pareri nuantate, atunci asta e situatia…

    In final, daca “teoria prepecetii” frizeaza erezia, atunci pasajul in care Saccsiv solicita dezmintiri de prima pagina site-ului RiC in legatura cu poza postata de el (preluata de la Business24.ro), dupa ce tot el, inainte, spune ca il cunoaste personal pe cel in cauza, frizeaza (cel putin) prostia. Oare nu s-a saturat de atata denigrat degeaba, de atata calomnie, oare nu stie ca si asta e pacat mare de tot (dar daca ar fi cu adevarat preocupat de ce anume este pacat si-ar da seama repede de situatie – ceea ce arata, din nou, daca mai era nevoie, ce anume il motiveaza in aceasta “lupta”)?

  3. @exegeticus, FlorinM:

    Lucrurile sunt chiar mult mai simple si ticalosia procedeului mult mai vadita.

    In comentariul respectiv scrie clar ca in fata autoritatilor nu se merge cu argumentul religios ACUM. Atat scrie. Nu scrie ca argumentul religios nu e valid. Nu mai reluam, fiindca exact despre asta era vorba si cand am fost nevoiti sa scriem articolul de aici de acum 2 ani, nu e absolut nimic nou, iar manipularile si rastalmacirile pe aceasta tema sunt aceleasi. Si reluate cu aceeasi rea-credinta flagranta, reincalzite periodic.

    Dar acela a fost un simplu pretext pentru a incerca o executie publica la persoana, dintr-aceea de cea mai joasa si mai SECURISTICA speta.

    In ceea ce priveste articolul citat insinuant, este pura manipulare. Una este analiza politica, sau chiar opinia pe o anumita tema generala politica, cu totul altceva este A FACE POLITICA, a face PARTIZANAT POLITIC. NICIODATA, NICIUNUL DINTRE NOI NU A FACUT POLITICA – o spunem in fata lui Dumnezeu.

    In definitiv, care-i problema cu a avea opinii cu privire la politica? E interzis si nu stiam? Singurele reprosuri ce poate fi aduse unui politolog ar putea fi legate de opiniile sale si de modul in care priveste acesta consultanta/analiza politica. Sunt ele mijloace potrivite pentru orice scop – atunci respectivul e de condamnat. Dar, dupa cum vom vedea, Saccsiv stia ca, in aceasta privinta, nu are ce sa reproseze respectivului frate.

    Dar ceea ce delatorii de meserie, printre care si Vasile Vieru, zis saccsiv, ascund prin aceste “dezvaluiri”, este faptul ca opiniile respectivului admin erau clare inca de pe atunci si exprimate public, la vedere, asumat, in calitatea sa profesionala. De ce nu au citat, de exemplu, aceste articole de mai jos?

    De exemplu:

    http://ratingpolitic.ro/ro/2008/04/08/marketing-politic-si-propaganda-confuzie-si-cinism/

    Marketingul politic, consultanta politica, daca devine tehnica perfectionata de a obtine si pastra putere, prestigiu, influenta, fiind insa indiferent fata de obiectivele actorului respectiv, atunci sa avem iertare, dar nu mai este marketing politic. Este cardasie specializata, asistenta sofisticata a unor tirani si a unor hoti la drumul mare, este orice, dar nu marketing politic.

    Marketingul, consultanta politica, este inseparabil de aspectul normativ – este o tehnica si un canal de comunicare intre lideri politici si electorat specific democratiei constitutionale, adica a acelui sistem care garanteaza libertatile politice ale cetateanului. Nu este nici instrumentul perfect si nici garantia rezolvarii problemelor cetatii.

    Desigur, exista si propaganda, adica “marketingul politic” specific regimurilor si sistemelor totalitare, mai violente sau mai soft. Diferenta este esentiala, capitala – marketingul politic veritabil este modest – vrea sa construiasca acel canal intemerdiar de comunicare optima intre candidat si electorat. Propaganda are un scop “maret” – vrea sa invete oamenii sa gandeasca numai in termenii oficiali, vrea sa controleze si formateze constiinta omului. Nenorocirea este ca in prezent diferentele sunt diluate, amestecate, confuzionate, si o dovada este atat stirea in cauza cat si admiratia usor naiva (sa ii zicem asa) fata de serviciile de PR si consultanta ale “celui mai democrat lider al lumii”, cum s-a auto-denumit Putin. O alta nenoricire este ca tehnicile de maketing politic, foarte perfectionate, din ce in ce mai subtile, mai sofisticate, sunt tot mai mult folosite numai in scopuri propagandistice, iar acest lucru duce la o si mai mare confuzie intre cele doua. Caci tehnicile sofisticate, astazi, pot acoperi aproape fara urma scopuri tiranice. Nu ma refer numai la partea de comunicare, ci si la partea de a cunoaste populatia “statistic”, de a o “supraveghea” din ce in ce mai indeaproape prin tehnici de sondare a opiniei publice. Asa se face ca in zilele noastre “crima perfecta” este facuta posibila prin propaganda care foloseste tehnicile “high-tech” ale marketingului…

    Asa se explica de ce gandirea oficiala este in “floare” si in democratiile clasice. Cu atat mai necesar ne este noua sa pastram diferentele si sa facem marketing politic, nu servicii de propaganda…

    Alt exemplu:

    http://ratingpolitic.ro/ro/2008/06/06/democratia-ca-inflatie-si-electoratul-captiv/

    In sistemul nostru democratic se manifesta cu putere aceasta inflatie a politicului. De aici, fenomenele opuse care caracterizeaza electoratul nostru – lehamitea si scarba fata de orice este politic, in paralel cu existenta unor grupuri de electorat captiv, care voteaza indiferent ce si cum preferatul lor. Evident, exista si partea de electorat ce cauta partea de rezonabil din politica, insa e tot mai micuta acea parte.

    Problema cu acest electorat captiv este ca, asa cum arata democratia in zilele noastre, este si electoratul viitorului. Mizele inflationate sunt tot mai mari. Candidatii cauta cu disperare sa ajunga in casele oamenilor, in preocuparile lor, in mintea lor. Altfel, nu au sanse sa castige in acest carusel haotic ce sunt alegerile. Electoratul captiv si elaborarea tehnicilor de captivare a lui sunt consecinte directe ale modului in care arata politicul acum. In ultimele randuri de alegeri, de pilda, am observat cum cei care promoveaza un candidat/un partid strang si semnaturi ale celor care ar sustine respectivul candidat/partid. Care este miza acestei practici? Una ar fi sa angajeze electorul intr-un fel de contract pre-alegeri. Cand semnezi pentru cineva, e mai greu sa te dezici de el in preziua votului.

    In aceasta atmosfera de cautare disperata de a iti asigura fideli, nu m-as mira sa vad maine, poimaine cum se practica stampilarea sustinatorilor cu numele preferatului la vedere.

    Nu este greu sa ne imaginam ca va putea exista cineva, la un moment dat, care sa doreasca sa isi asigure ascensiunea si puterea prin atragerea si insemnarea, definitiva si irevocabila, a unui numar cat mai mare de captivi.

    Si:

    http://ratingpolitic.ro/ro/2008/06/11/aldous-huxley-despre-tendintele-totalitare-ale-societatii-contemporan/

    Cele mai valoroase intuitii ale lui Aldous Huxley se refera la potentialul de control absolut continut in instrumentele mass-media si de putere dezvoltate in timpurile noastre (deja, fata de anii 50, lucrurile au mers si mai mult in aceasta directie). A doua observatie foarte valoroasa se refera la caracterul unei posibile societati totalitare, ce renunta la teroare ca instrument de control (cel putin intr-o prima faza) pentru a se impune printr-un fel de sclavie de buna voie a omului, prin slabirea capacitatii de discernamant, potentarea pulsiunilor irationale si provocarea consimtamantului de a isi ceda libertatea. De asemenea, faptul ca un posibil tiran al unei asemenea societati nu ar semana deloc (iarasi, cel putin intr-o prima faza) cu figurile sinistre ale unui Hitler sau Stalin. Dimpotriva, el va putea, mergand pe linia acestui rationament, sa “intruchipeze” prin propaganda subtila si tehnici de marketing solutiile cele mai bune la crizele cu care se confrunta omenirea. El va putea sa fie prezentat ca cel mai bun, cel mai potrivit – alesul.

    Precum si:

    http://ratingpolitic.ro/ro/2008/06/17/ce-are-in-comun-ue-cu-urss/

    Pornind de aceste doua observatii, se contureaza si doua prime raspunsuri. Doua lucruri are in comun U.E. cu U.R.S.S.: filosofia ce justifica existenta si creatia U.E. si controlul. Adica – gandirea si controlul. Sau gandirea controlului si controlarea gandirii… Sa aprofundam:

    -filosofia ce justifica crearea U.E.: aceasta se incadreaza la categoria filosofica de determinism voluntarist. Determinismul spune ca istoria are un sens anume, dat de legi imuabile si fixe de dezvoltare a ei. Radacinile acestei gandiri sunt de gasit la Hegel si la Marx. Ultimul afirma ca societatea capitalista este o etapa istorica necesara, data de dezvoltarea dialectica a legilor istorice, si ca aceasta societate va genera, dialectic, determinist si violent, aparitia societatii comuniste. In mod similar, U.E. este prezenta, in discursul si in actiunile liderilor europeni si a mass-mediei, ca un sens al dezvoltarii istorice pe acest continent. U.E. nu este doar un proiect propus, negociat, el reprezinta deja istoria. Vine din ea si trebuie, in mod necesar, determinist, sa se impuna. U.E. este Progresul cu p mare, este “l’aboutissement de l’histoire.” Trecutul este cel al razboaielor, al conflictelor sangeroase, viitorul, intruchipat de U.E., este cel al pacii si al fratietatii intre popoarele europene. Nici o alta varianta istorica nu este de imaginat. Modernitatea nu inseamna, astfel, un mod de a trai si de a gandi care pot face si ele capabile o restrangere a violentei inter-statale, fara a fi nevoie de regandirea fundamentelor statale. Nu, modernitatea inseamna neaparat un SUPRASTAT, adica o etapa istorica superioara etapei statelor nationale.

    La acest determinism istoric se adauga voluntarismul. Lenin este cel care a adaugat la determinismul “stiintific” al lui Marx ideea ca aparitia societatii comuniste din cea capitalista trebuie “ajutata” de cei “luminati”, de cei care au sesizat legea istorica si acum nu vor doar sa o profeteasca, ci sa o puna in aplicare. Prin violenta, evident. Lenin a venit, asadar, cu ideea “revolutionarilor de profesie”, cei care vor instaura domnia istoriei impotriva rezistentelor ce mai exista, rezistente conservatoare, reactionare, sabotatoare. IN mod similar, liderii europeni actioneaza ca un grup de iluminati care nu se pot impiedica de un vot popular, evident, considerat ignorant si egoist. Ei reprezinta clasa de profesionisti care sunt dedicati implementarii proiectului european, in pofida parerii poporului, care nu este inca complet reeducat. Numai asa se explica voluntarismul absurd al liderilor europeni care nici nu vor sa conceapa ca Tratatul, conform procedurii, nu mai este valid! Aceasta inseamna ca Tratatul, U.E., si ei insisi sunt deasupra procedurilor, pentru ca ei reprezinta Istoria, Progresul…

    – controlul. Tema controlul este mare si nu poate fi decat schitata aici. Dar cine suprapune U.E. peste temele de propaganda europeana – circulatia libera, ridicarea granitelor, piata libera, nu poate sa vada cel mai mare contrast intre realitate si promisiune. Libera circulatie, dar cu sistemele ultrasofisticate de luare in evidenta a populatiei, cu pasapoarte din cele mai securizate, cu conditii atat de draconice de indeplinit incat parca ti se face si frica sa mai intri in spatiul Schengen – cine stie daca mai poti pleca de acolo. Cat priveste piata libera…sistemul cotelor in agricultura, precum si al subventiilor, este pur socialism. Cea mai amarata vaca din cea mai amarata ograda din cel mai amarat sat al Romaniei poarta, la ora actuala, un cip. Adica toate aceste animale, toate pamanturile, toate vietatile domestice trebuie sa fie in baza de date a cuiva. Oricum ai privi lucrurile, starea aceasta de facto este la antipodul unei piete libere formata din antrepenori liberi. Si nu m-am atins la controlul gandirii si al ideologiilor acceptabile…acest aspect, poate in alt articol.

    La ultimul articol, in subsolul comentariilor, aparea, pe atunci, insusi saccsiv… cu un comentariu. Deci daca acum stie de articolele celelalte, stie cu siguranta si de acesta. Il ascunde, insa, pentru ca trebuie sa prosteasca pe cei care se uita in gura lui, sa nu afle cumva ca cel calomniat la vedere avea opinii cat se poate de ferme si categorice inca de pe atunci.

    Si exemplele continua, pe dosare la fel de sensibile:

    Kosovo:

    O graba (inexplicabila?) a impins statele cele mai importante ale UE, alaturi de SUA, sa incurajeze declararea independentei regiunii Kosovo. In ciuda evidentelor de ordin practic, in ciuda invatamintelor istoriei, s-a dat apa la moara unor radicali cu CV-uri care, in conditii de normalitate si de stat de drept, ar ”pica” la un simplu examen al Codului Penal. Nu se poate legitima, din punct de vedere rezonabil, aceasta graba si incurajare a declararii independei Kosovo. Este nerealist sa speri ca, dand satisfactie unor fosti (oficial fosti) guerillas inarmati, acestia se vor transforma in elite care sa respecte domnia legii. Acest gen de decizii politice care duc la consecinte catastrofale au existat si in trecut, cand elitele democratiilor instabile din Germania si Italia au dat satisfactie unor boemi dementi ca nazistii sau unor “baieti pusi pe fapte mari” cum erau fascistii lui Mussolini. Stim unde s-a ajuns…De aceea, precedentul Kosovo inseamna de fapt ca in politica nu mai este DREPTUL, legea, rezonabilul, criteriul si mijlocul de atingere a scopurilor, ci FORTA. Ceea ce este trist, avand in vedere ca tocmai autoritatile vestice incurajeaza acest lucru. Si curios lucru ca singura voce care aduce aminte de proceduri, tratate si legi, pe plan international, este…Rusia.

    http://ratingpolitic.ro/ro/2008/02/18/kosovo-sau-cum-se-incinge-tabla-de-sah-a-politicii/ (cu continuare aici: http://ratingpolitic.ro/ro/2008/02/21/reorientare-a-politicii-externe-a-romaniei-in-dosarul-kosovo/ )

    Codul Familiei si temele avortului si homosexualitatii:

    http://ratingpolitic.ro/ro/2008/02/14/codul-familiei-sau-de-ce-se-legifereaza-implicitul/

    In primul rand, era de asteptat ca disputele morale, deseori aprige si cu miza foarte mare, care se desfasoara acum mai degraba in SUA decat in Europa de Vest (unde domneste nestingherita filosofia multiculturalitatii si a “diversitatii” in sens de egalizare culturala uniformizatoare din care dispare ierarhia valorilor) sa ajunga si la noi. Este un alt gen de efect al globalizarii politicii. Teme precum avortul, prostitutia, si acum homosexualitatea, nu sunt teme oarecare. Ele contin o definire a moralitatii care nu numai ca nu are nimic in comun cu cea crestina, dar o si contrazice. Aceste teme vin, de altfel, la pachet (desi nu este necesar sa vina astfel) cu o anume “filosofie” a drepturilor omului si ale integrarii europene, si nu puteau sa nu provoace reactii din partea societatii in care se manifesta.

    2) Initiativa modificarii despre care vorbim a fost facuta de un senator PRM si sustinuta de senatori, in mod individual, ai PSD, PNL, PD. Este cel putin straniu ca partidele de dreapta au lasat celor percepute drept mostenitoare ale regimului comunist si ateist o initiativa adresata electoratului orientat catre valori traditionale si crestine. Cel care s-a opus cel mai vizibil a fost un senator UDMR, G. Frunda, care face parte din partidul popularilor europeni, formatiune cu orientari crestin-democrate, zice-se. Pozitia sa nu poate sa mire insa prea mult, de vreme ce drepturile homosexualilor face parte din aceeasi familie a drepturilor colective ce sunt revendicate de tot felul de minoritati.

    3) Modul in care se va desfasura prezentarea in mass-media este si el important. Conteaza cum va fi prezentata problema. Una este sa titrezi ca “senatorii interzic casatoria homosexualilor” si alta este sa titrezi “senatorii definesc casatoria ca uniunea dintre barbat si femeie”. Primul titlu este deja ideologic. Lupta ideologica va fi, probabil, apriga si indelungata. Deja organizatii internationale (Human Rights Watch) fac campanie impotriva acestor modificari legislative si pentru drepturi legislative in plus acordate homosexualilor, alaturandu-se organizatiilor similare autohtone (ACCEPT). In mod similar, organizatii crestine sau traditionale internationale intervin si ele, alaturi de organizatiile autohtone (una dintre ele se numeste PRO-VITA) in sustinerea acestor modificari legislative.

    Asadar, care e crima? A avea pozitii PUBLICE, asumate nominal in calitate PROFESIONALA, antieuropene, pro-familie, anti-Kosovo, anti-totalitare, a vorbi despre tendintele antihristice din actualele democratii, este o vina? Astea sunt acuzatiile aduse de recidivistul in inselaciuni si minciuni Vasile Vieru asupra unuia dintre noi? El si altii ca el niciodata nu au asumat vreo pozitie de acest gen cu numele real (un motiv il constituie faptul ca le e rusine cu numele lor, fiindca unii au cazier, si inca unul ultra-incarcat in condamnari). Daramite sa-si asume in calitate de profesionisti in vreun domeniu. Fratele care a activat, o perioada, in domeniul profesionist al consultantei politice (care nu e deloc echivalent cu a face politica), a facut-o la un nivel modest al implicarii si, cand a avut ocazia, nu a pregetat sa-si expuna, fara cenzura, atitudinea pe cele mai incomode teme. Nu are de ce sa-i fie rusine si nu si-a manjit cu nimic constiinta. Iar la prima ocazie a parasit oricum domeniul pentru a se implica in proiectul unei reviste ortodoxe importante astazi. Asadar, are constiinta cu totul impacata. Nu acelasi lucru o poate spune un fost puscarias (care prin 2007 era dat in urmare generala pentru inselaciune), care se presupune ca si-ar ispasi trecutul sau si ar apuca alte cai decat cele ale calomnierii (probabil la ordin), ale manipularii, minciunii si intimidarii prin teroare psihologica…

  4. Pentru unii,problema cipurilor a ajuns precum legea anti-semitismului la evrei si in lumea intreaga.Un mod de presiune si santaj,de demolare crestina.Ei nu realizeaza ca daca mai vorbesc si se comporta asa,in vremea pecetluirii o vor face,in ciuda tuturor afirmate de ei dea lungul vremii,pentru ca nu cunoasterea ca acele cipuri sint nocive ( precum birfa,avortul,betia,necredinta si celelalte pacate ) si care vor duce in final la nemintuirea noastra este de ajuns,ci participarea la viata Bisericii,in_Bisericirea noastra este solutia,vindecarea prin sfintele Taine si fapte bune,rugaciunea deasa si cu smerenie,ca toate le primim de la Dumnezeu,iar in afara de pacate,nimic nu e al nostru.De aici vine puterea de a nu te pecetlui,nu din cunoasterea ca este ceva rau.

    Ei ar face un lucru bun daca s-ar limita numai la a atrage atentia,a observa care mai este evolutia in aceasta zona,de aceasta este nevoie,daca este dublata si de un limbaj civilizat si atitudini crestine fata de ceilalti.

  5. Hotul striga hotul.Acest numit tottalitarism tehnologic va duce la implantarea semnului fiarei pe mana dreapta, mana cu care ne inchinam in fata lui Hristos.De ce nu se va pune pe mana stanga?Crucea facuta cu mana dreapta este arma in fata raului.

  6. Pingback: Blogul Apologeticum detinut de Gabriel Teodor Gioacas, condamnat de fostii detinuti legionari ca servind interese straine de Ortodoxie si de Romania | Ziaristi Online
  7. Inaintea venirii Anticristului va un razboi mare.E adevarat.

  8. sun de acord cu dv cate porcarii gasesti pe bloguri, te crucesti.

  9. Buna ziua,
    Eu sunt aniush (Ana) fosta comentatoare pe blogul saccsiv. Stiu ca se vad toate postarile si comentariile de oriunde…cu toate astea spun cine sunt si imi asum tot ceea ce scriu aici. Spuneati ca el se simte atacat, dar ataca pe altii. Eu va spun pe scurt urmatorul lucru: daca cititi “Spovedania unui interlop” (care din punct de vedere literar e la pamant, dar reuseste sa ii scoata in evidenta personalitatea) o sa vedeti ca asta este o trasatura a caracterului sau. El o si spune, ca a fost victima (mai bine zis e ca pozeaza in victima), dar in anumite situatii victima poate deveni agresor. Asemenea persoane au tehnici de manipulare foarte bine puse la punct, astfel ca nu orice om isi da seama de intentiile pe care le au…multi cad in aceasta plasa. Unii realizeaza in timp util, altii din pacate cand e prea tarziu si nu se mai pot intoarce.

  10. Am intrat de cateva ori pe site-ul saccsiv .Am scris cateva comentarii si acolo dar m-am retras de pe acel site din cauza unui articol in care se spunea de oameni cu cap de caine si ca ar fi sfinti, ceea ce mi se pare o inducere in eroare despre credinta.Este acuzat ,,razboi intr-un cuvant” ca este masonic, ca cere bani , ca loveste in manastirea parintelui iustin Parvu,ceea ce nu este adevarat.Chiar eu am comentat in preajma mortii sfantului la un articol despre acesta.Apoi am vazut intr-un comentariu mai sus ca ,, de veghe patriei” are sediul la New York.Pai de acolo se face veghea?

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Stirile zilei

Carti

Documentare