PATRIARHIA ECUMENICA NU DA INAPOI: “Sfântul și Marele Sinod continuă”/ Semnale ingrijoratoare in directia NEW AGE si a ECUMENISMULUI, presiuni si amenintari cu MUSTRAREA pentru cei care nu participa la Sinod! NE INDREPTAM SPRE O SCHISMA DE FACTO IN ORTODOXIE, SPRE CONSFINTIREA UNEI GRAVE DEZBINARI, TOCMAI IN NUMELE… UNITATII, ca “prim dar al Duhului Sfant”?!/ LOGICA SECULARISTA a Agentiei Basilica: Sinodul este “Mare si Sfant” pentru ca exista un… REGULAMENT DE FUNCTIONARE?

15-06-2016 19 minute Sublinieri

SINAXA3

Biroul de presă al Sfântului și Marelui Sinod tocmai a publicat acest comunicat:

Biserica Ortodoxă se întâlnește în Creta – Sfântul și Marele Sinod continuă.

Biserica Ortodoxă din lume este pe cale de a iniția, în Creta, o mișcare istorică în favoarea unității.

Sanctitatea Sa, Patriarhul Ecumenic Bartolomeu I va sosi pe insula din Grecia, la ora 13:00, pe data de 15 iunie, unde se va ține Sfântul și Marele Sinod a Bisericii Ortodoxe, prima întâlnire de acest tip al responsabililor Bisericilor Ortodoxe de mai bine de 1000 ani. Alți reprezentanți ai Bisericilor Ortodoxe locale sosesc pe 16 iunie. Punctele de pe ordinea de zi au fost pregătite de mai mult de 50 de ani de Comisii interortodoxe pregătitoare și Conferințe panortodoxe presinodale.

În vederea pregătirii Sfântului și Marelui Sinod, Patriarhul Ecumenic Bartolomeu a convocat Soborul Întâistătătorilor Bisericilor Ortodoxe locale la Centrul Patriarhiei Ecumenice din Chambesy (Geneva) între 21 și 28 ianuarie 2016. În mod similar, o mica Sinaxă a Întâistătătorilor este prevazută de luni, pe 17 iunie”.

Sursa: Traducere de Roman Ortodox în Franța după Orthodoxie.com, L’Église orthodoxe se réunit en Crète – Le Saint et Grand Concile se poursuit

Nota noastră:

Cum adică?

Biserica Ortodoxă din lume este pe cale de a iniția, în Creta, o mișcare istorică în favoarea unității.

Din doua, una: fie Biserica Ortodoxa nu este unita, deci Biroul Sfantului si Marelui Sinod tocmai a contrazis Crezul, fie e vorba de unirea cu eterodocsii, deci contestatarii pe baza de ecumenism ai Sinodului au dreptate.

Cat priveste decizia Patriarhiei Ecumenice de a tine, in continuare si in actualele conditii, Sinodul, este echivalenta, si ne cantarim cuvintele, cu o schisma de facto in ortodoxie. Prin acest lucru intelegem crearea unei falii, fara a se ajunge la ruperea legaturilor canonice sau la intreruperea pomenirii. Deci, unitatea interortodoxa se realizeaza tocmai prin… dezbinare?

In acest deznodamant o vina o au si rusii, care au girat acest joc al Sinodului “Mare si Sfant”, cu toate neclaritatile sale, pana in ultimul moment. Documente negociate netransparent, regulamente aberante, neimaintalnite pana acum in istoria sinoadelor, “sinodalism” care clericalizeaza ortodoxia, formulari vagi, ambigue, dogmatice, toate acestea au existat si pana acum, nu doar cu cateva saptamani inaintea intalnirii de la Creta.  

În cuvântul său din Duminica a VII-a după Paşti (a Sfinţilor Părinţi de la Sinodul I Ecumenic) Preafericitul Părinte Daniel, Patriarhul României, a vorbit şi despre Sfântul şi Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe care va avea loc luna aceasta, în perioada 16 – 27 iunie 2016, în Creta.

Întâistătătorul Bisericii Ortodoxe Române a precizat că acest sinod arată necesitatea întăririi noastre în credinţă, în viaţa duhovniească şi în intensificarea misiunii ortodoxe în lume.

Acest sinod nu va formula dogme noi, nu va formula canoane noi, nu va face modificări la slujbele bisericeşti, dar este un sinod care doreşte o mărturisire a credinţei în comun, în mod solemn, într-o lume foarte tulburată, într-o lume plină de provocări. Cea mai mare provocare este necredinţa, secularizarea, delăsarea duhovnicească, lepădarea de credinţa creştină şi lepădarea de vieţuirea creştină. Avem de-a face cu o lume în care ateismul prinde din ce în ce mai mult teren şi noi trebuie să afirmăm importanţa credinţei dreptmăritoare pentru mântuirea sufletului şi pentru viaţa în armonie, în familie, în Biserică, în societate. Este nevoie de o mărturisire mai intensă a credinţei împreună. Cu alte cuvinte, spre deosebire de sinoadele ecumenice, acesta nu este un sinod care dezbate o anumită dogmă sau o anumită învăţătură de credinţă nouă, ci arată necesitatea întăririi noastre în credinţă, în viaţa duhovnicească şi în intensificarea misiunii ortodoxe în lume. Deci, acesta va fi mai mult un sinod misionar – pastoral cu implicaţii sociale, nu un sinod dogmatic, liturgic sau de modificare a sfintelor canoane, a spus Preafericirea Sa.

Ceea ce este important din punct de vedere liturgic este că acest sinod consfinţeşte importanţa postului, a mai spus Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române:

În sfintele canoane se vorbeşte numai despre Postul Sfintelor Paşti. Acest sinod va întări, va confirma importanţa Postului Crăciunului, importanţa Postului Adormirii Maicii Domnului şi importanţa Postului Sfinţilor Apostoli. Aceste trei posturi nu se află menţionate în canoanele Bisericii, ci doar în evlavia Bisericii şi au devenit o tradiţie. Acum noi nu diminuăm postul, ci arătăm că toate posturile rânduite de Biserică sunt necesare pentru creşterea duhovnicească, pentru sporirea în viaţa noastră creştină şi pentru a întări rugăciunea. Când postim întărim şi rugăciunea, dar şi milostenia.

Nota noastra:

Deci BOR participa la Marele Sinod al Fanarului ca sa intareasca constiinta poporului intru Postul Nasterii Domnului? Serios? Invocarea unei marturisiri ortodoxe intr-o lume secularizata nu este nici ea foarte credibila, caci documentul respectiv a avut parte de contributia solida a Patriarhiei Moscovei, care, totusi, a lipsi de la intalnirea de la Creta… Halal marturie impotriva secularizarii, cu autorii documentului in lipsa.

Si, pana la urma, nu am inteles: de ce participa BOR si ce vrea de la “Sfantul si Marele” Sinod? O declaratie generica despre necesitatea marturiei comune din cauza secularismului nu este suficienta. In plus, cel putin prin mesajele distribuite pe Agentia Basilica (vezi si mai jos), Patriarhul Daniel risca sa incline partizan catre tabara Patriarhiei Ecumenice. Or, prin acest lucru, Patriarhul rateaza tocmai o mare “oportunitate” – rolul de mediator intre cele doua parti. Este singura patriarhie care ar mai putea face acest lucru, prin importanta si prin relatiile sale de pana acum. 

Sfântul și Marele Sinod ne dă posibilitatea de a începe o nouă etapă a mărturiei ortodoxe, afirmă cei peste 1000 de semnatari ai scrisorii deschise ce susţine desfăşurarea lucrărilor Sfântului şi Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe în luna iunie 2016 (vezi traducerea scrisorii în limba română mai jos).

Biroul de presă al Patriarhiei Ecumenice a primit duminică, 12 iunie, scrisoarea deschisă intitulată Pledoarie pentru unitate panortodoxă prin intermediul căreia mai mult de 1000 de creştini ortodocşi din întreaga lume îşi exprimă îngrijorarea pentru Biserica Ortodoxă şi pentru modul în care păstrarea unităţii ei face vizibilă lumii întregi trăirea în şi prin Iisus Hristos.

Tradusă în 11 limbi şi semnată de numeroşi profesori universitari din peste 10 ţări, scrisoarea exprimă susţinerea şi speranţa pentru desfăşurarea cu succes a lucrărilor Sfântului şi Marelui Sinod din luna iunie 2016 ca fiind calea cea mai bună pentru rezolvarea problemelor şi pentru afirmarea unităţii Bisericii Ortodoxe ca rod al Duhului Sfânt.

Nimeni nu poate aștepta ca Sinodul să rezolve toate aspectele importante și să vindece toate disputele jurisdicționale în doar zece zile, însă el reprezintă pentru creştinii ortodocşi din întreaga lume speranţa începerii procesului de vindecare și a unei noi ere a sinodalității universale și a unității.

În finalul scrisorii, semnatarii îndeamnă pe toţi conducătorii Bisericilor Ortodoxe să dea ascultare chemării Duhului Sfânt la unitate sinodală.

În continuare, redăm traducerea în limba română a scrisorii deschise:

Scrisoare Deschisă a Teologilor Creștini Ortodocși din întreaga Lume, către Sfântul și Marele Sinod din Creta

Subsemnații, un grup internațional de academici [sic!] ortodocși, adresează această scrisoare conducerii Bisericii Ortodoxe, tuturor creștinilor ortodocși din lume și tuturor celor binevoitori. Scriem pentru că suntem profund îngrijorați pentru Biserica noastră, a cărei unitate face vizibilă pentru întreaga omenire noua viață în Hristos. Ne rugăm ca Sinodul ce se apropie, care este atât de mult așteptat și a cărui pregătire a luat atâta vreme, să rodească roadele Duhului, dintre care prima este unitatea panortodoxă. De aceea, sprijinim acordul conducătorilor ortodocși, anunțat public la Sinaxa Panortodoxă din ianuarie 2016, de a se întruni la Sfântul și Marele Sinod, în Creta, la jumătatea lui iunie, 2016.

Credem că nu există piedici de nedepășit pentru ca Sinodul să înceapă în iunie, în pofida importantelor întrebări puse în legătură cu documentele pregătite pentru Sinod și procedura sinodală. Suntem de acord în privința justeții unor întrebări, precum cererea de a rediscuta documentele pregătite pentru Sinod. Suntem de acord, de asemenea, că există multe alte aspecte legate de Biserică în secolul 21, care solicită atenție din partea întregii Ortodoxii în viitor.

Cu toate acestea, suntem convinși că, astăzi, ca și în trecut, cea mai bună cale pentru a rezolva problemele importante este Sinodul. A amâna Sinodul încă o dată înseamnă a eșua în privința principiului sinodalității la nivel universal (panortodox). Nimeni nu poate aștepta ca Sinodul să rezolve toate aspectele importante și să vindece toate disputele jurisdicționale în doar zece zile. Dar sperăm că acest Sinod va fi începutul procesului de vindecare și că va inaugura o nouă eră a sinodalității universale și a unității. Reprezentanții Bisericilor Ortodoxe care vor să împiedice lucrările Sinodului prin alte amânări nu trebuie să intimideze majoritatea conducătorilor ortodocși care doresc să rămână credincioși hotărârii de a ține Sinodul de sărbătoarea Cincizecimii a acestui an. În secolul trecut, Biserica Ortodoxă a dat mărturie lumii prin bogata sa moștenire teologică și prin sângele noilor martiri. Sfântul și Marele Sinod ne dă posibilitatea de a începe o nouă fază a mărturiei ortodoxe. Și de vreme ce ochii întregii lumi sunt asupra Bisericii Ortodoxe, îi îndemnăm pe toți conducătorii noștri să dea ascultare chemării Duhului la unitate sinodală.

Nota noastra:

Atata doar ca e putin ca in bancul cu Erevan. Or fi ei o mie, insa, fiind vorba de o simpla petitie online, nu sunt doar “academici” (=intelectuali). Asta daca nu cumva se promoveaza un soi de elitism provincial si complexat. Cat despre contestatarii de vaza si chiar petitionarii care se opun Sinodului, cu mult mai multi… nicio vorbulita pe portalul Patriarhiei.

Cat despre fondul scrisorii, semnalam numai cateva aspecte mai mult decat stridente, chiar nelinistitoare:

  1. Cum poti invoca “unitatea panortodoxa”, ridicata deja in grad si vazuta ca PRIM dar al Duhului Sfant si apoi inclusiv “sinodalitatea” ca principiu universal, simultan cu ideea ca asa-zisul “Sfant si Mare Sinod” se poate tine – ba chiar trebuie neaparat! – si numai cu majoritatea conducatorilor ortodocsi”, adica pecetluind exact ABSENTA respectivei unitati, printr-o perfecta atitudine schizoida.
  2. Sintagma “o noua era” asociata cu o abstracta, impersonala si deja demagogica “unitate” trimite mult prea explicit la terminologia masonic-sincretisto-hiliasta (NEW AGE) ca sa nu suspectam ca ar putea fi mai mult decat o formulare ABSOLUT NEINSPIRATA! Asta nu face decat sa intareasca ingrijorararile si sa confirme temerile celor care asociau organizarea acestui pseudo-Sinod cu demersurile antihristice/New Age pentru unificarea religioasa a omenirii, prin legitimarea “sinodala” a Ecumenismului.
  3. De ce ar fi atat de grava si de speriat ideea de AMANARE, atata vreme cat este evident ca nu se poate vorbi catusi de putin de un consens minimal panortodox? Nu este, in plus, suspecta aceasta graba si aceasta presiune pentru a tine numaidecat falsul Sinod anume ACUM si nu mai tarziu, chiar cu pretul sacrificarii… UNITATII in interiorul Ortodoxiei?

Declarația Fraternității [Frăției] Ortodoxe în Europa Occidentală, din 05 iunie 2016, cu privire la Sfântul și Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe

Declarația Fraternității Ortodoxe din Europa Occidentală a fost întocmită duminică, 5 iunie, la Bruxelles, sub președinția IPS Arhiepiscop Ioan Charioupolis, exarh patriarhal al Bisericii Ortodoxe Ruse in Europa Occidentala:

De la începutul întâlnirilor presinodale, Fraternitatea Ortodoxă din Europa Occidentală a contribuit la pregătirea Sfântului și Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe, atât prin activități proprii, cât și prin trimiterea de experți la delegației oficiale ale Bisericii. În luna aceasta, iunie 2016, ne bucuram de tinerea Sinodului, așa cum au sperat fondatorii mișcării noastre.

Printre deciziile pe care Biserica noastră le va lua la Sinod, figurează și angajamentul Său de a dialoga cu alți creștini. Documentul pregătitor pe care am putut să-l consultam ne pare ca răspunde în mod adecvat experienței și aspirațiilor numeroșilor credincioși ortodocși din Europa Occidentală, care sunt printre cel mai apropiați de alți creștini. Am luat cunoștință cu uimire și tristețe de repunerea în chestiune, în ultima vreme, de către delegațiile anumitor Biserici autocefale, a acestui angajament ecumenic esențial al Bisericii noastre Ortodoxe, precum și negarea caracterului eclezial al Bisericilor Ortodoxe Orientale, Catolice, Anglicane și Protestante.

Chemam Părinții noștri în credință, Episcopii Bisericii, să ia în considerare experiența benefică a întâlnirii noastre cu alți creștini în Occident: fundamentele ecleziologice amplu puse în evidentă de teologia ortodoxă din secolul 20, care subliniază faptul că frații și surorile noastre ortodoxe din Răsărit, catolicii, anglicanii și protestanții sunt membrii unicei Biserici a lui Hristos, ale căror granițe nu se pot distinge pe deplin în istorie; mai multe decenii de schimb și de fraternitate trăite zi de zi ne-au permis să facem experiență. Speranța noastră se îndreaptă în mod special către președintelui Sinodului, Prefericirea Sa, Patriarhul Ecumenic Bartolomeu I, pentru ca el să încurajează confrații săi pe această cale pe care el însuși a urmat-o întotdeauna de la începutul episcopatului său.”

Sursa: Traducere de Roman Ortodox în Franța după Arhiepiscopia Bisericii Ortodoxe Ruse în Europa Occidentala, Déclaration de la Fraternité orthodoxe en Europe occidentale du 5 juin 2016 concernent la tenue du Saint et Grand Concile de l’Église orthodoxe

Nota noastra:

Cine o mai fi si aceasta Fraternitate [Frăție]?

Foarte grava aceasta declaratie a unui reprezentant (rus?) al Patriarhiei Ecumenice, in care se invoca explicit ca pe un temei dogmatic asumat de Ortodoxie (si a carei incalcare este deplansa!) erezia Bisericii “invizibile”, conform careia si crestinii de alte confesiuni fac parte din Biserica!

Mitropolit Emmanuel al Franței (Patriarhia Constantinopolului), care prezidează Comitetul de redactare a Mesajului Sinodului Panortodox, cât și reprezentanții Bisericilor locale au oficiat joi Sfânta Liturghie, de sărbătoarea Înălțării Domnului, în Creta, și au început lucrările legate de Mesajul menționat mai înainte.

Așa cum a declarat Mitropolitul Emmanuel după slujbă, Sinodul Panortodox,

subliniază datoria și responsabilitatea Ortodoxiei față de oameni și societate în timpul nostru dificil. El este nădejdea și lumina“.

Potrivit președintelui Comitetului, legatura cu Bisericile din Bulgaria și Antiohia, care au refuzat să participe la Sinodul Panortodox, continuă. După cum a spus, în continuare, Mitropolitul Emmanuel, în interviul acordat ziarului “Ethnikios kyrix”:

nu ne-am așteptat la refuzul Patriarhiei bulgare, dat fiindcă Patriarhul Neofit însuși a semnat textele în diferite etape ale procesului de pregătire și a participat la decizia de convocare a Sinodului Panortodox”. “Nu putem ști ce s-a întâmplat, și Sinodul Bulgariei a luat decizia bruscă de a nu merge la Sinod“,

a spus Mitropolitul Emmanuel. El și-a exprimat speranța că “bunul simț va prevala” și că “Bisericile vor participă la Sinod“.

Mitropolitul, de asemenea, a spus că “totul a fost bine” din punct de vedere al finanțelor și că “acestea au fost deja asigurate.” El a adăugat că cheltuielile legate de desfășurarea Sinodului “nu ar depăși 2,5 milioane $“.

La rândul său, președintele Departamentului pentru Afaceri Externe al Patriarhiei Moscovei, Mitropolitul Ilarion de Volokolamsk, nu a venit în Creta pentru a participa la redactarea Mesajul Sinodului Panortodox. Considerăm în Biserica Ortodoxă Rusă că aceasta ar fi nepotrivit, dat fiind faptul că mai multe Biserici Ortodoxe s-au pronunțat pentru amânarea Sinodului programat între 16-26 iunie 2016, potrivit unor surse ale Bisericii Ortodoxe Ruse contactate de agenție de RIA Novosti.

Arhiepiscopul Ilarion este la Moscova. Luând în considerare faptul că mai multe Biserici consideră că este nepotrivit să trimită delegațiile lor să participe la redactarea Mesajului Sinodului Panortodox, atâta timp cât nu sunt rezolvate probleme fundamentale cu privire la posibilitatea însăși de a ține Sinodul, Biserica Ortodoxă Rusă consideră, de asemenea, ca nu e bine ca reprezentantul ei să participe“,

a declarat sursa contactat de RIA Novosti. Potrivit acesteia, era prevazut ca reprezentanții Bisericilor locale să înceapă pregătirea Mesajului în Creta, joi, 9 iunie.

Traducere de Roman Ortodox în Franta după Orthodoxie.com, La rédaction du message du Concile panorthodoxe a commencé en Crète, en l’absence du représentant de l’Église orthodoxe russe

***

Kolymbari, Creta, Grecia, 11 iunie 2016

Bisericile Ortodoxe plantează semințele unității în ciuda condițiilor dificile.
Comisia responsabilă de Mesaj, împreună în comuniune.

Mugurii apropiatului Sfânt și Mare Sinod au început să se formeze atunci când “Comitetul însărcinat cu Mesajul” s-a întâlnit. Această adunare este expresia unei credinței care împărtășește aceleași rădăcini. În ciuda unei istorii complexe, ea se extinde peste sute de ani, și mobilizează culturi incredibil de diferite.

Colaborând la elaborarea în comun a argumentelor Mesajului, Bisericile Ortodoxe din lume dau dovadă de o unitate fără precedent prin simplu fapt ca se regăsesc în jurul unui mese pentru a vorbi împreună.

IPS Gheorghe, Mitropolit de Pafos a prezidat în această dimineață Sfânta Liturghie, cu ocazia sărbătorii Înălțării, la Mănăstirea Patriarhală stravropighie “Gonia”, o slujba care a inspirat Comisia în dezbaterile sale și care i-a condus pe tot parcursul zilei.

Comitetul însărcinat cu Mesajul se întâlnește între 9 și 16 iunie la Academia Ortodoxă din Creta, Kolymbary.

Care sunt punctele de pe ordinea de zi a Sfântului și Marelui Sinod? Aceste subiecte au fost discutate cu pasiune și atenție timp de mai bine de 40 de ani de numeroși Întâistătători ortodocși – dar niciodată ca un singur trup.

Lucrările Comisiei responsabile cu Mesajului. Comisia responsabilă de Mesaj va pregăti un proiect care cuprinde un set de declarații ce vor fi examinate de către Sinaxa – sau reuniunea – Întâistătătorilor în timp ce lucrează pentru punerea în aplicare integrală în Sinod.

Mesajul va avea un impact nu numai asupra Bisericii Ortodoxe în întregime, dar, de asemenea, va marca o etapa istorică în istoria creștinismului. În momentul în care Comisia responsabilă cu Mesajului se întâlnește, numeroase Biserici Ortodoxe Autocefale din întreaga lume, traversează vremuri cu probleme, care se luptă cu conflicte ce le împinge să-și exprime nevoia de solidaritate. Împreună, ele se confruntă cu provocări ideologice, confuzie spirituală, tulburări sociale, stigmatizarea și discriminarea care au condus la persecutarea lor.

Comisia responsabilă de Mesaj va demonstra de ce este capabilă credința – și de fructele de care ar putea fi purtătoare – în ciuda unui context dificil.

Sfântul și Marele Sinod va fi deschis oficial pe data de 20 iunie, la Academia Ortodoxă din Creta, Grecia.

Traducere de Roman Ortodox în Franța, după Ortodoxie.com, Le comité en charge du message du Concile panorthodoxe : “Les Églises orthodoxes plantent les graines de l’unité en dépit de conditions difficiles”

***

Biserica Ortodoxă Rusă nu a primit nici un răspuns direct din partea Patriarhiei de la Constantinopol la propunerea sa, de a întruni o consultare specială [panortodoxă n.n.] ] în scopul de a soluționa problemele care au apărut în timpul pregătirii Sinodului panortodox, care este așteptat să aibă loc în Creta între 16 și 26 iunie. Acest lucru a fost anunțat, Vladimir Legoida pe 10 iunie, la postul de televiziune “Rossia 24”. Vladimir Legoida este președintele Departamentului Sinodal al Bisericii Ortodoxe Ruse pentru relațiile cu societatea și mass-media.

Este un mecanism care a fost propus de Biserica Rusă. Este, repet, absolut realist și permite să se ia în considerare interesele tuturor și chiar de a convoca Sinodul la timpul prevăzut. Dar, pentru aceasta, este necesar să ne întâlnim, așa cum am propus, și să discutăm aceste probleme. Deoarece propunerea alternativă a Constantinopolului, de a veni la Sinod, este irealistă. Într-adevăr, la Sinod, nu există nici un mecanism pentru a modifica documentele, acestea pot fi doar semnate. Deci ele trebuie elaborate până atunci. Aceasta este practica obișnuită“,

a spus V. Legoida.

În propunerea pe care a descris-o ca fiind “realistă”, “nici un răspuns direct nu a fost primit” în Biserica Ortodoxă Rusă. Cel care a fost dat [declarația Sfântului Sinod al Constantinopolului, n.tr.], a spus el, demonstrează “o înțelegere absolut diferită a situației de Constantinopol”: “Nu există nicio problemă, veniți și semnați”.

Sursa: Traducere de Roman Ortodox în Franța după Orthodoxie.com, Selon Vladimir Legoïda, président du département synodal des relations du Patriarcat de Moscou avec les médias, «L’idée de procéder au Concile en Crète, alors que des problèmes ne sont pas résolus, est irréaliste»

***

Comisia responsabilă pentru redactarea Mesajului Sfântului și Marelui Sinod s-a reunit pentru a patra zi la Academia Ortodoxă din Creta.

IPS Mitropolit Amfilohie al Muntenegrului, unul dintre cei mai mari ierarhi ai Bisericii Sârbe, a prezidat în această dimineață, Sfânta Liturghie în Mănăstirea Patriarhală și stravropighie Gonia.

IPS Mitropolit Amfilohie a explicat credincioșilor importanța Sfântului și Marelui Sinod, care se va “reuni în acest loc”, între 20 și 25 iunie, la Academia Ortodoxă din Creta. El a adăugat că Sinodul va avea loc cu participarea celor 14 Biserici Ortodoxe Autocefale.

Cuvintele IPS-lui au fost inspirate de mesajul comunicat de Preafericitul Părinte Patriarh Irineu al Serbiei către Prefericirea Sa, Patriarhul Ecumenic, cu ocazia sărbătorii sale onomastice, în care Patriarhul Irineu confirmă faptul că Biserica Sârbă “continuă să lucreze în mod pozitiv pentru Sfântului și Marelui Sinod din Creta”.

Comisia responsabilă cu redactarea Mesajului se întâlnește între 9 și 16 iunie la Academia Ortodoxă din Creta.

În această perioadă, 09 – 16 iunie 2016, la Academia Ortodoxă din Creta s-a întrunit the comitetul pentru redactarea mesajului Sfântului şi Marelui Sinod. Reprezentantul Bisericii Ortodoxe Române la întrunirea din Creta este Înaltpreasfinţitul Părinte Iosif, Mitropolitul Ortodox Român al Europei Occidentale și Meridionale.

Comitetul pentru mesaj exprimă credinţa ortodoxă comună în ciuda unei istorii zbuciumate de sute de ani şi culturi diverse, se precizează într-un comunicat emis de Biroul de Presă al Patriarhiei Ecumenice.

Bisericile Ortodoxe din întreaga lume lucrează împreună să unească perspective diferite ale mesajului, demonstrând o colaborare fără precedent prin dialog.

Mesajul va avea impact asupra comunităţii Bisericii Ortodoxe şi va marca de asemenea un punct de reper în istoria creştinismului. În timpul întrunirii multe dintre Bisericile Ortodoxe Autocefale au exprimat nevoia pentru solidaritate. În comuniune se poate trece peste vremuri de primejdie şi conflict, peste confuzie spirituală, provocări ideologice, tulburări sociale, stigmatizare şi discriminare care au dus la numeroase persecuţii.

Mesajul Comitetului va arăta puterea credinţei şi rodul pe care îl poate aduce în ciuda contextului dificil.

În a patra zi a lucrărilor comitetului, duminică, 12 iunie 2016, Sfânta Liturghie oficiată la Mănăstirea Gonia – Stavropighie Patriarhală, a fost prezidată de Înaltpreasfinţitul Părinte Amfilohie, Mitropolitul Muntenegrului (Biserica Ortodoxă a Serbiei). Înaltpreasfinţia Sa a explicat celor prezenţi importanţa Sfântului şi Marelui Sinod care se va întruni în Creta, în perioada următoare. De asemenea, a fost prezentat mesajul Patriarhului Serbiei adresat Patriarhului Ecumenic cu prilejul zilei onomastice.

Preafericitul Părinte Hrisostom al II-lea, Arhiepiscopul Ciprului, într-un mesaj postat pe site-ul oficial al Bisericii Ciprului face un apel la Bisericile Ortodoxe locale să participe la Sfântul şi Marele Sinod.

Observând poziţiile publice exprimate de anumite Biserici Ortodoxe locale, în legătură cu convocarea Sfântului şi Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe, dorim să menţionăm pe scurt următoarele:

  • Convocarea Marelui Sinod a fost hotărâtă unanim de către două Adunări ale Întâistătătorilor Bisericilor Ortodoxe, fără să existe vreo obiecţie. Acest lucru asigură unitatea şi unanimitatea între noi, de aceea considerăm că oricare altă poziţie sau sugestie, de ultimă oră, ameninţă această unitate şi răspunderea o vor avea cei care, chiar şi fără voia lor, vor contribui la destrămarea ei.
  • Dacă există din partea noastră a tuturor bunăvoinţă şi dacă suntem cuprinşi de Duhul Ortodox al dreptăţii şi tradiţiei noastre, eventualele probleme, care există în textele presinodale deja aprobate, pot fi rezolvate de îndată, aşa încât Sfântul şi Marele Sinod să aibă timpul necesar pentru a se ocupa cu subiecte bilaterale, care preocupă Bisericile surori.

Prin urmare, facem apel către toate Bisericile Ortodoxe locale să participe la lucrările Sfântului şi Marelui Sinod în duhul dragostei, smereniei şi al aceluiaşi cuget, încât mărturia noastră către lume să fie creativă şi productivă în Hristos Iisus.

Arhiepiscopul Ieronim al Atenei le-a reproșat, indirect, unora dintre Bisericile Ortodoxe locale, faptul că au declarat că refuză să participe la Sfântul și Marele Sinod Panortodox.

Cuvintele acestuia au fost publicate în cadrul unui raport al publicației grecești „Orthodoxia”, semnat de jurnalistul grec Georges Ferdis, care a luat un scurt interviu Întâistătorului Bisericii Ortodoxe a Greciei.

Din moment ce am convenit în comun că Sinodul va avea loc, cum poate să decidă cineva că nu va veni?”, se întreabă Arhiepiscopul Ieronim al Greciei, aflat la acea oră în Chios.

Acesta susține că Sinodul se va desfășura în mod normal, indiferent de absențe, și a făcut clar faptul că Biserica Greciei va participa după cum s-a convenit.

Citat de publicația franțuzească Orthodoxie, acesta a declarat: „Sunt uimit! Din moment ce am convenit în comun faptul că Sinodul va avea loc, cum poate cineva să decidă că nu va veni? Fiecare este liber să decidă ce vrea el. Pe de altă parte, Sinodul nu este pan-ortodox, este numit ‘Sfântul și Marele Sinod’. Prin urmare, toți cei care vom fi acolo, vom face acest Sinod”.

Marele Sinod: Patriarhul Teodor le cere Primatilor

(corect ar fi fost Patriarhilor nu primaților)

sa se mai ridice de pe Tronurile lor impodobite

Teodor al II-lea, Patriarhul Alexandriei și al Întregii Africi, a lansat un apel catre toate Bisericile Ortodoxe, pentru ca acestea să participe la Sfantul si Marele Sinod panortodox, conform publicatiei grecesti Romfea.

Într-un interviu acordat postului de radio 98,4, Patriarhul a descris Sfantul si Marele Sinod ca fiind unul istoric, precizand ca Biserica Ortodoxă ar trebui să stea departe de interesele politice, rasiale si naționale. Ca exemplu, el a citat Biserica Catolică și pe Papa Francisc.

ATENȚIE !

Se impune primatul ca și în Biserica Catolică

Este imposibil de imaginat, că în ultimul moment, datorită aspirațiilor personale și nemultumirilor fata de pozitia de Primat și de coordonator, de care s-a bucurat Patriarhul Constantinopolului, sa nu se mai participe la Sinod, deși decizia a fost luată în unanimitate!”, a spus Patriarhul Teodor.

El a apreciat că Bulgaria isi va mai putea schimba, cu greu, decizia sa, spre deosebire de celelalte trei Biserici, care nu au spus un „nu” atat de categoric.

Este de neconceput astăzi, când lumea suferă, sa-ti pui problema, cine si unde sta”, a spus Patriarhul.

El le-a propus Primatilor (în BISERICA ORTODOXĂ NU există primul între egali -primat- și nici Capul Bisericii nt. G.O.) care exprimă opinii legate de superioritatea anumitor popoare, „să se ridice din Tronurile lor impodobite si sa viziteze Africa, pentru a înțelege semnificatia celor săraci și umili ai lui Hristos”.

În ultimele zile, citim cu toţii în presa scrisă sau on-line că unele Biserici Autocefale afirmă oficial, invocând fiecare motivele personale, fie că nu vor participa la Sfântul şi Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe, fie că vor participa dar cu unele condiţii. Şi toate acestea, pe lângă cele deja convenite la nivel panortodox în unanimitate, privind data convocării acestui Sinod.

Întrebarea care se naşte este aceasta: Este un drept sau o obligaţie participarea la lucrările unui sinod a membrilor convocaţi?

Sfintele canoane reglementează acest subiect în mod adecvat şi limpede, desigur având ca model sinodul eparhial, însă această constatare nu invalidează universalitatea acestor canoane, adică aplicarea lor la toate formele de sinodalitate. În particular:

Prin sinod eparhial se înţelege sinodul compus din toţi episcopii care păstoresc episcopiile eparhiei, în limitele teritoriale de care aparţin. Prezenţa tuturor episcopilor eparhiei la lucrările Sinodului este obligatorie, după cum reiese din sfintele canoane. Aşadar:

Sinodul I Ecumenic a rânduit prin canonul 5 „Ca de obşte toți Episcopii Eparhiei adunându-se la un loc”;
Sinodul IV Ecumenic a rânduit prin canonul 19: „Să se adune la un loc Episcopii în fiecare Eparhie”;
Sinodul Quinisext a rânduit prin canonul 8: „În fiecare an să se facă Sinoade de Episcopii cei ce se află în fiecare Eparhie”;
Sinodul Local de la Laodiceea a rânduit prin canonul 40: „Nu se cuvine ca episcopii chemaţi fiind la sinod să bârfească ci să meargă”.

În cazul în care un episcop încalcă obligaţia de a participa la lucrările sinodului al cărui membru este, absentând de la lucrările acestuia, sfintele canoane prevăd impunerea pedepsei mustrării frăţeşti pentru episcopul care lipseşte de la sinod. Desigur, prevederea privind impunerea pedepsei din partea sinodului de la care lipseşte episcopul mustrat arată în cel mai categoric mod că sinodul are loc normal, indiferent de lipsa unuia sau a mai multor membri ai săi.

Absenţa este supusă pedepsei, atâta timp cât este nefondată. Se consideră absent nemotivat de la lucrările sinodului episcopul care rămâne în eparhia sa, fără ca acest lucru să fie benefic eparhiei pentru rezolvarea problemelor care nu suportă amânare sau din motive de sănătate. Aşa rânduieşte canonul 19 al Sinodului IV Ecumenic: „Iar episcopii care nu ar veni (la sinod), aflându-se în cetăţile lor şi în acelea petrecând în stare de sănătate şi fiind slobozi (liberi) de orice treabă de neînlăturat (inevitabilă) şi strâmtorătoare, să se mustre frăţeşte” şi canonul 8 al Sinodului Quinisext: „Iar episcopii care nu ar veni (la sinod), aflându-se în cetăţile lor, şi în acelea petrecând în stare de sănătate şi slobozi (liberi) de orice treabă de neînlăturat (inevitabilă) şi strâmtorătoare (presantă), să fie mustraţi frăţeşte”.

Mai mult, această obligație absolută a episcopilor de a participa la lucrările sinodului ai căror membri sunt este supusă excepțiilor care sunt stabilite de sfintele canoane.

Prin urmare, fiecare episcop poate absenta de la lucrările sinodului al cărui membru este atât timp cât există caz de forță majoră. Prin caz de forță majoră nu se înțelege orice afirmare sau justificare a absenței, ci doar acele situații care apar independent de voința episcopului absent.

Sunt considerate motive contrare celor spuse mai sus fie problemele de sănătate fie nevoia de a rezolva problemele episcopiei, fiind astfel necesar ca episcopul să rămână în eparhia sa şi se justifică absenţa de la lucrările sinodului al cărui membru este.

Canoanele menţionate mai sus, chiar dacă au ca model de exprimare sinodală sinodul eparhial, se referă la toate organismele sinodale, indiferent de forma lor sau de caracterul lor regulat sau extraordinar, aplicându-se similar în celelalte cazuri.

În conformitate cu Regulamentul de Funcționare al Sfântului şi Marelui Sinod, Sinodul se compune din toate Bisericile Autocefale, care participă la lucrările sinodului prin ierarhii aleşi de fiecare Biserică dintre ierarhii din jurisdicţia canonică proprie.

Acest lucru înseamnă că poziţia de membru al Sinodului îl deţine fiecare Biserică Autocefală, care are voinţă proprie ca entitate, însă este exprimată prin persoanele fizice care o reprezintă. Prin urmare, obligaţia ce decurge din sfintele canoane de a participa la lucrările Sinodului revine fiecărei Biserici Autocefale. Bisericile Autocefale sunt acelea care se bucură şi de absenţa permise de la lucrările Sinodului, de vreme ce este fundamentată pe caz de forţă majoră, motiv care este independent de voinţa lor (Bisericilor), iar producerea sau prevenirea acestuia nu depinde de voinţa personală. Un astfel de caz poate fi, după sfintele canoane, un caz echivalent celui de boală (ex. stare de război), fie rezolvarea problemelor care nu suportă amânare (ex. chestiune de ordin dogmatic sau canonic de importanţă majoră), care într-adevăr interzic participarea reprezentanţilor Bisericii Autocefale la lucrările Sinodului.

În plus, am putea aborda acest subiect şi din altă perspectivă.

Dacă am considera că Sfântul şi Marele Sinod nu este compus din Bisericile Autocefale ci persoanele fizice care le reprezintă, adică de ierarhii desemnaţi de fiecare Biserică Autocefală, atunci obligaţia de a participa la lucrările Sinodului le revine ca obligaţie ierarhilor – reprezentanţilor Bisericilor Autocefale dar şi beneficiul absenţei motivate poate fi recunoscut doar de aceştia. În cazul acesta, chiar dacă este motivată absenţa unei Biserici de la lucrările Sfântului şi Marelui Sinod ar trebui ca toţi arhiereii care puteau fi aleşi ca reprezentanţi ai Bisericii respective fie să fie bolnavi fie obligaţi să se ocupe de problemele care nu suportă amânare. Iar o astfel de situaţie, din câte îmi este cunoscut, nu există.

Mai mult, acceptarea unei astfel de păreri conform căreia Sfântul şi Marele Sinod se compune din arhiereii – reprezentanţi ai Bisericilor Autocefale implică:

Respingerea afirmației nefondate a unora că Sfântul şi Marele Sinod este un Sinod al Întâistătătorilor şi nu un Sinod al Episcopilor, şi
Punerea sub semnul întrebării a rolului important al Bisericilor Autocefale în acest moment atât de important al Bisericii Ortodoxe, rol care nu poate fi contestat.

Date fiind cele de mai sus şi cele care au văzut lumina publicităţii, nicio Biserică Autocefală din cele care au ridicat problema participării la Sfântul şi Marele Sinod nu-şi fundamentează absenţa motivată de la lucrările Sinodului pe sfintele canoane. În schimb, aceste Biserici Autocefale, asemenea celorlalte Biserici Autocefale, au obligaţia de a participa necondiţionat la lucrările Sinodului. Pe lângă acestea, absenţa contrară sfintelor canoane a unor Biserici Autocefale de la această întrunire panortodoxă nu împiedică nicidecum convocarea ei şi luarea deciziilor corespunzătoare, care vor avea aplicabilitate la nivel panortodox, dată fiind participarea celorlalte Biserici Autocefale. Aceste Biserici vor putea supune pedepsei mustrării frăţeşti pe cei care în cele din urmă absentează.

Unanimitatea în luarea deciziilor priveşte şi angajează Bisericile Autocefale care participă la Sinod în conformitate cu sfintele canoane şi nu poate fi invocată de cele care absentează de la lucrări în contravenţie cu sfintele canoane, împiedicând astfel unanimitatea în luarea deciziilor. Şi după cum se reglementează în ştiinţele juridice: cel care uzează de un drept al său, nu trebuie să lezeze pe nimeni (Neminem laedit qui suo iure utitur). Deci, în ceea ce priveşte canonicitatea deciziilor luate, este suficientă unanimitatea Bisericilor Autocefale care s-au prezentat la Sinod.
Sursa: orthodoxia.info

Nota noastra:

Faptul ca basilica.ro s-a grabit sa publice acest text denota partizanat sau diletantism canonic. Autorul trimite la regulile canonice din sfintele canoane, care vorbesc despre sinodul eparhial, insa nu se refera la traditia canonica atunci cand vorbeste despre “Sfantul si Marele” Sinod. Motivul e simplu: cel putin dpdv al “jurisprudentei” ecumenice, astfel de Sinoade se convocau de catre imparat, erau deschise nu doar episcopilor (sa ne amintim rolul jucat de diaconul Atanasie – episcopul si Sfantul de mai tarziu in compunerea Crezului) si nu functionau pe baza unor “regulamente” anterioare. 

Ceea ce face ca intalnirea de la Creta sa fie numita “Sinod” este, asadar, nu traditia, nici canoanele, ci un …Regulament. Un document cu valoare incerta, fara greutate canonica, fara radacini canonice. Un instrument formal, coercitiv, nereprezentativ, care nu poate fi bisericesc, pentru ca Biserica nu e o institutie juridica si o organizatie birocratica. 

Pana la urma, logica redactorilor Basilica e derizorie si secularizanta: intalnirea de la Creta e Sinod Sfant si Mare nu pentru ca “parutu-Sa Duhului Sfant si noua“, ci pentru ca… o Comisie birocratica a intocmit o Regulament? 


Categorii

"Marele Sinod Panortodox" (de la Creta - inainte si dupa), Arhiepiscopul Hrisostom al Ciprului, Arhiepiscopul Ieronim al Atenei, Ecumenism, Opinii, analize, Patriarhul Daniel, Patriarhul ecumenic Bartolomeu

Etichete (taguri)

, , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

144 Commentarii la “PATRIARHIA ECUMENICA NU DA INAPOI: “Sfântul și Marele Sinod continuă”/ Semnale ingrijoratoare in directia NEW AGE si a ECUMENISMULUI, presiuni si amenintari cu MUSTRAREA pentru cei care nu participa la Sinod! NE INDREPTAM SPRE O SCHISMA DE FACTO IN ORTODOXIE, SPRE CONSFINTIREA UNEI GRAVE DEZBINARI, TOCMAI IN NUMELE… UNITATII, ca “prim dar al Duhului Sfant”?!/ LOGICA SECULARISTA a Agentiei Basilica: Sinodul este “Mare si Sfant” pentru ca exista un… REGULAMENT DE FUNCTIONARE?

VEZI COMENTARII MAI VECHI << Pagina 2 / 4 >> VEZI COMENTARII MAI NOI

  1. Eu inteleg din Regulament ca textele sunt dezbatute si devin aprobate doar daca sunt votate in unanimitate (vezi Art. 13).

    In acest caz, din nou, nu inteleg panica si probabil ceva ne scapa. Cred ca rusii nu au refuzat participarea doar ca ultima solutie pentru a nu se aproba ecumenismele lui Bartolomeu.

    Intrebarea ar fi, in acest caz: cum ar decurge lucrurile daca o biserica s-ar vedea cu amendamenele neaprobate unanim si, atunci, ar decide sa voteze impotriva textelor nemodificate. Exista un mijloc de a i se forta votul?

  2. @admin:

    poti sa dai un link cu Regulamentul din nou pls? L-am gasit pe Roman Ortodox, parca, dar daca ai la indemana linkul mi-ar fi mai usor, ca sa nu ma scotocesc pe acolo iar…

  3. aa, ok. Citesc acum

  4. Art. 8 stabileste de la bun inceput ce subiecte sunt supuse dezbaterii (NU votului, CI dezbaterii). Ce zice Art. 8:
    ‘Lucrările Sinodului (…): 1) au loc (…) cu privire la subiectele de pe ordinea de zi, ale căror texte au fost aprobate în unanimitate de către Conferințele panortodoxe Presinodale și Sinaxele Întâistătătorilor Bisericilor Ortodoxe Autocefale; 2) nu pot fi introduse pentru a fi dezbătute în Sinod texte neaprobate în unanimitate de către Conferințele panortodoxe Presinodale și Sinaxele Întâistătătorilor sau teme noi (…).’

    Sunt varza cu tehnica si imi pare rau ca nu pot sublinia, dar obiectul DEZBATERII e formulat de ei, in esenta, asa: ‘subiectele de pe ordinea de zi, ale căror texte au fost aprobate în unanimitate.’ Deci subiectele supuse DEZBATERII nu sunt niste simple teme de discutie. Ei numesc ‘subiecte’ chiar textele respective.

    Buun. Trecem mai departe. Art. 9 si 10 irelevante (chestiuni tehnice legate de dezbateri si interventii). Art. 11 – iarasi text-cheie – delimiteaza de data asta obiectul VOTULUI. Care e obiectul votului? Amendamentele. Si ATAT.

    Adica, cf. Art. 8, DEZBATEM textele (adoptate in unanimitate si nimite de ei ‘subiecte’), dar votam DOAR amendamentele la aceste texte, propuse in urma dezbaterilor. Amendamentele neadoptate in unanimitate nu trec. Consecinta? Raman in vigoare…textele initiale.

    Sa vedem daca intr-adevar ramane asa. Art. 12 se refera la procedura de vot. Ne intereseaza insa, pt clarificare, inceputul: ‘Votul asupra textelor discutate și revizuite de către Sinod cu privire la subiectele de pe ordinea de zi (…)’. `

    ‘Textele discutate si revizuite’ inseamna, de fapt (in conceptia mea si in contextul articolelor precedente), textele cu amendamentele propuse. Adica amendamentele sunt – cum e si firesc – incorporate in texte si supuse votului in aceasta formula. Despre asta e vorba. Deci, pasii sunt: a) textele initiale sunt dezbatute b) se propun amendamentele prin incorporare in textul initial care devine, astfel, ‘text revizuit’; c) textele astfel revizuite sunt supuse votului (vot dat in conditiile Art. 11 si 12) ; d) textele revizuite trec daca sunt adoptate in unanimitate. Daca nu, raman valabile textele de baza, cele supuse initial dezbaterilor. De ce? Pt ca nu au trecut amendamentele.

    Art. 13 e iarasi administrativ (semnaturi, chestii) dar, ca idee, se refera la ‘Textele aprobate în unanimitate cu privire la subiectele de pe ordinea de zi a Sinodului’, prin urmare e vorba de cele de la Art. 11 si 12 – adica NU textele initiale, ci cele revizuite (cu amendamentele propuse de fiecare Biserica incorporate in ele) si supuse votului unanim.

    Deci DOAR amendamentele sunt supuse votului. Ele (amendamentele) sunt prezentate de fiecare Biserica ce le propune sub forma textului initial, revizuit. Nu trece amendamentul prin vot unanim, rezulta ca textele initiale raman ca atare.

    E interesant pct. 2 de la Art. 12 apropo de posibilitatea de a dezbate insele textele initiale:

    ‘Votarea textelor de Biserică, și nu de fiecare membru [al delegației n.n.], nu exclude adoptarea unei poziții negative din partea unuia sau a mai multor ierarhi ai delegației unei Bisericii Ortodoxe Autocefale pentru amendamentele aduse SAU CHIAR LA UN TEXT [subl. m], în general, și dezacordul său este înregistrat în Actele Sinodului (…)’

    Adica membrii delegatiei pot sa-si exprime parerile negative ‘CHIAR’ cu privire la textele de baza. Parerea lor va fi consemnata politicos, altfel, dar nu are nicio relevanta la vot. Acest ‘chiar’ exprima foarte bine conceptia de fond a Regulamentului 🙂

    Asa vad eu, cel putin (nu stiu daca am fost f clara..)

  5. Nu mai inteleg nimic.

    1. Deja sunt zeci de opinii grupate pe cateva teme clare (ex. regulament, familie, expresia Biserici samd) unde s-a explicat si para-explicat ce nu este in regula si cum ar trebui indreptat pentru a nu afecta gandirea Bisericii.

    2. Modul de organizare, conform unui regulament ciudat si rigid, nu permite schimbarea documentelor in cadrul scurtei intalniri din Creta fapt pt care bulgarii si georgienii au cerut amanarea. Retineri au si sarbii impreuna cu antiohienii (primii se pare ca merg in Creta insa cu mari rezerve – nu s-ar putea conta pe votul lor in contextul pastrarii neschimbate a documentelor).

    3. BORusa a inteles acest context si a cerut de asemenea amanarea (poate ca mai sunt si alte interese – ex. sa arate ca nu se poate fara ei, a 3-a Roma).

    4. Ceilalti vor sa mearga inainte ca si cum nimic nu s-a-ntamplat. Printre acestia sunt si grecii care de asemenea au un punct de vedere foarte ferm privind modul in care ar tb sa fie schimbate documentele.

    5. Se fac presiuni din afara Bisericii pentru ca “sinodul” sa aiba loc. Basilica face tot ce poate pentru a acoperi pozitiile anti-sinod. Manipulare pe fata cu vocabular de convenienta.

    Iertati-ma dar ceva este putred in … Creta. Ce vor oamenii acestia de fapt?

    Poate ca le plac coincidentele (slujba la care vor sluji impreuna de Rusalii va fi pe 6-6-2016 dupa caledarul vechi) si vor sa aduca un omagiu celui invechit in rele prin strambarea credintei… Sa nu fie!

  6. @doroteea

    Parca e contra-intuitiva interpretarea ta. Pentru ca nu zice explicit nicaieri ca textele pre-sinodale sunt considerate aprobate in urma picarii la vot a amendamentelor, asa cum sugerezi tu. Practic, tu spui ca, in esenta, conform Regulamentului, textele sunt considerate drept aprobate chiar daca nu sunt votate unanim si, de altfel, ele nici macar nu sunt supuse votului. Nu stiu, parca nu asta inteleg daca citesc Regulamentul, totusi.

  7. Ce nu este clar?

    Articolul 11 ​​Modificări aduse textelor

    În timpul discuțiilor pentru fiecare temă, propunerile formulate în amendamente, corectări sau adăugări la textele aprobate în unanimitate de către Conferințele Panortodoxe Presinodale și Sinaxele Întâistătătorilor pe subiecte din ordinea de zi a Sinodului, precum și Mesajul Sinodului.

    Vedem asadar ca discuta NUMAI amendamentele “aprobate în unanimitate de către Conferințele Panortodoxe Presinodale și Sinaxele Întâistătătorilor pe subiecte din ordinea de zi a Sinodului”.

    Deci NICIUNA dintre propunerile de amendamente facute de georgieni, greci sau altii nu au acest statut pentru a putea fi discutate in cadrul sinodului.

    Ce atata sbatere? Bulgarii si georgienii au inteles asta f bine si au spus: amanare sau nu venim.

  8. “Cred ca rusii nu au refuzat participarea doar ca ultima solutie pentru a nu se aproba ecumenismele lui Bartolomeu.” – Am intalnit ideea asta exprimata intr-un articol citit recent.
    Nu inteleg insa de ce, din moment ce au lucrat cu si pe textele respective.

  9. Totusi, ce se intampla daca unul (sau mai multi) dintre patriarhi voteaza contra?

  10. @cititor:

    scuza-ma te rog, dar ‘spectacolul jalnic’ la care asisti este nici mai mult nici mai putin decat crucea, marea cruce a ierarhilor care trebuie sa mentina vie credinta in atacurile carora ii este supusa de cel rau. Este spectacolul marii lupte seculare a Bisericii Ortodoxe, iar la un episod din aceasta lupta asistam noi acum.

    Nu as numi asta ‘spectacol jalnic’ – mai ales cand avem ‘privilegiul’ comoditatii de a comenta de pe margine.

    Oricum, la fel ca si Petra, cred ca ar trebui sa fim mai rezervati in calificarea situatiei, pt ca multe pacate ne putem face, intr-adevar, cu cuvintele aruncate aiurea asupra actorilor implicati (preoti si ierarhi, mare atentie!!) intr-un context ale carui ite sunt atat de fin incurcate si in care e atat de greu sa stii cine si cat intelege exact, sau sa distingi buna de reaua-credinta…

    E genul de situatie in care, daca tot vrem sa comentam, personal as propune sa o facem sub deviza: KEEP CALM AND STICK TO THE FACTS.

    Mai putine lamentari si calificative, si mai multa atentie la fapte. Altfel riscam mult cu totii, vorba Petrei. Pt ca nu discutam aici de coafura vecinei, ci de marele nostru cler.

  11. Asta este traducere google pe care nu pot s-o adaptez:
    24 de ore, după decizia Patriarhiei Moscovei Sinodului să se abțină de la Sfântul Sinod în Kolymbari, unde Patriarhia Ecumenică nu alege să amâne, o notă verbală Ambasadei Rusiei este de a demonstra subtile geopolitice se deplasează în spatele colectarea ortodoxe ierarhii. În acest Ambasada Rusiei informează guvernul elen sosirea delegației patriarhale cu zbor direct de la Moscova, la Chania, la 16 iunie și plecare de pe data de 26 iunie și din nou, în mod direct la Moscova.

    Pune pur și simplu, guvernul rus, dorind să arate chiar și comunicare, care nu este implicată în biserică, apare pe cale de a ignora decizia Patriarhiei Moscovei și ceremonios anunță sosirea delegației ruse în Grecia.

    Totusi, toate dau seama că în spatele această mișcare a guvernului rus se ascunde agonia posibilei proclamării autocefaliei către guvernul ucrainean solicită Bisericii Fanarului, după tensiunea cu Rusia. Surse din Fanar a comentat că, după decizia Patriarhiei Moscovei de a se abține în cazul în care nu amânarea Summit-ului “, anunțul Bisericii din Moscova arată în mod clar că Patriarhia Moscovei încearcă să transfere responsabilitatea Bisericilor terțe și de a găsi o cale de a scăpa de activitatea pan-ortodoxe. ”
    http://ekklisiaonline.gr/fanari/item/15636

  12. @admin:

    citeste cu atentie titlul Art. 11 si ultima lui propozitie. Titlul : ‘Modificari aduse textelor’ (deci un articol care reglementeaza in ce conditii pot fi aduse modificari textelor). Ultima fraza: ‘Acest lucru înseamnă că amendamentele neaprobate în unanimitate nu trec.’

    Deci: nu pot vota decat amendamente care, daca nu sunt adoptate in unanimitate nu trec.

    De unde rezulta ca raman in picioare textele initiale? Pai din faptul ca nicaieri nu spune ca pot supune votului chiar textele! Ba, din contra, spune clar ca DOAR AMENDAMENTELE sunt supuse votului.

    Deci, am urmatoarele ipoteze de lucru:

    1. DOAR AMENDAMENTELE sunt supuse votului (Art. 11 e cel care sstabileste CE SE VA VOTA). De unde rezulta ca textele de baza NU sunt supuse votului;

    2. Daca amendamentele supuse votului nu sunt unanim votate, ele nu trec.

    Concluzia logica? Nu tre amendamentele, raman textele. de ce? Pt ca textele ca atare NU sunt supuse votului. Vroiai chichita? Iat-o: concluzia nu e explicita, e implicita, dar nu mai putin clara. Ea rezulta din interpretarea teleologica a textului (tehnica juridica de interpretare a actelor normative, care se bazeaza pe logica interna a textului).

    Hai sa spunem altfel: in cel mai bun caz, Regulamentul e neclar. 🙂

  13. @george

    Cu amendamentele e clar. Nu e clar cu textele.

    @Doroteea

    Cred ca ai ratat Articolul 13, care nu e administrativ.

    Articolul 13 Aprobarea și semnătura textelor

    Textele aprobate în unanimitate

    Reiese clar ca textele trebuie sa fie aprobate in unanimitate.

  14. @admin:

    Daca citesti cu atentie Art. 8 pct. 1) o sa vezi ca ‘Textele aprobate in unanimitate’ de la Art. 13 sunt cele de la Chambesy, identificate intr-o prima faza la Art. 8 pct. 1) cu exact aceeasi titulatura.

    Art. 8 pct. 1): ‘Lucrările Sinodului (…) 1) au loc în Plen sau în Comisiile Sinodale (….) cu privire la subiectele de pe ordinea de zi, ale căror ….TEXTE AU FOST APROBATE IN UNANIMITATE de către Conferințele panortodoxe Presinodale și Sinaxele Întâistătătorilor Bisericilor Ortodoxe Autocefale;

    Deci, odata finalizata procedura, TEXTELE APROBATE IN UNANIMITATE – alea de la Art. 8, adica cele de la Chambesy – sunt semnate de toata lumea.

    Cu alte cuvinte, Art. 13 este exact cel care, iata, iti spune explicit ce se va intampla cu textele de la Chambesy (ca tot te intrebai). Vor fi…
    ‘semnate de către toți Întâistătătorii Bisericilor Ortodoxe Autocefale pe toate paginile lor și în toate limbile oficiale ale Sinodului; sunt semnate la sfârșit de către Președinte și de toți membrii Sinodului.’

    Poti sa nu fii de acord cu mine, dar ca sa imi spui ca ‘reiese clar’ ceva din Regulamentul asta inseamna chiar sa imi insulti inteligenta juridica 🙂

  15. @ cristian: poti avea parere contrarie, dar e problema interna a Bisericii de care apartii si ea isi poate exprima votul la final pe principiul majoritatii interne.

  16. @admin:

    Ia-o altfel: nu spune nicaieri ca ‘textele aprobate in unanimitate in Conferintele presinodale’ vor fi revocate daca nu intrunesc unanimitatea. Nici nu ar putea sa spuna asta, pt ca ele nu sunt supuse votului. Nu trebuie sa spui clar ‘nu sunt supuse votului’. Odata ce ai stabilit CE e suus votului, rezulta implicit ce NU e supus votului.

  17. Din textul pe care-l am eu în față, de pe site-ul Patriarhiei noastre, nu-mi este prea clar cum e cu votarea textelor și a amendamentelor.
    Importantă mi se pare ordinea. Se aprobă întâi textele, apoi amendamentele sau textele cu amendamentele deja înglobate? Din ordinea pusă în regulament, pare că ar fi vorba de a doua variantă, ceea ce e bine cumva, numai că nu e logic. Dacă au intervenit dezbateri și au fost sau nu ratificate, ce urmează să mai votezi după aceea?
    Asta mă duce cu gândul că procedura e cam așa: După dezbateri se votează modificările propuse. Apoi se votează textul final, asta însemnând dacă ești de acord sau nu să fie pus în forma finală, nu votezi forma lui, care ține de amendamente. Deci doar dacă nu există amendamente se votează textul, altfel votul se consumă la amendamente.

    Ce mă preocupă este și alt aspect: Cine participă la Sinod și câți din fiecare Biserică? Toată delegația sau doar 3 sau 6? Și câți au dreptul de a lua cuvântul? Toate astea sunt importante, deși nu știu cât de normal este să dezbatem aici acest aspect. Dar este important să știm ce rol a avut fiecare ierarh acolo.

  18. Hai sa vedem si in engleza:

    https://www.holycouncil.org/-/procedures?inheritRedirect=true&redirect=%2F

    […]

    Article 9 – Discussions

    Discussions shall be held in the official languages of the Council, namely, Greek, Russian, French and English, as well as in Arabic as a working language. Simultaneous translations will be provided.
    Topics shall be discussed according to the order in which they appear on the Council’s agenda; discussions shall be strictly limited to the topic defined for each session.
    Off-topic interventions are forbidden and will cause the speaker to lose his right to the floor, unless the intervention correctly relates to a procedural or personal matter; in this case, he who asks for the floor must indicate the Procedural provision that has been breached.

    Article 10 – Participation of Members in Discussions

    Discussions during the Council’s proceedings are open; however, no one may speak without first requesting and receiving approval by the Council’s Chairman.

    A member of the Council who wishes to participate in the discussion on a particular matter shall submit a written notice to the authorized member of the Council’s Secretariat. This Secretariat member shall compile and prioritize a list of those who wish to speak and present it to the Council’s Chairman.
    An intervention by each speaker may not exceed ten (10) minutes; in case of a reprise, whenever clarification is needed or if the Council’s Chairman deems it necessary or helpful, this may not exceed five (5) minutes. The Primates of the autocephalous Orthodox Churches shall have twice as much time for their interventions.
    Irrelevant dialogues and personal disputes between members of the Council are forbidden since these are not only unrelated, but also contrary, to the Council’s mission.

    Article 11 – Modifications of Texts

    Proposals to amend, correct, or append the Synodal texts that were unanimously approved by the Pan-Orthodox Preconciliar Meetings and by Synaxes of the Primates, or to the Council’s Message:

    Shall be submitted by representatives of the autocephalous Orthodox Churches to the Council’s Secretariat and, in turn, presented by the Chairman during plenary session for official conciliar decision.
    At the conclusion of deliberations, the approval of any change is expressed, according to pan-Orthodox procedures, by the consensus of the delegations of each autocephalous Orthodox Church. This means that an amendment that is not approved unanimously shall not be passed.

    Article 12 – Voting and Approval of Texts

    Regarding the process of voting for issues discussed and reviewed vis-à-vis the texts of the Council:

    In accordance with the unanimous decision of the Sacred Synaxis of the Primates of the Orthodox Churches, votes shall be cast by each autocephalous Orthodox Church and not by individual members of their delegations.
    The vote of each Church—and not that of each member of its delegation—allows for one or more hierarchs in the delegation of a particular autocephalous Church to hold a dissenting opinion on proposed amendments or on entire texts. The dissenting position shall be registered in the Council’s Minutes.

    Dissenting opinions shall at that point be considered an internal matter of the autocephalous Church to which the hierarchs in question belong. In such instances, the Church may cast an affirmative vote based on the principle of internal majority, which is expressed by its Primate. For this reason, the necessary time and space must be afforded to each delegation, granting it the opportunity to consider this issue internally.

    Article 13 – Adoption and Signing of Texts

    The texts on the Council’s daily agenda that are approved unanimously shall be produced in the four official languages and shall possess the following authority:

    The Primates of the autocephalous Orthodox Churches shall initial every page of each text; they shall initial every page of each official translation. The Chairman and all the members of the Council shall sign the final page of each text.
    Possessing pan-Orthodox authority, the Council’s signed decisions and the Message of the Holy and Great Council shall be circulated by the Ecumenical Patriarchate by Patriarchal Letters to the Primates of the autocephalous Orthodox Churches, who, in turn, communicate these decisions within their respective Churches.

    […]

  19. Un alt detaliu ar fi Mesajul. Modificări pot fi aduse textelor propuse, cât și Mesajului. Păi, când este redactat mesajul? Mie mi s-ar părea firesc că la final, ceea ce înseamnă că amendamentele sunt supuse votului la finalul finalului, adică după ce au fost aprobate textele cu tot cu Mesaj. Sau nu sunt eu familiarizat cu astfel de întruniri?!?…

  20. @ admin

    “Articolul 13 Aprobarea și semnătura textelor
    Textele aprobate în unanimitate”

    Au fost aprobate in unanimitate la Chambesy deci merg “firesc” la aprobarea finala care nu este decat o formalitate.

    Se petrexce la fel ca in orice tratat de politica externa. Comisiile de specialitate lucreaza si obtin unanimitatea asupra tratatelor. La o data si un loc anume se intalnesc cei care semneaza si fac poze in urma unui schimb de amabilitati dupa care ciocnesc o cupa de sampanie, merg la dineu si fuguta acasa.

    Aici intaistatatorii sunt cei care “voteaza” si semneaza. Este exact aceeasi procedura ca mai sus. Daca sunt niste amendamente care sa indeplineasca conditiile cu unanimitatea obtinuta anterior merg si ele iar daca nu … nu intra.

    Cred ca Doroteea are ochiul format si a surprins foarte bine ce se intampla. O sa respecte procedura si merg inainte cu ceea ce considera deja aprobat in unanimitate (adica acele minunate texte criticate de toata lumea). Nimic deosebit de altfel fata de ce se intampla in relatiile internationale insa fundamental gresit fata de traditia Sfintilor Parinti.

    Suna aberant si … incredibil dar aceasta este minunata lume noua cu regulile si regulamentele ei. Sau nu stiati ca albul este negru pentru ca s-a dat recent o lege?

  21. La cel in engleza nu mai exista identitate de formulare intre Art. 13 si Art. 8 (deci ar ramane prima mea interpretare).

    Dar asta nu schimba ideea de baza, in conditiile in care Art. 11 stabileste clar ce se poate vota si ce nu. Art. 13 se refera la textele votate in unanimitate cf. Art. 11. Nu exista alte ‘texte unanim votate’ in afara celor – revizuite – de la Art. 11. Pt ca DOAR Art. 11 spune ce e supus votului si ce nu. Sinodul se intruneste pentru a stabili daca e nevoie sau nu de modificari la textele votate in unanimitate la Conferintele pre-sinodale. Asta pare a fi scopul lui.

  22. Deși la prima lectură mi s-a părut că mai întâi este dezbaterea, apoi ratificarea textelor finale, acum văd că e aproape invers.
    Chichița cred că este aici „Textele … privind temele înscrise pe ordinea de zi sau „The texts on the Council’s daily agenda”. Eu deduc că semnarea documentelor se va face de la zi la zi, adică articolul 13 include pe 11. Iar la final urmează să fie dezbătut și parafat Mesajul.
    Apropo de traducerea românească: la punctul 12 nu știu de unde au scos „ordinea de zi”.

  23. Deci ambii au dreptate. Amendamente se pot face (ce a zis reprezentantul) dar sansele ca ele sa fie aprobate in unanimitate sunt aproape nule (ceea ce este echivalent cu faptul ca textele nu se pot modifica adica ce a zis PS Gabriel).

    Important mi se pare faptul ca li se creaza ierarhilor posibilitatea de a marturisi prin semnatura personala ca nu sunt de acord cu un anumit text.

    Deci trebuie sa ne rugam pentru ierarhii nostril sa aiba puterea de a marturisi pentru ei si eparhia lor.

  24. O ultima idee: stiu ca din primul comunicat al Patriarhului Kirill am observat ideea asta, ca doar amendamentele sunt supuse votului, dar am crezut ca am citit gresit si nu am revenit.

    Din experienta personala pot adauga ceva, mai mult ca fapt divers: am observat de multe ori ca atunci cand se fac tertipuri intr-o procedura/proces/adunare etc., ele sunt grosolane, adica… de necrezut. Pt mine reactia asta – ‘cum, chiar asa, sa nu fie votate textele??’ – este un fel de deja vu :). Inclusiv reactia de a gasi scuze si justificari in tertip – intr-atat de neverosimil de grosolan, incat nu poate fi digerat, si preferi sa crezi ca nu exista, ca intelegi tu ceva gresit. :)))

  25. Propunere.

    Cred ca este mai util sa ne folosim timpul cu Doamne Iisuse decat sa incercam sa descoasem niste ite incurcate evident de unul cu coarne.

    Sa ne rugam Domnului sa le dea intelepciune tuturor celor care merg sau nu merg la sinod si putere ca sa marturiseasca dreapta credinta.

    Sa ne rugam de asemenea sa ne dea Domnul luminatori care sa ne arate calea spre El ca sa nu ratacim dupa ce se vor fi incheiat lucrarile sinodului.

    Sa-i multumim Domnului ca faradelegea n-a ramas ascunsa ci a fost spusa in gura mare de atatia marturisitori care au aratat ce este gresit in documente si in regulamentul de organizare.

  26. Pana sa intru in detaliile discutiilor de aici, am descoperit ceva care mi se pare FOARTE GRAV:

    Se spune mai sus:
    Declarația Fraternității Ortodoxe din Europa Occidentală a fost întocmită duminică, 5 iunie, la Bruxelles, sub președinția IPS Arhiepiscop Ioan Charioupolis, exarh patriarhal al Bisericii Ortodoxe Ruse in Europa Occidentala..

    Ori, acest IPS Ioan Charioupolis FACE PARTE DIN DELEGATIA Patriarhiei Ecumenice la SINOD:
    http://corortodox.blogspot.fr/2016/05/delegatia-patriarhiei-ecumenice-la.html
    (pe lista, la nr. 23)

    Altfel spus, sa mai citim o data ce ne spune acest delagat la Sinod al Patriarhiei Ecumenice:

    Am luat cunoștință cu uimire și tristețe de repunerea în chestiune, în ultima vreme, de către delegațiile anumitor Biserici autocefale, a acestui angajament ecumenic esențial al Bisericii noastre Ortodoxe, precum și negarea caracterului eclezial al Bisericilor Ortodoxe Orientale, Catolice, Anglicane și Protestante.

    Chemam Părinții noștri în credință, Episcopii Bisericii, să ia în considerare experiența benefică a întâlnirii noastre cu alți creștini în Occident: fundamentele ecleziologice amplu puse în evidentă de teologia ortodoxă din secolul 20, care subliniază faptul că frații și surorile noastre ortodoxe din Răsărit, catolicii, anglicanii și protestanții sunt membrii unicei Biserici a lui Hristos, ale căror granițe nu se pot distinge pe deplin în istorie; mai multe decenii de schimb și de fraternitate trăite zi de zi ne-au permis să facem experiență.

  27. @Doroteea:

    Il mai gasesti? Comunicatul.

    Oricum, poate el stie mai bine, nu? Ca doar a fost unul din cei care au votat Regulamentul. Singura Patriarhie care nu l-a votat a fost cea a Antiohiei.

  28. @admin:

    e la voi pe site, ‘Explicatiile Patriarhului Kirill…’ sau ceva de genul. Una dinre primele lui reactii la contra-reactii. Stiu ca mie chiar mi-a placut raspunsul lui atunci, de-aia cred ca am si avut tendinta sa trec repede peste ‘detaliu’.

  29. @Sanziana:

    nu e asa cum spui. In momentul in care validezi cu prezenta ta o adunare altfel nevalida, degeaba votezi contra, pt ca deciziile luate cu respectarea procedurii pe care tu insuti ai acceptat-o iti sunt opozabile.

    Deci asta e diferenta intre dezacord cu neparticipare si dezacord cu participare. Daca nu particip inseamna ca eu nu consider valida Adunarea respectiva. Am mai explicat asta dand exemplul istoric al Mariei Stuart (fireste, un exemplu oarecare pe care il am eu in cap, cate altele nu or fi). Din perspectiva juridica (ma refer la dreptul obisnuit, nu la cel canonic, fireste) nici nu incape discutie ca odata ce participi intr-un for decizional si ii accepti sistemul de vot, deciziile luate acolo cu respectarea procedurii iti sunt apoi opozabile, chiar daca ai votat contra.

  30. @Doroteea

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2016/02/03/patriarhul-kirill-sinod-panortodox-ecumenic-schisma-ucraina/

    Cred ca altceva in afara de asta nu avem cu PF Kirill. Si nu zice nimic despre regulament.

  31. Astazi la emisiunea lui Cristian Curte un invitat (a fost Radu Preda si Hadareanu?) a incheiat spunand ca poate nu intamplator in aceeasi zi in care PE a anuntat ca nu ia seama la cererile de amanare a sinodului a inceput citirea coranului in Sfanta Sofia. Se intreba “sa fie aceasta o ridicare a harului?”. A fost tratata superficial observatia acestuia.

    Emisiunea a fost despre sinod. Nimic despre incalcarea dogmelor si despre motivul real al amanarii, cerut de patriarhiile neparticipante. Ba s-a spus ca laicatul din Romania nu este viu si ca s-a manifestat indiferenta si la nivelul Fac. de Teologie si la nivelul laicatului, in privinta sinodului.

  32. Hai să ajungem la o unanimitate. E important pt a înțelege atitudinea corectă: a merge și a aduce amendamente sau a sta acasă conștient că nu sunt șanse reale de a aduce modificări. Eu înțeleg așa:
    Textele sunt dezbătute pe rând, se propun modificări și apoi se votează modificările, fiind aprobate doar în caz de unanimitate. Acest vot constituie, în același timp, votul final asupra documentului. Doar în cazul în care nu există propuneri de modificare se votează doar asupra textului în sine. După vot sunt semnate textele.
    Greșesc undeva?

  33. @Doroteea te referi la:

    “Important mi se pare faptul ca li se creaza ierarhilor posibilitatea de a marturisi prin semnatura personala ca nu sunt de acord cu un anumit text.”?

  34. @ Sanziana: cred ca este o intamplare, iar decizia fusese deja luata dar se temeau de Unesco si reactia vesticilor s-o puna in practica; de aceea au si organizat manifestatia de dinainte de 29 mai; iar atunci cand Germania a luat hotararea de a recunoaste genocidul armenilor, asta cred ca apus paie pe foc rau de tot.

  35. @exegeticus
    Zici bine, dupa parerea mea.

  36. @Doroteea

    E vb de paragraful asta, probabil:

    Trebuie să menționăm de asemenea că Regulamentul de lucru al Soborului Panortodox, adoptat la Sinaxa Întâistătătorilor, exclude posibilitatea discutării altor documente decât cele șase, menționate mai sus. Mai mult ca atât, în corespundere cu Regulamentul, toate amendamentele la documentele indicate – dacă va apărea o astfel de necesitate – pot fi adoptate în exclusivitate cu decizia unanimă a tuturor Bisericilor Locale, ceea ce înseamnă că nici un amendament nu poate fi acceptat, dacă măcar una din Bisericile Locale care participă la lucrările Soborului va declara dezacordul său. O atare ordine de luare a deciziilor permite Bisericii Ortodoxe Ruse să participe liber la lucrările Soborului Panortodox, fără a avea temeri că Bisericile Locale vor fi impuse să adopte vreo decizie în dezacord cu învățătura sfinților părinți și Tradiția multiseculară a Bisericii.

    Insa aici procedura e data de bine de rusi.

  37. As vrea sa inteleg altfel decat Doroteea, caci ar insemna ca exista o sansa, dar cred ca ea are dreptate. Doar modificarile sunt supuse votului si se cere unanimitate pentru ca ele sa treaca. Si mi se pare inacceptabil. Varianta engleza mi se pare foarte clara. Oare nu toti cei prezenti la sinod inteleg asa? Ai nostri, grecii? Iar daca inteleg, cum pot fi de acord?

  38. @admin:

    Exact ! 🙂

    Acuma nu cunosc substraturile politice si de ce Patriarhul Kirill a dat de buna o procedura pe care acum BORu o respinge prin neparticipare…astea voi le stiti mai bine…

    Dar textul (asta, al Patriarhului) este fantastic de tricky, trebuie sa recunosti (mai ales citit acum, prin perspectiva discutiilor de dupa)! Nu spun ca Patriarhul a fost de rea-credinta sau nu cand a utilizat o astfel de formulare – nu e treaba mea asta – dar e frapant cat de…nu stiu…inselatoare e exprimarea, voluntar sau involuntar…

  39. @admin:

    ‘daca va aparea o astfel de necesitate’…ce vrei mai mult?? :

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Rânduială de rugăciune

Carti

Documentare