ALEGERILE DIN 9 DECEMBRIE. Sa mai votam?

8-12-2012 6 minute Sublinieri


Vezi si:

Reluam aici o parte din raspunsul pe care l-am dat unui comentator care intreba daca mai are vreun rost votul de la alegerile parlamentare de pe 9 decembrie, dezvoltandu-l apoi cu alte cateva consideratii:

(…) Daca exista candidati de incredere in colegiul de care apartinem, e bine atunci, cand am avea ce vota pozitiv, fiind vorba acum, macar partial, de un vot pe persoane. Din punctul nostru de vedere, absenta de la vot nu este o solutie, in general, ci mai degraba votul anulat, atunci cand nu ai ce alege sau nu te poti decide cu constiinta impacata. A se vedea si: http://www.gandul.info/puterea-gandului/votez-cu-mine-10377624

(…)

Pe de alta parte, din semnalele pe care le-au dat in ultima perioada chiar cativa dintre ziaristii si analistii de casa ai lui Basescu, dar si din siguranta si relaxarea afisate de Ponta et co, si pe care nu le aveau absolut deloc la referendum, se pare ca, de aceasta data, acestia “au batut palma” cumva cu stapanii colonizatori ai tarii, cel putin cu cei din Europ; prin urmare… daca UE ii va sustine, e clar ca nu e de bine. Si se bazeaza tocmai pe un sprijin popular consistent in primul an de mandat pentru a putea lua masuri foarte dure, nepopulare si chiar antisociale, cerute de jupanii straini, incepand cu legea sanatatii si cu vanzarea resurselor strategice. Iar in acel moment, probabil, si Basescu fie se va “linisti”, fie, daca se va dovedi prea recalcitrant, va fi scos din joc chiar de stapanii sai care au mare nevoie de “stabilitate” aici.

Vezi, de pilda, semnalele foarte clare de la:

http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/11/29/agenda-colonialista-a-consiliului-investitorilor-straini-din-romania-retragerea-statului-din-societatile-de-stat-distrugerea-micii-proprietati-taranesti-subventionarea-e-guvernarii-si-a-multination/

http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/11/21/generalul-clark-ponta-exploatari-hidrocarburi-rosia-montan/

http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/08/03/coplata-asigurari-sanatate-proiect-lege-cepoi-genocid-social/

http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/11/09/basescu-aur-cupru-ponta-acord-fmi/

Este o certitudine care nu se mai schimba, din pacate, ca tara noastra nu mai este de mult, cu adevarat suverana – in chestiunile esentiale, cel putin. Si ca serviciile secrete (ele insele, primele, vanzandu-se, nu de ieri, de azi, serviciilor mai-mari, pentru care functioneaza ca simpla filiala de provincie) NU vor da din mana puterea (controlul) unor “civili” reali, care ar putea cumva sa le destructureze in miezul lor otravit. Deci nu avem scapare. Cu sau fara Basescu, tot ochii albastri ne conduc…

In ceea ce ne priveste, ne-am exprimat de mai multe ori in mod clar si apasat, NEINCREDEREA in Victor Ponta, care, chiar daca, uman, este infinit mai tolerabil (cel putin acum, cat inca nu i s-a urcat puterea la cap) decat Traian Basescu, din orice alt punct de vedere, pare dispus la orice fel de tradare si vanzare, numai pentru a ramane in varful puterii. E mult prea tanar, numai pt asta s-a pregatit si nu accepta in ruptul capului o ratare, asa ca este dispus la orice, nemaivorbind aici si de backgroundul sau ascuns, dar neprobat:

http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/09/13/rus-maior-mru-oamenii-noii-securitati-trilaterale-statul-de-drept-serviciile-secrete-procurorii-dna-morar-kovesi-parchet-justitie-frauda-comanda-referendum-pristanda/

http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/02/10/generatia-de-40-de-ani-si-defectarea-lui-ponta-serviciile-sunt-in-toate-cele-ce-sunt-si-mai-ales-in-cele-ce-maine-vor-rade-la-soare/

In fine, este de ajuns sa fi urmarit cat de cat orientarea mass-media favorabile lui Ponta (RTV-ul candidatului Ghita si, mai nou, Realitatea lui Gusa), dar si pozitiile mai nuantate si diferentiate ale unei parti a presei basiste (si nu doar de acum), pentru a remarca faptul ca, pe cat de agreat (sau macar tolerat) este Ponta, “pro-europeanul”, pe atat de detestat, injurat si calomniat este partenerul acestuia, Crin Antonescu, hulit si dorit a fi eliminat tocmai fiindca… nu are legaturi cu serviciile, fiindca mai are niscaiva convingeri nationale sincere (dar insuficient de ferme in urmarirea lor practica, dupa noi) si, evident, nu e santajabil cu nimic, nu este “omul lor”, le scapa si atunci… nu are ce sa caute acolo sus – planul fatis fiind cel al ruperii dintre acestia doi si al pastrarii lui Ponta in calitate de “good cop”, dupa ce poporul s-a saturat de “bad cop” Basescu, care, peste toate, a mai si expirat…

Deci de bine nu ne asteapta, oricum, din 2013.

La acestea adaugam urmatoarele completari punctuale:

1. Consideram preferabila optiunea votului ANULAT, acolo unde nu exista un candidat care sa reprezinte o optiune pozitiva, pentru ca absenteismul este nu doar o non-solutie, ci chiar periculos in actuala conjunctura. Caci ce este absenteismul, altceva decat un semnal ca noi, cetatenii, NU PARTICIPAM la treburile cetatii? Ca nu suntem prezenti? Si, daca nu suntem prezenti, atunci logica democratica isi pierde de-a binelea orice sens, putand fi inlocuita de logica dictatoriala a reprezentantului/reprezentantilor luminat/i care stie/stiu el/ei ce are nevoie tara fara sa mai fie nevoie sa consulte poporul si parlamentul. Cine vrea sa dea un vot de blam clasei politice sau cine nu se regaseste in nicio optiune isi poate anula votul, facandu-si, insa, macar simtita prezenta politica. Suntem, din acest punct de vedere, consecventi cu principiul democratiei participative pe care l-am evocat si cu ocazia referendumului si cu avertismentul Vladicai Hierotheos Vlachos: SA NU PERMITEM SUBMINAREA DEMOCRATIEI

2. Este evident ca toate partidele/aliantele importante care participa la aceste alegeri nu s-au raportat la MIZELE REALE ale Romaniei. Acele mize pe care le-am pomenit mereu si la care am facut referire si la referendum. Miza Romaniei tine de supravietuirea acestei tari si de existenta unei conceptii STRATEGICE cu privire la economia romaneasca, sistemul social si cultura nationala, cu privire la situatia noastra geopolitica. In aceste domenii esentiale pur si simplu lipseste o gandire strategica. In economie (si nu numai), o asemenea conceptie ar insemna, pe scurt, refuzul doctrinei neoliberale promovata de FMI/UE/SUA (impartasita atat de Basescu/ARD cat si de Ponta/Antonescu/USL) si inlocuirea ei cu o conceptie de integrare strategica in economia globala reala si europeana. Izolarea nu este o optiune, autarhia nu este posibila, insa pastrarea unor industrii nationale esentiale, a exploatarii resurselor naturale, pastrarea/dezvoltarea capitalului bancar autohton, limitarea capitalului strain si a corporatiilor internationale, limitarea importurilor in anumite sectoare, sunt lucruri practicate de orice tara care vrea sa existe dar la care la noi s-a renuntat demult din partea clasei politice. Un exemplu pozitiv in acest sens este Polonia. Existenta unui sistem social viabil si a unei culturi nationale promovata organic sunt legate de aspectul economic si nu pot functiona in absenta acestuia. Este vizibil ca nu exista macar a umbra unei gandiri strategice de acest gen la actualele partide, iar tara noastra functioneaza, efectiv, pe sistemul de avarie (cu precizarea ca nici macar nu este o avarie asumata, constientizata, ci indusa). Putem spune ca suntem, la modul cel mai propriu, la mila lui Dumnezeu.

Singura diferenta, sub acest aspect, intre principalele blocuri politice, Basescu/ARD si Ponta/Antonescu/USL, este data de ritmul dezintegrarii tarii si a statului national. Varianta Basescu/ARD s-a dovedit a fi varianta TURBO a desfiintarii Romaniei, iar varianta USL pare a fi cea a relativei tergiversari, cel putin asa cum se vede in acest moment. Nimeni nu poate garanta ca USL nu va apasa pe TURBO, la randul sau, in viitorul apropiat, o data ce va beneficia de capitalul unui vot popular masiv si de impulsia violenta din afara.

Si fireste ca miza Romaniei nu este “statul de drept”, care in acest moment este, pur si simplu, statul mafiot subordonat lui Traian Basescu, sustinut de pilonii “democratici” ai serviciilor secrete si ai procuraturii, asa cum cauta sa convinga presedintele.

Un alt tertip propagandistic al Basescu/ARD este crearea unei false dihotomii intre optiunea pentru UE/SUA, incarnata, fireste, de presedinte, si asa-zisa optiune “mai” pentru Rusia, “mai” pentru China, pe care ar reprezenta-o, chipurile, USL. Nu stim cine mai poate ‘sa inghita asemenea diversiuni si intoxicari. Deci nici orientarea geopolitica nu este o miza, asa cum incearca, tot mai strident, fals si inept, sa arate presedintele care, de altfel, a reusit sa dea inca o masura a gandirii sale anti-romanesti, afirmand, recent, ca voteaza “pentru SUA si UE la alegerile parlamentare. Gura pacatosului adevar graieste: optiunea sa nu este un vot pentru (interesele) Romaniei, ci pentru (interesele) SUA si UE! Desigur, presedintele a vrut sa spuna ca solutia la problemele Romaniei sunt aceste optiuni geopolitice, dar modul in care a formulat ideea a tradat realitatea optiunilor sale. Si chiar daca ar fi formulat altfel aceeasi idee, fondul acestei optiuni este la fel de inept si antinational: niciun om care isi respecta calitatea de… om si, astfel, are o tara, nu poate indica alta tara sau alta supra-putere ca solutie la problemele patriei sale!

Remarcam, totodata, o oarecare repetare ciclica a istoriei noastre recente: suntem condamnati (de propriile noastre pacate, cu siguranta) sa votam nu pozitiv, nici macar pentru raul cel mai mic, ci ca sa scapam de cate un scelerat pe care tot noi l-am ridicat in fruntea noastra…

3. In afara principalelor blocuri politice, exista si formatiuni care indeplinesc rolul tactic al captarii voturilor nemultumitilor. Rolul acesta este jucat, in prezent, de PPDD, partidul otevist (otrăvist) infiintat, practic, de Traian Basescu, dar condus de Dan Diaconescu, acest “mesia de tomberon”. Incredibil, dar adevarat, exista unii, chiar crestini, care pentru ca la otv s-a vorbit (pe linia New-Age si pe linia isteriei hoaxurilor virale) si de cipuri, Codex Alimentarius si de alte teme “crestine”, sunt gata sa-si dea votul acestei facaturi ordinare. Singurul motiv pentru care PPDD exista este acela de a dispersa voturile potentiale care s-ar duce catre USL si de a servi in jocurile de putere din Parlament. Este un non-partid, un non-lider, o non-optiune. 

4. Anul 2013 va fi un an foarte greu, va fi anul scadentei. Ilie Serbanescu ne-a avertizat inca de anul trecut. Sa conteze sau nu cine conduce tara intr-un astfel de moment? Sa conteze sau nu prezenta sau absenta noastra? Desigur, fiecare trebuie sa isi raspunda si sa actioneze asa cum il indeamna constiinta.

Legaturi:

***

***

***

***


Categorii

1. DIVERSE, Alegeri in Romania, Opinii, analize

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

122 Commentarii la “ALEGERILE DIN 9 DECEMBRIE. Sa mai votam?

VEZI COMENTARII MAI VECHI << Pagina 3 / 4 >> VEZI COMENTARII MAI NOI

  1. Azi l-am auzit pe Bogdan Chirieac exprimand ipoteza ca graba lui Ponta de a bate palma cu UDMR-ul ar fi un semn ca liderul pesedist pregateste usa pentru o debarcare a PNL-ului si o reorganizare a puterii in jurul PSD-ului cu tot felul de tradatori (UNPR, PDL-isti) plus UDMR-ul.

    Ma gandeam intr-adevar ce paradox oribil ca hidra partidului lui Iliescu s-a despartit si s-a tot repliat pana cand ne pomenim in 2012 ca PNTCD-ul (intr-o forma jalnica) se aliaza cu urmasul PDL al partidului lui Iliescu, in timp ce PNL-ul lupta alaturi de PSD. Ar fi culmea inchiderii unei bucle politice ca Ponta sa gandeasca sau sa incerce debarcarea PNL-ului. As vrea sa resping cu totul gandul asta, dar nu am incredere in Ponta pentru nimic si constat din reactiile mai multor lideri PNL-sti de aseara incoace ca ei NU AU FOST CONSULTATI in prealabil in privinta unei consultari cu UDMR-ul pentru orice fel de majoritate “larga” (guvernamentala sau de sprijin parlamentar).

    Nu-s eu chemata sa-l judec pe Mircea Badea pentru limbajul lui sau pentru ce lucruri nepotrivite mai presara prin emisiunea lui. Dar, uitandu-ma la cum a actionat ca cetatean in ultima vreme, il respect in aceasta postura. El azi scrie prompt pe blogul lui exact ce vorbeam mai ieri: Unde se trage linia? Si spune, intr-un mod justificat, ca linia se trage peste Ponta. I-am tolerat liderului astuia multe lucruri inacceptabile, in rafale, numai pentru a nu pierde din vedere obiectivul alungarii lui Basescu. Dar, daca sarpele asta ajunge prim-ministru pot sa ma astept la orice. La aparenta dezgustatoare de gospodar (cum se arata el interesat de deszapeziri in timp ce nu se consultase cu -totusi- colegii de succes), in timp ce infloreste securismul altoit si neobosit in a ne vinde si tara, si sufletele. Sa nu fie!

    Scriu in fuga si sper sa ma insel, sa urlu degeaba, dar ma uluieste cu ce graba fac miscari majore presupusii invingatori ai bolnavului Basescu. Indiferent daca Ponta cocheteaza sau nu cu vreo rupere a USL-ului intr-un viitor apropiat, este INACCEPTABIL ca porneste niste discutii cu UDMR-ul fara sa se consulte cu PNL-ul la nivelul conducerii lui. Deja cine ii mai gireaza/franeaza pe iliestii astia noi si entusiasti?
    Iertati-ma.

  2. Frati admini, ma iertati ca nu stiu daca nu cumva deja se face lucrul asta, poate propuneti undeva la vedere pe site o ora anume, zilnic, de impreuna-rugaciune in care sa ne intalnim si sa ne intarim, mai ales in perioada aceasta.

    Doamne, ajuta!

  3. @ diana:

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/2012/11/15/psaltirea-postul-nasterii-domnului-sa-ne-rugam-impreuna/

    Nu este stabilita o ora anume, e destul de… imposibil :), din pacate.

  4. Va multumesc pentru raspuns. Maica Siluana, de exemplu, propunea si o ora, seara, ramanand, desigur, sa se roage oricand altcandva cei care nu pot sa aiba ragazul cautat chiar la ora respectiva.
    Dar nu vreau sa insist, poate pentru altii nu conteaza lucrul asta.

    In privinta comentariului meu furios de mai sus, vreau doar sa spun ca Ponta n-are niciun motiv sa se simta neconditionat “alesul poporului” ATATA TIMP CAT el nu respecta reguli elementare ale a transparentei si pastrarii angajamentelor (in alianta sau direct fata de alegatori). Puterea nu i se da neconditionat, sa-l asteptam (IAR?) intai sa greseasca iremediabil si apoi sa ne chinuim sa-l mai dam jos. Si asta numai fiindca liderul liberalilor e prea stanjenit sa-l scuture public pe mai tanarul sau tovaras de drum politic. UDMR-ul deja facea vorbire ieri/azi de pretentii deloc neglijabile, chiar ascultam aceeasi placa fara nicio pauza?

  5. @ diana:

    Ai dreptate, insa e de vazut totusi, cu rabdare, ce urmeaza. Este posibil sa fie un pas strategic de asigurare a “pacii” dinspre Bruxelles (noi suntem convinsi ca asta a fost chiar o indicatie expresa de acolo, o conditionare a recunoasterii, ca expresie a “deschiderii europene” si pentru inchiderea gurii PPE-ului), insa, vorba lui Badea si a fratiei tale, depinde enorm unde se trage linia. Daca oamenii astia ar fi patrioti si daca stiu sa fie buni oameni politici, se pot folosi de UDMR fara sa le dea nimic important, cel mult sa mai hraneasca niste guri de la ei. In niciun caz nu au voie sa se atinga de statul national (si nu credem ca o vor face), dar nici sa infiinteze regiunile dorite de autonomisti pe demarcatia Diktatului de la Viena. Ba, daca ar fi chiar geniali :), chiar le-ar putea inclusiv exploata in interes national singurul plus serios al Uniunii: sa le puna ministru la Mediu si, astfel, sa dea garantia ca nu vor aproba exploatarile nocive de aur si cupru. E de remarcat totusi ca, cel putin deocamdata, UDMR nici nu poate santaja cu nimic, pentru ca, teoretic, USL se poate dispensa oricand de ei, nu le sunt indispensabili. Ar mai fi utili, eventual, la o ipoetica noua suspendare a lui Basescu (ca sa asigure cvorumul pentru a realiza si demiterea).

    Dar… revenim la ce am scris inca de sambata: nici noi nu avem incredere in Ponta, daca ar fi vorba doar de el (si aici nu vedem nicio legatura, repetam, cu FSN si Iliescu, aici e vorba de “scoala romaneasca” de formare a non-caracterelor in politica si nu numai). Cata vreme mai e si Antonescu pe langa el, tot mai e o sansa insa. Nici de despartire in USL taman acum nu poate fi vorba si nici nu poate guverna PSD doar cu UDMR.

    Iata ultima stire: http://www.gandul.info/politica/antonescu-nu-avem-nevoie-de-udmr-pentru-a-modifica-constitutia-sau-pentru-a-investi-guvernul-10382854

    Oricum, sa stam cu ochii pe ei. Si, atata vreme cat pana si Antena 3, care i-a facut atat de mari, ii critica, si inca atat de dur… nu le dau sanse la abuzuri, daca nu vor sa aiba soarta lui Basescu. Iar pe ei nu-i va mai apara niciun comisar si nicio Aspazie. Fereasca Dumnezeu sa ne vanda si ei ungurilor!

  6. @admin (menţionez că acest răspuns a fost adresat unui frate ce m-a înştiinţat de răspunsul dvs. Prin urmare, vă rog luaţi-l ca atare)…

    Doamne ajută!

    Să dea Domnul să fie aşa cum spun ei, însă nu văd de ce (Domnul) ar face-o. Am spus şi în comentariul cu pricina că dacă tot ai ajuns la concluzia că doar mila Domnului ne mai poate scoate din situaţie, atunci acţionează ca atare: cere mila Domnului, cu credinţă şi fapte (pocăinţă, post, rugăciuni, chemare la biserică etc).

    Mi se cere barosul logicii şi al faptelor? Logica ultimilor 23 de ani ar fi trebuit să ajungă, faptele aşijderea. Nu au ajuns? Atunci vom asista la un şi mai crunt spectacol în următorii ani. Şi cine credeţi că va urla cel mai tare? Exact aceştia care au votat nul, sau cei care au ales răul cel mai mic…, şi mai cu seamă – din păcate – semnatarii de la razbointrucuvant al acestui îndemn. Barosul logicii şi al faptelor, ca urmare a acestei alegeri (votul nul…), nu se va lăsa aşteptat prea mult. E de preferat ca măcar atunci să se înţeleagă greşeala.

    Eu una spun. Nu am avut credinţă în AtotPuternicul Dumnezeu să-I încredinţăm problema fără ieşire în care am ajuns. Şi astfel Dumnezeu ne va lăsa la mintea noastră să culegem (ne)roadele. Şi sfătuiesc pe cei ce tot timpul comentează împotriva unor clerici, cum o mai face şi siteul razbintrucuvant din când în când, să se uite mai întâi în ograda lor. Aşa cum acei clerici, pe care-i critică, greşesc nu prin altceva decât prin faptul că – deşi au harul permanent la îndemână şi sunt chemaţi să lucreze cu acest har, cu această credinţă, iar nu după mintea lor – ei nu-l lucrează totdeauna, mai cu seamă în chestiuni ce ţin în ultimă instanţă numai şi numai de har, la fel şi cei ce-i critică să bage bine de seamă că aceleaşi fac. Şi astfel ajungem la cuvântul Apostolului Pavel, care spune: “Nu judeca, că aceleaşi faci, cel ce judeci”… . Şi, iarăşi, acelaşi Apostol, invocat de fraţii de la razbointrucuvant, le spune “Dacă mâncatul de carne sminteşte pe fratele, nu voi mânca în vecu carne”.

    Nu am ce să argumentez, pentru că nu are cine să asculte. Însă împreună şi eu şi fraţii vom avea în faţă consecinţele alegerilor noastre. Măcar atunci să nu ne plângem, ci să mărturisim “Cel dintâi păcătos sunt eu”; realitatea cu care mă confrunt nu este altceva decât oglinda unei alegeri a cărei începătură şi vinovat nu e altul decât numai eu. De ce? Pentru că Dumnezeu, Dumnezeul ortodocşilor, nu e nedrept să dea celui nevinovat ceea ce nu a ales. “Barosul” şi-l lustruieşte sau îi adaugă greutăţi fiecare suflet, în parte, de unul singur. Prin gândul, cuvântul şi fapta sa… . Barosul conştiinţei.

    Doamne ajută!

  7. Ce vorbesti draga admin??!!!

    Te auzi?
    Cica “Nici in cazul tuturor partidelor (exista si unele istorice) – serios?! au existat partide istorice in sensul ca au punctat istoria pana la venirea comunismului dupa… unii,care au acut parte din ele (PNT-ul si Partidul Liberal, in speta)fie s-au alaturat comunistilor fie, sunt oale si ulcele demult, altii…daca au supravietuit dupa’89 n-au mai facut nicio isprava (varsta si conjuctura vremurilor noi si-au spus cuvantul) numarandu-i pe degete: alias Campeanu si Coposu – altul/a mai e?!; te intreb si eu: in perioada comunismului cand\cum si-au aratat istoricitatea?

    ”“certitudinea” ta absolutizanta (“TOTI se trag din…”) nu e decat un mit facil, fara legatura cu realitatea.” – da?! TOTI se trag din CC al PCR – ei si urmasii lor, care erau pui pe vremea aia, dar care au mostenit viclenia si ”ístetimea” in a manipula bani si MASE de oameni – asta pentru ca au crescut la umbra seniorilor si nu se poate contesta si nici indoiala nu exista pentru ca-s stricati la cap si la suflet prin ceea ce-au facut si fiindca se probeaza a nu stiu cata oara ca, ce naste din pisica soareci va manca intotdeauna!

    Si nu in ultimul rand, arata-mi si mie o exceptie, ca eu n-o vad….

  8. @Constantin_ox:

    Frate, tare ne pare rau ca nu putem discuta normal. Am depus efortul sa intelegem ce vrei si nu ne-am ales decat cu niste …ifose. Sa avem iertare, asa nu se poate. Degeaba spui ca nu are cine sa te asculte, pentru ca te asculti tu insuti mult prea mult doar pe tine. Totusi un dialog e in doi, un dialog inseamna sa te pui in locul celuilalt, sa pornesti de la ce spune el, nu de la ce intelegi tu din ce spune el, adica tot de la tine, in ultima instanta. Tot ce vedem e ca te pui in locul lui Hristos si osandesti, spui de altii ca nu au credinta (!) si mai si dai, cu anticipatie, pedepsele. Si asta fara nicio frica… de Dumnezeu.

  9. Doamne, ajuta!

    Multumesc mult pentru raspuns. Eu in Ponta n-as avea incredere nici cat sa-l las sa-mi ude florile. Dupa ce a spus cu o nonsalanta incalificabila ca e normal sa fim ascultati oricand si oricum cand vorbim la telefon, ca si el e ascultat (?!), n-am cum sa nu-l consider din stofa iliesca. O demagogie cu fata uman(ist)a si pontential de decizii discretionare majore.

    Problema nu e ca n-ar putea sa iasa ceva bun dintr-o conjunctura inca neclara, ci ca felul in care face pasii acest inca nedesemnat premier este foarte ingrijorator: fara minima transparenta si consultare nici macar cu cei alaturi de care au format o alianta ce conduce detasat.

    Asta e, cladim cu ce avem si cred in continuare ca trebuie sa ne asumam faptul ca e vorba de rezistenta, nu de vreo reforma triumfala si eliberatoare. Intr-adevar, ma inclin in fata multor luari de atitudine de la Antena 3, desi trebuie sa stam – cum bine ziceti – cu ochii pe ei. Multumesc pentru link, vazand pozitionarea lui Antonescu ma bucur ca i-am dat un vot la prezidentiale acum trei ani. Dar pe toate le facem cu inima foarte indoita, fara incredere in toate aliantele lor lunecoase.

  10. @Magda:

    Da, ce sa mai zicem… Toti ne tragem de la Râm si din CC al PCR si toti ne pricepem la fotbal si politica. 🙂

    PS: Din pacate, se vede ca ne e greu sa ne extragem din purismul asta cu totul asemanator cu cel al occidentalilor (http://www.realitatea.net/faz-rezultatul-alegerilor-de-duminica-o-catastrofa-pentru-romania-i-pentru-ue_1071078.html) – anume, ca romanii sunt asa si pe dincolo, urati, nasoi, porci (ca tot e sezonul si vorba prezidentiala) ca uite, voteaza numai corupti si comunisti. O asemenea judecata nu are nicio legatura cu realitatea si cu motivatia votului de duminica.

  11. Ce simplu este sa lucrezi doua scheme simple si fixe cu care sa gasesti vinovati si sa le dai si sentinta defintiva si fara drept de apel…. Si mai ales, ce simplu e sa dai vina pe Razboi intru cuvant… O, ce usurare trebuie sa simta cineva care ne-a gasit de tapi ispasitori si ii anunta si pe altii ca a gasit responsabilii pentru tragedia tarii. Slava lui Dumnezeu pentru toate. Dar, pentru onestitate si pentru linistea noastra, daca tot nu ne agreati si daca tot nu conteaza ceea ce ne chinuim sa argumentam (e drept, nu cu scheme simpliste), de ce ne mai cititi? Ca sa ne zgandarim unii pe altii sau ca sa aveti satisfsctia ca ati identificat pe unii rai? 🙁

    Iertati-ne.

  12. Fratilor,eu va sunt recunoscator pentru efortul pe care il depuneti pentru a scoate bine la lumina realitatile politice de la noi din tara. In ceea ce priveste aceste alegeri,nu pot decat sa imi exprim bucuria pentru bine meritata palma pe care si-au luat-o Basescu si ARD-ul lui arogant.
    Intr-adevar ,de acum trebuie sa fim cu ochii pe ei sa sa nu le mai iertam nimic…
    Pot sa spun ca sunteti cu adevarat pe linia curata a neamului romanesc.
    As mai adauga faptul ca, sunt impresionat de apelul pe care l-ati postat din patrea celor de la ADN,nu stiu cine sunt ,acum am auzit de ei dar sunt intru totul de acord cu ceea ce scrie acolo(comentariul de la ora 3:37).
    Dar am si o intrebare mai “delicata”.
    Sunteti sau nu de acord cu infiintarea unui partid ortodox cu binecuvantarea bisericii(obligatoriu),a unui ierarh sau a unor duhovnici,nu haiducie ortodoxista-securistica cum am tot vazut pana acum?
    E posibil la noi asa ceva,fiindca la rusi vad ca se poate?
    Eu as fi de acord.

  13. mai oameni buni nu trebuie ca sa ne iluzionam asa degeaba, in primul rand ei sant dusmani numai asa de fatada in media si in presa totul este absolut de fatada, iar pe partea cealalta e dragoste cu nabadai pe capul lor iar jaful sa facut impreuna cot la cot indifernt de cine a fost la putere, exista zicala aceea: pleaca ai nostri vin ai nostri noi ramanem tot ca prosti. deci nare niciun un rost ca sa ne iluzionam. In concluzie indiferent de cine va veni la putere jaful va continua

  14. Dacă revedem bine faptele adunăm următoarele date și concluzionăm:

    1. băsescu îi îndemna copios pe maghiari să voteze, nu pe români, nuu… știind că românii sunt peste 60% din alegători (proporția de la referendum, ținând cont de datele reale ale numărului de votanți) contra lui și a mafioților lui.

    2. deci lui băsescu îi convenea de minune ca UDMR (aliații lui devotați, declarați la referendumul din vară) să intre-n parlament și, încă, cu cât mai multe procente, ca să mai limiteze proporția USLului. Corect? Buun. Ba sigur și mai mult îi convine lui băsescu ca UDMRul să fie în guvern (oferta lui ponta), adică la butoane undeva, deoarece (cred eu) îl poate comanda și controla (prin agenții SS prezenți și în UDMR) și-l poate, de ce nu?, recompensa pentru fidelitate.

    3. ponta a ieșit la rampă cu declarația referitoare la alianța cu UDMR exact la ora 21, scârbindu-i și pe românii care au votat deja, dar și pe românii care nu au apucat să voteze din diaspora occidentală și, efectiv, oprindu-i de a mai vota pro USL, și scârbindu-i pe unii chiar din aleșii USL care nu vor nici o cârdășie cu UDMR, provocând nemulțumire și poate chiar dezbinare în interiorul USL. Orice ”catindat” cu mintea încă clară și logică nu-și alungă votanții, dar aici se vede că ponta nu mai voia, deci nu avea nevoie de câteva mii de voturi pentru USL. Că e prostănac ca și predecesorul lui de la șefia partidului nu cred, dar că este agent băsist (controlat și comandat de SS) pus chiar în fruntea opoziției mi se pare, iată, mai aproape de adevăr.

    4. Dovada este una simplă: toate acțiunile opoziției conduse de el, cu tot sprijinul masiv parlamentar și popular, au ajuns până la un milimetru sub pragul de a schimba ceva. Cu alte cuvinte, deducem că toată mascarada=circul de pe scena politică (declarații belicoase sau ironice, părută luptă politică, campanii media) este doar pentru răcorirea populației nemulțumite și înfierbântate de nervi și disperare…

    5. băsescu aplică la anvergură maximă principiul ”divide et impera”, comandând agenților SS din partidele părute la putere (USL acum) sau în opoziție toate mișcările. Următoarea, după dizolvarea ARDului căruia i s-a oprit inima de întristare, va fi în curând destrămarea USLului și recombinarea (re-concubin-area) partidelor și a alianțelor politice în rânjetul cinic al securistului suprem și în sunetul comandat al clopoțeilor funcționarilor (agenților) harnici de la DNA, ANAF, ANI și parchet… Eu unul aștept acum, fără speranța apariției vreunui eveniment salvator, să se deruleze regia coaptă-n creierul sceleratului suprem (alt SS) care se arată tot mai clar ca groparul țării…

    6. băsescu-n ziua alegerilor a mai aruncat o nadă proștilor și a mai creat o diversiune declarând că el e pentru occident, pentru interesele Jewnited States of America și Evreopa, iar că opozanții lui ar lua-o spre Rusia și China, speculând aversiunea românilor față de rușii comuniști și dictatura chinezească. Consecința bolboroselii lui este că acum șefii USL se întrec în a-și mărturisi și dovedi valorile, idealurile și strategiile pro-evreopene și pro-americane. O altă dezamăgire scuipată-n ochii românilor care au mers la vot manipulați de promisiunile redobândirii României din mâna jefuitorilor români și străini.

    În încheiere, tuturor trădătorilor de neam și țară, de strămoși și idealuri, de credință creștină și de unitate românească le dedic din suflet câteva versuri din Doina lui Mihail Eminescu:

    Cine-au îndrăgit străinii,
    Mâncă-i-ar inima câinii,
    Mânca-i-ar casa pustia,
    Şi neamul nemernicia!

  15. O mică parte din România a votat (41% din f probabil numărul mare de votanţi teoretic, acelaşi care a stârnit controverse de 29 Iulie). A ieşit învingătoare alianţa care chipurile salvează România de Băsescu cel rău. De-acu numai lapte şi miere! Dar:
    1. a intrat şi UDMR în Parlament, deşi maghiarofonii n-au votat masiv şi ordonat precum în ultimii 23 de ani cu ea. Or fi votat unii dintre români cu ea pt că-l plac pe frumosul Hunor Kelemen???
    2. Ponta invită şi UDMR la festinul ciolanului, deşi până la aflarea rezultatelor n-a suflat nicio vorbă, se pare nici (sau mai ales) aliaţilor USL.
    3. Ceea ce a votat România (o parte mare= 50%+) în 2009, politicienii nu au respectat şi nici nu au de gând s-o facă. Ba dimpotrivă, ne-am mai pricopsit în plus cu vreo 80 de amatori de ciolan în Parlament.
    4. Toţi aceştia vorbesc de modificarea constituţiei, precum dealtfel şi toţi ARD-iştii; oare se îndoieşte cineva, că vor umbla la primul articol?

    Aşadar cred că pt cine are ochi şi chiar îi foloseşte, este evident, că păr. nostru Arsenie Boca a zis adevărul, când a spus că România va fi împărţită între 3 vecini. Deja unii au început s-o fărâmiţeze şi nu dau semne c-ar obosi. Iar votul de Duminică le legitimează activitatea. Deşi numai 41% dintre români i-au vrut.
    Norocul nostru este, că Dumnezeu mai este cu noi; întrebarea esenţială este, dacă noi mai suntem cu El?

  16. Mi-a placut fata cazuta pe jos a lui Badea, la auzul porumbelului iesit din gura lui Ponta in secunda doi a anuntului exit-poll.Zicea procletul-citez aproximztiv-*…daca stiam asta, sa vedeti cine va mai vota!!!*
    Nu mai stia cum sa si-o adune de pe sub masa….Regizorul de emisie a schimbat imediat cadrul.
    Cred ca la fel au patit toti vitejii care au votat cu uslasii , CICA impotriva Marinelului.
    Au avut ocazia sa vada cine sunt uslasii-impreuna cu INTREAGA CLASA POLITICA:sunt practicantii celui mai popular sport in Romania-TRADAREA.
    Si apoi, venim cu tot felul de frectii la picior de lemn:un partid ortodox, legionar,nationalist etc etc…
    Nu intelegem ca nu partidele sunt solutia, ca lumea merge catre bratele deschise ale lui a.h., ca soarta lumii asteia a fost decisa de Cel care a facut-o, de multa vreme.
    Durerea mare e ca pentru pacatele noastre, vom pierde tara asa cum a mai ramas dupa 1947.
    Stim de la Cain si Abel ca sangle varsat cere la Dumnezeu razbunare, iar cei 20 si mai bine de milioane de Romani ucisi de *doctori* in ultimii 23 de ani, ce credeti ca-i spun lui Dumnezeu*Doamne, ocroteste-i pe Romani* ???
    Ne-a spus Par.Arsenie Boca cauza asupririi Romanilor de catre straini a denigrarii Neamului Romanesc in lume de catre tigani, evrei, unguri, americani, rusi, nemti,englezi si toata scursoarea Occidentului apostat si pagan:sunt pacatele noastre ca neam.
    Acolo trebuie lucrat:trezirea constiintei crestine ortodoxe, reducerea vietii noastre in valorile perene ale Neamului Romanesc.
    Nu mult timp mai este pentru re-zidirea noastra, caci am intrat pe ultima suta de metri a istoriei.
    Mai departe, numai de bine !

  17. cred ca am mai atras atentia asupra citarii “din” Mircea Badea, dar de, daca ne place ce zice politic si e cetatean cu simt civic…nu mai conteaza ca (dupa ce am atras atentia data trecuta) are interventii in direct la TV in care zice “are 200 kg de moaste in viu”; pai fratilor, ori e site cu materiale duhovnicesti ori nu mai conteaza pe cine citam atat timp cat ne serveste scopurilor; cam machiavelic…

  18. @ Cristian:

    Ne-am bucura daca macar unii dintre cititorii nostri mai fideli s-ar osteni sa ne citeasca comentariile anterioare comentariilor lor 🙂 Ne-ar ajuta inclusiv sa nu trebuiasca sa ne repetam.

    Da, noi nu credem ca va indrazni sa umble cineva la articolul 1. Faramitarea se poate face insa, din pacate, si fara a umbla acolo, cu pasi mai mici. Si daca e ordin de la Bruxelles + Washington… sa vedem care or fi oamenii aia de stat patrioti care se vor opune. Doamne, miluieste! Alte indoieli sau temeri ne-am exprimat si noi. A se vedea, va rugam…

    Pe langa asta, ne intristeaza sa regasim temele propagandei basiste printre randurile tale – vezi “imputinarea numarului de parlamentari” – ca si cum nu a fost o manipulare crunta a lui TB acel referendum ticalos de populist organizat simultan cu alegerile si ca si cum nu tot ai lui din PDL si CCR s-au opus modificari legii electorale care a produs efectele acestea aberante. In plus, se pare ca memoria ne lasa prea usor daca uitam asa de repede ce intentiona sa faca Basescu, prin PDL, in legatura cu statul national, de asemenea si cine l-a promovat sus de tot pe anti-romanul feroce, pe iredentistul Tokes, cine e prieten la catarama cu Viktor Orban, cine DICTA defiintarea judetelor si un plan de regionalizare antinational si cine a dat apa la moara pretentilor de autonomie ale “secuilor”.

  19. “bandit mistic”,
    Cu partidul o fi mai greu, cu liderul nu-i problema. Se gasesc amatori:
    “Caut partid politic necompromis pentru a-l conduce spre victorie la alegerile locale si parlamentare din 2016”

    “PARTIDUL NAŢIONAL CREŞTIN intenţionează să facă din România Noul Canaan, patria fiilor lui Dumnzeu cel Viu, ţara în care popoarele lumii să se închine în Duh şi-n Adevăr Unicului Dumnezeu, întreit în persoane, Tatăl, Fiul şi Duhul Sfânt, un loc de pelerinaj al celor însetaţi de Lumină, un tărâm de basm, o ţarină sfântă.”
    Nici mai mult nici mai putin decat raiul pe pamant. :))
    […]

  20. @ Stefan:

    Data trecuta era intr-o postare, acum inteleg ca te deranjeaza si numai sa-i vezi pomenit numele. Fa-ne o lista neagra, te rugam, un fel de index, ca sa stie toti comentatorii pe cine nu au voie sa pomeneasca, decat adaugand, eventual, ptiu drace, pentru ca nu e de ajuns sa precizeze ca STIM ce conceptii “pagane” si ce vorbe hulitoare profereaza… Si sora Diana ni se pare ca a fost destul de precauta si de nuantata cand l-a “citat”.

    Chiar mi se pare de-a dreptul exagerat sa avem cate o marota din asta cu care sa ne dam unii altora la cap. Ne omoara rigorismul asta purist de nu mai vedem esenta din cauza detaliilor la care suntem alergici.

  21. @ Marin:

    Cine a votat cu entuziasm si cu iluzii, e problema sa, daca a dorit sa se amageasca, sa caute/astepte salvatori. Insa si generalizarile, si rabufnirile nervoase de tip MB ni se par cel putin exagerate, mergand spre primitivism si isterie.

    Soarta a decis-o Dumnezeu de multa vreme? Deci suntem predestinati? Asta se intelege din ce ai scris, dar probabil ca e doar o exprimare gresita.

    In rest suntem in mare parte de acord.

  22. nuuuuuuuuu, e bun Badea , continuati!
    daca chiar va pasa, da, ma deranjeaza sa vad numele lui “pe” site-ul asta! argumentele le-am expus mai sus.
    parca nu va deranja critica cu argumente!
    cam rar primiti vreo critica( chiar si argumentata) fara sa reactionati raniti…

  23. @ Stefan:

    Daca asta e ceea ce ai inteles (ca e bun Badea) si daca ceea ce ai scris fratia ta se cheama ‘argumente’, chiar te rugam frumos sa NU ne mai citesti, pentru ca e inutil, scriem complet degeaba si oricine poate sa rastalmaceasca orice dupa raul sau plac si reaua sa credinta. Poti sa ai absolut orice parere doresti. E inutila cearta de cuvinte, atata vreme cat unii nu pot sa se auda si sa se inteleaga decat pe ei si nu sunt in stare sa-si depaseasca anumite obsesii rigoriste.

  24. http://www.realitatea.net/barroso-ponta-a-raspuns-preocuparilor-noastre-si-s-a-angajat-in-a-corecta-lucrurile_1071357.html

    Un semnal destul de clar ca Ponta e agreat CONDITIONAT de komisari/eurocrati. Stirea e ca e ”acceptat”, nu ca e conditionata acceptarea sa, mai ales ca stim foarte bine agenda dura cu care Bruxelles-ul trateaza Europa de Sud-Est. Iar semnalul dat de Barroso inseamna si faptul ca a primit toate confirmarile ca Ponta le indeplineste agenda/lista sau, cum se exprimase europopularul Ferber, ca inghite tot ce IMPUNE UE.

  25. Pt admin: v-am citit toate comentariile şi nu tb să vă repetaţi. Am înţeles poziţia voastră. Idem şi la fel sunt conştient, că ceea ce vrea Băselu se suprapune destul de bine cu ceea ce vor Toekes, Orban et Co. Ceea ce am subliniat însă este, că tot aceeaşi vor şi udemereii, şi Ponta- acum pe faţă. Iar- mă repet- alegerile recente le legitimează voile. Aici este buba. Iar dacă se va găsi vre-un politician să-i contreze, probabil că acela va spune la urmă precum Constantinescu- m-au învins securiştii!
    Eu astfel cântăresc situaţia, dacă voi sunteţi mai optimişti, să dea bunul Dumnezeu să aveţi voi dreptate. Da’ în acest moment îi văd pe toţi de la ciolan mai uniţi decât niciodată în pohte (multe induse dinspre Vest).
    Iar pt informarea voastră, secuii, şi nu “secuii”, nu-şi doresc decât să trăiască în pace acolo unde sunt şi să aibă câte ceva de lucru în România şi nu în Ungaria. Tot mai puţin sprijin au politicienii “lor”, indiferent dacă-s udemerei, de-ai lui Toekes sau altminteri. S-au săturat şi ei de politicianism şi manipulare. Îndeobşte o duc mai greu decât ceilalţi români, iar când merg în Ungaria sunt trataţi drept unguri de categoria a 2-a.
    Apropos, Badea de la Antena 3 (cu toate tarele lui evidente) este un exemplu bun de român deşteptat imediat după alegeri; parcă şi Ciutacu a păţit asemenea. Eu ne doresc “La cât mai mulţi români deşteptaţi!” Vorba imnului (încă) naţional.

  26. @cristian:

    Badea si Ciutacu se rezuma la chestiuni politice de ordin secundar, totusi, de gen colaborationsm cu ”basisti” si nu e exclus sa fie reactii orgolioase si destul de calculate ca sa-si pastreze imaginea de ”puri si duri” in anti-basism. Ar fi tare bine, in schimb, sa existe voci critice vizibile si ”destepte” legat de agenda USL, de strategia economica si pozitia Romaniei in UE.

  27. @cititor:
    Da ,e amuzant omul si jalnic in acelasi timp credeam ca e parodie cand ai scris dar nu e…
    Eu ma refeream la ceva organizat corect nu la asemenea bazaconii,daca rusii au reusit bravo lor,la noi pare a fi imposibil din pacate,dar nu vreau sa deviez subiectul.
    Imi poate explica si mie cum de s-a ajuns la un numar de parlamentari mai mare decat locurile disponibile din parlament,in sensul ca daca ar fi prezenti toti nu ar mai avea loc fizic,locuri sunt in numar de 509,stie cineva,admin?
    De ce a crescut atat de mult numarul lor?

  28. @bandit mistic”:

    E efectul legii electorale, extrem de proasta si cu efecte perverse care duc la dublarea mandatelor. E o combinatie de uninominal, in care mandatul este castigat de cel care care majoritate peste 50%, si redistributiv pe baza de algoritm matematic, mandatul ducandu-se la locul 2, 3… indiferent de procentele obtinute. Un astfel de sistem duce inevitabil la dublarea unor mandate.

  29. Cu un uninominal pur am fi ajuns la o situatie hilara – USL 92%

    Doamne ajuta si post cu folos admini!

  30. Pingback: Trei ganduri post-electorale: NEOLIBERALISMUL USL, JELANIA ”EUROPENISTILOR” SI ORIZONTUL ANTI-SISTEM - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  31. @admin:
    Multumesc.

  32. Pingback: VICTOR PONTA, premierul “provinciei” România, “ASTEPTAT CU NERABDARE” DE BRUXELLES LANGA BASESCU, “IN INTERESUL EUROPEI”. Acum in jenantul rol de “pacificator” si “reunificator”, neinteles de po
  33. Pingback: “PACTUL DE COABITARE” – Intalnirea secreta de noapte USL-BASESCU: “Pupat toți piața endependenți…”. Inca o TRADARE A LUI PONTA, inca un vot popular vandut printr-un BLAT “EURO-ATLANTIC”? (video) - Razboi
  34. Titlul I.

    “Avva, cum e asta?”
    “Stai sa fac rugaciune si o sa-ti spun!”

    varianta (care e diferita, desi nu pare la prima vedere):
    “Stai sa fac rugaciune si vei afla!”

    Mai mult, raspunsul poate diferi de la om la om, uneori chiar diametral opus, pentru aceeasi realitate!

    Titlul II.

    Toata sfatuirea duhovnicului catre novice (nu e vorba aici de Taina Spovedaniei, ci de marturisirea gandului, care se poate face si in afara spovedaniei) este legata, daca e s-o nuantam ceva mai bine, de doua aspecte:

    1. cum trebuie sa-si activeze novicele puterile sufletesti pe care le are in potenta de la momentul in care i s-a facut Mirungerea
    2. cum trebuie sa raspunda prin contraatc sau eschiva, atacurilor duhurilor necurate

    Amandoua aspectele sunt doi piloni ai aceluiasi urcus duhovnicesc, dar care sunt doi si nu unul! – exista o diferenta, nu suntem in situatia unei identitati

    1.
    La primul aspect, atentia se concentreaza la cresterea duhovniceasca pornind din interior, prin cautarea, in ultima instanta, a Imparatiei lui Dumnezeu in inima. E ca si cand gradinarul sapa, ingrijeste, curata plantele din gradina pentru ca acestea sa-si sporeasca sansele de a creste dupa puterea data lor de Dumnezeu.

    Unealta de baza in aceasta lucrare este trezvia novicelui dobandita prin rugaciune, post, priveghere toate suprapuse pe fundamentul alcatuit din saracie si feciorie (in cazul mirenilor saracia este a te multumi cu ce-ti da Dumnezeu si a face milostenie, fara sa cauti inavutirea; iar fecioria este a trai dupa randuiala duhovniceasca in familie cu sotul / sotia ta).

    Saracia si fecioria elibereaza omul de nevoile inselatoare ale trupului (nevoi legate instinctiv de supravietuirea fie ca individ, fie ca specie), celelate nevointe fiind, in mod special, ale sufletului.

    Trezvia, ca lucrare a sufletului este insotita in mod necesar de ascultarea fata de duhovnic care, in acest caz, are rolul de a ghida novicele in a se descoperi pe sine. Sfaturile duhovnicesti ale “staretului” sunt de fapt mai mult o indicare si o directionare decat o ancorare sau o punctare; mai mult o miscare lina si constanta decat o fixare ferma intr-o realitate conjuncturala care necestita un raspuns punctual si total conturat la un moment dat.

    Aici apare mai mult sudoarea nevointelor novicelui decat punerea in lucrare a experientei concrete a duhovnicului printr-o “imitatio in integrum”. Practic novicele opereaza cu sine sub privegherea duhovnicului, el nu aplica “ad literam” caile celui dinainte, pentru ca in mod real nici duhovnicul nu-i cere asta (un duhovnic adevarat stie ca tot omul e diferit unul fata de altul) ci ii cere, doar, sa ajunga la un rezultat anume.

    2.
    La al doilea aspect, atentia novicelui se concentreaza la toate influentele exterioare care au ca finalitate a impactului lor sufletul, anume cele venind de la lume si, in mod special, cele care vin de la diavol. Influentele dinspre trup se regasesc undeva la granita intre cele doua lucrari. Apartenenta la una sau alta din aceste lucrari este data de taria ispitelor care vin din aceasta directie: daca ispitele de la trup sunt mai mici, este de ajuns pentru novice a le “rezolva” in cadrul primei lucrari; daca ispitele dinspre trup sunt mai mari este nevoie de atentia speciala a celei de-a doua lucrari.

    Si in aceasta a doua lucrare duhovniceasca, unealta de baza este tot trezvia insa sub autoritatea absoluta a ascultarii, focalizarea ei se facandu-se la atacurile din “afara cetatii” sufletului. In acest caz novicele nu mai opereaza prin descoperirea de sine, nu sudoarea lui conteaza aici ci gradul in care si-a insusit deja experienta duhovnicului si o aplica siesi la atacurile diavolesti care nu au multe variatii, diavolul nemaiavand inspiratie ci numai imaginatie.

    Aici novicele opereaza cu castigul duhovnicului, opereaza armele acestuia din urma, nu sunt ale sale, dar sunt verificate deja anterior in lupta cu diavolul si pe care duhovnicul insusi le-a capatat de la inaintasul sau duhovnicesc si tot asa. La limita armele nu sunt omenesti, ci date omului spre lupta chiar de Dumnezeu, in speta Duhul Sfant (vezi Sf. Apostol Pavel).

    In cheia metaforica anterioara, aici este ca si cand gradinarul se ocupa acum de imprejmuirea gradinii, ferirea, cand este cazul, de daunatori, ori de razele prea arzatoare ale soarelui ori de ferirea de grindina, alta lucrare fiind repararea imprejmuirii cand aceasta cedeaza ori inlocuirea ei cu ceva mai trainic, etc.

    In realitate, aceste doua lucrari se intrepatrund, insa ele au in esenta ceva diferit in natura lor, diferenta facandu-le in realitate complementare si in mod necesar unite. Astfel, nu se poate urcus duhovnicesc fara ispita si nici ispita nu vine fara ca sa existe solutia la ea.

    Aceste doua aspecte esentiale legate de lucrarea duhovniceasca (1 si 2 de mai sus) se vadesc fie in cazul persoanei (acest exemplu regasindu-se in absolut toata invatatura Sfintilor Parinti – vezi Patericul, Filocalia si toate celelalte exemple lasate noua prin purtarea de grija a Duhului Sfant) fie in cazul neamului (alternarea situatiilor de pace si razboi).

    (Paranteza:
    Scoatem din discutie acum ispita venita omului din nelucrare ori din lucrarea raului, aceasta fiind in esenta o pedeapsa, dar care are totusi, chiar si ea, caracter pedagogic. Si aceasta ispita are in vedere fie persoana fie neamul. Acest tip de ispita este o consecinta implacabila a caderii omenesti si urmeaza in mod necesar caderii: “… caci cu moarte vei muri!” i-a spus Dumnezeu lui Adam.

    Asadar, exista un fel de ispita ingaduita sub forma unui razboi constant, dar nu continuu ci in reprize, tocmai aceste caracteristici relevand caracterul ei duhovnicesc-didactic, lucrarea avand ca finalitate fie crestera duhovnicesca a omului pana la “masura barbatului desavarsit”(in marea majoritate a cazurilor) fie umilirea diavolului si prea-marirea lucrarii dumnezeiesti in oamenii desavarsiti (ca desavarsire relativa in aceasta lume = desavarsita asezare a omului pe cale) – modelul aici este, prin excelenta, cel al lui Iov. In acest tip de ispita se vadeste lucrarea sinergica a omului cu Dumnezeu (P. Staniloae) facuta de buna-voie de catre om in vederea implinirii chemarii sale la dumnezeire.

    Si exista un alt fel de ispita care are pregnant un caracter de pedeapsa, lucrarile celor doua persoane (om si Dumnezeu) nemaifiind sinergice, ci subsecvente si antagonice: omul savarseste intai raul (fie din neascultare, ca pacat adamic, fie din iubire de sine, ca pacat satanic), acestei lucrari omenesti urmandu-i ca o consecinta implacabila, dreptatea lucrarii Cuvantului lui Dumnezeu.
    Inchidem paranteza)

    Asadar, revenind la oile noastre, problema votului cetatenesc (democratic) este legata, in sistemul de referinta prezentat mai sus, de o lucrare in afara sufletului care, intr-o masura mai mare sau mai mica, are un impact asupra acestuia. Acest impact il putem asemana de exemplu cu gravitatia: aceasta exista intre oricare doua corpuri cu masa statica, indiferent de distanta dintre ele. In cazul sufletului marimea impactului o da gradul constiintei fiecaruia, gradul de constiinta al fiecaruia fiind masurat, duhovniceste, prin trezvie.

    Pai si atunci fratilor admin avem o situatie concreta: o lucrare exterioara (alegerile) la care sunt chemat (subiectul fiind implicit; impactul personal cu destinatie finala este, vrei nu vrei, sufletul ca realitate ipostatica) sa particip (votul) si pe care eu o percep fie ca atac (impact gravitational mare ~ proces de constiinta foarte presant, cu nuanta de avarie) fie ca o situatie mai mult sau mai putin neutra (impact gravitational mic ~ neperceperea unei amenintari, alarma constiintei nu suna ca pentru avarie). Este situatia din Pateric cand pentru aceeasi situatie duhovnicul ii da unuia un canon mic (cadere ca accident de parcurs) altuia un canon mare (caderea este de fapt patima, nu un simplu pacat).

    Si atunci de ce fratiile voastre nu faceti aceste diferente si va pronuntati cu acelasi “canon” pentru crestinii luati “in corpore”, adica in massa? Ca se vadeste ca pentru unii votul asta nu e (nu a fost, de-acum) numai un simplu act de actiune civica, ci este (a fost) un act mult mai personal si perceput ca avand impact duhovnicesc?

    Puteati, ca sa lamurim asezarea situatiei noastre in referinta Titlului II, sa spuneti asa:

    – Fratiile voastre, atentiune: care vrei sa votezi (aici votul este un act cetatenesc, impact de constiinta mai mic, neperceperea unei amenintari de constiinta la cota de avarie, etc) vezi ca exista un rau mai mare (din cauza asta, asta, asta si aia) si un rau mai mic (din cauza asta, asta, asta si aia). In aceasta situatie noi, admin, consideram ca e mai bine sa se faca asa decat altfel.

    – Altfel, pentru ceilalti, fiti atenti: care nu vrei sa votezi (aici votul nu e un simplu act material ci are, in mod vadit, si un aspect duhovnicesc, impactul de constiinta in alegerea unui rau fie el mai mic este maxim; votul este echivalat cu un atac perfid la sufletul celui chemat sa voteze, fiind perceput ca o cale ce ameninta unitatea constiintei) nu vota! Oricum legea nu te obliga. Asta e! Mila Domnului!

    Dar voi ce faceti???

    Pe unii care voteaza respectand legea si avand un anumit crez civic ii scoateti mai buni crestini ai cetatii decat pe altii care nu voteaza, dar nici nu incalca prin aceasta legea!

    Oare gradul de percepere a unui crez civic face pe unul mai bun crestin decat altul? Dar daca diferentierea specifica fata de crezul civic se face in sus, prin situarea pe un plan superior al asumarii constiintei, iar nu in jos prin vadirea unui deficit de constiinta?

    Si atunci vin si zic: de ce te bagi tu, admin, peste constiinta mea? Cine iti da tie dreptul asta pe care nici macar un avva nu si l-ar fi asumat? De ce, de exemplu, ma categorisesti tu pe mine, crestin fiind eu de buna-credinta fata de constiinta mea verificata sistematic prin Taina Spovedaniei, in mod antitetic fata de un alt crestin, de buna-credinta si acela fata de Hristos si de sine? NU intelegi ca de fapt este aici o mare capcana, asemanatoare si aceasta (chiar daca nu neaparat analoaga) cu situatia cipurilor? Ca nu e mai bun ori mai rau crestin nici cine crede ca e ok sa le ia in acte nici cine crede ca nu e ok sa le ia, daca legea permite alternativa, si asta pentru ca in mod real nu acum se face o alegere ontologica fata de sistem, dar nici fata de calitatea de crestin botezat? Nu vedeti ca e “the same level of the same game”?

    Asadar, suntem inca la antrenament, asta a fost o alta lectie, dar la modulul asta pedagogic ma tem ca nu ati dat satisfactie. Asta inseamna, duhovniceste vorbind, ca sunteti “preparati” sa intrati intr-o ispita (una care va urma, dar care are ca target cititorii vostri) prin faptul ca ati cazut deja in una (care v-a vizat pe voi – stiu, e tautologie).

    Ca sa reuseasca ispita cea mare din viitor, este necesar in strategia vrajmasului, sa nu simtiti ca ati cazut deja prin asta initiala. De aceea nu ma mir daca ma combateti (datorita anesteziei ce a cauzat otrava care a insotit ispita pentru voi), dar nici daca imi dati dreptate – inseamna ca mai aveti un rest de simt critic in ce va priveste.

    Imi pare rau ca sunt dur la adresa voastra dar am in vedere, cum intotdeauna v-am spus, pe cel care este tertul de buna-credinta in orice discutie de pe acest site (si de pe oricare altul de aiurea) si pe care nu avem dreptul sa-l smintim nici din nestiinta nici din neputinta noastra. Fata de tertul de rea-credinta v-ati expus singuri punandu-va in situatia de a incasa o asa critica legitima.

    Ori voi puteati sa operati si altfel, cum ar fi in sistemul de referinta al Titlului I de mai sus:
    – Stai frate, sa fac rugaciune mai intai!

    Iar daca nu aveati certitudinea desavarsita a alegerii voastre (chiar daca referitor la acest lucru relativ si temporar cum este un vot cetatenesc) sa spuneti:
    “- Cum te-o lumina bunul Dumnezeu”
    Sau:
    “- Cum te-o lumina pe tine Dumnezeu, eu asa fac!”

    Da, dar asta o spuneati cu privire la voi, era problema si constiinta voastra, nu trebuia sa incercati sa deveniti voi diriguitori ai constiineti mele! Ca azi NU traim vremuri ale impartasirii invataturii ci vremuri ale diseminarii informatiei. Nu mai e nici cine sa predea invatatura din prea-plinul trairii sale nici cine s-o primeasca cu lepadare de sine. Nici voi nu aveti prea-plinul trairii, nici cititorii nu au lipsa de parere de sine.

    Deci in esenta raspunsul la intrebarea din titlul postarii era:
    “- Fa cum crezi frate!”, insa asuma-ti duhovniceste actul (asta da, erati datori s-o spuneti!), cu corolarul: “eu asa fac, e constiinta mea”,

    si NU:

    “- Fa asa frate, nu altfel!”, cu corolarul: “deja ai TU o problema de constiinta, pe care EU ti-am creat-o, nu era a ta, este acum a ta, dar artificial, indusa de mine!” – asta nu erati datori s-o spuneti, ba chiar a fost, este si va fi contraindicat!

    Concluzie

    Gurul intotdeauna:
    1. are o opinie legata de orice;
    2. pretinde ascultare neconditionata de la cei ce-l urmeaza

    Un Avva are raspuns numai in masura in care l-a luminat Dumnezeu, deci poate spune si “- Frate, nu m-a luminat Dumnezeu, nu am raspuns pentru tine. Roaga-te si Dumnezeu sa te aiba in paza Sa!”

    Va urez sarbatori fericite si va mai urez timp de reflectie pentru a nu cadea in ispita de a deveni (chiar daca rational nu va propuneti) guru! – vezi “Viata si invataturile parintelui Serafim Rose”.

    Si voua, fratilor crestini, va urez trezvie si rugaciune cu zdrobirea inimii! Sarbatori cu pace in bucuria nasterii Domnului nostru!

  35. @alexei:

    Bine-ti mai sade fratioare sa strecori tantarul si sa inghiti camila.

    Asadar, faptul de a ne exprima opinia cu privire la chestiunile politice si la vot se cheama ca am cazut in ispita, ca suntem guru, ca facem cu votul ce au facut altii cu cipul si ca impartim crestinii in oi si capre in functie de cum urmeaza sau nu ”poruncilor” noastre. Asta e interpretarea ta. Acum e bine sa vedem ce am spus noi cu adevarat:

    aici:

    Noi nu am recomandat votul nul decat ca o ultima optiune posibila, preferabila absenteismului. Tonul general al articolului este urmatorul: cu toate ca optiuni macro majore nu avem, totusi este preferabil, din ratiunile democratice expuse (si aici era legatura cu Inaltul Vlachos), sa participam la vot si sa alegem, acolo unde avem ce alege, iar acolo unde nu, macar sa dam un vot nul, ca sa semnalam ca SUNTEM PREZENTI, ca nu suntem o masa amorfa, informa, pasiva, absenta din viata cetatii. Poate ca parerea noastra este gresita, sau sufera defecte, sau nu ne-am exprimat clar. Discutia e libera, insa nu somatia, si critica trebuie sa aiba in vedere in mod corect atitudinea noastra, nu sa o deformeze, de parca noi am fi sustinut aici votul nul in sine…

    In rest, sa avem iertare, nu prea am inteles ideile din comentariul fratiei tale. Nu intelegem si nici nu asociem alegerea/votul cu o alegere de tip lepadare/marturisire, ci ca un act de normalitate ce tine de viata noastra de crestini traitori in cetate. Apostolul Pavel enumera datoriile civice ale crestinilor traitori in Imperiu (taxe, respect al legii si al dregatorilor). Votul nu a fost enumerat pentru ca nu se practica pe atunci, insa cu siguranta si el intra in acelasi registru. In plus, de pilda, apropo de Grecia, in unele tari votul este obligatoriu prin lege. Pur si simplu e vorba de a ne face, pe cat putem si pe cat ne lumineaza Domnul, datoria de crestini si cetateni ai unei patrii.

    Ce am mai putea adauga? Cand ai deformat in asa hal ce am scris, nici nu poti sa mai raspunzi ceva anume. Nu e posibil sa scrii ca opinia ta este… inevitabil subiectiva (asta nu inseamna falsa, ci failibila, dar asumata ca atare, asumat un anume punct de vedere), ca e perfectibila, ca discutia e libera, ca a vota nu e o chestiune duhovniceasca de importanta esentiala pentru mantuire, si sa vina cineva care suceste aceleasi afirmatii pentru a ”demonstra” contrariul. Asta e ceva foarte ciudat. Mai citeste odata, urmeaza sfaturile duhovnicesti pe care le-ai dat, si poate ne-o lumina Domnul sa ne intelegem omeneste fara sa ne sucim gandurile…

  36. @ Alexei (nepublicat):

    Bine ne mai brodeaza vrajmasul cu parerea de sine si cu banuiala (care banuiala ajunge sa fie deja certitudine cand ne infierbantam…) cand vrea sa ne dezbine si sa ne amarasca. Nu ne mai trebuie Turcani si Craciuni, ne este de ajuns otrava si parjolul suspiciunii si incapatanarii, al indreptatirii de sine, al trufiei orbitoare, ca sa ne invrajbim din nimic unii cu altii. Pacat, frate, mare pacat iti faci cu tot ce te-ai invoit a gandi si a spune despre noi. Mai gandeste-te, vorba ta, o noapte, si mai fa o rugaciune inainte de a ne lepada, a ne scuipa si a ne improsca cu noroiul cel mai gros al denigrarii… Ma rog, nu suntem noi nici primii, nici ultimii, dar asa ajunge sa se implineasca si in biserica proorocia cu racirea iubirii si cu uscarea cararilor intre frati. Iarta-ne ca te-am smintit fara sa vrem. Dumnezeu sa ne ierte pe toti!

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare