Opinie: PLANUL NOII ORDINI GLOBALE “CHINEZEȘTI” PRIN PANDEMIE și descifrarea mecanismelor de CONTROL AL POPULAȚIEI – propaganda de război, INVENTAREA DUȘMANILOR FICTIVI, mitul salvatorului, CONFUZIA și HAOSUL PROFITABILE. Cum se încurcă în minciuni contradictorii “specialiștii” legat de ROSTUL PAȘAPOARTELOR DE VACCINARE versus TRANSMITEREA VIRUSULUI DE CĂTRE ASIMPTOMATICI
Ana Iordănescu (facebook):
Citadela Noului-I
În aprilie 2020, scriam despre un pașaport de vaccinare. Părea nu numai că scriu literatură SF, dar și că sunt un pic zăltată. Să nu scriu și vorba cea mai urâtă, conspiraționistă. Ieri, februarie 2021, acest pașaport/certificat a devenit realitate în UE.
Am scris despre societatea din China, unde cetățenii beneficiază de incluziune pe baza unor coduri QR. Iarăși păream ușor tulburată și, desigur, conspiraționistă, în sensul rău al cuvântului. Azi aceste coduri QR sunt discutate activ în UE, dar nu în sensul hamletian, a fi sau nu fi, ci în sensul tehnic, detalii tehnice. Dezideratul, standardul de aur, pare să urmeze implacabil: societate bazată pe credite, accesul la diverse părți ale serviciului social fiind direct proporțional cu numărul de credite. China all the way…Nu este o vaccinare forțată, dar este un consimțământ manipulat. Dacă acest pașaport îți asigură călătoria liberă, accesul la teatru, job, magazin, alegerea nu este liberă. Nu e locul potrivit pentru extinderea aprecierilor juridice asupra consimțământului. Să o numim o alegere necesară pentru funcționarea socială…
Dar de ce ți-ar asigura vaccinul libera circulația dacă, vaccinat fiind, poți fi infectat, dar și transmite, la rândul tău, virusul? Acestea au fost declarațiile oficiale, bazate pe studii ale experților, la începutul campaniei de vaccinare. Nu le contestați, sunt preluate de pe pagina Ministerul Sănătății. Drept urmare, a părut foarte logic să nu fie ridicate măsurile restrictive, inclusiv masca sau distanțarea, dacă un vaccinat poate lua, dar și transmite virusul. Bun. Pe baza aceluiași raționament, atunci nu există fundament medical, științific, pentru ca un vaccinat să aibă dreptul de a circula și altele, dacă el poate da și lua virusul, nu? Avantajul vaccinării: nu dezvolți forma severă a bolii. Bravo! E redundant să întreb care erau șansele sa faci această formă severă în absența vaccinării… Deci pașaportul nu își avea rostul medical, în primul rând. Acel deziderat cu 70% vaccinați este nerealizabil în fereastra mică de timp (6-8 luni, de la prima doză a primului vaccinat până la ultima doză a ultimului cetățean din procentul de 70 % din populație). Ar fi trebuit să includă și copiii, pentru a ajunge la 70%… deci fata morgana.
Și aici intervine formula consacrată: autorități-experți/specialiști – studii – presă. Nu studiile generează masuri corecte, ci autoritățile au nevoie de studii ale experților pentru a justifica măsurile restrictive. Cum justificăm pașaportul de vaccinare? Cu un studiu care ne arată (…) că, descoperire de ultimă oră, vaccinatii nu numai că nu fac forma severă, dar au o încărcatura virală mică, deci nu sunt periculoși, practic nu transmit virusul. Sigur, îl pot lua, așa se explică dezvoltarea post vaccin (doză dublă) a covidului, dar nu îl pot da mai departe, deci sunt superbi și merită pașaport. Bravo, de o mie de ori bravo! E fantastic să ai o încărcatura virală mică, poate că așa se explică nedezvoltarea formei severe. Unde ați mai auzit expresia “încarcătură virală mică”?! Da, exact, la asimptomatici. Asimptomaticii, descoperirea de ultim an a medicinei, reprezintă piesa de rezistență, fundamentul acestei pandemii. Acești infectați fără absolut nicio simptomatologie, “periculoși” tocmai prin invizibilitatea bolii, au fost închiși în spitale, au fost cauza pentru care avem mască, distanțare, lockdown… Sursa acestui an pandemic,mai degrabă resursa. Când am întrebat și noi, profani în ale medicinei, de ce nu au simptome, ni s-a răspuns “documentat” că este din cauza încărcăturii virale mici. Da? Ați crezut, nu-i așa? Felicitări! Studiul ultim, potrivit căruia vaccinatii nu transmit datorită încărcăturii virale mici, a DESFIINȚAT aceasta categorie a asimptomaticilor. Deci vaccinații nu transmit virusul, deci e firesc să beneficieze de drepturi suplimentare față de cei nevaccinați, pentru că au o încarcătura virală mică, dar asimptomaticii, adică teoretic oricine, trebuie să suporte carantine, internări forțate, mască, tocmai pentru că au încărcatura virală mică, deci insuficientă pentru a fi simptomatici, deci identificabili?!
Logica, spre deosebire de alte științe, nu poate fi păcălită. Încărcatura virală mică este sau nu periculoasă pentru ceilalți? Că ești asimptomatic sau vaccinat, încarcătura virala suferă același regim medical. Este sau nu contagios un om cu încărcătură virala mică ? Dacă nu, atunci nici măsurile nu își mai au rostul… Dacă da, atunci pașaportul nu își are rostul. Ori pașaport, ori mască. În universul logicii, trebuie să dispară ori noțiunea de asimptomatici, ori cea de pașaport, excluzându-se reciproc.
Dar să nu lăsăm logica și gândirea analitică să ne încurce…
Avem pașaportul. Și? Ce facem cu el? Facem ce facem pe o perioadă limitată, el este un pașaport temporar. Ține cât tine imunitatea dată de vaccin, nu? De aici, decurg două posibilități: ori este începutul unui șir lung de vaccinări succesive, ori este o ultimă manipulare pe această temă a pandemiei, împinsă pe scări de încălzirea globală, Green Deal. Să și explic…
India. Ce s a întâmplat acolo? S-a întâmplat imunizarea naturală a populației, fără vaccin. Știu că OMS, mama și tatăl nostru, a decretat că nu există așa ceva numit imunizare naturală de turmă, ci numai prin vaccin, deci departe de mine ideea trăznită de a contrazice OMS. Mă rog, poate e ceva de la mâncarea indiană, de la tigrul bengalez, de la Taj Mahal… Unu, imunizare naturală. Doi, chiar și la nivel înalt, se vorbește despre oboseala pandemică, în sensul că oamenii au ajuns în punctul în care nu mai respectă niciun lockdown. Vedeți cele mai recente declarații ale cancelarului austriac. Să prelungești măsuri pe care oricum nimeni nu le mai respectă, ar irita populația, pe de o parte, iar, de alta, ar arăta o autoritate statală decuplată de la încrederea cetățeanului. Deci panica nu mai funcționează. Nu mai poți manipula prin panică, frică, s-au erodat, tocit. Ce faci? Termini pandemia, aia faci! O pandemie începută și întreținută cu ajutorul unor teste puternic contestabile nu poate fi terminată decât prin vaccinul testat live. Imunizarea naturală este ceva sub nivelul ei…
În prezența unei imunizări naturale de turmă și a dispariției ascendentului fricii, instrumentul principal al pandemiei, sfârșitul vine oricum, cu vaccin sau fără. Ca să nu strici farsa la sfârșit, impulsionezi vaccinarea. Cum? Impui acest pașaport pentru a determina o vaccinare cât mai amplă, iar, la final, sfârșitul virusului devine meritul vaccinului. Și mai și vinzi vaccinul, desigur. Iar la următoarea pandemie, nu mai este nevoie să lauzi vaccinul ca instrument, devine axiomatic că orice pandemie cere un vaccin. Superb sau nu?
Ar arăta că împăratul este gol să închizi această nebunie fără o soluție miraculoasă, adică vaccinul. Deși ai încercat toate tehnicile de manual, chiar și frica de a fi exclus, succesul campaniei de vaccinare nu a fost prea mare. Oameni care săreau rândul la vaccin, celebrități dispuse să plătească sume imense, politicienii corupți care s au folosit de funcție pentru a se vaccina peste rând – tehnici de manual pentru a ne crea nouă senzația că suntem excluși, că trebuie să avem și noi acest remediu minune. Oricum, nu a mers. Poate merge cu pașaportul… Cu un pașaport valabil 6 luni? La unii, poate, dar nu la toți. Trebuie să lăudăm tehnica inedită de impulsionare a vânzărilor de vaccin.
Dar după 6 luni ce facem? Repet, sunt două direcții. Continuăm cu diverse alte vaccinuri sau înlăturăm această segregare și ne aruncăm cu toate forțele spre schimbările climatice. Ambele? Atunci riști să antagonizezi o parte mare a populației, chiar și pe cei corona acceptanți. Neîncrederea în stat se accentuează, apar tendințele anarhice. Haos. La anarhie se impun măsuri din ce în ce mai stricte. Un faliment total al statului. Apare necesitatea unei structuri suprastatale, unei conduceri centralizate, globale. Nu este un plan absurd, dar, personal, cred că nu vor să ardă etapele, deci mai durează. Ca atare, acest certificat de vaccinare în acestă fază este un test pentru viitor și o tehnică de vânzare a vaccinului. Va exista și se va permanentiza, dar nu chiar acum. În forma acesta, este un dinozaur și va avea un loc de cinste la muzeul de istorie alături de izolete și alte superbități pandemice.
Așa cum observați, sunt beneficiara unui talent nativ pentru literatura SF. Dacă mă întrebați ce temă voi aborda pentru a descrie un viitor nu imediat, dar într-un orizont de timp rezonabil, v-aș recomanda să revedeți declarațiile lui Gordon Brown, fost PM UK, și ale lui Henry Kissinger, fost Secretar de Stat al SUA. Ambele fac trimitere la un guvern mondial, cu organisme supranaționale, tip OMS, ONU, OMC. Aceste organisme, un fel de corpuri hibride, cu finanțări private și publice, al căror rol este să genereze politici potrivite intereselor multinaționalelor. Modus operandi verificat: OMS. Finanțarea aparține beneficiarului politicilor acestei organizații. Conflict de interese? Da. Și? Mai multe despre aceasta inginerie sociala, inginerie, nu înșelătorie, citiți corect, in partea a doua.
***
Citadela Noului – II
În prima parte a textului, am scris despre pandemie ca despre o etapă a unui plan mai mare-o nouă ordine, cu reguli noi, globale, furnizare de o conducere unică. Un guvern mondial, ONU. În multe texte anterioare, am arătat dincolo de dubiu, zic eu, controversele – eufemistic numite așa, privind testele, vaccinurile, asimptomaticii – deci ale pandemiei, în ideea poziționării ei pe tărâmul premeditării, nu al cazului fortuit. Dacă nu al premeditării, măcar al folosirii ei pentru o agendă alternativă.
Atenție, eu îmi exprim părerile mele, le expun spre dezbatere, nu spre a fi tratate ca dogme. În secunda în care le am scris public ,am acceptat aprioric orice opinie alternativă, deci nu vă obosiți să desființați, pe modul stalinist, autorul, ci combateți ideea.
Pare destul de bizar să vorbesc despre pandemie ca despre o etapă spre o ordine globală. Ce globalism este acesta care începe cu granițe închise și state izolate în lockdown-uri? Globalismul presupune libera circulație, nu? Nu confundați city break-urile cu globalismul, vă rog. Piețele globale funcționează perfect, ideile și normele globale, la fel – OMS dictează sau nu abordarea luptei cu noul coronavirus? Da! Că noi, cetățenii, nu circulăm este o consecință necesară. Și face bine și noii etape, cea a protecției mediului.
Ce globalism este acela care începe cu state întărite în timpul pandemiei? Întărite în sistemul de luptă contra cetățeanului (politie, jandarmerie), eventual cu cooptarea armatei în acest antagonism cu proprii cetățeni, dar total slăbite în celelalte sisteme – sănătate, economie, educație – unde statul a predat ștafeta unor entități suprastatale.
Totuși, lumea este din ce în ce mai tensionată… SUA, prin Biden, a agitat, din nou, tot Orientul Mijlociu, stricând echilibrul creat de vechea administrație, SUA ceartă Rusia pentru Crimeea (!!!), Navalnîi, China – Taiwan, Armenia, Myanmar, Israel, Arabia Saudită, nominalizată de raportul CIA privind uciderea lui Khashoggi. Un guvern mondial pare departe. O confruntare pare mult mai aproape. Da, așa este. Nimeni, nicăieri, nu spune că se va ajunge la această nouă ordine prin pupături pe obraz și strângeri de mână. Să mă explic.
Iron Mountain. La începutul anului 1961, președintele Kennedy își făcea publică hotărârea de a încheia Războiul Rece. Imediat este selectat un grup de experți pentru a analiza consecințele instaurării unei păci mondiale. Concluziile cercetării s au regăsit în raportul Iron Mountain, numit așa după numele adăpostului nuclear unde au avut loc întâlnirile experților. Raportul a devenit public, din greșeală, în anul 1966. Aici apare noțiunea de “război dezirabil”. Potrivit acestui raport, războiul este de dorit, este necesar, fiind “principala forță structuratoare” și “stabilizatorul economic esențial al societăților moderne“. De asemenea, același raport vorbește despre necesitatea unui control social, pe timp de pace. Cum? Prin tehnologie sau prin inventarea unor dușmani potențiali. Tehnologia are rolul de a crea sclavi moderni, iar dușmanii potențiali de a lua locul războiului, scopul fiind acest control social, intrinsec necesar menținerii păcii. Sună cunoscut? Scris în anii ’60…
Deci, războiul este dezirabil pentru motivele invocate, dar, dacă totuși, se vrea o pace permanentă, este necesar, ca o condiție prealabilă, găsirea unor substitute ale războiului. Care? Dușmanii fictivi: o poluare masivă și globală, cercetare spațială, fără un țel concret. Adaug eu, la capitolul dușmani fictivi sau întreținuți voit: terorismul, un virus ucigaș, potențiale pandemii perpetue, bioterorismul, schimbări climatice. Totul pentru a genera controlul social necesar. Ai un pericol, rezolvi problema, cerând în schimb sacrificii, renunțări la drepturi și libertăți, crearea unor organisme de intervenție. Deci războiul a fost un factor de control al oamenilor și de menținere a societății sub amenințarea unui dușman extern. Vrei pace, dar cu menținerea acestei coeziuni, realizată prin control? Inventează un dușman! Dușmanul trebuie să reprezinte o amenințare iminentă, distrugere, resimțită. Trebuie să fie cu pierderi de vieți omenești, pentru a fi palpabilă, reală. Să scriu terorism? Să scriu virus ucigaș? “Stăm acasă, salvăm vieți”, “Eroii din linia întâi”, linia întâi, terminologie de război, de front, “Războiul cu virusul”, “Virusul ucigaș”, Comandantul Acțiunii, anchetă epidemiologică, costumația specifică, echipament, în primele zile am avut un comandament, stare de urgență, armata pe stradă, victime, eroii dansând, semn de control în luptă, ATI urile închise (la război te duci tu pe front? Nu, soldații!) și, desigur, reporterii de război, presa. Toată terminologia este de sorginte militară, avem o luptă cu un inamic dur, invizibil, virusul. E bună masca, nu e bună masca, studii în contradicții cu alte studii. Da, asa este. În primul rând, fiind un război cu un inamic, apar informații și contrainformații, dezinformări, special uzitate pentru a crea confuzie. Confuzia este bună în război, te face inapt să raționezi, drept urmare, accepți orice pentru a te salva, incapabil să distingi ce este studiu bun și ce nu este valabil, îi lași pe experți să decidă pentru tine – ei știu, sunt autoritatea. În altă ordine de idei, confuzia alimentează și grupurile contestatare, care își legitimează refuzul chiar prin aceste sincope. Perfect! Prilej potrivit pentru a întări unele măsuri restrictive, abuzuri, prin prezența acestor contestatari.
Acest virus a fost un pericol pentru toate popoarele, un inamic comun. Prilej pentru o anumită coeziune globală. Corect? Cum ne aparăm de un dușman comun? Prin organisme suprastatale, de tip OMS. Cum cooperăm? Perfect, cu toți. În fața unui inamic comun, inventam programul COVAX, unde în mărinimia și generozitatea noastră ajutam chiar și talibanii. La vremuri noi, gândire nouă, inamic nou. Terorismul a fost un inamic comun unei părți a lumii. Virusul, tuturor. E un salt.
Odată cu acest pericol pandemic, s-a instaurat și mitul salvatorului, paternalului. Un om care știe, vrea să ajute și asigură resursele financiare pentru această luptă. Cine îl critică pe el, critica lupta cu virusul, deci lupta cu viața. Nu întreabă nimeni de ce Binefăcătorul nu a salvat până acum oamenii care chiar au nevoie? Cu resurse financiare similare hrănea toți flamânzii Africii!
Totuși, principalul obstacol în calea unui guvern mondial este statul național și națiunile. Națiunile? Dezmembrezi ideea de națiune, de popor. Ai nevoie de populații, alcătuite din indivizi uniformi, fără rasă, gen, etnicitate, religie. Încerci să ștergi istoria, cultura. Diluezi ideea de familie. În fond, un om este definit de familie, țară, credință. Creștinism? Fundamentalismul islamic a avut “meritul” de a determina legi pentru supravegherea populatiei, dar și o blocare a oricărei revigorari creștine, văzută ca o provocare inacceptabilă. Statele naționale? Priviți la UE! Priviți la România!
Dar cine vrea această guvernare globală?, cine sunt aceste elite? Conduc deja lumea? China și Rusia cum se încadrează în poveste?
Puternic restricționata de formatul facebook, voi continua în alt episod. Textele prea lungi sunt greu de citit. Oricum, fracturata în prea multe părți, lectura își pierde relevanța și firul logic.
[va fi adaugata continuarea]
Legaturi:
Doneaza pentru filmul "Scrum"
“Atunci riști să antagonizezi o parte mare a populației, chiar și pe cei corona acceptanți. Neîncrederea în stat se accentuează, apar tendințele anarhice. Haos. La anarhie se impun măsuri din ce în ce mai stricte. Un faliment total al statului. Apare necesitatea unei structuri suprastatale, unei conduceri centralizate, globale. Nu este un plan absurd, dar, personal, cred că nu vor să ardă etapele, deci mai durează.”
1.-vi se pare că numărul protestatarilor anti-lockdown a fost reprezentativ ? Eu zic că a fost doar un foc-de-paie…
2.-nivel de acceptare privind măsurile antip(l)andemie mi se pare că este din ce în ce mai mare, totul este ca mass-media să dozeze corespunzător mesajul către populație. Chiar aseară vedeam cum porctv-ul prezenta situația din Cehia ca fiind de una extrem de pericoloasă , cu un număr foarte mare de infectări , ati-uri tixite-chiar dacă imaginile nu sprijineau deloc comentariul, dar omul trebuia să absoarbă mesajul că , iată, se apropie valul III. Dacă la noi, pe strada sunt din ce în ce mai mulți ne-mascați , nu trebuie interpretat mot-a-mot , e doar o pauză acordată înaintea unei alte reprize de represiune.
3.-nu vor să ardă etapele ?!?!?! Păi , nu asta fac de un an de zile ?! Vi se pare că evolutia evenimentelor din ultimele 12 luni a fost unul normal ?! Doamne Sfinte !!!!! A fost totul pe repede înainte de nu mai ştiam de noi ! Valabil în toată lumea , unitar.
Probabil noua strategie pentru 2021 va fi o “descentralizare” , un calendar diferit al evenimentelor de la țară la țară , dar în aceeaşi viteză , altfel riscă o involuție şi aruncarea în spate cu câteva zeci de ani . Nu cred că vor să piardă un trend atât de prețios şi atât de surprinzător , chiar şi pentru ei.
“Avem pașaportul. Și? Ce facem cu el? Facem ce facem pe o perioadă limitată, el este un pașaport temporar. Ține cât tine imunitatea dată de vaccin, nu? De aici, decurg două posibilități: ori este începutul unui șir lung de vaccinări succesive, ori este o ultimă manipulare pe această temă a pandemiei, împinsă pe scări de încălzirea globală, Green Deal. ”
“Dar după 6 luni ce facem? Repet, sunt două direcții. Continuăm cu diverse alte vaccinuri sau înlăturăm această segregare și ne aruncăm cu toate forțele spre schimbările climatice. ”
Green-deal-ul n-are treabă cu marea masă a populației ci cu industriile , cu economia mondială şi , oricum , nu va fi decât un mare fâs atâta timp cât China este unul din marii decidenți (pe față sau ba) ai lumii.
Să nu uităm şi efectele experimentului texan din această iarnă care a dat un upercut zdravăn ideilor partizane energiei regenerabile.
Pe de altă parte , sănătatea este domeniul în care îi incluzi pe toți locuitorii globului şi în numele apărării acesteia îți poți permite orice măsuri !!!! De ce ? Pentru că tot timpul şi orice măsură, poate avea în spate o mulțime de suporteri , de oameni care vor aproba şi aplauda implementarea chiar şi a celor mai idioate decizii luate de păpuşari. Sănătatea este butonul cel mai sensibil pe care îl pot apăsa , deci de ce ar renunța la plandemie cu toate ale ei rate de infectare , teste care mai de care , vaccinuri ŞI PAŞAPORTURI?
Valabil 6 luni ? Glumiți ! Păi ce nu se poate face up-date la fiecare vaccinare? Nu se acoperă întreaga populație doritoare de vaccinuri ? Ba da , în timp se va acoperi. Acum a fost vorba de o inerție inerentă oricărui start dar o să vedeți că vor rezolva şi cu asta.
Pentru ce să înlături o segregare care lucrează în avantajul tău ?!
Nu prin segregarea aceasta se va ajunge finalmente la “Încât nimeni să nu poată cumpăra sau vinde, decât numai cel ce are semnul…”?
Nu vi se pare că avem, de un an încoace, o cernere continuă?
“Deci panica nu mai funcționează. Nu mai poți manipula prin panică, frică, s-au erodat, tocit.”
vai de mineeeeee…! cât optimism aveți !!!!!!
Este o teorie pe care n-am mai întâlnit-o!
Cuuuum ?! A murit frica ?! Nu ştiam dar , na , cât trăieşte , omul învață.
Oare dacă mai încearcă nea Guran o alertă de cutremur , o să auzim hohote de râs generalizat ? Mira-m-aş !
NU ! Frica n-a murit , panica încă se poate instaura oricând ! Astea fac cumva parte din firea omului , nu ai cum să le eradichezi. Ce nu poți face , însă , este să întreții constant acelaşi grad de panică tocmai pentru că atunci se erodează efectul…te obişnuieşti cu acea stare. Dar dacă slăbeşti strânsoarea pentru un timp şi apoi pui din nou presiune (nici măcar mai multă decât ultima testată) , efectele vor fi la fel ca înainte.
Faceți un test simplu, vă rog: setați pe centrală temperatura maximă pentru apa caldă şi băgați brusc mâna sub jetul maxim de apă încercând să o mențineți aşa cât mai mult timp posibil. La început , cu toată voința , e greu să rezişti dar după un timp vei putea să stai fin ce în ce mai mult cu mâna sub jet. Opriți-vă şi aşteptați un timp de , să zicem 15min după care reluați. Veți trece fix prin aceleaşi momente ca şi la precedenta acțiune pentru că în timpul pauzei , mâna dvs tocmai a revenit la starea/temperatura normala.
Ei , noi acum suntem , cred, în acea pauză de relax. Ne vor înghesui în corzi , din nou , cât de curând…
De acord cu toate comentariile lui fane.
Desi as pune mai putin acid in ele pentru ca autorul analizei de pe facebook a facut si observatii fundamental bune. Nu mai dau exemple – este, practic, tot ce nu intra in critica fane.
Eu am insa o intrebare oarecum, aparent, off topic. Pe mine, pina in ziua de azi ma munceste o intrebare, sau mai bine zis, niste intrebari:
Una ar fi “timing-ul” extraordinar al cazului Floyd din SUA care a declansat toata tevatura cu care au reusit sa-si avanseze agenda. Adica in mod logic chestia aia nu are cum sa fie decit o intimplare…. dar momentul ales si modalitatea in care s-a petrecut totul este cu adevarat extraordinara- delincventul ala, Floyd, nu a fost omorat oricum si mai ales nu printr-un foc de pistol care este rapid si putin emotional – ci printr-o tactica care a permis publicului spectator sa filmeze o agonie! Adica impactul emotional a fost maxim! Si prostia politistului asisderea!
La asta mai adaug o gramada de cazuri de teroristi trecind prin cazul Boston, belgia, UK, Spania, Franta, etc in care aproape TOTI astia cu Alahu Akbaru in gura fusesera retiunuti de politie cu doar citeva luni inainte maxim un an si apoi li se daduse drumul. Si iarasi foarte interesant este ca indivizii astia chiar daca avusesera activitati semi-teroriste in trecut (pentru ca d-aia fusesera si retinuti) au trecut cu adevarat la fapte DUPA ce au fost retinuti de politie si … eliberati – eliberati total nejustificat!
Si ma mai uit in jur la extraordinara lipsa de reactie a populatiei si mai ales a populatiei tinere (!!) la masuri absolut cretine si lipsite de o elementara logica. la toate aceste deprivari de libertate,etc la care ar fi trebuit sa reactioneze in primul rind TINERII (nu?!) cind de fapt ei sint mult mai conformisti decit generatiile mai mari…..
Si stau si ma intreb….oricite explicatii logice, circumstantiale, psihologice am gasi ceva nu se leaga… depaseste explicatiile uzuale.
La toate astea se adauga disperarea astora de intari panica mai ales in perioadele de Pasti si Craciun! Lucru care a fost observat de mai multi.
Dar, repet, “timing-ul” perfect mai ales in cazul Floyd dar si in altele – mi se pare ceva ce depaseste o explicatie simpla. Presupun ca va ginditi si voi la ce ma gindesc si eu!
Si atunci….. importanta bisericilor deschise si a slujbelor si a participarii noastre la ele este fundamentala! Pentru ca pe linga batalia vazuta se da o uriasa batalie nevazuta iar satanistii care ne conduc O STIU! In timp ce noi o cam ignoram.
Asa ca ceea ce spunea acel parinte – ca ar trebui sa venim in valuri la biserica este, cred eu singura solutie cu adevarat viabila la care as mai aduga- spovedanie si o intoarcere de la toate mizeriile pe care le facem in mod obisnuit
De fapt nu vaccinul e cea mai mare problema. Cine e convins ca e bine sa il faca, ok. Insa miza este acest covi pass. Astia vor sa dea lumii identitate digitala. Pai asta este finalitatea. Nu aveau cum sa faca treaba asta daca totul era ca in 2018, lumea traia normal (cat se poate). Daca veneau atuncea cu covi pass evident nu ar fi luat nimeni asa ceva. Asa a aparut un virus mai parsiv si cu ocazia asta su scos si vaccinul. Oamenii fac vaccinul si iau si covi pass-ul, si-l instaleaza pe telefon ca “evidenta” ca s-a vaccinat…asta este o vrajala. Evident ca aici s-a vrut sa se ajunga si mare minune de n-or veni si cu vreun RFID mai târziu.