Atacurile din NORVEGIA si tema ESECULUI MULTICULTURALISMULUI in civilizatia occidentala: Se contureaza un portret ideologic al atacatorului. CE CONSECINTE GRAVE AR PUTEA GENERA CAZUL ASA-ZISULUI “FUNDAMENTALIST CRESTIN”?
Acesta este un material video care ar reprezenta “crezul” revolutionar-conservator sau fundamentalist-crestin dupa care s-ar fi inspirat ucigasul norvegian Andres Breivik. Daca cineva ar fi vrut sa insceneze un 11 septembrie in context european, acest atentat ar fi fost filmul perfect de care avea nevoie pentru a crea un dusman imaginar, oribil si extrem de periculos, care sa legitimeze valorile impotriva carora “lupta”. Asa cum SUA au avut nevoie de imaginea talibanilor calare pe avioane care, in numele unei ideologii islamice si a unei idei de “martiraj” echivalenta cu actul terorist, pentru a desfasura apoi toata panoplia propagandei de razboi in Afganistan si Irak, de intarire a autoritatii federale si a serviciilor militare si secrete, si mai ales de suspendare a libertatilor civice clasice in favoarea “securitatii” prin faimosul “PATRIOT ACT”, tot asa Uniunii Europene ii vine manusa acest atentat pentru a isi legitima “valorile” si proiectul de putere federala.
Conservatorismul (revolutionar, nota bene!, dar nu conteaza pentru opinia publica, doar primul termen va fi repetat, probabil, pana il vor retine si copiii ca fiind ceva oribil si criminal), crestinismul (de fapt, culmea, taman dusmanul sau… masoneria, caci Breivik se revendica de la cavalerii templieri, dar nici asta nu se retine), si in general respingerea Uniunii Europene sau echivalarea ei cu fosta URSS (!) au toate sansele sa devina acum un fel de concepte si de teme publice stigmatizate ca fiind potential “teroriste”, asadar puse la index de noua politie a gandirii si a limbajului, si supuse oprobriului total in mass-media si in toate formele de educatie publica, ca fiind niste idei nocive, periculoase, in numele carora iata… se ucid oameni.
***
Incep sa apara noi informatii care contureaza atat portretul personajului principal in cazul atacurilor din Oslo, dar si cateva teme conexe acestor atacuri, teme care ar sta la baza motivatiilor atacatorului.
Daca initial a fost raspandit zvonul unor atacuri revendicate de o grupare islamista, iata ca in ultimele 24 de ore a fost identificat principalul suspect si lucrurile s-au intors la 180 de grade: atacurile se datoreaza unui “fundamentalist” mason si crestin, conform declaratiilor politiei norvegiene. Acestea se bazeaza pe surse in mare parte online: profilul Facebook dar si comentariile lasate de Breivik pe diverse alte platforme online (cum este cazul si cu cea mentionata in articolul pe care il preluam din Business Magazin). Profilul sau este completat, de alte surse, de optiuni si mai colorare: Breivik ar fi fost si un sustinator al homosexualilor si pro-Israel. Este mai mult decat ciudata, astfel, evidentierea autoproclamatei identitati de crestin si conservator in conditiile acestui amestec incredibil de identitati total heteroclite.
Temele puse pe tapet, asadar, au fost: teroristul domestic, cu vederi politice de extrema dreapta, “fundamentalist crestin” si mason, care lupta impotriva expansiunii islamismului in civilizatia occidentala si care promoveaza esecul multi-culturalismului.
Sa ne aducem aminte totusi ca tema esecului multi-culturalismului a fost adusa in prim plan de declaratiile publice din ultimul an ale unor lideri politici de prima mana ai cancelariilor occidentale: incepand cu cele ale cancelarului Merkel al Germaniei, in octombrie 2010, continuand cu cele ale PM-ului Marii Britanii, David Cameron si sfarsind cu cele de data recenta ale presedintelui Frantei, Nicolas Sarkozy.
Putem specula, si pe buna dreptate, ca evenimentele ce vor urma atacurilor criminale din Norvegia vor avea consecinte de o magnitudine pe care o putem abia intrezari. Site-uri ce gazduiesc materiale de opinie cu tenta nationalista (sau patriotica) vor putea fi usor catalogate drept “pagina de internet cu iz extremist” si puse la zidul infamiei. Pentru ca, daca Merkel, Cameron sau Sarkozy pot face declaratii de tipul “multiculturalismul e mort” dat fiind ca tin in mana painea si cutitul, altii mai mici nu o vor mai putea face prea usor. Este oarecum situatia din fabula cu cainele si catelul a lui Grigore Alexandrescu.
Cunoşti tu cine suntem, şi ţi se cade ţie,
Lichea neruşinată, astfel să ne vorbeşti?”
– “Dar ziceaţi…” – “Şi ce-ţi pasă? Te-ntreb eu ce ziceam?
Adevărat vorbeam,
Că nu iubesc mândria şi că urăsc pe lei,
Că voi egalitate, dar nu pentru căţei.
Absurdul situatiei este ca majoritatea opiniilor facute publice pana acum ale presupusului atentator sunt absolut anoste si comenteaza niste probleme general – existente. Daca si astfel de opinii sunt extremiste, atunci orice poate fi extremist. Iata cateva exemple:
„Musulmanii, ca naziștii”
Pe 17 februarie 2010, Breivik compara, fără prea prea multe explicații, islamul cu nazismul și marxismul, pe un ton deranjat.
„Mi se pare ipocrit să tratezi musulmanii, naziștii și marxiștii în mod diferit”, își începea mesajul. „Sunt toți susținători ai ideologiilor bazate pe ură. Nu toți musulmanii, naziștii sau marxiștii sunt conservatori, cei mai mulți sunt moderați. Dar contează asta? Un nazist moderat, să spunem, după ce s-ar confrunta cu o fraudă, ar putea alege să devină conservator. Un musulman moderat poate, după ce i se refuză intrarea într-un club, să devină conservator etc. Este clar că susținătorii moderați ai unor ideologii bazate pe ură vor decide la un moment dat să devină conservatori. Islamismul a dus la moartea a 300 de milioane de oameni, comunismul la moartea a o sută de milioane, nazismul la moartea a 6-20 de milioane de oameni. Toate ideoloegiile bazate pe ură ar trebui tratate în mod egal”, subliniază presupusul ucigaș în masă.
Asta nu a impiedicat insa un ”expert” sa catalogheze comentariile acestea drept ”retorica clasica de extrema dreapta”. Si de cand retorica clasica de extrema dreapta identifica in nazism un rau ideologic ce promoveaza ura, la fel ca marxismul si islamismul?! Nu e ceva putred in… Norvegia?
Modul in care Breivik sfarseste actionand, criminal si violent, intr-o maniera care aduce aminte deprofetul nebun Unabomber, fara a avea insa amploarea ideologica a aceluia, va face ca acest gen de opinii (precum si cele sustinand curentele patriotice, nationaliste legitime) sa fie puse la zid instant si fara judecata. In lumina politic corectului, auto-cenzura (din frica de a fi catalogat drept extremist sau de a nu fi luat in colimator si a sfarsi avand probleme in societate) va lua, inca si mai puternic decat pana acum, locul cenzurii dictate de sus (care va exista pe mai departe, desigur, dar nu in forme direct coercitive).
Este foarte probabil ca una din reactiile la nivel de stat in Europa si aiurea va fi (pentru ca serveste foarte bine si intereslor in ceea ce priveste controlul) propunerea unor masuri de monitorizare a site-urilor ce gazduiesc astfel de opinii (si nu numa a celor clar extremiste) si, in consecinta, si a persoanelor ce intretin sau activeaza pe astfel de platforme de opinie, de vreme ce ideile ”teroriste” pot fi identificate initial pe internet, ceea ce ar usura prevenirea unor astfel de acte pe viitor, nu? Pentru ca aici este, sau poate fi, oricum, o miza a autoritatilor care folosesc aceste acte scelerate: de a identifica idei care pot fi apoi identificate, printr-un sofism sau truc ieftin, drept motivatie a actelor teroriste. Ne aducem aminte ca au existat cateva atentate in SUA in care autorilor, tot teroristi domestici, li se facea un portret pe baza lecturilor sau activitatii lor de pe internet: ca ar fi impartasit ideologia ultra-conservatoare Tea Party, ar fi avut lecturi antiguvernamentale si ar fi fost anti-Big Brother, sau ca ar fi avut lecturi libertariene si ar fi fost pasionati de teoria conspiratiei etc.
Daca mai facem o conexiune si cu recentul scandal legat de gazeta The News of the World si de trustul de presa al lui Rupert Murdoch, pe baza caruia se vehiculeaza deja ideea unei reglementari mult mai stricte a presei (cel putin in Marea Britanie, momentan), atunci ni se dezvaluie un tablou cu tuse destul de neplacute in ceea ce priveste nu atat exprimarea opiniilor in spatiul public cat modul in care ele pot fi monitorizate, catalogate si folosite apoi pentru construirea de profile de teroristi. Si nu numai… daca ne gandim cat de usor se inclina balanta in favoarea limitarii drepturilor persoanei pentru o mai buna securitate, pentru o societate mai sigura s.a.m.d.
***
UPDATE 24 iulie 2011
Intre timp, au aparut noi detalii despre motivatiile ucigasului norvegian:
Cazul depaseste parca in violenta nebuniei precedentul Unabomber si tocmai prin aceasta gravitate a sa poate antrena consecinte din cele mai grave, avand in vedere mecanismul manipulatoriu prin care astfel de cazuri ce tin de patologie sunt transferate in domeniul ideologic. E de notat si modul in care Breivik a imbratisat “martiriul” terorismului islamic – adica exact al adversarului sau ideologic, chipurile – (care inseamna uciderea lasa a altora, in masa daca se poate, de fapt o rasturnare satanica a martiriului crestin ce inseamna sa te lasi omorat pentru Hristos si aproapele).
Anders Behring Breivik, un norvegian apropiat de extrema-dreaptă, a recunoscut sâmbătă, potrivit avocatului său, că este responsabil pentru cele două atacuri soldate cu cel puţin 92 de morţi la Oslo şi pe insula Utoeya, care fuseseră probabil plănuite mult timp, relatează AFP. “El recunoaşte faptele”, a declarat în cursul serii avocatul Geir Lippestad, pentru televiziunea norvegiană NRK. “El a explicat că a fost crud, dar că trebuia să ducă aceste acţiuni până la capăt”, a adăugat avocatul, precizând că atacurile au fost “cel mai probabil plănuite o perioadă îndelungată”.
Breivik este considerat de anchetatori autorul ambelor atacuri de vineri, explozia unei bombe de mare putere în centrul Oslo şi masacrul armat comis ulterior pe insula Utoeya, din apropierea capitalei norvegiene. Potrivit informaţiilor pe care le-a postat pe Internet, bărbatul, un norvegian de 32 de ani, este un “fundamentalist creştin”, a declarat un oficial din poliţie, Roger Andresen, precizând că viziunile sale politice înclină “spre dreapta”. Potrivit unui volum de memorii de 1.500 de pagini pe care l-a publicat pe Internet înaintea faptelor, Anders Behring Breivik şi-a pregătit activ operaţiunea cel puţin din toamna lui 2009.
El detaliază acolo pregătirile pentru acţiunea sa, evocând “folosirea terorismului ca mijloc de trezire a maselor”, şi afirmă că se aşteaptă să fie perceput drept “cel mai mare monstru de după al Doilea Răzoi Mondial”. Breivik a fost arestat pe insulă în urma atacului armat. “Suspectul s-a predat poliţiei imediat după sosirea acesteia, fără a opune rezistenţă”, a declarat comisarul Sveinung Sponheim, de la poliţia din Oslo. Atacul a durat “aproximativ o oră şi 30 de minute”, a adăugat el, precizând că bărbatul avea două arme de foc. Poliţia a declarat că suspectul nu şi-a explicat motivele.
Dar un element ar putea fi furnizat de o lungă înregistrare video publicată pe YouTube, care conţine critici violente la adresa islamului, marxismului şi multiculturalismului, atribuite sâmbătă de presa norvegiană lui Breivik. La sfârşitul acestui document, suspectul apare în trei fotografii, dintre care una îl prezintă în poziţie de tragere cu o puşcă. Publicată în ziua atacurilor, înregistrarea video descrie islamul drept “principala ideologie genocidară”. “Înainte de a începe Cruciada noastră, trebuie să ne facem datoria decimând marxismul cultural”.
Cele două ţinte ale atacurilor au fost Guvernul laburist al premierului Jens Stoltenberg şi şcoala de vară a organizaţiei de tineret al Partidului Laburist, de pe insula Utoeya.
Partiul Progresului (FrP), o formaţiune de dreapta populistă, a anunţat că suspectul a aderat la partid în 1999 şi l-a părăsit în 2006. “Mă întristează şi mai mult să aflu că această persoană a fost în rândurile noastre”, a declarat preşedinta FrP, Siv Jensen, într-un comunicat. Într-un mesaj postat în 2009 pe site-ul de dezbateri www.document.no, Breivik reproşa FrP “dorinţa de a satisface aşteptările multiculturale şi idealurile suicidare ale umanismului”.
Potrivit fundaţiei Expo, un observator al grupărilor de extremă-dreapta cu sediul la Stockholm, suspectul a fost înscris în 2009 pe un forum extremist suedez. Numit Nordisk, acest forum creat în 2007 declară că apără “identitatea, cultura şi tradiţiile nordice“. Pe profilul său de pe Facebook, bărbatul cu păr blond se descrie drept conservator, creştin, celibatar, interesat de vânătoare şi de jocuri ca “World of Warcraft” şi “Modern Warfare 2”.
Conform profilului său de pe Facebook, Anders Behring Breivik era directorul Breivik Geofarm, o fermă biologică, ceea ce i-a permis să aibă acces la produse chimice care pot fi folosite pentru fabricarea de explozibili. O Centrală de achiziţii agricole a anunţat de altfel că bărbatul a cumpărat şase tone de îngrăşământ la începutul lui mai. (…)
Anders Behring Breivik, arestat sub acuzatia de a fi ucis cel putin 92 de oameni in doua atacuri succesive la Oslo si pe o insula din apropiere, facea parte dintr-un partid ostil imigratiei, pe care l-a parasit si l-a criticat pentru ca nu era suficient de radical contra multiculturalismului, pe care Breivik il considera principalul inamic al civilizatiei occidentale.
Pe un site de comentarii politice, www.document.no, Breivik si-a expus vederile politice in ultimii ani, semnand in cea mai mare parte cu numele real. O jurnalista care colabora la site a declarat pentru Reuters ca l-a cunoscut pe Breivik si ca acesta era foarte pornit sa dezvolte site-ul ca pe o platforma de lupta contra multiculturalismului.
“Nu conteaza daca 80% dintre musulmani sunt ‘moderati’, adica ignora Coranul. Problema e ca e nevoie de foarte putini ca sa doboare un avion“, scrie Beivik, care considera islamul, marxismul si nazismul “ideologii ale urii” la fel de periculoase, pentru ca oricand un adept moderat al acestora se poate transforma intr-unul radical. “Islam(ism)ul a dus in istorie la 300 de milioane de morti. Comunismul a dus in istorie la 100 de milioane de morti. Nazismul a dus in istorie la 6-20 milioane de morti. TOATE ideologiile urii trebuie tratate la fel.”
“Adeptii multiculturalismului sunt jenati daca le pomenesti de Japonia si de Coreea de Sud, fiindca aceste natiuni dovedesc ca imigratia in masa e un produs al doctrinelor specific marxiste. Japonia si Coreea au granite si paza de granita. Daca nu ai viza, nu intri acolo. Asa era si in Europa inainte de 1950-60“, scrie Beivik pe site.
Beivik crede ca multiculturalismul trebuie combatut pentru ca “este o ideologie conceputa sa distruga cultura, traditiile, identitatea si natiunile-state din Europa“. Din acest punct de vedere, ii critica pe republicanii americani, care, desi libertarieni in conceptiile economice (antisocialisti, ca si el), sunt “pro-multiculturalism”, spre deosebire de ramura conservatorismului european de la care se revendica el si care promoveaza “rezistenta culturala contra islamizarii Europei”.
Despre fostul sau partid comenteaza astfel: “Cea mai mare parte a figurilor noi din Partidul Progresului sunt acum politicieni de cariera, corecti politic, si nu idealisti dispusi sa-si asume riscuri si sa lucreze pentru scopuri idealiste“.
Anders Behring Breivik a fost membru al Partidului Progresului pana in 2006-2007, fiind inscris in organizatia de tineret inca din 1997, a confirmat Fredrik Farber, directorul de comunicare al partidului. Farber a precizat ca in 2006 sau 2007 a incetat sa-si mai achite cotizatia si a parasit formatiunea.
Partidul Progresului (Fremskrittspartiet) este un partid conservator-liberal, al doilea ca marime din parlamentul norvegian, care promoveaza reducerea taxelor si a birocratiei, drepturile individului si economia de piata liberala, precum si o politica mai restrictiva in domeniul imigratiei si al asigurarii ordinii publice.
Un purtator de cuvant al partidului a declarat, de asemenea, pentru Reuters ca Breivik era mason, membru al lojei Sf. Ioan. Informatia apare in contextul in care pe pagina de Facebook a lui Breivik se gasea si o fotografie a acestuia purtand insemne masonice.
Ove Vanebo, liderul organizatiei de tineret a Partidul Progresului din Norvegia (formatiune nationalista al carei membru este Anders Behring Breivik, barbatul arestat pentru ambele atacuri de vineri) spune despre colegul sau de partid ca “parea un tanar linistit si modest”. “Suntem la fel de surprinsi ca toata lumea. Nu conteaza din ce partid face el parte, gestul este unul inacceptabil. Noi nu il credem insa capabil de asa ceva”, a declarat Ove Vanebo, citat de The Guardian.
Nationalist convins si auto-declarat fundamentalist crestin, Anders Behring Breivik a postat, de-a lungul vremii, numeroase comentarii online in care critica imigrantii veniti in tara sa, dar si pe politicienii care, considera el, sustin acest fenomen. Intr-unul dintre comentariile postate online, Anders Behring Breivik ii critica pe imigrantii care “trimit bani din Norvegia catre islamisti”.
“Suspectul are in mod sigur inclinatii politice de dreapta si convingeri anti-musulmane, insa nu putem spune deocamdata daca acesta este motivul gestului sau”, a declarat comisarul de politie Sveinung Sponheim la televiziunea publica norvegiana NRK, dupa arestarea lui Anders Behring Breivik.
Anders Behring Breivik a fost arestat vineri dupa ce a deschis focul asupra participantilor la o intrunire a aripii de tineret a partidului premierului norvegian, pe insula Utoya, ucigand 85 de persoane. Alte 7 persoane si-au pierdut viata in atacul cu bomba comis cu doar o ora mai devreme, in centrul orasului Oslo, in apropierea unei cladiri guvernamentale. Surse din cadrul anchetei au declarat ca Anders Behring Breivik a fost vazut si la locul atacului cu bomba, fiind considerat autorul ambelor atentate.
- Evenimentul Zilei: Incursiune în mintea „monstrului” extremist
(…) Activ pe site-uri cu opinii extremiste
„Toți îi știu numele, dar nimeni nu știe cine este”, titrează „ Aftenposten”, cel mai mare ziar norvegian pe pagina sa de internet. „Din câte cunoaștem, se pare că a acționat singur, dar s-ar sprijini și pe un curent european de extremă dreapta”, adaugă ziariștii norvegieni. Apoi inventariază câteva din comentariile suspectului găsite pe site-ul Document.no, o platformă unde apar, în avalanșă, critici la adresa islamului, a multiculturalismului.
Kari Helene Partapuoli, președintele Centrului Anti-Rasist din Norvegia, cataloghează „opera” lui Breivik de pe Document.no drept „retorică clasică de extremă dreapta”. Ucigașul a lăsat în jur de 75 de mesaje pe site-ul respectiv, opinii pe care administratorii Document.no le-au publicat acum, după atentate, într-o „colecție”.
Rezumatul făcut arată opiniile pe care le avea principalul suspect despre mediul politic norvegian, despre persoane publice, despre marxism, islamism.
„Musulmanii, ca naziștii”
Pe 17 februarie 2010, Breivik compara, fără prea prea multe explicații, islamul cu nazismul și marxismul, pe un ton deranjat.
„Mi se pare ipocrit să tratezi musulamnii, naziștii și marxiștii în mod diferit”, își începea mesajul. „Sunt toți susținători ai ideologiilor bazate pe ură. Nu toți musulmanii, naziștii sau marxiștii sunt conservatori, cei mai mulți sunt moderați. Dar contează asta? Un nazist moderat, să spunem, după ce s-ar confrunta cu o fraudă, ar putea alege să devină conservator. Un musulman moderat poate, după ce i se refuză intrarea într-un club, să devină conservator etc. Este clar că susținătorii moderați ai unor ideologii bazate pe ură vor decide la un moment dat să devină conservatori. Islamismul a dus la moartea a 300 de milioane de oameni, comunismul la moartea a o sută de milioane, nazismul la moartea a 6-20 de milioane de oameni. Toate ideoloegiile bazate pe ură ar trebui tratate în mod egal”, subliniază presupusul ucigaș în masă.
Ideologie: „Patriotismul e numit azi extremist”
Intrat într-o dispută pe tema globalizării și a modernizării ca fiind procese ireversibile, Breivik îi răspunde unui alt comenatator tot cu trimiteri anti-islam. De altfel, tema îl obsedează și apare central în tot ce a rămas arhivat în aceste mesaje.
„Ce o să facă globalizarea și modernizarea împotriva imigrării în masă a musulmanilor”, scrie Breivik. „Sau poate n-ați auzit de Japonia sau Coreea de sud? Aceste țări sunt exemple de succes și regimuri moderne care au respins multiculturalismul în anii 70. (…) Poți numi o singură țară unde multiculturalismula reușit unde a fost și islamul implicat? Singurul exemplu istoric de succes al multiculturalismului în societate sunt SUA, dar acolo minoritățile nu sunt islamice”.
Presupusul ucigaș de la Oslo revine, în repetate rânduri, în mesajele sale ultra-naționaliste și asupra credinței sale că patriotismul norvegian ar fi fost îngropat intenționat. „Problema cu Europa este că a pierdut Războiul Rece încă din 1950, din momentul în care le-au permis marxiștilor/ anti-naționaliștilor să-și facă de cap (…). Rezultatul, în Norvegia și Suedia este că atitudinea marxistă extremistă a ajuns să fie acceptată zi de zi, în timp ce fostul sistem de adevăruri patriotice și conservatorism e numit azi extremist (de către marxiști și umaniști)”, scria presupusul ucigaș, pe 30 decembrie 2009, un mesaj matinal, postat la ora 7.14.
Dispreț față de toleranță
Cu un profund dispreț, pe 5 decembrie 2009, Breivik face rezumatul unui articol citit în acele zile. Îl invocă pe post de argument împotriva tolerării musulmanilor în Norvegia.
„Că tot vorbeam de adepții încăpățânați ai multiculturalismului. Am citit un articol(…) îmi amintesc că era vorba despre o școală din estul Oslo, unde, într-o clasă mai exista doar un singur elev norvegian (majoritatea erau musulmani). Ceilalți norvegieni își mutaseră deja copiii de acolo. Dar mama acestui băiat, desigur, o marxistă dură care se dădea de ceasul morții să demonstreze că Islamul și multiculturalismul funcționează, a refuzat să-l mute din școală. Vroia să arate că băiatul ei va demonstra că toți islamofobii greșesc(…). Bietul copil a fost hărțuit ani de zile și a început să-și facă rău singur. I-a spus mamei sale marxiste că vrea să moară. Doar atunci a realizat mama lui că greșise”, scrie Birevik. Se declară în același text „conservator cultural”, adăugând că ar fi „fericit să fie primul care își protejează copiii, mutându-i în zone sigure”.
În ideile exprimate pe site-ul Document.no, Breivik ajunge să dea, pentru curioși, inclusiv definiții ale unor „zone libere de musulmani”, catalogând cartierele unde aceștia ar trebui să aibă acces redus:
„O zonă liberă de musulmani este: 1. Acolo unde o femeie non-musulmană beată se poate plimba pe stradă fără să fie amenințată cu violul, jaful, hărțuirea, violența. 2. E un loc unde tinerii care nu sunt musulmani se pot plimba fără să fie în pericol să fie hărțuiți de găști de musulmani sau indivizi musulmani. 3. E o zonă unde cei care nu sunt musulmani se pot exprima liber, în cele trei forme (religios, sexual, cultural) fără amenințarea iminentă că vor fi hărțuiți psihologic”.
Implicare politică
Editorii site-ului Document.no au transmis pentru presa norvegiană că, după 29 octombrie 2010, Anders Behring Breivik a încetat să mai posteze cu numele real pe forum, dar că-l bănuiesc că folosea o identitate ascunsă pentru a-și propaga mesajele naționaliste.Cotidianul „Aftenposten” menționează că Breivik a mai scris pe Document.no că ar fi fost activist, în trecut, pentru Partidul Progresului – FrP (formațiune conservator-liberală – a doua ca mărime din țară, cu 41 de locuri în parlamentul norvegian), dar s-a arătat nemulțumit de munca acestuia în legislativ. Reprezentanții FrP au confirmat că presupusul ucigaș a fost membru în partid. „Mă întristează şi mai mult să aflu că această persoană a fost printre noi”, a declarat preşedintele FrP, Siv Jensen.
Legaturi:
- ANTICRESTINII SI ATEII MILITANTI de la ASUR navalesc cu bocancii urii neo-bolsevice peste ora de religie/ DE LA MULTICULTURALISMUL IDEOLOGIC LA NEO-ILUMINISMUL NIVELATOR – REVERSUL UNEI TENDINTE/ Nicolas Sarkozy considera ca Franta are radacini… evreiesti!
- ANTICRESTINISM MANIFEST: Comisia Europeana sterge sarbatorile crestine din agenda
- Biserica Greciei ia atitudine fata de CALENDARUL FATIS ANTICRESTIN al Uniunii Europene
- CRESTINISMUL SUB ASALTUL TOTALITARISMULUI CORECTITUDINII POLITICE: “Ne indreptam spre o persecutie fara sange”, “Jurnalistii si formatorii de opinie sunt cei mai anticrestini”
***
- TOLERANTA SI “CORECTITUDINEA POLITICA”
- “Zeul tolerantei si descrestinarea crestinismului. O privire ortodoxa”: TOLERANTA SI FRANCMASONERIA (1)
- TOLERANTA SI FRANCMASONERIA (2)
- TOLERANTA SI FRANCMASONERIA (3). Izgonirea sfantului nume al lui Hristos din viata publica
- Din nou din cartea “Zeul tolerantei…”, un capitol fundamental: CRESTINISMUL: CAUZA A INTOLERANTEI?
Doneaza pentru filmul "Scrum"
bun, pana acum am auzit doar “zvonuri”, nu le putem numi informatii. Ce spun unii si altii despre presupusul autor nu reprezinta dovezi incriminatorii. Toti pun tunurile pe o tinta care ar putea fi gresita. Parerea lui nu conteaza sau nu mai conteaza? Nu inteleg de ce ar ucide con-nationali de-ai lui si nu pe cei pe care-i considera o amenintare ptr statul si natiunea lui. Ceva (sau multe)nu se leaga in povestea asta cusuta cu multa atza rosie!!
@gherasim:
Poate unul din primele lucruri ce ar fi trebuit facute ar fi fost un examen psihiatric. Nu poti lua in serios sau investiga meticulos motivatiile ideologice ale unui individ, oricare ar fi ele, cand avem de-a face cu o astfel de fapta ce denota patologie si cam atat.
@admin:
“Patologie” sau proiect diabolic ?
@ GeluS:
Ne refeream la cum ar fi fost normal sa trateze autoritatile si mass-media cazul, DACA ar fi fost o abordare onesta si DACA nu ar fi, tocmai, o inscenare diabolica.
Pot fi amandoua implicate…
cred ca este de fapt o inscenare diabolica ! in care un ,,subiect ‘ indoctrinat este ,,teleghidat” sa comita un macel! ( examenul psihiatric nu cred ca ar mai fi revelator, caci programarea i-a fost deja extrasa , si nu s-ar gasi mare lucru ! )aceasta are ca scop insa restrangerea libertatilor cetatenilor, pentru a fi feriti de ,,cei rai “, si suspiciunea generala , cat si denigrarea crestinismului !( in numele caruia s-au facut actiunile ,,subiectului ” ). o bresa in sistem se va gasi totdeauna, de cele mai multe ori ,provocata de cercurile de interese, pentru a justifica masurile de austeritate si chiar populatia in naivitatea ei sa ceara ingradiri suplimentare !asa ca incolonarea spre visul de aur al globalizarii e in curs ! fireste si masonii se vor lepada de individ ( vor justifica, ca deja tipul a fost tras pe linie moarta din organizatie, pentru comportament inadecvat cu statutul, astea-s vorbe si balarii!!!!, un mason e mason pina la moarte, iar unii din credinta nici nu-si dau seama ca sunt doar folositi ca masa de manevra in scopurile oculte ale mai marilor masoni !!! asa ca pacat de oamenii care au fost ucisi !,care nu-s decat un sacrificiu adus pe altarul celui rau !
http://www.gandul.info/news/anders-behring-breivik-recunoaste-ambele-atacuri-din-norvegia-avocat-a-explicat-ca-a-fost-crud-dar-ca-trebuia-sa-duca-aceste-actiuni-pana-la-capat-8520446
http://www.realitatea.net/norvegianul-terorist-a-postat-un-video-pe-youtube-inainte-de-atacuri-cerand-martiriul-oamenilor_855843.html
http://www.gandul.info/international/cine-este-criminalul-norvegian-care-a-omorat-92-de-oameni-cum-ameninta-pe-youtube-ca-va-fi-carnagiu-ma-voi-imbraca-in-politist-iar-oamenii-vor-fi-uluiti-8520450
http://www.gandul.info/international/politistii-norvegieni-au-ajuns-pe-insula-la-90-de-minute-dupa-primul-foc-de-arma-care-este-motivul-incredibil-8520435
Multiculturalismul a fost de la început sortit eşecului, dar el trebuia „implementat”, încurajat şi susţinut cu orice chip.
Naţiunile europene s-au format şi consolidat ca naţiuni creştine, cu tradiţii şi valori creştine, care le făceau mai puţin permeabile la schimbări. Prin revoluţii după revoluţii în plan social, şi prin schizme repetate în plan religios, s-a slăbit tot mai mult rezistenţa la schimabre, şi naţiunile europene au devenit tot mai vulnerabile, renunţând treptat-treptat la valorile ce le făceau puternice. Toleranţa de orice fel şi ecumenismul printre multe altele, au săpat la temelia creştinismului european. O societate multiculturală nu face decât să slăbească nucleul majorităţii, care este astfel mai uşor de atacat şi de influenţat. Astfel răul are porţi multiple de intrare într-o naţiune care sufocată de multiculturalism, nu mai are forţă să-şi apere propriile valori. Un fenomen similar s-a petrecut şi în SUA când în 1965, după aprobarea legii imigraţiei, s-au deschis graniţele (opened the flood gates), şi America a devenit mai multiculturală ca oricând, iar acum este mai slăbită ca oricînd. Atentatele din Norvegia au şi ele legătură cu multiculturalismul, dar sunt doar vârful iceberg-ului.
@ Antuza:
Tocmai, ca “multiculturalismul” este numai pretextul ideologic prin care se incearca, de fapt, surparea legitimitatii identitatii crestine, a valorilor traditionale (“conservatoare”), etc.
admin,
da aşa este.
Cel mai elocvent exemplu de distrugere (a se citi radere) a creştinismului într-o zonă care avea ceva „vechime” in multiculturalism, este fosta Iugoslavie. Să nu uităm că tot acolo a fost locul de declanşare a primului război mondial. Aşadar multiculturalism = spaţiu de manevră amplu şi propice pentru forţele răului. Dezbină şi guvernează.
Pai,da,”multiculturalismul” are un scop in sine,nu-i facut de dragul de a crea diversitate etnica(sic!).Target-ul sau sunt valorile crestine pe care s-au format natiunile ce se vor “diversificate” si “innoite”.Iar apoi,in varf, se ajunge la Rege si Cetatea Sa.
Satanei i s-a lungit lantul sa se vada ce fac,cum gandesc si cum (mai) cred oamenii timpului masinilor,super-destepti,care au pus piciorul pe Luna,care au
Internet si vorbesc la celular(nulitati) si multe altele care se pot vedea cu ochiul liber.Desi argumentele acestui om se regasesc in capetele multor
“imbogatiti multicultural”,sa vedem urmarile actiunii sale.
Admin, sint deacord cu opinia ta.
admin
@ Antuza:
Tocmai, ca “multiculturalismul” este numai pretextul ideologic prin care se incearca, de fapt, surparea legitimitatii identitatii crestine, a valorilor traditionale (“conservatoare”), etc.
Sa aveti pace!
Astazi la TF1 nu au mai spus “fundamentalist crestin”, ci ca era o persoana de extrema dreapta, ostila multiculturalismului. S-au descoperit toate aparitiile lui pe internet si nimic din ce se vede nu il poate califica ca un militant crestin, iar legatura cu crestinismul este doar faptul ca el se declara de confesiune crestin.
Oricum, din Romania nu se vad lucrurile cum se vad de aici, desi cred ca nu peste mult timp, tinand cont de globalizare, va cunoaste si Romania o mini invazie a musulmanilor si paganilor de tot felul, inceputa deja.
Adevarul este ca multi occidentali sunt supra saturati de pretentiile musulmanilor,de faptul ca nu se integreaza si ca, mai mult, impun legea lor, facand si oarecare prozelitism. De asemeni de chinezi, care fac un comert ieftin si de proasta calitate, dar reusesc sa duca la faliment comercianti occidentali care vand marfuri mai scumpe, dar mai bune calitativ. Din pacate criza si scaderea nivelului de trai cam peste tot, a facut ca cetatenii sa privilegieze marfurile mai ieftine. Asta asa in cateva linii, fiindca amanuntele sunt multe si trebuie mult timp pentru detalierea lor.
Si in Franta extrema dreapta are cote istorice in sondaje, pentru ca oamenii simt ca-si pierd identitatea nationala, culturala, spirituala si incep sa ajunga la capatul rabdarii.
Din punctul meu de vedere acest om este un exaltat, cu o agresivitate alimentata si de pasiunea lui pentru jocuri video foarte violente si sangeroase. Se stie ca astfel de jocuri pot duce la transformari psihice si chiar crize de dementa.
Pacat de cei ucisi, Dumnezeu sa-i ierte, si desigur ca acest eveniment trist poate fi utilizat in sprijinul intaririi unui control al cetatenilor si imigrantilor, insa ar fi o greseala sa nu consideram faptul ca el pleaca totusi de la o stare reala de spirit in occident : supra-saturatia fata de invazia musulmanilor, a chinezilor, si in general a imigrantilor de alta cultura decat cea europeana initiala.
Numai Dumnezeu stie cum vor evolua lucrurile. Faca-se voia Lui !
Este un exemplu clasic de manevrare si folosire a unui labil psihic, suficient de dezechilibrat pentru a-l transforma in criminal ordinar
daca-l convingi de nobletea scopurilor sale.
Destul de clar cine sta in spatele acestei povesti (vezi sortuletul) si care dintre ideile deranjante, enuntate de acesta, vor fi combatute si facute sa para abominabile prin asociere cu acesta crima oribila.
Povestea va fi fara indoiala exploatata la maxim si nu este exclus sa mai urmeze si altele. Semnele sunt foarte ingrijoratoare pentru ca, in loc sa se puna accent pe dezechilibrul mintal al criminalului cum ar fi normal, se pune accent pe asa-zisa lui ideologie. In locul portretului patologic al criminalului este servit lumii unul ideologic. Acest lucru tradeaza niste intentii.
Se pregateste oare terenul legitimarii unei prigoane agresive si violente? Dumnezeu sa ne apere!
cel mai trist este ca aceasta persoana tulburata si-a ales sa actioneze sub stindardul luptei nationaliste si crestine…poate cu scopul de a perverti valorile nationalist-crestine si de a le arata intr-o lumina nefavorabila, extremista. Cu alte cuvinte si crestinii pot fi teroristi precum musulmanii. Se pare ca se doreste sa traim intr-o lume definita prin teroare indiferent de zona geografica sau culturala de care apartinem.
Imaginea adolescentilor tremurand de spaima din insula Utoya este un cumplit semnal de alarma pentru lumea “civilizata” europeana : aceasta sofisticata civilizatie europeana ascunde urme de sadism nebanuite.
Iata si o prima prelucrare ideologica a cazului: http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/ce-monstri-trezeste-monstrul-din-norvegia-65889.html
Cred că lumea se concentrează prea mult asupra persoanei în sine a celui care a produs această tragedie, şi prea puţin asupra mecanismului care a declanşat-o behind the doors, care este departe de a fi doar saturaţia occidentalilor faţă de imigranţii de orice fel.
cristianb,
pretext da, dar ideologie ar fi cam mult să spunem că este. Nu mai au timp să se complice … Este mai curând o manevră, sinistră ce-i drept. Prezentarea motivaţiilor şi apartenenţelor persoanei respective la tot felul de “lucruri” este în mod vădit amestecată şi încâlcită, în aşa fel încât să nu fie nimic coerent, dar să se poată afirama mai apoi răspicat tot ceea ce se doreşte …
Eu cred ca e timpul sa redefinim raul si sa ne pregatim sa-l descoperim in jurul nostru sub aparenta binelui impus cu forta si, de ce nu, in mod voit, prin exagerarile facute in numele si conform cu principiile crestine.
@carmen:
In ce sens?
http://w.kuruc.org/galeriaN/hir/store_utoya.jpg
Tinerii de pe insula erau de la Partidul laburist norvegian (omul mai in varsta,de acolo din fotografie,e Jonas Gahr Stoere,de declarase lunea trecuta,pe 18 iulie,ca Norvegia va sustine independenta Palestinei la votul de la Natiunile Unite
http://en.wikipedia.org/wiki/Jonas_Gahr_St%C3%B8re).
Ciudat rau de tot.
http://www.hotnews.ro/stiri-revista_presei_international-9536278-contine-manifestul-lui-anders-behring-breivik-2083-declaratie-europeana-independenta.htm
http://www.evz.ro/detalii/stiri/populismul-scanteie-a-tragediei-de-la-oslo-939266.html
http://www.logec.ro/2011/07/24/iulie-negru-1789-2011-exista-oare-terorism-de-dreapta/
Da, de fapt ati pus punctul pe I. Ceea ce indica ca avem de-a face cu un joc murdar este tocmai ideologizarea actiunii si a motivelor individului.
Mai e ceva. Dupa cum se remarca aici, avem de- face cu un conglomerat de idei si concepte care pur si simplu nu se imbuca: crestinism si masonerie; conservatorism si revolutie(!!)anti-multiculturalism si anti-emigratie si pro-israelism pe de alta parte(ca doar evreii sint marii imigranti sau migranti ai tuturor timpurilor pina la urma). oricit de complexa ar fi fiinta umana, o personalitate normala are o anumita coerenta cel putin in preferinte si “filozofie de viata” ca sa-i spun asa. Sigur, contradictiile si conflictele sint inerente in structura psihica si sufleteasca a omului….dar ele au o limita. Chiar daca individul are ceva dereglat la mansarda (si sigur are)toata constructia asta de imagine este total haotica, incoerenta si mult prea contradictorie…..nu da impresia unei veridicitati nici chiar pentru un caz patologic…e ca si cum cineva, in graba, sau din prea mult zel, a inghesuit de-a valma cit mai multa “umplutura” intr-o marioneta pe care a cusut-o la loc la repezeala. Adica personajul sau mai bine-zis personalitatea lui nu mi se pare ceva real
Am citit destul de mult din acest compendiu (total 1515 pagini), pus la dispoziţia noastră prin amabilitatea SRI-ului, pe platforma hotnews. Din punctul meu de vedere se exclude complet posibilitatea candidatului manciurian. Compendiul este o combinaţie exhaustivă de manifest politic şi Anarchy Cookbook. Tehnic, pleacă de la câteva principii de uz informativ precum internalizarea scopului şi externalizarea echivocului, însemnând că orice nou terorist trebuie să urmeze o linie “normală” de conduită a unui bun cetăţean până la momentul atentatului. Se pune accent pe supraaglomerarea/supraîncărcarea operativă a serviciilor de informaţii, strict pe latura de resurse umane, care nu vor putea face faţă pe termen lung unei supravegheri prelungite a unui număr atât de mare de selfsufficient terrorists. Este fără îndoială un moment istoric, întrucât din acest moment şi europenilor li s-a pus la dispoziţie o bază ideologică a terorismului, adresată lor în exclusivitate, un manual COMPLET de acţiune dar şi o transpunere reuşită în practică. Componenta propagandistică, aşa cum spune şi criminalul în compendiu, este abia la început. Nu am nici un dubiu, că aceste evenimente vor fi piatra de temelie pentru Thought Crimes, întrucât serviciile de informaţii, chiar de ar fi de bună credinţă, NU POT COMBATE ACESTE MIJLOACE DE ACŢIUNE TERORISTĂ, decât pe calea unor Patriot Acts din ce în ce mai incisive. Actele de terorism înfăptuite după manualul de mai sus, în varianta individuală sau bilaterală, nu pot avea loc în România, fără complicitatea autorităţilor, dar va fi speculată la maxim varianta ideologică. Principalele mijloace de combatere vor fi profilarea psihologică şi observarea schimbărilor stilului de viaţă. Problema majoră pentru noi, este că profilul psihologic urmărit se suprapune PERFECT pe modul de manifestare exterioară a unui creştin ortodox trăitor autentic. Acest manifest perverteşte manifestarea exterioară a virtuţilor, de la rugăciune, participare la slujbe, un mod ascetic de vieţuire până la relaţii interumane generale. E o formă creştină plină de duh satanic.
Apoi, din punctul meu de vedere, acest atentat consfinţeşte moartea de facto a viabilităţii politice a conservatorismului creştin şi naşterea unui Frankenstein. Eu abia acum pot spune cu inima uşoară că nu mi-a mai rămas absolut nici o speranţă în privinţa unui curent politic care să mai îndrepte ceva din această lume. Abia acum mi-a intrat şi mie în capul meu de lemn că trăim vremurile de pe urmă şi CĂ NU MAI EXISTĂ SOLUŢII LUMEŞTI. Cred că acesta poate fi începutul “ideal” de prigoană împotriva creştinilor (culmea e că nu mai pot exclude nici prigoana masonilor de umplutură, în numele ideologiei pe care o împărtăşesc ei). Cartea este principalul instrument de autoîndoctrinare pe care l-a redactat criminalul în cei 9 ani de pregătire şi nu am NICI UN DUBIU că a fost scrisă sub înrâurire demonică. Cartea însăşi este o incantaţie demonică cap-coadă. Printre altele m-am oprit din lectură pentru că resimt o stare acută de greaţă în cel mai biologic sens al cuvântului.
Sunt puţine şanse să existe în următorii 5 ani un atentat atât de laborios construit, cu atât de multe victime, dar bănuiesc că începând din toamnă va urma un val de crime cu puţine victime care însă se va revendica ideologic de la acest atentat. Încă odată spun, că un agent guvernamental, chiar bine intenţionat nu va putea să facă diferenţa între un ortodox sincer şi un terorist “fundamentalist creştin”. Am preluat termenul pentru că deşi este un nonsens, este într-adevăr cel mai potrivit, din punctul lor de vedere şi chiar nu mai avem nici un motiv să ne inflamăm. Starea de prezenţă continuă de care vorbea Înaltpreasfinţitul Teofan va fi înţeleasă complet greşit de cei paraleli cu duhovnicia şi sunt sigur că modul nostru de vieţuire va fi evaluat agresiv cu mijloace tactic-psihocriminalistice (ca şi cum am măsura lumina soarelui cu paharul). Mai rău este că nu îi vom putea acuza de rea-voinţă nici pe jurnalişti, nici pe poliţişti şi nici măcar pe semenii apropiaţi nouă.. Nu aş vrea să mă precipit, dar cred că aceasta este o limită foarte vizibilă a versetului cu Vedeţi să nu vă amăgească cineva.
Pentru cei ce înţeleg engleza, o mostră de pervertire SATANICĂ a martirajului creştin şi a luptei cele bune:
You will forever be celebrated by your people as a martyr for your country, protecting your culture and fighting for your kin and for Christendom. You will be remembered as a conservative revolutionary pioneer, one of the brave European Crusader heroes who said; enough is enough, it is time to take back our countries before our multiculturalist traitor elites actually manages to finalize their agenda and sell us all into Muslim slavery. Your sacrifice will be a great source of inspiration for generations of Europeans to come. You will become a role model for hundreds, perhaps thousands of new emerging martyrs fighting the good fight, our fight. And when we seize political and military power in Europe within a few decades, it will be pioneers and historical pioneers like you who will be celebrated with reverence. Revolutionary patriots like the Justiciar Knights will then be celebrated as destroyers of Marxism and the slayer of tyrants; the fearless and selfless protectors of Europe, The Perfect Knights. For there is no greater glory than dying selflessly while pro-actively protecting your people from persecution and gradual demographical annihilation.
We are destined to win in the end, as our people, all Europeans, are gradually waking up from their slumber and realising the deceitfulness and suicidal nature of multiculturalist doctrine. We do not only have the people on our side, we have the truth on our side, we have time on our side, we have the will of our ancestors and the will of God on our side. (p.944)
Doamne Iisuse Hristoase, miluieşte-mă pe mine păcătosul!
In filmuetul ala pe care l-ati postat nu se spune un cuvant despre Iisus Hristos sua despre Biserica. Se vorbeste in schimb de “civilizatia occidentala” al carei model ar trebui sa fie de fapt Japonia si Coreea de Sud. Atacul contra multiculturalismului sfarseste cu o pledoarie pentru izolationism cultural, care n-are nimic de-a face cu universlismul crestin (care la randul lui n-are nimic de-a face cu perversul universalism liberal sau marxist). Izolationismul cultural propus de dobitoci nu e nimic altceva decat multiculturalism cu sens opus si este modul cel mai sigur de a condamna la moarte o cultura. Crestinismul a avut vitalitate atata timp cat si-a pastrat constiinta universalitatii, si mai are vitalitae doar in acele segmente ale sale care pastreaza aceasta constiinta (fara sa cada in universalisme a caror baza e ideologica si nu hristocentrica).
In consecinta, avem de-a face cu o perversiune ideologica neo-fascista care nu are nimic de-a face cu crestinismul. Si cred ca e vremea sa ne trezim si sa nu mai cautam aliante cu “baietii de dreapta” si variile specii de “aparatori ai civilizatiei crestine”, ci sa tinem cu dintii de integritatea traditiei ortodoxe. Pe care suntem datori sa o impartasim lumii si nu avem dreptul sa o transformam in stindard al neopaganismului antimodern. Caci numai asa putem rezista. Stiti cum se spune. Apara-ma Doamne de prieteni ca de dusmani ma apar singur. Pervertirea unei traditii este mult mai grava decat atacarea ei frontala. In cel de-al doilea caz se nasc martiri pe temelia carora se zideste Biserica. In primul caz, se strecoara, mai mult sau mai putin fatis, erezii, care nu iarta! Piei Satana!
Ati spus: “E de notat si modul in care Breivik a imbratisat “martiriul” terorismului islamic – adica exact al adversarului sau ideologic, chipurile -(care inseamna uciderea lasa a altora, in masa daca se poate, de fapt o rasturnare satanica a martiriului crestin ce inseamna sa te lasi omorat pentru Hristos si aproapele)”.
Omul nu a fost las. Dar posedat este. Si ar trebui subliniat ca pe aceste meleaguri am avut parte de acest gen de pervertire ideologica a martiriului crestin. Este vorba de cazul legionarismului, ideologie care privea actul terorist ca pe o forma de martiriu. Legionarism care tot bantuie prin ograda Ortodoxiei cu varii “argumente” “traditionaliste” si de “dreapta”. Deci “sa stam bine, sa stam cu frica”, ca asta a spus de fapt Arhangelul Mihail. Si sa pazim dreapta credinta de toti dracii. Fara sa discriminam intre draci de dreapta si draci de stanga. Ca dracu tot drac e. Fie ca e verde, rosu, negru, cu un corn, cu doua coarne, de-al nostru, de-al lor, etc.
@admin
Nu este nevoie sa fac un rau pentru a genera un conflict; e suficient uneori doar sa exagerez cu binele, sa fiu convins ca fac un bine, dar in realitate lucrurile sa degenereze intr-un conflict, mai mult sau mai putin premeditat.
(Spun asta si ma gandesc cu strangere de inima la ceea ce s-a petrecut la inmormantarea parintelui Arsenie. Sunt convinsa ca cei ce au ales acea varianta, au avut un motiv bine intemeiat. Insa trebuie sa privim mai departe. Ce s-ar fi urmarit? Cred ca discordia si indepartarea de Biserica a multor credinciosi. Lucru care, slava Domnului, nu a avut efectul scontat. Probabil pentru rugaciunile si smerenia Parintelui. Cui ar fi folosit dezbinarea ortodocsilor? Raspunsul il stim cu totii, depaseste sfera intereselor omenesti.)
@ Carmen:
Ce s-a petrecut la inmormantarea parintelui Arsenie?
Ma refeream la alegerea acelui sicriu cu aer conditionat.
http://www.realitatea.net/ucigasul-dn-norvegia-vrea-sa-poarte-uniforma-la-audiere_856044.html
Asadar, inca doua elemente de adaugat la profilul psihologic al teroristului domestic nr. 1 al Europei: adversar al bombardarii NATO din Serbia si admirator al lui Putin si al Papei (iar crestinismul in varianta mult mai vizibil mediatic a catolicismului).
Cateva intrebari se impun:
1. Cat de convingatoare sunt explicatiile politiei pentru interventia tarzie?
http://www.hotnews.ro/stiri-international-9535721-politia-din-oslo-explica-trecut-ora-primul-apel-urgenta-arestarea-agresorului.htm
2. Cum a putut un singur individ, fara a avea un venit clar din 2009, sa achizitioneze tone de produse chimice, sa produca singur bombe devastatoare, sa scrie tone de memorii si planuri teroriste, sa planifice un atentat de succes?
http://www.hotnews.ro/stiri-international-9541291-anders-behring-breivik-copil-comun-ucigasul-sangeros-crestin-fundamentalist-mason-islamofob-antimarxist.htm
3. In privinta motivatiilor ideologice, daca tot e sa vorbim despre ele, de ce nu se pune in evidenta ceea ce insusi atentatorul a pus in evidenta – asa-zisa identitate de cavaler al templierilor, identitate care se suprapune peste cea de mason?
4. Daca ar avea vreo ratiune sa luam in serios povestile sale despre cavaleri templieri (apropo, ce fel de uniforma vrea sa poarte la proces teroristul? Cumva una masonica?) nu cumva asta ar fi inca un indiciu ca avem de-a face cu un scelerat care, pe modelul romanului Pendulul lui Foucault, a recreat un scenariu total imaginar dar cu consecinte dintre cele mai reale?
In acest sens, totusi, apropo de spunea fratele utzu mai sus, chiar daca luam drept spontan actul de terorism, fara sa fie implicata vreo complicitate a autoritatilor, nu este deloc rational ca ideile acestui individ sa fie generalizate intr-un potret robot al teroristului de maine. De ce atunci nu se merge pe componenta identitatii sale de mason si sustinator al Israelului, sau de cea de sustinator al gay-ilor, pentru a se extrapola intr-un astfel de profil?
Tot ce poti face, daca se pleaca de la premisa (oficiala) ca atentatul este spontan, este sa iei act de existenta unui astfel de scelerat, sa ii explorezi universul delirant si sa il expui, eventual, ca pe o ciudatenie patologica rara si nerepetabila. Daca ar fi sa gasim explicatii mai profunde, generalizabile, acestea vor merge tot catre o problema de fond a civilizatiei noastre moderne. Astfel de acte scelerate sunt caracteristice vremurilor moderne, nu sunt caracteristice lumii vechi.
Dar daca a existat complicitatea autoritatilor? Nu ar fi prima oara cand s-ar intampla asa ceva. MI5, serviciul britanic secret, stia de atacul pe care japonezii il pregateau impotriva Pearl Harbour. Nu s-a facut nimic tocmai pentru ca prin atacul japonez opinia publica americana a fost convinsa sa sustina intrarea in razboiul mondial a SUA. Pana atunci, opinia publica refuza intrarea in razboi.
Atentatele de la 11 septembrie sunt si ele exemplare in aceasta privinta, dupa cum se stie mult prea bine.
Dar materialul lui Breivik? L-o fi scris singur? Nici aici nu ar fi o premiera in care autoritatile ar face acest gen de inscenari. Protocoalele Sionului sunt unul din cele mai celebre falsuri realizate, zice-se, de Ohrana. De ce nu am asista acum la un alt fals scris cu talent pentru a surprinde cat mai multe idei indezirabile si pentru a stigmatiza o anume identitate?
Ne intrebam si noi…
ESTE ABSOLUT VITAL să fie oprită proliferarea ideologică a acestui atentat. Consecinţele mediatizării acestui tratat demonic sunt cu mult mai grave decât numărul victimelor, oricât de cinic aş părea când zic asta. Este absolut evident că şi-a plănuit fiecare pas cu minuţiozitate şi culmea e că ne spune în carte dinainte modul în care se vor comporta autorităţile, post atentat. Principala problemă este contracararea mediatizării excesive a ideologiei acestui dobitoc şi focalizarea exclusivă asupra ororilor. Cred de asemenea că într-un mod sau altul, DAR NU IMEDIAT, ci într-un an sau 2, va trebui să fie cenzurată COMPLET această carte cu tot ce conţine ea (începutul thoughtcrime dar nu văd altă cale de ales). Dacă a fost vreodată nevoie de experţi militari în PsyOps, atunci nu există o provocare mai mare pentru aceştia decât izolarea şi combaterea ideologică a acestui dobitoc sinistru. Sunt foarte sceptic că se vor mişca suficient de repede pentru a-i contracara previzibila constituire a fanclubului public şi ocult. Cred că cel puţin pentru norvegieni, e deja prea târziu..
@utzu:
Pai de ce? Mein Kampf este o carte care se poate publica si citi in mod liber. Este disponibila si nu vad niciun rau in asta: poti sa intelegi mai bine o epoca istorica si mentalitatea unui dezaxat. Daca am merge pe logica expusa mai sus, ar trebui sa fim paralizati de frica pentru scrierile de acest gen si ar insemna sa cadem fix in capcana celor care incearca sa cenzureze pana si gandul omului – thought crime, hate laws etc. E ca si cum pornim de la premisa ca suntem o lume de nebuni gata sa comitem crime si ca trebuie sa ascundem ideile care ar detona un astfel de potential din noi. Nu e acceptabila o astfel de premisa, pentru ca ne transformam in totalitarism. Este exact premisa de la care se pleaca si pe care se sprijina propaganda anti-tero: mai putina libertate in schimbul a mai multa securitate. Trebuie sa pornim de la premisa ca oamenii, marea lor majoritatea, covarsitoarea lor majoritate, sunt indeajuns de rezonabili astfel incat sa nu doreasca sa omoare cu zecile de oameni si ca cei care fac astfel sunt intotdeauna cazuri izolate. Si cu siguranta, cu mijloacele actualele ale Intelligence din toata lumea, usor de prevenit si de contracarat, discret si fara pagube colaterale. DACA S-AR DORI ASTA!
http://www.gandul.info/puterea-gandului/intoarcerea-criminalului-blond-8520648
http://www.realitatea.net/anders-breivik-un-nou-avatar-al-terorismului-global_856068.html
@Carmen: sa nu facem totusi nici din tzantzar, armasar.
@utzu: proliferarea este favorizata de tipologia mass-media (jurnalismul acum e departe, foarte departe, de ceea ce ar trebui sa fie – chiar si la case mari, gen BBC) dar mai ales de tipologia cititorului acestor ani (vezi ultimele studii privind efectul internetului si al altor tehnologii din zona digitala asupra mintii si psihicului uman). proliferarea “ideologica” nu mai poate fi oprita asa cum nici o avalansa nu mai poate fi oprita, odata declansata.
iar proliferarea ca si ideologia astuia (desi ma indoiesc destul de tare ca e un actor singular) au la baza idei si concepte care deja au proliferat puternic in ultimele cincinale (si cu precadere in ultimii ani).
atat duhovniceste dar si lumeste vorbind, terenul a fost pregatit cu mult inainte.
astfel incat, nimeni, la nivel statal sau de pe alt nivel, nu va combate direct (decat poate daca e necesar de ochii lumii) ci VA FOLOSI acest eveniment (si toate cele ce decurg din el) pentru a-l aservi propriului interes.
——
in alta ordine de idei, degeaba ar cenzura “cartea” (sau “manualul“) de vreme ce ea e publica acum si s-a imprastiat masiv, in toata lumea. “information wants to be free“, banuiesc ca iti e cunoscuta sintagma.
cei care o iau acum si adera la manifestul asta sataniq vor fi cei care – potential – ii vor urma exemplul in urmatorii ani.
——-
multi se intreaba: cum de tocmai cineva din Norvegia, cum de tocmai acolo, intr-o tara dintre cele mai linistite si civilizate din Europa?
problema este ca cei care isi pun asa intrebare traiesc cu imaginea unei alte Norvegii, o imagine departe de realitate. o imagine care le-a fost vanduta, la fel ca cea a visului american sau a unei europe unite.
ar fi multe de spus dar timpul, bata-l vina, ii scurt.
Anders Behring Breivik, de la un copil comun la ucigasul sangeros: crestin fundamentalist, mason, islamofob si antimarxist
http://www.hotnews.ro/stiri-international-9541291-anders-behring-breivik-copil-comun-ucigasul-sangeros-crestin-fundamentalist-mason-islamofob-antimarxist.htm
zionist vad ca nu se prea mentioneaza, hmm, desi parca Breivik se declara si asa prin manifestele sale…interesant.
@admin
Cred că dacă aţi răsfoi puţin drăcia în cauză v-aţi răspunde singuri la toate întrebările legate de logistică (de la bombă, arme, metode de constructie, de disuasiune, de finanţare, de manipulare afectivă a celor apropiaţi, de program dietetic, folosirea de steroizi pentru creşterea masei musculare şi până la şosetele ce trebuiesc folosite (SIC).. tratatul E COMPLET şi încercat persoanl). Acesta este şi motivul pentru care susţin că e scris sub înrâurire demonică. Şi da, e într-adevăr doar atât de simplu. Din punct de vedere juridic nu se poate face nimic. Îl chemi, îl anchetezi, îl ţii 2,3- 12 luni închis aiurea, după care trebuie să-i dai drumul şi să treci la următorii 30 000 de sceleraţi care corespund profilului psihologic. Din punct de vedere al serviciilor de informaţii chiar nu poţi supraveghea zilnic un dement timp de 9 ani de zile, mai ales unul care îşi ia măsuri în acest sens. Aşa cum se spune în toate cărţile care tratează operaţiunile informativ/contrainformative, veriga slabă este întotdeauna Omul. Oricâte mijloace de supraveghere ar exista, cineva trebuie să gândească, să sintetizeze şi să propună măsuri în consecinţă. Este extrem de probabil ca acest dement să fi fost la un moment dat sub atenţia serviciilor de informaţii, dar pur şi simplu cineva a considerat că e doar un alt dement pasionat de tehnică militară, pe care îl poţi menţine în pasivitate dacă îl integrezi într-un proiect-recipient (exact modul în care funcţionează noua dreaptă/legionarii noştri de azi). Nu cred că a fost tolerat de serviciile de informaţii, acestea din urmă fiind în cunoştinţă de cauză, dar este posibil să corespundă tipologiei agentului de conştiinţă, care odată setat pe obiectiv, aşteaptă şi 30-40 de ani pentru a-şi duce planul la bun sfârşit, care sunt extrem de comuni deşi nu s-ar crede. Orişicât, eforturile şi acţiunile întreprinse sunt indubitabil autentice, zic eu. Culmea e că după ce am citit chestia de mai sus, oricât de ghiveci pare expunerea din presă, ideologia pe care o propune cretinul, pentru un european rupt de realitate, plin de frustrări şi jumătăţi de adevăruri, e chiar COERENTĂ (sic!) şi pe alocuri DEOSEBIT DE CONSISTENTĂ. Declară singur că s-a pregătit individual pe parcursul acestor ani în teme filosofice şi de retorică, cel puţin 40 minute pe zi şi că a participat la discuţii online moderate, tocmai pentru a da un contur “prizabil” elucubraţiilor sale. Cred că l-a citi şi pe O.Hurduzeu despre Unabomber :P. Probabil că pe săptămâna viitoare vor apărea şi primele “exegeze” cât de cât serioase, întrucât tot ce este mediatizat acum este preluat, repreluat, adăugit şi sintetizat după toate rigorile presei hamsterizate. Din absolută nefericire, deşi este un moment în care serviciile secrete chiar ar trebui să-şi facă datoria, iar noi să fim solidari cu ei (nu-mi vine să cred că am spus asta) şi să cenzureze proliferarea acestui material, au pierdut deja războiul mediatic şi sunt absolut în contratimp. Sub nici o formă nu trebuia făcută publică identitatea acestui cretin. Materialul cu pricina nu trebuia să părăsească norvegia. Dacă totuşi ar fi făcut adepţi din rândul celor ce au apucat să citească materialul, care să pună în practică ideile sale de atentate şi de revendicare emblematică a atentatului deja comis, acesştia ar fi trebuit să rescrie ei un alt tratat. Atentatele comise ulterior, urmau a fi anonimizate în mod similar. Sunt unele măsuri care încă se pot lua, dar din pasivitatea celor în drept să acţioneze, care credeţi-mă că înţeleg foarte bine ce se petrece şi ce urmează, repet pasivitatea acestora, pentru mine cel puţin, reprezintă DOVADA IREFUTABILĂ A UNEI COMPLICITĂŢI. Dacă înţeleg eu unele lucruri, ultimul amărât din FUNDUL MOLDOVEI, cu noroi sub unghii, cum se justifică “experţii” sociologi care-şi petrec întreaga viaţă profesională aprofundând aceste chestiuni?!!???
“Atentatorul din Norvegia şi-a planificat crimele cu minuţiozitate în ultimii ani. La scurt timp după arestarea sa a apărut pe internet un document de 1516 pagini scris de Anders Breivik. Este un program doctrinar al unui obsedat care şi-a dedicat nouă ani din viaţă unei ideologii bolnave şi care vrea acum să devină un guru al mişcării de extremă dreapta prin intermediul www-ului.”
http://www.contributors.ro/global-europa/2083-manifestul-bolnav-al-unei-ideologii-psihopate/
de Laurentiu Diaconu-Colintineanu, redactor RFI si contributor HotNews.ro