Atacurile din NORVEGIA si tema ESECULUI MULTICULTURALISMULUI in civilizatia occidentala: Se contureaza un portret ideologic al atacatorului. CE CONSECINTE GRAVE AR PUTEA GENERA CAZUL ASA-ZISULUI “FUNDAMENTALIST CRESTIN”?

23-07-2011 12 minute Sublinieri

Acesta este un material video care ar reprezenta “crezul” revolutionar-conservator sau fundamentalist-crestin dupa care s-ar fi inspirat ucigasul norvegian Andres Breivik. Daca cineva ar fi vrut sa insceneze un 11 septembrie in context european, acest atentat ar fi fost filmul perfect de care avea nevoie pentru a crea un dusman imaginar, oribil si extrem de periculos, care sa legitimeze valorile impotriva carora “lupta”. Asa cum SUA au avut nevoie de imaginea talibanilor calare pe avioane care, in numele unei ideologii islamice si a unei idei de “martiraj” echivalenta cu actul terorist, pentru a desfasura apoi toata panoplia propagandei de razboi in Afganistan si Irak, de intarire a autoritatii federale si a serviciilor militare si secrete, si mai ales de suspendare a libertatilor civice clasice in favoarea “securitatii” prin faimosul “PATRIOT ACT”, tot asa Uniunii Europene ii vine manusa acest atentat pentru a isi legitima “valorile” si proiectul de putere federala.

Conservatorismul (revolutionar, nota bene!, dar nu conteaza pentru opinia publica, doar primul termen va fi repetat, probabil, pana il vor retine si copiii ca fiind ceva oribil si criminal), crestinismul (de fapt, culmea, taman dusmanul sau… masoneria, caci Breivik se revendica de la cavalerii templieri, dar nici asta nu se retine), si in general respingerea Uniunii Europene sau echivalarea ei cu fosta URSS (!) au toate sansele sa devina acum un fel de concepte si de teme publice stigmatizate ca fiind potential “teroriste”, asadar puse la index de noua politie a gandirii si a limbajului, si supuse oprobriului total in mass-media si in toate formele de educatie publica, ca fiind niste idei nocive, periculoase, in numele carora iata… se ucid oameni.

***

Incep sa apara noi informatii care contureaza atat portretul personajului principal in cazul atacurilor din Oslo, dar si cateva teme conexe acestor atacuri, teme care ar sta la baza motivatiilor atacatorului.

Daca initial a fost raspandit zvonul unor atacuri revendicate de o grupare islamista, iata ca in ultimele 24 de ore a fost identificat principalul suspect si lucrurile s-au intors la 180 de grade: atacurile se datoreaza unui “fundamentalist” mason si crestin, conform declaratiilor politiei norvegiene. Acestea se bazeaza pe surse in mare parte online: profilul Facebook dar si comentariile lasate de Breivik pe diverse alte platforme online (cum este cazul si cu cea mentionata in articolul pe care il preluam din Business Magazin). Profilul sau este completat, de alte surse, de optiuni si mai colorare: Breivik ar fi fost si un sustinator al homosexualilor si pro-Israel. Este mai mult decat ciudata, astfel, evidentierea autoproclamatei identitati de crestin si conservator in conditiile acestui amestec incredibil de identitati total heteroclite.

Temele puse pe tapet, asadar, au fost: teroristul domestic, cu vederi politice de extrema dreapta, “fundamentalist crestin” si mason, care lupta impotriva expansiunii islamismului in civilizatia occidentala si care promoveaza esecul multi-culturalismului.

Sa ne aducem aminte totusi ca tema esecului multi-culturalismului a fost adusa in prim plan de declaratiile publice din ultimul an ale unor lideri politici de prima mana ai cancelariilor occidentale: incepand cu cele ale cancelarului Merkel al Germaniei, in octombrie 2010, continuand cu cele ale PM-ului Marii Britanii, David Cameron si sfarsind cu cele de data recenta ale presedintelui Frantei, Nicolas Sarkozy.

Februarie 2011, Hotnews: Presedintele francez Nicolas Sarkozy a afirmat joi seara ca modelul multicultural este un “esec” in Europa, alaturandu-se pozitiilor similare exprimate anterior de cancelarul german Angela Merkel si de premierul britanic David Cameron, relateaza AFP.

Putem specula, si pe buna dreptate, ca evenimentele ce vor urma atacurilor criminale din Norvegia vor avea consecinte de o magnitudine pe care o putem abia intrezari. Site-uri ce gazduiesc materiale de opinie cu tenta nationalista (sau patriotica) vor putea fi usor catalogate drept “pagina de internet cu iz extremist” si puse la zidul infamiei. Pentru ca, daca Merkel, Cameron sau Sarkozy pot face declaratii de tipul “multiculturalismul e mort” dat fiind ca tin in mana painea si cutitul, altii mai mici nu o vor mai putea face prea usor. Este oarecum situatia din fabula cu cainele si catelul a lui Grigore Alexandrescu.

Cunoşti tu cine suntem, şi ţi se cade ţie,
Lichea neruşinată, astfel să ne vorbeşti?”
– “Dar ziceaţi…” – “Şi ce-ţi pasă? Te-ntreb eu ce ziceam?
Adevărat vorbeam,
Că nu iubesc mândria şi că urăsc pe lei,
Că voi egalitate, dar nu pentru căţei.

Absurdul situatiei este ca majoritatea opiniilor facute publice pana acum ale presupusului atentator sunt absolut anoste si comenteaza niste probleme general – existente. Daca si astfel de opinii sunt extremiste, atunci orice poate fi extremist. Iata cateva exemple:

„Musulmanii, ca naziștii”

Pe 17 februarie 2010, Breivik compara, fără prea prea multe explicații, islamul cu nazismul și marxismul, pe un ton deranjat.

„Mi se pare ipocrit să tratezi musulmanii, naziștii și marxiștii în mod diferit”, își începea mesajul. „Sunt toți susținători ai ideologiilor bazate pe ură. Nu toți musulmanii, naziștii sau marxiștii sunt conservatori, cei mai mulți sunt moderați. Dar contează asta? Un nazist moderat, să spunem, după ce s-ar confrunta cu o fraudă, ar putea alege să devină conservator. Un musulman moderat poate, după ce i se refuză intrarea într-un club, să devină conservator etc. Este clar că susținătorii moderați ai unor ideologii bazate pe ură vor decide la un moment dat să devină conservatori. Islamismul a dus la moartea a 300 de milioane de oameni, comunismul la moartea a o sută de milioane, nazismul la moartea a 6-20 de milioane de oameni. Toate ideoloegiile bazate pe ură ar trebui tratate în mod egal, subliniază presupusul ucigaș în masă.

Asta nu a impiedicat insa un ”expert” sa catalogheze comentariile acestea drept ”retorica clasica de extrema dreapta”. Si de cand retorica clasica de extrema dreapta identifica in nazism un rau ideologic ce promoveaza ura, la fel ca marxismul si islamismul?! Nu e ceva putred in… Norvegia?

Modul in care Breivik sfarseste actionand, criminal si violent, intr-o maniera care aduce aminte deprofetul nebun Unabomber, fara a avea insa amploarea ideologica a aceluia, va face ca acest gen de opinii (precum si cele sustinand curentele patriotice, nationaliste legitime) sa fie puse la zid instant si fara judecata. In lumina politic corectului, auto-cenzura (din frica de a fi catalogat drept extremist sau de a nu fi luat in colimator si a sfarsi avand probleme in societate) va lua, inca si mai puternic decat pana acum, locul cenzurii dictate de sus (care va exista pe mai departe, desigur, dar nu in forme direct coercitive).

Este foarte probabil ca una din reactiile la nivel de stat in Europa si aiurea va fi (pentru ca serveste foarte bine si intereslor in ceea ce priveste controlul) propunerea unor masuri de monitorizare a site-urilor ce gazduiesc astfel de opinii (si nu numa a celor clar extremiste) si, in consecinta, si a persoanelor ce intretin sau activeaza pe astfel de platforme de opinie, de vreme ce ideile ”teroriste” pot fi identificate initial pe internet, ceea ce ar usura prevenirea unor astfel de acte pe viitor, nu? Pentru ca aici este, sau poate fi, oricum, o miza a autoritatilor care folosesc aceste acte scelerate: de a identifica idei care pot fi apoi identificate, printr-un sofism sau truc ieftin, drept motivatie a actelor teroriste. Ne aducem aminte ca au existat cateva atentate in SUA in care autorilor, tot teroristi domestici, li se facea un portret pe baza lecturilor sau activitatii lor de pe internet: ca ar fi impartasit ideologia ultra-conservatoare Tea Party, ar fi avut lecturi antiguvernamentale si ar fi fost anti-Big Brother, sau ca ar fi avut lecturi libertariene si ar fi fost pasionati de teoria conspiratiei etc.

Daca mai facem o conexiune si cu recentul scandal legat de gazeta The News of the World si de trustul de presa al lui Rupert Murdoch, pe baza caruia se vehiculeaza deja ideea unei reglementari mult mai stricte a presei (cel putin in Marea Britanie, momentan), atunci ni se dezvaluie un tablou cu tuse destul de neplacute in ceea ce priveste nu atat exprimarea opiniilor in spatiul public cat modul in care ele pot fi monitorizate, catalogate si folosite apoi pentru construirea de profile de teroristi. Si nu numai… daca ne gandim cat de usor se inclina balanta in favoarea limitarii drepturilor persoanei pentru o mai buna securitate, pentru o societate mai sigura s.a.m.d.

***

UPDATE 24 iulie 2011

Intre timp, au aparut noi detalii despre motivatiile ucigasului norvegian:

Potrivit unui volum de memorii de 1.500 de pagini pe care l-a publicat pe Internet înaintea faptelor, Anders Behring Breivik şi-a pregătit activ operaţiunea cel puţin din toamna lui 2009.

El detaliază acolo pregătirile pentru acţiunea sa, evocând “folosirea terorismului ca mijloc de trezire a maselor”, şi afirmă că se aşteaptă să fie perceput drept “cel mai mare monstru de după al Doilea Răzoi Mondial”.

Există situaţii în care cruzimea este necesară, iar refuzul de aplica cruzimea necesară este o trădare a oamenilor pe care vrei să îi protejezi“, scria norvegianul.

Cu doar şase ore înainte ca bomba din centrul oraşului Oslo să explodeze, suspectul de terorism Andres Behring Breivik a postat un videoclip pe YouTube, în care îi îndeamnă pe conservatori să “îmbrăţişeze martirismul”, scrie WSJ.

TV2 citează surse din poliţia norvegiană, care confirmă că videoclipul a fost încărcat personal de Breivik, care sâmbătă a fost acuzat oficial pentru bombardamentele şi atacul armat de vineri, din Oslo şi din împrejurimi, care au omorât, în total, 92 de persoane.

“Dacă elitele multiculturale ale Europei continuă să refuze să transfere puterea politică şi militară forţelor noastre revoluţionare conservatoare… atunci cel de-al Doilea Război Mondial e mic copil pe lângă carnagiul care va urma”, se arată în videoclip.

Cazul depaseste parca in violenta nebuniei precedentul Unabomber si tocmai prin aceasta gravitate a sa poate antrena consecinte din cele mai grave, avand in vedere mecanismul manipulatoriu prin care astfel de cazuri ce tin de patologie sunt transferate in domeniul ideologic. E de notat si modul in care Breivik a imbratisat “martiriul” terorismului islamic – adica exact al adversarului sau ideologic, chipurile – (care inseamna uciderea lasa a altora, in masa daca se poate, de fapt o rasturnare satanica a martiriului crestin ce inseamna sa te lasi omorat pentru Hristos si aproapele).

Anders Behring Breivik, un norvegian apropiat de extrema-dreaptă, a recunoscut sâmbătă, potrivit avocatului său, că este responsabil pentru cele două atacuri soldate cu cel puţin 92 de morţi la Oslo şi pe insula Utoeya, care fuseseră probabil plănuite mult timp, relatează AFP. “El recunoaşte faptele”, a declarat în cursul serii avocatul Geir Lippestad, pentru televiziunea norvegiană NRK. “El a explicat că a fost crud, dar că trebuia să ducă aceste acţiuni până la capăt”, a adăugat avocatul, precizând că atacurile au fost “cel mai probabil plănuite o perioadă îndelungată”.

Breivik este considerat de anchetatori autorul ambelor atacuri de vineri, explozia unei bombe de mare putere în centrul Oslo şi masacrul armat comis ulterior pe insula Utoeya, din apropierea capitalei norvegiene. Potrivit informaţiilor pe care le-a postat pe Internet, bărbatul, un norvegian de 32 de ani, este un “fundamentalist creştin”, a declarat un oficial din poliţie, Roger Andresen, precizând că viziunile sale politice înclină “spre dreapta”. Potrivit unui volum de memorii de 1.500 de pagini pe care l-a publicat pe Internet înaintea faptelor, Anders Behring Breivik şi-a pregătit activ operaţiunea cel puţin din toamna lui 2009.

El detaliază acolo pregătirile pentru acţiunea sa, evocând “folosirea terorismului ca mijloc de trezire a maselor”, şi afirmă că se aşteaptă să fie perceput drept “cel mai mare monstru de după al Doilea Răzoi Mondial”. Breivik a fost arestat pe insulă în urma atacului armat. Suspectul s-a predat poliţiei imediat după sosirea acesteia, fără a opune rezistenţă”, a declarat comisarul Sveinung Sponheim, de la poliţia din Oslo. Atacul a durat “aproximativ o oră şi 30 de minute”, a adăugat el, precizând că bărbatul avea două arme de foc. Poliţia a declarat că suspectul nu şi-a explicat motivele.

Dar un element ar putea fi furnizat de o lungă înregistrare video publicată pe YouTube, care conţine critici violente la adresa islamului, marxismului şi multiculturalismului, atribuite sâmbătă de presa norvegiană lui Breivik. La sfârşitul acestui document, suspectul apare în trei fotografii, dintre care una îl prezintă în poziţie de tragere cu o puşcă. Publicată în ziua atacurilor, înregistrarea video descrie islamul drept “principala ideologie genocidară”. “Înainte de a începe Cruciada noastră, trebuie să ne facem datoria decimând marxismul cultural”.

Cele două ţinte ale atacurilor au fost Guvernul laburist al premierului Jens Stoltenberg şi şcoala de vară a organizaţiei de tineret al Partidului Laburist, de pe insula Utoeya.

Partiul Progresului (FrP), o formaţiune de dreapta populistă, a anunţat că suspectul a aderat la partid în 1999 şi l-a părăsit în 2006. “Mă întristează şi mai mult să aflu că această persoană a fost în rândurile noastre”, a declarat preşedinta FrP, Siv Jensen, într-un comunicat. Într-un mesaj postat în 2009 pe site-ul de dezbateri www.document.no, Breivik reproşa FrP “dorinţa de a satisface aşteptările multiculturale şi idealurile suicidare ale umanismului”.

Potrivit fundaţiei Expo, un observator al grupărilor de extremă-dreapta cu sediul la Stockholm, suspectul a fost înscris în 2009 pe un forum extremist suedez. Numit Nordisk, acest forum creat în 2007 declară că apără “identitatea, cultura şi tradiţiile nordice“. Pe profilul său de pe Facebook, bărbatul cu păr blond se descrie drept conservator, creştin, celibatar, interesat de vânătoare şi de jocuri ca “World of Warcraft” şi “Modern Warfare 2”.

Conform profilului său de pe Facebook, Anders Behring Breivik era directorul Breivik Geofarm, o fermă biologică, ceea ce i-a permis să aibă acces la produse chimice care pot fi folosite pentru fabricarea de explozibili. O Centrală de achiziţii agricole a anunţat de altfel că bărbatul a cumpărat şase tone de îngrăşământ la începutul lui mai. (…)

Anders Behring Breivik, arestat sub acuzatia de a fi ucis cel putin 92 de oameni in doua atacuri succesive la Oslo si pe o insula din apropiere, facea parte dintr-un partid ostil imigratiei, pe care l-a parasit si l-a criticat pentru ca nu era suficient de radical contra multiculturalismului, pe care Breivik il considera principalul inamic al civilizatiei occidentale.

Pe un site de comentarii politice, www.document.no, Breivik si-a expus vederile politice in ultimii ani, semnand in cea mai mare parte cu numele real. O jurnalista care colabora la site a declarat pentru Reuters ca l-a cunoscut pe Breivik si ca acesta era foarte pornit sa dezvolte site-ul ca pe o platforma de lupta contra multiculturalismului.

Nu conteaza daca 80% dintre musulmani sunt ‘moderati’, adica ignora Coranul. Problema e ca e nevoie de foarte putini ca sa doboare un avion“, scrie Beivik, care considera islamul, marxismul si nazismul “ideologii ale urii” la fel de periculoase, pentru ca oricand un adept moderat al acestora se poate transforma intr-unul radical. “Islam(ism)ul a dus in istorie la 300 de milioane de morti. Comunismul a dus in istorie la 100 de milioane de morti. Nazismul a dus in istorie la 6-20 milioane de morti. TOATE ideologiile urii trebuie tratate la fel.

Adeptii multiculturalismului sunt jenati daca le pomenesti de Japonia si de Coreea de Sud, fiindca aceste natiuni dovedesc ca imigratia in masa e un produs al doctrinelor specific marxiste. Japonia si Coreea au granite si paza de granita. Daca nu ai viza, nu intri acolo. Asa era si in Europa inainte de 1950-60“, scrie Beivik pe site.

Beivik crede ca multiculturalismul trebuie combatut pentru ca “este o ideologie conceputa sa distruga cultura, traditiile, identitatea si natiunile-state din Europa“. Din acest punct de vedere, ii critica pe republicanii americani, care, desi libertarieni in conceptiile economice (antisocialisti, ca si el), sunt “pro-multiculturalism”, spre deosebire de ramura conservatorismului european de la care se revendica el si care promoveaza “rezistenta culturala contra islamizarii Europei”.

Despre fostul sau partid comenteaza astfel: “Cea mai mare parte a figurilor noi din Partidul Progresului sunt acum politicieni de cariera, corecti politic, si nu idealisti dispusi sa-si asume riscuri si sa lucreze pentru scopuri idealiste“.

Anders Behring Breivik a fost membru al Partidului Progresului pana in 2006-2007, fiind inscris in organizatia de tineret inca din 1997, a confirmat Fredrik Farber, directorul de comunicare al partidului. Farber a precizat ca in 2006 sau 2007 a incetat sa-si mai achite cotizatia si a parasit formatiunea.

Partidul Progresului (Fremskrittspartiet) este un partid conservator-liberal, al doilea ca marime din parlamentul norvegian, care promoveaza reducerea taxelor si a birocratiei, drepturile individului si economia de piata liberala, precum si o politica mai restrictiva in domeniul imigratiei si al asigurarii ordinii publice.

Un purtator de cuvant al partidului a declarat, de asemenea, pentru Reuters ca Breivik era mason, membru al lojei Sf. Ioan. Informatia apare in contextul in care pe pagina de Facebook a lui Breivik se gasea si o fotografie a acestuia purtand insemne masonice.

Ove Vanebo, liderul organizatiei de tineret a Partidul Progresului din Norvegia (formatiune nationalista al carei membru este Anders Behring Breivik, barbatul arestat pentru ambele atacuri de vineri) spune despre colegul sau de partid ca “parea un tanar linistit si modest”. “Suntem la fel de surprinsi ca toata lumea. Nu conteaza din ce partid face el parte, gestul este unul inacceptabil. Noi nu il credem insa capabil de asa ceva”, a declarat Ove Vanebo, citat de The Guardian.

Nationalist convins si auto-declarat fundamentalist crestin, Anders Behring Breivik a postat, de-a lungul vremii, numeroase comentarii online in care critica imigrantii veniti in tara sa, dar si pe politicienii care, considera el, sustin acest fenomen. Intr-unul dintre comentariile postate online, Anders Behring Breivik ii critica pe imigrantii care “trimit bani din Norvegia catre islamisti”.

“Suspectul are in mod sigur inclinatii politice de dreapta si convingeri anti-musulmane, insa nu putem spune deocamdata daca acesta este motivul gestului sau”, a declarat comisarul de politie Sveinung Sponheim la televiziunea publica norvegiana NRK, dupa arestarea lui Anders Behring Breivik.

Anders Behring Breivik a fost arestat vineri dupa ce a deschis focul asupra participantilor la o intrunire a aripii de tineret a partidului premierului norvegian, pe insula Utoya, ucigand 85 de persoane. Alte 7 persoane si-au pierdut viata in atacul cu bomba comis cu doar o ora mai devreme, in centrul orasului Oslo, in apropierea unei cladiri guvernamentale. Surse din cadrul anchetei au declarat ca Anders Behring Breivik a fost vazut si la locul atacului cu bomba, fiind considerat autorul ambelor atentate.

Anders Behring Breivik

(…) Activ pe site-uri cu opinii extremiste

„Toți îi știu numele, dar nimeni nu știe cine este”, titrează „ Aftenposten”, cel mai mare ziar norvegian pe pagina sa de internet. „Din câte cunoaștem, se pare că a acționat singur, dar s-ar sprijini și pe un curent european de extremă dreapta”, adaugă ziariștii norvegieni. Apoi inventariază câteva din comentariile suspectului găsite pe site-ul Document.no, o platformă unde apar, în avalanșă, critici la adresa islamului, a multiculturalismului.

Kari Helene Partapuoli, președintele Centrului Anti-Rasist din Norvegia, cataloghează „opera” lui Breivik de pe Document.no drept „retorică clasică de extremă dreapta”. Ucigașul a lăsat în jur de 75 de mesaje pe site-ul respectiv, opinii pe care administratorii Document.no le-au publicat acum, după atentate, într-o „colecție”.

Rezumatul făcut arată opiniile pe care le avea principalul suspect despre mediul politic norvegian, despre persoane publice, despre marxism, islamism.

„Musulmanii, ca naziștii”

Pe 17 februarie 2010, Breivik compara, fără prea prea multe explicații, islamul cu nazismul și marxismul, pe un ton deranjat.

Mi se pare ipocrit să tratezi musulamnii, naziștii și marxiștii în mod diferit”, își începea mesajul. „Sunt toți susținători ai ideologiilor bazate pe ură. Nu toți musulmanii, naziștii sau marxiștii sunt conservatori, cei mai mulți sunt moderați. Dar contează asta? Un nazist moderat, să spunem, după ce s-ar confrunta cu o fraudă, ar putea alege să devină conservator. Un musulman moderat poate, după ce i se refuză intrarea într-un club, să devină conservator etc. Este clar că susținătorii moderați ai unor ideologii bazate pe ură vor decide la un moment dat să devină conservatori. Islamismul a dus la moartea a 300 de milioane de oameni, comunismul la moartea a o sută de milioane, nazismul la moartea a 6-20 de milioane de oameni. Toate ideoloegiile bazate pe ură ar trebui tratate în mod egal”, subliniază presupusul ucigaș în masă.

Ideologie: „Patriotismul e numit azi extremist”

Intrat într-o dispută pe tema globalizării și a modernizării ca fiind procese ireversibile, Breivik îi răspunde unui alt comenatator tot cu trimiteri anti-islam. De altfel, tema îl obsedează și apare central în tot ce a rămas arhivat în aceste mesaje.

Ce o să facă globalizarea și modernizarea împotriva imigrării în masă a musulmanilor”, scrie Breivik. „Sau poate n-ați auzit de Japonia sau Coreea de sud? Aceste țări sunt exemple de succes și regimuri moderne care au respins multiculturalismul în anii 70. (…) Poți numi o singură țară unde multiculturalismula reușit unde a fost și islamul implicat? Singurul exemplu istoric de succes al multiculturalismului în societate sunt SUA, dar acolo minoritățile nu sunt islamice”.

Presupusul ucigaș de la Oslo revine, în repetate rânduri, în mesajele sale ultra-naționaliste și asupra credinței sale că patriotismul norvegian ar fi fost îngropat intenționat. „Problema cu Europa este că a pierdut Războiul Rece încă din 1950, din momentul în care le-au permis marxiștilor/ anti-naționaliștilor să-și facă de cap (…). Rezultatul, în Norvegia și Suedia este că atitudinea marxistă extremistă a ajuns să fie acceptată zi de zi, în timp ce fostul sistem de adevăruri patriotice și conservatorism e numit azi extremist (de către marxiști și umaniști)”, scria presupusul ucigaș, pe 30 decembrie 2009, un mesaj matinal, postat la ora 7.14.

Dispreț față de toleranță

Cu un profund dispreț, pe 5 decembrie 2009, Breivik face rezumatul unui articol citit în acele zile. Îl invocă pe post de argument împotriva tolerării musulmanilor în Norvegia.

Că tot vorbeam de adepții încăpățânați ai multiculturalismului. Am citit un articol(…) îmi amintesc că era vorba despre o școală din estul Oslo, unde, într-o clasă mai exista doar un singur elev norvegian (majoritatea erau musulmani). Ceilalți norvegieni își mutaseră deja copiii de acolo. Dar mama acestui băiat, desigur, o marxistă dură care se dădea de ceasul morții să demonstreze că Islamul și multiculturalismul funcționează, a refuzat să-l mute din școală. Vroia să arate că băiatul ei va demonstra că toți islamofobii greșesc(…). Bietul copil a fost hărțuit ani de zile și a început să-și facă rău singur. I-a spus mamei sale marxiste că vrea să moară. Doar atunci a realizat mama lui că greșise”, scrie Birevik. Se declară în același text „conservator cultural”, adăugând că ar fi „fericit să fie primul care își protejează copiii, mutându-i în zone sigure”.

În ideile exprimate pe site-ul Document.no, Breivik ajunge să dea, pentru curioși, inclusiv definiții ale unor „zone libere de musulmani”, catalogând cartierele unde aceștia ar trebui să aibă acces redus:

O zonă liberă de musulmani este: 1. Acolo unde o femeie non-musulmană beată se poate plimba pe stradă fără să fie amenințată cu violul, jaful, hărțuirea, violența. 2. E un loc unde tinerii care nu sunt musulmani se pot plimba fără să fie în pericol să fie hărțuiți de găști de musulmani sau indivizi musulmani. 3. E o zonă unde cei care nu sunt musulmani se pot exprima liber, în cele trei forme (religios, sexual, cultural) fără amenințarea iminentă că vor fi hărțuiți psihologic”.

Implicare politică

Editorii site-ului Document.no au transmis pentru presa norvegiană că, după 29 octombrie 2010, Anders Behring Breivik  a încetat să mai posteze cu numele real pe forum, dar că-l bănuiesc că folosea o identitate ascunsă pentru a-și propaga mesajele naționaliste.

Cotidianul „Aftenposten” menționează că Breivik a mai scris pe Document.no că ar fi fost activist, în trecut, pentru Partidul Progresului – FrP (formațiune conservator-liberală – a doua ca mărime din țară, cu 41 de locuri în parlamentul norvegian), dar s-a arătat nemulțumit de munca acestuia în legislativ. Reprezentanții FrP au confirmat că presupusul ucigaș a fost membru în partid. „Mă întristează şi mai mult să aflu că această persoană a fost printre noi”, a declarat preşedintele FrP, Siv Jensen.


Categorii

Inscenari, facaturi, Opinii, analize, Razboiul impotriva Bisericii/ crestinismului, Teroarea "terorismului", Video

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

68 Commentarii la “Atacurile din NORVEGIA si tema ESECULUI MULTICULTURALISMULUI in civilizatia occidentala: Se contureaza un portret ideologic al atacatorului. CE CONSECINTE GRAVE AR PUTEA GENERA CAZUL ASA-ZISULUI “FUNDAMENTALIST CRESTIN”?

VEZI COMENTARII MAI VECHI << Pagina 2 / 2 >>

  1. Pingback: TEROAREA FUNDAMENTALISMULUI DE EXTREMA DREAPTA: analistii, expertii si politia ne avertizeaza ca s-a nascut un nou avatar al terorismului si Breivik nu este singur!
  2. @utzu:

    Pai sa fie oare intr-atat de incompetente serviciile secrete? Si onor expertii sa nu isi dea seama ca prin amplificare mediatica si chiar prin luarea in serios a sceleratului ei fac EXACT jocul lui? O idee de bun simt a fost exprimata aici: http://voxpublica.realitatea.net/freestyle/condamnarea-la-disparitia-numelui-65887.html

  3. @admin:

    dupa cum @utzu a observat foarte bine (vad ca a si parcurs manifestul in intregime) exista o inraurire a unui duh rau acolo. Mare atentie la aspectul asta, mai ales in perspectiva duhovniceasca.

    Aceeasi inraurire se manifesta si la nivelul intregii societati, deci si asupra “expertilor“, a aparatului de supraveghere (servicii, politie – care nu sunt neaparat partasi directi prin actiune ci prin inactiune sau prin orientarea actiunilor in alte directii), a jurnalistilor (hamsterizarea e numa o fateta) sau asupra oamenilor in general (e sesizabil si chiar palpabil, duhul anti-crestin – de unde si nasterea, preluarea si rostogolirea notiunii de “fundamentalist crestin”).

    Iara asta se intampla pentru ca acolo unde nu exista Dumnezeu si Duhul Sfant, exista adversarul si duhul sau sataniq. Ori slujesti unui stapan, ori celuilalt, nu exista cale de mijloc aici.

    Manifestarea curenta, la nivelul personal al lui Breivik – europeanul, e probabil iesirea violenta la suprafata a intunericului acestui duh care a actionat, pana acum, mai mult subteran sau/si mai putin violent faptic (dar a prins cheag in ganduri, a cuprins inimi si a deraiat minti – efectele, in acest sens, erau deja vizibile).
    Probabil, e ceasul sau acum…

    As mai nota ca e si aici vorba de un potential al omului care deraiat complet inspre intuneric, iata unde duce. Breivik ilustreaza foarte bine ce se intampla cu o personalitate cu potential mare dar care si-l valorifica in jos. Iadul dezlantuit…

  4. @admin 12.27

    Absolut de acord cu dumneavoastră. Uitaţi însă că meinkampf a fost scrisă în anii 25-26, iar holocaustul a venit abia în 39. Peste 100 de ani o să studiem şi noi detaşat despre acest dobitoc. Sunt deosebiri de esenţă între cele două materiale, altfel identice în duh. Ca formă, 2083 este mai întâi un tratat aplicat de terorism şi abia apoi manifest politic. Eu am citit varianta de meinkampf editată la craiova în 92, despre care am auzit că ar fi fost “prelucrată”, dar mi s-a părut că istoric se încadra perfect în curentul ideologic academic, cu exagerări de stil mai multe decât exagerările de conţinut (mă rog, mă şi aşteptam să-mi solicite să beau sânge de evreu). Apoi, incendierea reichstagului a avut un rol accesoriu faţă de atentatul din oslo, care reprezintă principalul vehicul de propagandă a viitoarei mişcări fundamentaliste. Acest material reprezintă debutul unei ideologii violente pe tărâm absolut virgin care se adresează eficient, unei categorii de oameni care exceda sfera terorismului aşa cum era cunoscut până acum câteva zile.

    Absolut de acord că nu trebuie interzisă difuzarea acestui material în acest moment, războiul mediatic fiind deja pierdut. De asta am şi spus în primul comentariu că abia după cel puţin un an ar trebui luate măsuri COMPLETE de cenzură, iar acum doar de diluare a mesajului. Vor trebui să apară studii care să confişte discuţia, care să transforme dezbaterea publică dintr-una aplicată, în una teoretică, să se formeze tabere/partizanate, să urmeze un val general de “atentate dejucate”, care să lovească din plin în imaginea reuşitei şi EXHAUSTIVITĂŢII acestui tratat, să se refere punctual la elementele cheie din logistică, care nu vor mai fi valabile, întrucât au fost luate măsuri, să fie pedepsit exemplar un acar păun din cauza incompetenţei criminale care a favorizat acest tragic eveniment, în lipsa căreia un astfel de atentat ar fi ridicol de improbabil, să fie pus în întregime în cârca unui ghinion incredibil care nu se mai poate repeta, etc etc.

    Prin faptul că nu s-au luat măsuri NORMALE de carantină mediatică pentru astfel de cazuri, se crează premizele necesităţii unor intervenţii legislative extinse, tocmai pentru a se evita terorismul vecinului blond pe care îl cunoaştem de mic, care doreşte în făţărnicia lui să ne facă rău, de care ne poate apăra doar statul şi starea noastră perpetuă de teamă şi suspiciune faţă de aproape (ex: http://stirileprotv.ro/stiri/international/familie-de-romani-masacrata-in-austria-de-un-barbat-care-s-a-simtit-amenintat-de-ei.html). Mass-Media nu este în nici o ţară din lume independentă, ci funcţionează sub control strict al conţinutului făcut public.

    Încă odată, promiţând că nu vă mai agasez, modul de operare al autorităţilor de resort, norvegiene, europeene şi naţionale este mai mult decât suspect, similar cazului WIKILEAKS.
    Tocmai în această concepţie s-a lovit, că majoritatea oamenilor sunt de bună credinţă. Terorismul pentru europeni, ca imagine publică, se rezuma la fundamentalismul islamic. Eu unul nu mă simţeam ameninţat de un alt român, dar astfel de atentate se vor repeta până când îmi va intra bine în cap, că nu toţi vecinii mei îmi vor binele. Din acest motiv este PROMOVATĂ INTENS CAMPANIA SEE SMTHNG, SAY SMTHNG, cu naţionalişti albi. Tocmai ca să ne intre bine în capetele noastre seci de iubitori de aproapele că APROAPELE ESTE TERORIST.

    Măsurile totalitare vor fi luate abia atunci când va fi evident pentru orice om rezonabil că serviciile secrete chiar nu mai pot face nimic (plecăm de la premiza că oamenii rezonabili comuni nu au memorie pe termen lung şi nici nu se îndeletnicesc cu analize istorice, politice sau sociale). Mi-e că o să cerem singuri să fim cipuiţi şi obligaţi să participăm la “ore de educaţie civică”!!!

  5. @Alin 7:

    Cred ca ne uitam exact in directia dorita de cei care se folosesc de acest atentat (sau de cei care l-au orchestrat/inscenat, la o adica). A se vedea, in acest sens, si ultima postare pe subiect: http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2011/07/25/teroarea-fundamentalismului-de-extrema-dreapta-analistii-expertii-si-politia-ne-avertizeaza-ca-s-a-nascut-un-nou-avatar-al-terorismului-si-breivik-nu-este-singur/

    Problema cred ca se pune prost. Occidentul e fara Dumnezeu si Duhul Sfant de vreun mileniu. Actele scelerate de acest gen sunt mai noi si au avut o istorie lunga si in partile rasaritene, cele ortodoxe. Deci, pana a ajunge la explicatii de acest gen, sa incepem cu lucrurile mai simple, logice, de bun simt.

    E logic si de bun simt sa nu traim cu frica in san ca exista unii care clocesc astfel de planuri in mintea lor. Pur si simplu asta e, daca exista astfel de indivizi, nu poti face NIMIC. Ah, bine, poti teroriza populatia si apoi sa o fortezi sa isi cedeze din libertate, sa se autocenzureze, pentru ca asta este scopul tau. In acest mod, ceasul nu este al lui alde Breivik, ci tocmai al acestora care profita de asfel de cazuri (si care chiar le regizeaza) pentru a le transforma in fenomene si a traumatiza (deci controla mai strict) societatea. Iata ca deja ideologic batalia lor e castigata: a intrat in scena un nou terorism – cel al fundamentalismului crestin si nationalist, cel care identifica UE cu URSS si critica multiculturalismul si corectitudinea politica. Fara nicio tresarire, jurnalisti si formatori ai opiniei publice au luat de buna echivalarea idei – crima si mai lipseste acum doar finalizarea institutionalizata: punerea la index a acestor idei sau macar identificarea drept potentiali teroristi a celor care le impartasesc.

    De prisos sa mentionam ca nimeni nu a pus la index vreodata ideile teroriste ale revolutionarilor iacobini sau ale marxistilor. Iata insa ca de acum a vorbi despre consecintele criminale ale marxismului te inrudeste cu Breivik.

    Deci, al cui ceas este acum?

  6. @admin: Inca o data, e ceasul LOR acum. Dar nu ma intelegeti gresit.

    Am si scris mai sus ca acest caz va fi folosit pentru a servi unor interese (ca lumea de azi e puternic individualizata si iremediabil actioneaza in virtutea propriului interes). Era/Este INEVITABIL. Mai ales ca, nu-i asa, se muleaza de minune pe un anumit curs al lucrurilor

    Dara nu spun sa traim cu frica in san, ca maine vecinul scoate pusca si ne curatza. Ar insemna sa uitam de grija lui Dumnezeu, cat si de unde provine frica asta. Asta una la mana.

    A doua, daca se intampla astfel de lucruri, este asa cum spuneti: “Pur si simplu asta e, daca exista astfel de indivizi, nu poti face NIMIC“.

    Desi nu e vorba de chiar nimic, de a asista pasiv, ci de a face lucrarea ta duhovniceasca, lupta cu pacatul, astfel incat in tine sa lucre Duhul si prin tine sa ii inraureasca si pe altii catre bine si Adevar.
    Altfel, sa nu ne mintim singuri, nefacand asta, faci cealalta lucrare, in jos (chiar si atunci cand te inchipui crestin), fie direct, fie indirect. Cam asta voiam sa subliniez.

    Si, neduhovnicesc fiind, chiar si om de bine sa fi (asa cum sunt majoritatea, fie aici, fie prin alte parti) ajungi sa cauti solutii lumesti la atare problema – iar solutia lumeasca e aflarea prin orice mijloace a sigurantei, controlul, supravegherea s.a.m.d.
    Multi vor adera de acum, usor, usor, la ideea aceasta de a rezolva lucrurile prin renuntarea la libertatile omului in favoarea securitatii, sigurantei, confortului personal in ceea ce priveste viata sociala. Pentru ca, judecand lumeste, este SINGURA solutie pe care O POT VEDEA. Solutia duhovniceasca le este “ascunsa” si ea nu poate fi “descoperita” decat intr-un singur mod.

    Revenind, totul porneste de la OM. OMUL e veriga, fie slaba, fie puternica. De aceea nici aparatul de securitate, oricat de super-tehnologizat ar fi, oricat de stufos ar deveni ca personal, nu va putea niciodata supraveghea PE TOTI in TOATE activitatile lor si nu va putea sa ii descopere, dintre cei aflati pe lista “suspectilor de serviciu”, pe TOTI cei care au invatat sa se ascunda. si e suficient sa le scape numai UNUL.
    Dar utopia unui sistem care sa controleze TOTUL va continua sa fie pusa in practica si se va infaptui – nu numai cu ajutorul tehnologiei ci si al oamenilor. Al oamenilor de rand. De asta si campaniile “stil nazi”: ai vazut ceva, raporteaza. Au nevoie SI de participarea omului de rand. Dar nu de o participare pasiva ci de una ACTIVA, de IMPLICARE. Iar omul nu se implica decat in ceva in care crede. Acum ii construiesc aceasta credinta (si de aia multi se vor duce singuri si de buna voie in gura lupului, pentru ca vor crede in iluzia ce li s-a vandut, in imaginea pe care au primit-o de buna, in lupul in piele de oaie).
    Insa, ca orice solutie lumeasca la o problema duhovniceasca, va esua. Inevitabil. Sau, cum ii place unui mare intelept sa spuie: INDUBITABIL.
    Tot pe atat de inevitabil pe cat este si faptul ca, mai devreme sau mai tarziu, va fi pusa in practica.

    Un singur sfant poate salva o intreaga comunitate, un intreg oras…dar tot asa, un singur om profund satanizat il poate distruge. Aduceti-va aminte de lectiile istoriei instaurarii comunismului la noi si veti intelege mai bine ce vreau sa subliniez (cati commies erau initial? care era sentimentul popular in ceea ce ii priveste?).

    Si inca o data, aici nu e vorba de a trai cu frica sau in teroare, e vorba de a realiza evidenta raului care va deveni din ce in ce mai rau (si nu numai in forme vizibile, in prigoana violenta si pe fata, asa cum vad ca multi asteapta…ci in forme mult, mult mai subtile si care vor atinge exact exploatarea fricilor, complexelor si sentimentelor omului) si mai personal.

    E vorba, pana la urma, de a tine intradevar mintea in iad. Dar nu pentru a (ne) deznadajdui ci din contra, pentru a nadajdui inca si mai puternic catre Cel ce Este, pentru a ne pune cat mai TOTAL viata in mainile Sale. Mergem la slujbe sau citim predici si vedem ce ar trebui sa facem. Ei bine, e vremea sa incepem sa si facem, cap-coada.

    E o vreme de inteleptire (si prin suferinta dar si prin priveghere, prin atentie la cele ce se intampla), e o vreme de acumulare (inca), de pregatire (serioasa) – e o vreme de traire, si subliniez TRAIRE, a cuvantului lasat Sfantului Siluan. O traire la nivelul nostru, al fiecaruia, dupa masura fiecaruia…dar o traire care sa fie in CRESCENDO. O abandonare din ce in ce mai totala in mainile Domnului.
    Cu cat lucrurile par mai “linistite” in lume, cu atat “nelinistea” sa ne fie mai mare si lupta mai serioasa, mai puternica, mai responsabila. Atat pentru noi, cat si pentru ceilalti.
    Macar sa ne curatim de patimi, macar sa pastram o inima buna si sa dobandim discernamant. Macar atat daca mai mult nu putem face.
    Altfel, nimeni nu va putea rezista nici macar perioadei asteia darmite acelei perioade care, cand o fi, cand o veni, ca pare tot mai aproape…perioada cand ori, ori.

    Iar m-am lungit si cum-necum, am ajuns iar la solutia pocaintei. Parca la toate probleme lumii aiasta ii singura solutie. Si parca toate izvorasc tocmai din lipsa ei.
    Iertare.

  7. @Alin7:

    Pai tocmai ca nici macar din punct de vedere strict lumesc nu e normal sa apesi pe coarda fricii si sa intaresti supravegherea si controlul oamenilor. Practic, ceea ce spui e ca solutia totalitara e “fireasca” in ordinea lumii. Nu, nicidecum, e ceva nefiresc chiar si cand privim lucrurile din punct de vedere laic. Acte teroriste au existat inca din sec. XIX, au cazut prada lor imparati, printi mostenitori, țari, si totusi nimeni nu declansa, pe atunci, isterii si psihoze colective care sa arunce in haos o societate intreaga. Singurii care au procedat astfel au fost comunistii, cu isteria sabotajelor, de exemplu. Adica ce se intampla aici, prin concursul autoritatilor si al mass-mediei, este, practic, declansarea premeditata a unei psihoze colective.

    Cand spuneam ca nu se poate face nimic, aveam in vedere aspectele institutionale. Nu se poate face nimic in plus fata de ce se poate face ceva si eu cred ca daca s-ar fi facut, astfel de acte ar fi putut fi prevenite.

    Acum, inteleg ca tu pui accentul pe faptul ca exista personaje sinistre ca Breivik si ca asta ar fi ceasul lor. Prin urmare, si tu crezi ca e vorba de un fenomen aici. Fratele utzu considera si el ca memoriile numitului Breivik pot ”rodi” ideologic daca vor fi perpetuate in continuare. Acum, realist vobind, asta e de abia o ipoteza, pe care insa autoritatile si mass-media au vandut-o deja ca o certitudine probata de insusi actul terorist. Din punct de vedere realist, oricat de multe ar fi miscarile de extrema dreapta, oricat de multi psihopati pot exista, nu are cum ca actiunea lui Breivik sa inspire un sir de atentate. Terorismul in general nu este un astfel de fenomen. Logica sa este tocmai de a da lovituri rare, de impact, dar care au foarte putina probabilitate de a fi continuate. Cati skinheads se regasesc in actiunile lui Breivik, avand in vedere ca tocmai atentatorul s-a distantat de aceste grupari? Cati neonazisti se regasesc in asa ceva, avand in vedere acelasi lucru, aceeasi distantare? Cati rasisti vor adopta genul acesta de atentat indreptat impotriva conationalilor si nu a strainilor, daca e sa facem comparatii de acest gen? Deci la o minima verificare logica, cazul nu poate fi decat unul in mod marcat singular, straniu, eclectic, cel mult similar cu Timothy Veight.

    Celebrul sau profil ideologic este o creatie a autoritatilor si a mass-mediei – anume, profilul de fundamentalist crestin si nationalist. Asta pentru ca identitatea sa asumata in materialele sale este pur si simplu incredibil de amestecata si mult prea compozita ca sa fie redusa in mod cat de cat rational la aceste dimensiuni. De aceea comparatia cu Mein Kampf nu prea tine – acolo macar era vorba de un curent intreg exploatabil, de o anume coerenta si program ideologic. Programul ideologic al lui Breivik, daca il putem numi asa, este de o bizarerie si de un ezoterism atat de colorat incat e demn de romanele lui Umberto Eco. Daca e sa luam cazul drept ceva spontan, am avea de-a face, asadar, cu un tip de terorist pur postmodern, ce traieste intr-o fictiune eclectica imposibil de etichetat ideologic, pe vechiul tipar, si atunci toata discutia despre ”fundamentalismul crestin” cade in absurd, asa cum ar fi fost normal de la bun inceput.

    Si daca prin ceasul lor intelegi ceasul ferocitatii, poate, dar asta e chiar alta discutie. Daca e vorba de ferocitate, atunci ne aflam cu adevarat in fata unui fenomen, insa pista terorista si cea fundamentalista este una falsa in acest caz.

  8. @admin 15.31

    N-aş vrea să se creadă că sunt într-o frenezie expectativă a haosului. E mai puţin important câte atentate vor urma, câte vor fi prezentate ca fiind dejucate de veghea autorităţilor, cât instrumentarea ideologică a acestora. Ca regulă, cele ce ţintesc starea de haos sunt dese (hezbolah), iar cele ce urmăresc fundamentare ideologică sunt mai rare (Unabomber), întrucât nu are timp să se sedimenteze ideologia respectivă în conştiinţa populaţiei. Eu aş “miza” dacă îmi permiteţi acest termen, pe o densitate temporară a acestora, cât să ne intre bine în cap că iubirea aproapelui este o neglijenţă criminală. Acum, cred că cel mai clar indicator al veridicităţii acestor atentate, este caracterul spontan. Sunt sigur că suntem destul de înţelepţi încât să nu considerăm întâmplătoare picarea la Ţanc a unui nou atentat într-un moment de stagnare a dezbaterii publice.

    Rămâne de văzut dacă se doreşte preponderent haos sau fundamentarea unei ideologii. Iertaţi-mă!

  9. Asa este. Omul reprezinta un fenomen in plan psihic. Acesta nu s-a dezvoltat din cauza unor ideologii, ci din cauza ca berevik nu are capacitatea de a pretui o viata de om-boala lui este evidenta.
    Sunt oameni care citesc nenorocirile scrise de scelerati nebuni si se infioara si fug de ideile respective, altii insa citesc chiar si “Cei trei purcelusi” iar apoi ies cu mitraliera in strada. Acesta orice ideologie ar fi imbratisat ar fi ajuns la aceeasi concluzie-ca trebuie sa omoare pt. a fi luat in seama.

  10. @utzu:

    E mai puţin important câte atentate vor urma, câte vor fi prezentate ca fiind dejucate de veghea autorităţilor, cât instrumentarea ideologică a acestora.

    Da, cam asta gandim si noi.

  11. “Stafia care bintuie prin Europa de astazi nu mai este comunismul, ingropat definitiv sub pavajul din Piata Rosie de cei care l-au folosit ca vehicol de expansiune imperiala pentru sapte decenii. Aceasta stafie este o noua forma de extrema-dreapta, cu radacini in perioada interbelica.”

    ia ghiciti…fara gugal…:))

  12. @admin: “ideologia” mi se pare ca poate fi rezumata foarte usor – oricine poate fi un terorist. poate de aici si mixul eclectic si inconsistent ideologic.

    —-

    ar fi de vazut si care este reactia in lumea araba.

    http://english.aljazeera.net/programmes/insidestory/2011/07/2011724101145169891.html

    “Is the right on the rise in Europe?
    Inside Story asks if the attacks in Norway point to a growing trend across Europe.

    With the numbers of dead and injured likely to rise, we ask: Does this incident point to a growing trend across Europe – the rise of the extreme right? And how could one man have planned and executed the worst attacks in Norway since World War II?

    Inside Story discusses with guests: Tore Bjorgo, a professor at the Norwegian Police University College; Kristian berg Harpviken, the director of the Peace Research Institute; and Robin Simcox from the Henry Jackson Society foreign policy think tank.”

  13. Pingback: VOCEA COMENTATORILOR referitoare la cazul atentatelor de la Oslo: "Aici se dorea a se ajunge!... CRESTINII SUNT VINOVATI" si: "Sa ne intre bine in capetele noastre seci ca APROAPELE ESTE TERORIST"
  14. Pingback: VOCEA COMENTATORILOR referitoare la cazul atentatelor de la Oslo: "Aici se dorea a se ajunge!... CRESTINII SUNT VINOVATI" si: "Sa ne intre bine in capetele noastre seci ca APROAPELE ESTE TERORIST"
  15. Se pare că între timp experţii sociologi s-au pus în mişcare, chiar profesionist după mintea mea, pentru a combate ideologia lui breivik, deci dovada irefutabilă a complicităţii autorităţilor despre care vb mai sus, cade. Impropriu spus a o combate, cât mai exact a o ignora. Cel mai probabil într-o săpt sau două despre breivik se va mai vorbi doar în norvegia, cu excepţiile ştirilor fără nici o importanţă din ziua auderilor sale judiciare. Exegezele serioase ale 2083 nu vor mai apărea, cred sau vor fi promovate barbologii fără substanţă şi pline de clişee. Probabil în restul europei, Breivik va fi următorul încadrat în lista serialkiller-ilor celebri, fix lângă richard ramirez. Eu i-aş organiza şi un fanclub de femei fără consistenţă, pe care l-aş promova agresiv.

    În rest, avem deja un erou, victime celebre, supravieţuitori miraculoşi, o mişcare a florilor roşii care “a scos oamenii în stradă mai ceva ca ziua naţională”, descrieri detaliate ale supliciilor victimelor, coroborată cu ştirea bliţ că ar putea să nu stea mai mult de 7 ani în închisoare în condiţii de lux (cât să stârnească revolta, dar nu să fundamenteze o imagine de victimă a statului în care avem încredere), urmată imediat de publicarea intenţiei de a-l acuza de crime împotriva umanităţii, în rând/asemeni cu generalii sârbi proaspăt arestaţi. Neapărat apologeţii săi publici trebuie să ducă toată dezbaterea în derizoriu şi să urmeze o campanie profesionistă de smear, mudslinginging şi character assasination ţintită împotriva acestora, pe perioada căreia, breivnik nu trebuie să se facă auzit/simţit! (http://en.wikipedia.org/wiki/Smear_campaign , http://en.wikipedia.org/wiki/Mudslinging şi http://en.wikipedia.org/wiki/Character_assassination ).

    Pe partea de combatere a logisticii promovate de criminal avem deja un fluviu de ştiri şi informaţii, despre cum a fost urmărit, unde a călătorit, ce şi cu cine a mâncat, doar că din păcate şi inexplicabil, ceva din interiorul serviciilor secrete nu a funcţionat.. pe viitor SIGUR nu vor mai exista astfel de sincope, că doar îs păţiţi.

    Exhaustivitatea materialului nu trebuie prezentată ca perfecţionism şi meticulozitate ci ca mijloc suprem de autoîndoctrinare şi mijloc de hrănire a narcisismului delirant. Orice altă dezbatere a temelor filosofice invocate de 2083 trebui înlocuită cu discuţii aplicate, de detaliu despre modul în care acesta a procedat în anumite segmente inofensive ale planificării.

    Sper să i se refuze statutul de martir sau de victimă a sistemului şi să fie mereu prezentat ca bucurându-se de o condiţie de privilegiat, care să nască involuntar/inconştient FRUSTRAREA CĂ SUNTEM PREA BUNI cu astfel de indivizi! Nu cred că e vreo poziţionare psihologică colectivă mai potrivită pentru a se asigura cât de cât o carantină a ideologiei promovate de dobitocul susindicat.

    E important ca cel puţin pe termen scurt să fie cosmetizate sau muşamalizate crimele musulmanilor, precum şi rebranduite evenimentele, acţiunile, atitudinile şi campaniile indicate de acesta în carte, elemente ce fundamentează necesitatea “cavalerului justiţiar” de a acţiona ACUM.

    Celor ce consideră ce oricum acesta este fluxul de ştiri normal şi că nu ar fi o campanie mediatică concertată, nu le pot dovedi că se înşeală decât dacă i-aş îndemna să răsfoiască 2083 şi să-şi identifice singuri multitudinea de subiecte, mai ales pe partea de tactică a planificării, care ar fi putut fi abordate lejer de mass media cu efecte de rating garantate. Dar nu vă îndemn să faceţi asta.

    ps. A observat careva că nu am mai folosit cuvântul “absolut”?

  16. sa fi incurcat iasiul cu oslo parintii aia de la rarau?

  17. @Utzu:

    Da, au inceput sa trateze problema respectivului ucigas in termeni mai rationali. Insa primul val a fost atat de evident… si ma tem ca nu va trece fara sa lase urme. Undeva, frica de teroristul ”crestin” ramane, chiar daca nu a fost in acest moment pedalat pe cazul acesta pentru a o transforma in psihoza colectiva.

  18. Nu doar că rămâne.. dar au descoperit şi fabricat materialul nuclear în epoca medievală. Au tot timpul din lume să construiască bomba, să aleagă cu atenţie unde şi când o vor detona. E oarecum firesc să facă un pas în spate, să lase lumea să-şi revină pe un făgaş normal, “să se cicatrizeze rănile”, întrucât ei au câştigat suficient de pe urma acestui eveniment. Oricine îşi va aminti în viitor de atentat, se va gândi ca refelx necondiţionat, la teroristul creştin.

    Mişcarea acesta este absolut identică cu poza fake a lui Osama bin Laden. Toate agenţiile de presă ştiau că poza era fake şi au redifuzat-o chiar şi după ce a fost recunoscută ca atare, tocmai pentru că o “imagine face cât 1000 de cuvinte”. În mintea umană poza rămâne “întipărită” în mod automat, însă a face un efort intelectual să-ţi aminteşti şi să detronezi impulsul de a o asocia termenului “Osama mort” în schimbul “poză falsă cu osama mort, care de fapt înseamnă că nu am nici o reprezentare grafică veritabilă şi implicit, de cele mai multe ori, nici un motiv să cred că osama e mort”, este incredibil de dificil. Pentru a mă face înţeles, mai uşor este să ne imaginăm cum ar fi fost primită şi ce impact ar fi avut ştirea morţii teroristului, în lipsa acelei imagini preluată candid de TOATE agenţiile de presă, mai serios sau mai în glumă (să spunem că ştirea ar fi apărut doar în format text). Cam incoerent paragraful, sper să mă fi făcut înţeles..

    Acelaşi lucru s-a realizat şi aici. Impulsul necondiţionat este Breivik=teroristul fundamentalist creştin, ori oamenii sunt datori să combată acest reflex şi să-şi dea seama că Breivik nu e creştin, nu e f f f multe din ceea ce le-a intrat în cap “accidental”, urmărind ştirile, că ar fi. Câţi credeţi că vor fi capabili să facă acest efort, chiar când obiectul direct al discuţiei este calitatea de creştin al teroristului. Nu îndrăznesc să întreb câţi ar fi în stare să percuteze atunci când calitatea de fundamentalist creştin este introdusă în dezbatere şi acceptată ca atare pe cale tangenţială..

    Din acest motiv vorbeam de carantina mediatică uzuală. Nu vrea nimeni să scape ceva în presă, unde există un vid de informaţii, pentru că ce a ieşit prima dată, rămâne acolo definitiv. Cei ce studiază psihologia ar putea să scrie romane în susţinerea celor spuse de mine (în genul, Prima părere contează!). Eu unul, de-aş fi anticreştin, aş considera 22/7 o zi foarte bună, chiar excelentă şi aş aştepta răbdător şi entuziast să crească aluatul..

    Doamne, iartă-mă!

  19. admin,
    nici macar in vremea lui Nero lumea nu a crezut ca Roma a fost incendiata de crestini. Ca si astazi mai sunt “imparati” la fel de nebuni ca Nero, este adevarat, vedem cu ochii nostri.
    Si mai ziceti undeva ca acte teroriste au fost inca din sec al XIX-lea, ca au fost victime printi mostenitori etc, dar ca nu declansa nimeni pe atunci isterii si psihoze colective care sa arunce in haos societatea intreaga. Pai,sa-mi fie cu iertare, dar atunci nu erau posibilitatile de acum – traiasca internetul! 🙁

  20. Ei poftim:

    http://www.antena3.ro/romania/patru-teroristi-printre-care-si-liderul-unei-grupari-islamice-retinuti-in-bucuresti-si-maldive-131880.html

    Asta după ce pierd o oră argumentând despre “făgaş normal”, “firesc” şi “cicatrizarea cicatricilor”.. Nu că ar avea legătură.. dar aşa ca idee.. 🙂

  21. Pingback: Ce mai zic expertii in terorismul ”alb” de extrema dreapta: STATUL AR TREBUI SA INTERVINA DACA INFLUENTA IDEOLOGICA A PARINTILOR AMENINTA BUNASTAREA COPIILOR
  22. Pingback: UNIUNEA EUROPEANA INTRA PE FIRUL POLEMICILOR LEGATE DE ACTELE TERORISTE DIN NORVEGIA TRANSFORMANDU-LE IN FENOMEN AL INTOLERANTEI
  23. Pingback: RINOCERII GANDIRII: cum au ajuns parintii Ilie Cleopa si Dumitru Staniloae exponentii ”extremismului nedemocratic” si ”atroce”
  24. se presupune ca tipul acesta a fost dinainte antrenat si spalat pe creier sa comita acest atentat de catre masonerie/elite intocmai atentatelor din 11 septembrie din SUA pentru a incepe apoi o cruda campanie impotriva organizatiilor de dreapta…..asa cum mai spunea cineva pe aici nu prea se leaga acest atentat infaptuit asupra conationalilor sai cu tendinta lui de extrema dreapta ,pare mai degraba ca a fost spalat pe creier si pus sa face exact ceea ce nu trebuia..
    Oricum aceste atentate pe care eu sunt sigur 100% ca nu au fost organizate de capul acestui om si nici de catre vre-o organizatie extremista practic vor fii egale cu zero fatza de atacurile si atentatele ce vor urma in toata europa din parte celor care se grabesc s-o revendice adica ISLAMISTII

  25. Pingback: Update/ SOCIOPATUL SECOLULUI XXI: egolatru si doritor de faima pe INTERNET - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  26. Pingback: Cum se explica ATENTATELE TERORISTE ALE SOCIOPATILOR (“lupii singuratici”) intr-o era a SUPRAVEGHERII si a SERVICIILOR SECRETE? - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  27. Pingback: Sociologul RADU BALTASIU despre STIGMATIZAREA DISCURSULUI PRO-ROMANESC in lumea academica si despre "SOCIETATEA CIVILA" a "dilematicilor", controlata de interese antinationale - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  28. Pingback: CAZUL DISPARITIEI IULIEI IONESCU – eleva de 15 ani ce ar fi fugit de acasa “la manastire”. BISERICA, DUHOVNICUL SI “SITE-URILE RELIGIOASE” – VINOVATII DE SERVICIU? - Recomandari
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare