Alburnus Maior acuza: PREMIERUL SI PRESEDINTELE FAC LOBBY PENTRU RMGC/ Manipularile mizerabile ale SRI/ Basescu vs Pippidi sau “ANTICORUPTIE” in loc de ENERGIE si RESURSE/ Ministrul Dan Sova – AVOCAT PENTRU GABRIEL RESOURCES? (VIDEO)

2-10-2013 12 minute Sublinieri

slate

Ediţia franceză a revistei Slate a publicat un articol pe tema resurselor naturale din România, un material intitulat “Când românii se fură singuri” în care autoarea prezintă România ca o ţară deloc săracă, incapabilă să profite de propriile bogăţii.

“Contrar percepţiei, România nu este lipsită de bogăţii. Însă nu ea este cea care profită cel mai mult de aceste bogăţii. La vest se află aurul râvnit de canadieni. La est sunt gazele de şist promise americanilor. La mijloc, manifestaţiile românilor”, scrie în articol Marianne Rigaux, care a semnat şi documentarul online Stigmatises, legat de stigmatizarea românilor din Franţa.

Potrivit acesteia, autorităţile au autorizat companii străine să exploateze resursele în speranţa că vor obţine beneficii. Aceste autorizaţii au înfuriat cetăţenii, care acum se opun unui proiect legat de cel mai mare zăcământ european de aur (300 tone) şi argint (1.600 tone), pe care canadienii Gabriel Resources caută să îl exploateze încă din 1995.

Articolul arată că Bucureştiul are nevoie de bani în urma crizei economice, în contextul în care România “trăieşte de mai bine de trei ani în perfuzii FMI”, motiv pentru care premierul Victor Ponta a decis că proiectul Roşia Montană prioritatea principală, iar Guvernul a declarat proiectul “de utilitate publică şi interes excepţional”, ceea ce autorizează compania minieră să exproprieze sătenii din zonă în numele Statului.

„Problemă: Statul român este acţionar minoritar al Roşia Montană Gold Corporation (RMGC), compania desemnată să exploateze zăcământul Profiturile vor merge mai ales către compania canadiană Gabriel Resources, care deţine 75% din proiect”, scrie Rigaux.

La Roşia Montană în sat, părerile sunt împărţite între cei care se opun proiectului minier şi cei care vor locurile de muncă promise de proiect. La Bucureşti, mobilizarea în protest a fost determinată de riscurile asupra mediului.

“Manifestaţiile împotriva proiectului minier se leagă de cele împotriva gazului de şist. La Bîrlad, în nord-vestul ţării, protestele capătă amploare după ce în vară premierul a autorizat compania americană Chevron să exploreze gazul de şist din regiune”, notează autoarea, adăugând că profitul pe care îl poate obţine statul din acordurile cu Chevron rămâne necunoscut, deoarece contractele sunt secrete.

“La fel ca la Roşia Montană, nemulţumirea depăşeşte cu mult cercurile ecologiste”, mai scrie Rigaux.

Protestele pentru salvarea Roșiei Montane au continuat pentru a cincea duminică consecutiv în 30 de orașe din România și 34 de orașe din străinătate, afirmă Alburnus Maior, unul dintre oponenţii proiectului de la Roşia Montană, într-un comunicat remis luni.

“Nici vremea rece, nici ploaia nu au descurajat zecile de mii de bucureșteni să pornească în marș pe bulevardele capitalei. “Fie ploaie, fie vânt, nu ne pierdem din avânt” sau “Un fluviu de oameni este mai puternic decât un lac de cianură” s-au auzit aseară printre ropotele de ploaie. La Sibiu, protestatarii au dat startul operațiunii “1000 de umbrele pentru Roșia Montană”, declarând că vremea rea nu-i poate ține în casă: “plouă, ninge, uniți vom învinge!”. La Cluj Napoca protestatarii l-au “roșinat” pe ministrul Culturii Daniel Barbu, acuzat că distruge istoria, calcă în picioare tradițiile și patrimoniul. Fotografia ministrului a fost țintită cu roșii de participanții la manifestație”, se precizează în comunicat.

Alburnus Maior transmite totodată că nu are încredere în cazul Roşia Montană nici în preşedintele Traian Băsescu şi nici în premierul Victor Ponta.

“Cu doar câteva ore înaintea începerii protestelor, președintele Traian Băsescu a participat la o emisiunie televizată unde și-a declarat neutralitatea pe subiectul Roșia Montană și dorința de a media între părțile implicate. Campania Salvați Roșia Montană îi transmite domnului președinte că nu poate fi mediator între societatea românească, Guvern și compania minieră datorită multiplelor sale antepronunțări în favoarea proiectului de minerit. Atât premierul Ponta cât și președintele Băsescu fac lobby pentru Roșia Montană Gold Corporation atâta vreme cât amândoi evită enunțarea problemei de fond – proiectul este incompatibil cu statul de drept”, susţin cei de la Alburnus Maior, conform comunicatului.

piata-eugen-david“Teme precum locurile de muncă sau utilizarea cianurii în eventualitatea demarării minei pun în umbră două argumente principale pentru care proiectul minier nu se poate face. Amprenta proiectului și inclusiv locația uzinei de procesare și a iazului de decantare se suprapune peste proprietățile locanicilor din Roșia Montană care nu vor să plece. În plus, Roșia Montană adăpostește un patrimoniu cultural unic în lume ce aparține generației prezente, dar și celor viitoare. Subiecte precum patrimoniul nu și-au găsit loc în declarațiile dlui Băsescu, deși în 2009 a convocat o comisie prezidențială pentru patrimoniu al cărei raport, foarte ferm pe tema Roșiei Montane, a fost ignoratMai mult, președintele Băsescu își declară aparenta neutralitate după ce, ani de-a rândul, declarațiile sale favorabile au salvat Roșia Montană Gold Corporation la bursă în momente cheie. Aceste intervenții reflectă, de altfel, întrevederile succesive cu reprezentanții companiei miniere. În tot acest timp a avut o singură întrunire cu localnicii din Alburnus Maior, pe durata căreia președintele s-a exprimat neechivoc numindu-i „bolșevici”. La acea dată, întrunirea a fost filmată chiar de unul din jurnaliștii din delegația prezidențială”, mai precizează Alburnus Maior.

„Nu de mediator avem nevoie, fie el Băsescu sau Ponta, ci de autorități corecte care să respecte statul de drept și voința cetățenilor. Vremea afacerilor păguboase, cum e cea de la Roșia Montană a trecut, iar protestele din stradă o arată. Până când oamenii politici din România nu vor înțelege acest lucru, nu vom obosi, nu vom capitula, vom rămâne în stradă să protestăm pentru respectarea drepturilor noastre democratice” a declarat Eugen David, conform comunicatului citat.

  • Voxpublica:

Mihai Gotiu: SRI a lansat cea mai mizerabilă manipulare în cazul Roșia Montană: ”Amenințarea” eco-anarhistă. George Maior recunoaște: urmărim cetățenii, nu corupția!

UPDATE: Un ”amănunt” de care uitasem și care mi-a fost reamintit de un cititor. În 2005, pe când era senator de Alba, George Maior a fost pe o listă de invitați ai Gabriel Resources la o întâlnire intermediată de Ambasada Canadei în România (pricipala instituție diplomatică de lobby pro-Gabriel). Conform relatărilor presei, George Maior ar fi fost atunci singurul politician care a răspuns invitației (deși Maior spunea că ar mai fi participat la întâlnire și alți parlamentari). Ca simplă coincidență, tatăl lui George Maior, Liviu Maior a fost, în prima parte a anilor 2000, ambasador al României în… Canada. Adversitatea familiei Maior față de proteste e de înțeles: în 1995, pe când era ministru al Educației, Liviu Maior a ”nășit” o lege specială care a scos, timp de o lună, zeci de mii de studenți în stradă. Refrenul preferat al studenților de atunci, inspirat de o celebră piesă a celor de la Smokie, a fost: ”Maior? Who the Fuck is Maior?”. În cele din urmă, legea a fost modificată substanțial…

Directorul SRI, George Maior, a reușit să atingă ieri un maxim (cel puțin până în acest moment) al manipulărilor legate de protestele împotriva proiectului minier de la Roșia Montană“SRI a acordat atenţie acţiunilor interesate menite să influenţeze actul decizional, precum şi tentativelor unor structuri extremiste eco-anarhiste de a exploata sau de a deturna mişcările protestatare, de altfel legitime, a declarat, George Maior, în cadrul Comisiei de control al activității SRI din Parlament.

Mizeria e totală, pornind de la faptul că puțină lume știe ce e eco-anarhismul (iar confuzia dintre anarhism și dezordine, la nivelul mentalului colectiv e majoră). În ciuda denumirii aparent amenințătoare, eco-anarhismul este un curent de george_maior_03347600gândire moderat, nicidecum extremist. Filosofia principală a eco-anarhismului susține că micile comunități rurale (cu câteva sute de membri) sunt un model de organizare socială preferabil celui al civilizației urbane actuale, dezvoltate pe verticală. Mai exact, faptul că organizarea în mici comunități (pe orizontală) consumă mai puține resurse (spre deosebire de marile orașe și metropole); cerințele și necesitățile sociale sunt mai ușor de rezolvat în grupuri mici, datorită faptului că acestea se pot identifica mai simplu, iar resursele se pot gestiona direct de către comunitatea care are nevoie de ele. Primordiale pentru filosofia eco-anarhistă sunt două idei: 1) capitalul uman (social) e mai important decât capitalul economic și 2) organizarea socială ar trebui să țină cont de mediu, nu să acționeze împotriva lui. Eco-anarhismul se deosebește fundamental de anarho-primitivism, atât prin importanța pe care o dă capitalului social, cât și prin faptul că NU respinge tehnologia, considerând că aceasta este, la fel ca și limbajul, o caracteristică de dezvoltare specific umană. Chiar dacă unii consideră eco-anarhia ca fiind utopică (și au argumente în acest sens), acest model filosofic de organizare socială nu are nici cea mai mică legătură cu extremismul.

Cunosc puține persoane în România adepte ale eco-anarhismului și acestea nu reprezintă un procent semnificativ printre manifestanții din stradă. Și chiar dacă ar fi, calificarea eco-anarhiștilor ca fiind extremiști reprezintă un abuz.Un pretext pentru a acoperi un abuz și mai mare: monitorizarea și filarea cetățenilor de către serviciile de informații. Cel puțin la nivel teoretic, libertățile de gândire, de asociere și de exprimare sunt garantate în România!

Să-mi fie cu iertare, dar cine consideră ridicarea calității serviciilor de educație și de sănătate în zonele rurale, susținerea micilor fermieri, dreptul utilizării resurselor (și a beneficiilor de pe urma propriilor resurse), mai exact că susținerea dezvoltării mediului rural este o dovadă de extremism și că ar fi necesară intervenția SRI pentru a o combate/anihila trebuie că e plecat nițel cu pluta .

Cu o seninătate maximă, șeful SRI vorbește și despre ”atenția acordată acțiunilor menite să influențeze actul decizional”. Nu, George Maior nu s-a referit la acțiunile lobbystice ale companiei miniere. Nici la plimbarea politicienilor, primarilor din zona Apusenilor, a jurnaliștilor etc. în diferite colțuri ale lumii sub pretextul așa-zisei ”informări” și ”documentări”. Ori la conexiunile dintre afacerile unor politicieni cu RMGC (firme de transport, furnizare de materiale și echipamente etc.). Sau la acordarea unor contracte (la sume mai mult decât discutabile, îndeosebi în domeniul renovărilor) unor societăți aparținând unor persoane care îndeplinesc, în același timp, și atribuții publice, fiind membri ai unor comisii și instituții care trebuie să elibereze avize pentru companie. Nici la intensa activitate ”diplomatică” de susținere a proiectului RMGC. Și ignoră modul în care, prin intermediul agențiilor de publicitate (care au ca și clienți atât compania, cât și partide și politicieni), sume importante de bani au ajuns să alimenteze (deloc transparent) campaniile electorale. Toate acestea sunt ”acțiuni menite să influențeze actul decizional” (și l-au influențat cu vârf și îndesat), dar contextul în care George Maior a vorbit arată clar că nu la asta s-a referit. Pentru șeful SRI, cetățenii care își exprimă public solicitările sunt ”extremiști”, în timp ce toți ceilalți (polticieni, lobby-iști, jurnaliști, publicitari etc.) care s-au dat în bărci cu compania (și pe banii companiei) sunt niște mielușei care se gândesc doar la… binele public. Cetățenii care, în mod direct și transparent, își exercită dreptul democratic de a influența decizia guvernanților și a parlamentarilor, sunt cei filați de SRI, în timp ce în tenebrele Afacerii Roșia Montană nu s-a deschis niciun lămpaș.

Pentru a nu exista vreun dubiu, preşedintele Comisiei parlamentare de control al SRI, Georgian Pop, a declarat ieri (luni), după discuţia cu directorul SRI, George Maior, că serviciul nu a semnalat cazuri de corupţie, trafic de influenţă sau şantaj în rândul politicienilor legat de proiectul Roşia Montană. Nu zău!? Păi cum Dumnezeu să semnaleze așa ceva, când Cooperativa Urechea și Timpanul se ocupă de filarea cetățenilor? Când să le mai rămână timp să vadă ceea ce vede o țară întreagă (iar dacă și-ar întoarce antenele către Pământ ar semnala-o și robotul Curiosity de pe Marte): că la Roșia Montană aveam cel mai mare caz de corupție sistemică din România ultimelor decenii (atât ca durată în timp, cât și ca număr de persoane, instituții publice și sume vehiculate)?  Sentimentul de greață e prea puțin pentru a defini declarațiile lui George Maior.

Costi Rogozanu: România, butelia Europei. Băsescu, Mungiu-Pippidi

De cîţiva ani de zile se conturează bula independenţei energetice, construită pe politici de austeritate, tăierile de la gurile celor mulţi, fragilizarea drepturilor angajaţilor. Se fac profituri imense din resurse şi energie cu costuri sociale enorme (concedieri masive, prea puţini bani care se întorc la stat deşi sînt lăudaţi toată ziua că binevoiesc să-şi plătească taxele) sau investiţii în industrii verzi (angajaţi puţini, subvenţii grase, viitor incert, nevoie de şi mai multe investiţii).

Guvernul Tăriceanu a tratat dezastruos bula imobiliară, a alimentat haotic o creştere nesănătoasă. Criza a fost urmată de un bail out pentru zona bancară căruia nimeni nu vrea să-i zică aşa. Banii au ieşit din ţară, România s-a îndatorat. Au urmat împrumuturile şi tîmpeniile băsesciene cu refacerea “macro” pe timp de criză prin austeritate de tip baltic. Dezastru pe linie. Un material din cartea lui Mark Blyth arată coordonarea soluţiei austerităţii după bulele estice. Un pasaj mai sintetic:

Liderii mondiali dornici să legitimeze daunele pe care le-au produs vieţilor a milioane dintre concetăţenii lor şi care folosesc astfel de exemple pentru a-şi justifica acţiunile, aplaudând astfel de ţări pentru faptul de-a fi creat şi mai multă sărăcie, nu demonstrează decât un singur lucru. Austeritatea rămâne o ideologie imună nu numai la fapte, ci chiar la cele mai elementare refutaţii empirice. De-aceea, în ciuda tuturor dovezilor pe care le-am strâns împotriva ei, ea continuă să fie o idee extrem de periculoasă.” (text integral)

Bula energetică merge şi ea pe mai multe planuri. O înţelegere europeană aberantă prin care tot cetăţeanul român susţine lună de lună energia verde – cea mai puternică subvenţie pentru acest tip de industrie, cum spunea premierul Ponta.

Bula verde e completată de anunţuri de vînzări la preţ redus a zece procente din Nuclearelectrica. Hidroelectrica a trecut printr-o insolvenţă sîngeroasă făcută de Remus Borza, unul care avea plăceri sadice să dea afară din companie femei însărcinate şi care a dus politica insolvenţei cu maximum de transparenţă: băieţii deştepţi nu erau aşa răi, în schimb sindicatele distrugeau compania. Preţul gazului se liberalizează şi el. Transgaz va face rost tot prin vînzări de acţiuni de bani de investiţii.

Apoi intervine fabula cu gazul de şist. România are cel mai mic grad de dependenţă energetică din Europa, şi totuşi guvernanţii, secondaţi de Troică, vor să reducă dependenţa la zero, mai au puţin şi propun România ca un soi de butelie a Europei. Europa pune o presiune enormă pentru reglarea (în sus a) preţurilor chiar în defavoarea cetăţenilor celor mai săraci care aveau totuşi acest ultim atu la îndemînă. Spaima de ruşi e în România invers proporţională cu dependenţa de gazul lor. Poezia Băsescu-Ponta este “independenţă energetică totală” – o zgîndărire inutilă a unui soi de sentiment naţional cu steroizi Chevron-Exxon-OMV.

Toată construcţia asta retorică miroase a dezastru. Funcţionarii statului deja vorbesc în favoarea companiilor private chiar acum cînd se renegociază redevenţele cu Petrom şi alte multinaţionale pentru resurse care se extrag clasic şi ieftin.

“Ideologia” austerităţii pe care Blyth şi alţii o expun în absurdul său este de fapt scheletul pe care se lucrează în sensuri mereu noi, de reinventare a formulelor de privatizare şi de fabricare de bule speculative. “Naţionalismul energetic” tolerat cu zîmbete ironice de regulatorii centrali pare să fi prins şi Polonia, şi România şi, eventual, Bulgaria în noi aventuri deloc sigure, cu ultimele două prinse în combinaţii de-a dreptul dezastruoase de pierdere de productivitate şi de locuri de muncă. În timp ce se apasă acceleraţia pe “unificare” energetică, se apasă din nou frîna Schengen. Şi să vedem ce se va alege de marea eliberare a pieţei muncii de pe 1 ianuarie 2014.

Privatizări în forţă pe nimic. Bule imobiliare şi răscumpărări din bani publici. Austeritate. Poveşti nemuritoare cu “independenţă energetică”. Fiecare în cicluri de cîte 5-6 ani cu pierderi enorme pentru societăţile estice. Eu zic că are un sens să le mai înghesuim o dată în puţine semne şi să le tot repetăm.

Băsescu, Mungiu Pippidi

Foarte scurt:

  • base-pippMungiu-Pippidi vrea dialog cu Traian Băsescu. Vrea şi partid ieşit din Piaţa Universităţii a cărei reprezentant se dă. Ea ştie ce vor tinerii de acolo. Vor exact ce vor ONG-urile în România: o chestie ideologică pură vopsită neutru, şi anume “anticorupţie”. De aia se tace greu cînd se privatizează energia, cînd sărăcanii români fac bail-out pentru bănci sau plătesc pentru energie ca şi cum n-ar fi nimic în subsolul patriei. Pentru că acolo nu ONG-urile nu bat.
  • Băsescu răspunde ironic pentru că ştie că ruptura cu Mungiu-Pippidi nu a venit ideologic, politic – au acelaşi proiect vag care spune că “transparentizarea” şi “anticorupţia” vor da de joburi, mîncare, educaţie, sănătate; poate şi cu ceva austeritate la pachet. Băsescu e ironic pentru Mungiu-Pippidi a atacat eficient în 2009: a atacat pe faţă candidatura din partea PDL a Elenei Băsescu pentru Parlamentul European.
  • Intre timp negocierile au ajuns comice pe siteul ARC. Băsescu poate la 11 joi, asta în condiţiile în care AMP se recunoaşte reprezentantă a mişcării. AMP nu se recunoaşte, dar poate între vineri şi luni.

P.S. Nu pot să nu remarc că siteul România Curată mai bagă băţul prin gard o dată şi citează siteul Criticatac, împreună cu Gâdea, drept criticii lui AMP. Megalomania o înţeleg, reaua voinţă mai puţin. Frica de “extremism” îi uneşte pe Toma, AMP ba chiar şi SRI, din ce aud acum la Parlament…

Ciprian Siulea: Vom şi plăti ca să ne poluăm, Băsescu a descoperit medierea şi PNL e inteligent. Sau nu.

Ani de zile, preşedintelui Băsescu i s-a imputat (pe bună dreptate, de obicei) lipsa acelei minime neutralităţi de preşedinte, nu a neutralităţii utopice din Constituţie, dar măcar una aşa, de bun simţ, cum laşi un minim loc de bună ziua. Preşedintele nu prea a lăsat, s-a băgat total în politica partinică.

Dar iată că visul „acelei părţi” a societăţii s-a împlinit. Duminică dimineaţa la Pro TV, preşedintele a declarat, în mod repetat, că va fi neutru pe subiectul Roşia Montană, pentru că s-a creat o falie în societate şi cine o să mai medieze pe tema asta, dacă va fi nevoie? Pe final de mandat, preşedintele oferă 2 premiere în 1: îl interesează faliile din societate şi e lovit brusc de funcţia de mediator din Constituţie.

Sigur că de fapt nu e aşa, e o glumă. Pe lîngă faptul că imediat lîngă declaraţia cu neutralitatea e una în care spune că e „un adept fără rezerve al relansării industriei de extragere a metalelor preţioase”, ea singură de natură a anula „neutralitatea”, preşedintele bagă alte manipulări grele, că de fapt cianurile nu sînt aşa de dăunătoare şi că aurul nu ar pleca din ţară, ci ar merge la BNR.

O altă veste aparent bună care după 2 secunde de gîndire devine una foarte rea: BNR are dintotdeauna o rezervă de aur suficientă (că parcă România a luat împrumuturi grămadă şi nu a obiectat nimeni că nu avem suficiente rezerve cu care să garantăm, nu? Logic.), ceea ce înseamnă că, dacă BNR ar cumpăra tot aurul exploatat de la Roşia, cum zice preşedintele, nu sîntem doar furaţi şi poluaţi, dar şi plătim enorm ca să fim furaţi şi poluaţi şi să facem nişte stocuri de aur inutile. (Sigur, scenariul este complet aberant, ca România să cumpere ea tot aurul produs eventual la Roşia, în valoare de cel puţin 10 miliarde de dolari după estimări, dar nu se ştie niciodată. Putem doar spera că e doar o bezea trimisă fanilor “aurului dacic”, şi nu un proiect serios.)

„Neutralitatea” e o strategie clasică de a te plasa pe cea mai puternică poziţie din joc, cu condiţia să ai resursele să o faci, şi preşedintele mai are ceva resurse să joace. Neutralitatea lui pe Roşia Montană e o glumă nu doar pentru că se declară aproape pe faţă pro şi a fost atîta timp pînă acum pro categoric, ci pentru că deja sîntem în altă cheie, aia în care nu mai contează poziţia enunţată ca atare, ci doar efectul ei politic, şi chiar un efect politic pe termen scurt, pînă în prezidenţiale, termen în care Băsescu trebuie să îşi impună partidul şi eventual să conducă (de facto, din umbră, nu contează) o nouă alianţă de dreapta cu el şi partidul lui în frunte.

Este aceeaşi cheie în care şi PNL şi Antonescu au început să fie anti-exploatare. Sînt poziţii care nu înseamnă mare lucru în sine, ca şi la preşedinte, şi care se pot schimba oricînd, că n-ar fi prima oară, poziţii care apar din jocul politic, nu din altceva. Aşa cum apar şi celelalte divergenţe şi poziţii în teorie îmbucurătoare, cum ar fi proiectul de lege de interziecere a exploatării gazelor de şist iniţiat de doi senatori PNL, care intră la capitolul hîrjoneli de vacanţă, dar şi proiectul aparent mai serios, susţinut de 63 de parlamentari liberali, care cere revenirea la sistemul de vot în două tururi pentru primari şi la alegerea şefului Consiliului Judeţean în mod indirect, de către consilieri.

Din păcate, chiar dacă poziţia anti-exploatare sau pentru reforma alegerilor locale (excelentă ca idee şi vitală pentru democraţie, sistemul uninominal local de acum fiind catastrofă totală) sînt frumoase, ele trebuie înţelese fix aşa, ca părţi ale jocului politic fără mare valoare în sine. Strategia protestelor, în măsura în care există una, ar trebui să ignore complet aparentele „cedări” ale politicienilor în favoarea lor, pentru că ele nu au nici o valoare, şi să nu intre în jocul de luptă directă dintre partide, facţiuni şi personaje politice, nici prin astfel de diferenţieri în favoarea celor cu atitudine „mai ok”, nici altfel. Clasa politică are o singură strategie în privinţa Roşia Montană: tergiversare pînă mai trece buba şi apoi adoptare cumva, tîrîş-grăpiş a proiectului, iar pînă atunci capitalizare politică a jocului din jurul lui, fiecare cum poate. Asta e singura lor strategie reală şi singura care merită combătută.

Opoziţia spune întotdeauna lucruri frumoase şi inteligente, de aia PNL, acum că pare deja cu jumate de picior în opoziţie, a fost lovit brusc de inteligenţă şi bun simţ, iar preşedintele, care dintotdeauna a fost în opoziţie cu orice mişcă, inclusiv cu propriul partid, face jocul ăsta cu deosebită plăcere. Dar declaraţiile frumoase în sine care nu sînt urmate de nimic nu prea au ajutat niciodată pe nimeni.


ROSIA MONTANA: Dan Sova vorbeste ca un avocat…

Din emisiunea “Deschide lumea” cu Eli Roman si Silviu Manastire, de luni, 30 sept. 2013 (Realitatea TV)

comenteaza si: Bogdan Ficeac.

Legaturi:

***


Categorii

1. DIVERSE, Dezinformari, hoaxuri, diversiuni, manipulari, Justitie, ROSIA MONTANA, Servicii secrete, Video

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

11 Commentarii la “Alburnus Maior acuza: PREMIERUL SI PRESEDINTELE FAC LOBBY PENTRU RMGC/ Manipularile mizerabile ale SRI/ Basescu vs Pippidi sau “ANTICORUPTIE” in loc de ENERGIE si RESURSE/ Ministrul Dan Sova – AVOCAT PENTRU GABRIEL RESOURCES? (VIDEO)

  1. @Utzu:

    Wow! Si totul in numai 12 minute. Cata experienta colectiva insa in spatele acestor 12 minute…

  2. Pingback: Aviz naivilor cu privire la MITUL SPONTANEITATII protestarii populare. Srdja Popovic, liderul revolutiei anti-Milosevici: REVOLUTIA SPONTANA DE SUCCES ESTE O MINCIUNA. NU EXISTA ASA CEVA [video, conferintele TED] - Recomandari
  3. Pingback: DEZVALUIRI INCENDIARE: Stefan Marincea, dir. Inst. de Geologie: proiectul RMGC este de “PAPUA GUINEEA”, o “BOMBA CU CEAS” bazata pe “FALSURI GROSOLANE”! [video]/ RMGC: un imens caz de CORUPTIE si CONFLICT DE INTERESE -
  4. Pingback: Inca o serie de dezvaluiri socante: AURUL DE LA ROSIA, DAT IN SCHIMBUL NATO? Procurorul Gh. Oancea despre DOSARUL ROSIA MONTANA la Jocuri de Putere [VIDEO]/ Ilie Serbanescu desfiinteaza BALIVERNELE si DIVERSIUNILE celor de la RMGC si CHEVRON - Recomandari
  5. Pingback: Bifurcaţia | CriticAtac
  6. Pingback: “LIDERII” PROTESTELOR ANULUI 2013: militanti de profesie, veleitari, “rebeli” fara cauza. Si ceva “laboratoare sociale” de “redesteptare a tinerilor” cu fonduri de la SOROS - Recomandari
  7. Pingback: Ipocrizia si substratul real al discursului “ANTICORUPTIE”: INSTITUTIILE EUROPENE SI ACTORII POLITICI NU URMARESC INDEPENDENTA JUSTITIEI, CI DEFINIREA REGULILOR JOCURILOR COLONIALISTE ALE FOAMEI - Recomandari
  8. Pingback: “LIDERII” PROTESTELOR ANULUI 2013: militanti de profesie, veleitari, “rebeli” fara cauza. Si ceva “laboratoare sociale” de “redesteptare a tinerilor” cu fonduri de la SOROS | Cuvântul Ortodox
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare