PURTAREA MĂȘTII. De ce prețul nu este atât de mic pe cât pare?

Sursa foto: https://www.mdx.ac.uk/news/2020/05/COVID-19-face-masks

THE FEDERALIST:

De ce prețul purtării măștii nu este atât de mic pe cât pare?

Laura Baxter

AUGUST 17, 2020

Conform ordinului guvernatorului meu, cerința măștii se bazează pe „recomandarea unanimă a experților în sănătate publică”, dar cine sunt acești experți și sunt ei într-adevăr unanimi?

„Nu există soluții, doar compromisuri”, spune celebrul Thomas Sowell. Când guvernul ia măsuri, chiar dacă aceste măsuri sunt de o disperată necesitate, noi totuși renunțăm la ceva. În cazul virusului Wuhan – cu nesfârșitele cerințe de purtare a maștii, restricții sociale și închideri totale pe care le-a adus – acel ceva este prețioasa noastră libertate.

Fondatorii americani au recunoscut această enigmă. Potrivit lui James Madison, în documentul Federalist nr 37, una dintre cele mai mari provocări pentru Convenția Constituțională a fost aceea de a găsi combinația cea mai bună, proporția cea mai potrivită dintre puterea guvernamentală și libertatea individuală. Cu cât cerem mai multe de la guvernul nostru, cu atât mai multă libertate ne ia el în schimb.

În aceste zile, când guvernul ne restrânge din ce în ce mai mult libertatea, inclusiv prin ordine de purtare obligatorie a măștii în multe locuri, este timpul să ne punem întrebări serioase cu privire la aceste compromisuri.

Libertatea este neprețuită!

Este ușor să vedem aceste compromisuri în diferitele ordine de închidere. Statul încearcă să ne protejeze de o pandemie, și care este rezultatul? Un tată se luptă cu depresia în timp ce stă fără serviciu pe o perioadă nedeterminată. O mamă se ascunde în dulap apelând Zoom-ul pe mut, în timp ce copiii urlă în camera alăturată. Restaurantele locale se închid pentru totdeauna. Nu există sporturi în direct, nici concerte live. Bunica trăiește fără îmbrățișări și sărutări. Poți numi asta viață?

Compromisurile purtării obligatorii a măștii sunt, însă, mai subtile. La urma urmei, efectul financiar e modest. Acum că penuria a luat sfârșit, poți achiziționa o varietate de măști, la o varietate de prețuri. Poți chiar să-ți coși propria mască sau să-ți faci una dintr-o bandană și benzi de elastic. În dolari și cenți, masca pare a fi un preț mic de plătit pentru a te proteja împotriva bolii.

Desigur, purtarea măștii poate provoca un anumit disconfort, deoarece îți trage urechile, îți aburește ochelarii și necesită tot timpul ajustări. Dar, din nou, aceste neplăceri sunt minore. În timpul unei pandemii nu e momentul să ne concentrăm asupra unor banalități.

Cu toate acestea, la o privire mai atentă, intruziunea guvernamentală este mai profundă. Măștile afectează comunicarea. Înfundă sunetul vocilor. Acoperă jumătate din față, voalând semnele nonverbale. Care este costul unei lumi fără zâmbete?

Măștile transmit, de asemenea, un mesaj tăcut. Ne reamintesc, constant, că trebuie să fim în gardă. La magazinul alimentar, cărucioarele trec unul pe lângă altul în liniște. Fiecare client este de-acum un vector al bolii. Fața prețioasă a unui prieten ascunde acum un pericol. Măștile nu ne lasă să uităm, nici măcar pentru o clipă, că pandemia este în desfășurare.

Să avem încredere în experți?

Deci, de ce purtăm mască? Conform ordinului guvernatorului, cerința măștii se bazează pe „recomandarea unanimă a experților în sănătate publică”. Așa cum știe toată lumea, dacă purtăm mască, rata de transmitere a coronavirusului va scădea. Dacă purtăm masca, putem evita închiderile totale mai lungi și mai stricte. Poate, într-o zi, vom putea reveni, în sfârșit, la viața noastră normală, pre-pandemică.

Dar cine sunt acești experți în sănătate publică și sunt ei cu adevărat unanim de acord? Mă tem ca nu cumva guvernatorul nostru să-și fi supralicitat cauza. Pentru a cita de pe site-ul Centrului pentru Controlul și Prevenirea Bolilor, „O mască poate să nu protejeze purtătorul, dar poate să-l împiedice pe purtător să răspândească virusul către alții”.

Asta sună în cel mai bun caz, ca o declarație întocmită de avocați pentru a acoperi datele științifice imprecise. În mod similar, cele mai recente recomandări ale Organizației Mondiale a Sănătății afirmă: „În prezent, utilizarea pe scară largă a măștilor de către oameni sănătoși în comunitate nu este încă susținută de dovezi științifice de înaltă calitate sau directe”.

Îndrumările CDC și OMS sunt departe de a fi o „recomandare unanimă”. În plus, multe studii realizate de organizații și persoane mai puțin prestigioase contestă, de asemenea, „recomandarea unanimă a experților în sănătate publică”.

Avem șansa să avem o formă constituțională de guvernare, în care publicul are libertate de exprimare și dreptul de a vota – drepturi pe care trebuie să le exercităm. Trebuie să aruncăm o privire lucidă asupra compromisurilor pe care le implică masca universală și celelalte măsuri de protecție împotriva pandemiei. Trebuie să contestăm așa-numitele recomandări unanime ale așa-numiților experți și să sapăm mai adânc. Sunt aceste măsuri, cu adevărat, în interesul sănătății publice? Ar trebui ca aleșii noștri să ne impună ordine universal-valabile?

Dacă facem acest lucru, poate există speranță pentru un echilibru mai bun între puterea guvernamentală și libertatea individuală, chiar și într-o pandemie.

(Laura practică dreptul muncii și predă științe politice la universitatea locală. Opiniile enunțate în acest articol sunt proprii.)