IN INTERIORUL GUVERNULUI INVIZIBIL: RAZBOIUL, PROPAGANDA, CLINTON SI TRUMP: “Trump este detestat de catre cei in pozitii de putere in SUA din motive care nu au nimic de-a face cu opiniile si comportamentul sau respingator”

9-11-2016 9 minute Sublinieri

hillary-clinton

Vedeti si:

***

15037155_10154680945427528_143600344481701881_n

Strategic Culture Foundation:

In interiorul guvernului invizibil: Razboi, propaganda, Clinton si Trump

John Pilger, www.johnpilger.com

(traducere)

Jurnalistul american Edward Bernays este adesea descris drept inventatorul propagandei moderne. Nepot al lui Sigmund Freud, pionierul psihanalizei, Bernays a inventat termenul de “relatii publice” [PR] ca eufemism pentru strategemele de pacalire a celorlalti.

In 1929, acesta a convins feministele sa promoveze tigaretele pentru femei fumand in timpul Paradei de Pasti din New York – eveniment considerat de neimaginat. O feminista, Ruth Booth, a declarat: “Femei! Aprindeti inca o torta a libertatii! Daramati inca un tabu al sexului!”

Influenta lui Bernays se intinde mult dincolo de granitele publicitatii. Cel mai mare succes al sau a fost convingerea publicului american de a se alatura macelului Primului Razboi Mondial. Secretul, spunea acesta, consta in “ingineria consimtamantului” poporului cu scopul de “a-l controla si inregimenta vointei noastre fara ca macar sa-si dea seama”.

El a descris acest fenomen ca fiind “adevarata putere conducatoare a societatii noastre” si l-a numit “guvernul invizibil”.

Astazi, guvernul invizibil este mai puternic si mai putin inteles ca niciodata. In cariera mea de jurnalist si regizor, nu am cunoscut niciodata o propaganda atat de insinuatoare si, in acelasi timp, de necontestata ca acum.

Imaginati-va doua orase. Ambele se afla sub asediul fortelor guvernamentale al tarii de care apartin. Ambele orase sunt ocupate de fanatici care comit atrocitati teribile, precum decapitarea oamenilor. Exista insa o diferenta vitala.

Intr-unul dintre asedii, soldatii guvernamentali sunt descrisi drept eliberatori de catre reporterii occidentali ce-i insotesc, acestia raportand cu entuziasm bataliile si atacurile aeriene. Avem poze pe prima pagina a ziarelor cu acesti soldati eroici facand semnul victoriei. Nu prea se raporteaza victimele civile.

In al doilea oras – intr-o tara apropiata -, se intampla acelasi lucru. Fortele guvernamentale asediaza orasul controlat de aceeasi specie de fanatici. Diferenta consta in faptul ca acesti fanatici sunt sprijiniti, alimentati si inarmati de catre “noi” – Statele Unite si Marea Britanie. Au pana si un centru media finantat de catre Marea Britanie si America. O alta diferenta este aceea ca soldatii guvernamentali ce asediaza orasul sunt baietii rai, condamnati pentru atacarea si bombardarea orasului – exact ceea ce fac si soldatii buni din primul oras.

Derutant? Nu chiar. Acesta este dublul standard esential al propagandei. Ma refer, bineinteles, la asediul din zilele noastre asupra orasului Mosul de catre fortele guvernamentale ale Irakului, sustinute de SUA si Marea Britanie, si la asediul asupra Alepului de catre fortele guvernamentale ale Siriei, sustinute de Rusia. Unele sunt rele, celelalte sunt bune.

Ceea ce rareori se mentioneaza este ca niciunul dintre orase nu ar fi fost ocupate de catre fanatici si ravasite de razboi daca Marea Britanie si SUA nu ar fi invadat Irakul in 2003. Acea intreprindere criminala s-a bazat pe minciuni izbitor de asemanatoare propagandei ce ne distorsioneaza astazi viziunea asupra razboiului civil din Siria.

Fara tobele propagandei imbracate in stiri de ultima ora, monstruoasele ISIS, Al-Qaeda, al-Nusra si restul gastilor jihadiste poate nu ar fi existat, iar cetatenii sirieni poate nu ar fi luptat astazi pentru vietile lor.

Poate unii isi vor aminti sirul de reporteri BBC care ne spuneau in 2003 ca Blair este “justificat” in ceea ce s-a dovedit a fi crima secolului. Posturile de televiziune americane au produs aceeasi validare pentru George W. Bush. Fox News l-a adus pe Henry Kissinger sa debiteze despre nascocirile lui Colin Powell.

In acelasi an, la scurt timp dupa invazie, am filmat un interviu in Washington cu Charles Lewis, faimosul jurnalist american de investigatie. L-am intrebat, “ce s-ar fi intamplat daca cea mai libera presa a lumii ar fi contestat ceea ce s-a dovedit a fi doar propaganda grosolana?”. Acesta mi-a replicat ca, daca jurnalistii si-ar fi facut treaba, “exista o sansa foarte, foarte mare ca noi sa nu fi pornit razboiul impotriva Irakului”. A fost o afirmatie socanta, sprijinita insa de catre alti jurnalisti faimosi carora le-am adresat aceeasi intrebare – Dan Rather de la CBS, David Rose de la Observer si alti jurnalisti si producatori din BBC, ce au dorit sa ramana anonimi. Cu alte cuvinte, daca jurnalistii si-ar fi facut treaba, daca ar fi contestat si investigat propaganda in loc sa o amplifice, sute de mii de barbati, femei si copii ar mai fi in viata astazi, nu am avea ISIS si nici asediu asupra oraselor Alep si Mosul. Nu ar fi existat atrocitatea din metroul londonez din 7 iulie 2005. Nu ar fi existat migratia a milioane de refugiati, nu am fi avut tabere mizerabile.

Cand Parisul a fost si el supus unei atrocitati teroriste in noiembrie anul trecut, presedintele Francois Hollande a trimis imediat avioane sa bombardeze Siria – si, previzibil, si mai mult terorism a urmat bombasticismului acestuia despre o Franta “in razboi”, care “nu va arata mila”. Adevarul pe care nu niciun lider de stat nu are curajul sa-l recunoasca este acela ca violenta statala si cea jihadista se hranesc reciproc.

“Atunci cand adevarul este inlocuit de tacere”, spunea dizidentul sovietic Yevtushenko, “tacerea este o minciuna”.

Atacarea Irakului, atacarea Libiei, atacarea Siriei au avut loc deoarece liderii niciuneia dintre aceste tari nu erau marionete ale Vestului. Incalcarea drepturilor omului de catre Saddam sau Gaddafi era irelevanta. Acestia nu au ascultat ordinele si nu au cedat controlul asupra tarii.

Aceeasi soarta l-a asteptat si pe Slobodan Milosevic din momentul in care a refuzat semnarea unei “intelegeri” care cerea ocuparea Serbiei si convertirea ei la o economie de piata. Poporul sau a fost bombardat, iar el a fost condamnat la Haga. Independenta de acest gen este intolerabila.

WikiLeaks ne-a aratat ca liderul sirian Bashar al-Assad a fost atacat abia atunci cand a refuzat traversarea tarii sale de catre o conducta de petrol dinspre Qatar spre Europa. Din acel moment, CIA a planuit distrugerea guvernului sirian prin intermediul fanaticilor jihadisti – aceiasi fanatici care ii tin ostatici astazi pe cetatenii Mosulului si ai Alepului.

De ce nu vedem acestea la stiri? Fostul functionar al Ministerului de Externe britanic, Carne Ross, responsabil pentru operarea de sanctiuni asupra Irakului, mi-a zis: De jurnalisti ne ocupam in doua moduri: ori le serveam fragmente de informatii igienizate, ori le inchideam gura.”

Arabia Saudita, clientul medieval al Occidentului – catre care SUA si Marea Britanie au vandut arme in valoare de miliarde de dolari -, distruge acum Yemenul, o tara atat de saraca incat in cele mai bune zile ale ei, jumatate dintre copiii sai sunt subnutriti. Cautati pe YouTube sa vedeti tipurile de bombe masive – bombele “noastre” -, pe care sauditii le arunca asupra satelor sarace lipite pamantului, asupra nuntilor si inmormantarilor. Exploziile se aseamana unor mici bombe atomice. Sauditii lucreaza cot la cot cu ofiterii britanici. Acest fapt nu apare in buletinul de stiri de seara.

Propaganda este cea mai eficienta atunci cand aprobarea noastra este conceputa de catre cei scoliti in institutiile superioare – Oxford, Cambridge, Harvard, Columbia -, avand cariere la BBC, The Guardian, New York Times, Washington Post.

Aceste organizatii sunt cunoscute drept presa liberala. Se prezinta drept tribune luminate, progresive ale zeitgeist-ului moral. Sunt anti-rasiste, pro-feministe si pro-LGBT.

Si iubesc razboiul.

In timp ce vorbesc in favoarea feminismului, ele sprijina razboaie rapace care refuza drepturile a nenumarate femei, inclusiv dreptul la viata.

In 2011, Libia, pe atunci un stat modern, a fost distrus sub pretextul ca Muammar Gaddafi era pe cale sa comita un genocid impotriva propriului popor. Stirea era repetata neincetat, desi nu exista nicio dovada. Era o minciuna.

De fapt, Marea Britanie, Europa si Statele Unite isi doreau ceea ce le place sa numeasca o “schimbare de regim” in Libia, cel mai mare producator de petrol din Africa. Influenta lui Gaddafi pe continent si, mai presus de toate, independenta lui erau intolerabile.

Asa ca a fost injunghiat in spate de catre fanatici, sprijiniti de America, Marea Britanie si Franta. Hillary Clinton a aplaudat aceasta moarte macabra in fata camerelor de filmat, declarand: “Am venit, am vazut, a murit!”

Distrugerea Libiei a fost un triumf mediatic. In timp ce tobele razboiului bateau, Jonathan Freedland scria pentru Guardian: “Desi riscurile sunt foarte reale, motivatia unei interventii ramane puternica.”

Interventie ce termen politicos, benign, al carui adevarat inteles pentru Libia era acela de moarte si distrugere.

Conform propriilor inregistrari, NATO a lansat 9700 de atacuri aeriene impotriva Libiei, dintre care mai mult de o treime erau impotriva unor tinte civile. Au folosit inclusiv rachete cu incarcatura de uraniu. Uitati-va la pozele molozului din Misurata si Sirte, si la gropile comune identificate de catre Crucea Rosie. Raportul Unicef cu privire la copiii ucisi spune ca “majoritatea aveau varsta sub 10 ani”.

Ca o consecinta directa, Sirte a devenit capitala ISIS-ului.

Ucraina reprezinta inca un triumf mediatic. Ziare liberale respectabile precum New York Times, Washington Post si The Guardian, precum si televiziuni mainstream ca BBC, NBC, CBS, CNN au jucat un rol critic in convingerea publicului sa accepte un nou si periculos razboi rece.

Toate au denaturat evenimentele din Ucraina drept un act malign al Rusiei cand, de fapt, lovitura de stat din 2014 a fost produsul muncii in echipa a SUA, Germania si NATO.

Inversarea realitatii este atat de generalizata incat intimidarea militara a Rusiei de catre Washington nu apare la stiri; este suprimata in spatele unei campanii de denigrare si infricosare de tipul celor cu care am crescut eu in timpul primului razboi rece. Inca o data, rusii vin peste noi, condusi de un nou Stalin, pe care The Economist il descrie diabolic.

Suprimarea adevarului despre Ucraina reprezinta cea mai completa inabusire mediatica din cate imi pot aminti. Fascistii care au planuit lovitura de stat de la Kiev sunt din aceeasi specie cu cei care au sprijinit invazia nazista a Uniunii Sovietice in 1941. Intre toate spaimele despre inaintarea fascismului anti-semit in Europa, niciun lider nu mentioneaza vreodata fascistii din Ucraina – cu exceptia lui Vladimir Putin, dar el nu se pune.

Presa occidentala a muncit cu sarguinta pentru a descrie populatia de etnie rusa din Ucraina ca straini in tara lor, ca agenti ai Moscovei, aproape niciodata ca ucraineni ce isi doresc o federatie sau ca cetateni ucraineni ce se opun unei lovituri de stat orchestrata din afara impotriva guvernului ales democratic.

E ca si cum am asista la bucuria colectiva a unei reuniuni de razboinici infocati.

Tobosarii de la Washington Post care incita la razboi impotriva Rusiei sunt exact aceiasi redactori care au publicat minciuna despre imaginarele arme de distrugere in masa ale lui Saddam Hussein.

Pentru majoritatea dintre noi, campania prezidentiala americana reprezinta un circ mediatic, in care Donald Trump este nemernicul principal.

Insa Trump este detestat de catre cei in pozitii de putere in SUA din motive care nu au nimic de-a face cu opiniile si comportamentul sau respingator. Pentru guvernul invizibil din Washington, imprevizibilul Trump reprezinta un obstacol in calea proiectului american al secolului 21 – acela de a mentine dominatia SUA si de a subjuga Rusia si, daca e posibil, si China.

Pentru militaristii din Washington, adevarata problema cu Trump este aceea ca, in momentele sale de luciditate, acesta pare sa nu-si doreasca un razboi cu Rusia; el vrea sa discute cu presedintele rus, nu sa se lupte cu el; el vrea sa discute si cu presedintele Chinei.

In prima dezbatere cu Hillary Clinton, Trump a promis sa nu fie primul care introduce armele nucleare intr-un conflict. A afirmat, “In mod cert nu as face prima miscare. Cand se va intampla alternativa nucleara, s-a terminat.” Dar nu vom vedea asa ceva la stiri.

Oare chiar vorbea serios? Cine stie! Se contrazice adesea. Insa este clar ca Trump e considerat o amenintare serioasa pentru statu-quo-ul mentinut de catre vasta masinarie de securitate nationala a SUA, masinarie functionala indiferent de cine este la carma Casei Albe.

CIA il vrea invins. Pentagonul asemenea. Presa la fel. Pana si propriul sau partid il vrea invins. Trump este o amenintare pentru conducatorii lumii, spre deosebire de Clinton, care nu a lasat loc de indoiala in privinta planurilor de a merge la razboi cu Rusia si China.

Clinton se simte in forma. Si intr-adevar, faptele o arata. Ca senator, aceasta a sprijinit baia de sange din Irak. Cand a candidat impotriva lui Obama in 2008, a amenintat cu “stergerea de pe fata pamantului” a Iranului. Ca Secretar de Stat, a complotat la distrugerea guvernelor din Libia si Honduras si a pus in miscare ispitirea Chinei.

Acum s-a angajat sa sprijine interzicerea traficului aerian deasupra Siriei – provocare directa a Rusiei. Clinton are toate sansele sa devina cel mai periculos presedinte al SUA din viata mea – distinctie pentru care competitia este acerba.

Fara nici cea mai mica dovada, a acuzat Rusia de sprijinirea lui Trump si de spargerea casutei personale de email. Publicate de WikiLeaks, aceste email-uri ne arata ca ceea ce spune Clinton in privat, in discursurile pentru cei bogati si puternici, este opusul a ce declara in public.

De aceea sunt importante amutirea si amenintarea lui Julian Assange. Ca editor al WikiLeaks, Assange stie adevarul. Si pot sa va garantez ca Assange este intreg la minte.

Astazi asistam la cea mai mare aglomerare de forte armate conduse de SUA de la Al Doilea Razboi Mondial incoace – in Caucaz si estul Europei, la granita Rusiei, si in Asia si Pacific, unde este vizata China.

Sa aveti asta in minte atunci cand circul alegerilor prezidentiale va lua sfarsit pe 8 noiembrie. Daca va castiga Clinton, vom asista la un cor de comentatori imbecili care ii vor celebra incoronarea ca pe un mare pas inainte pentru femei. Nimeni nu-i va mentiona victimele: femeile din Siria, femeile din Irak, femeile din Libia. Nimeni nu va zice nimic de exercitiile de aparare civila desfasurate in Rusia. Nimeni nu isi va aminti de “tortele libertatii” ale lui Edward Bernays.

Purtatorul de cuvant al lui George Bush a caracterizat la un moment dat mass-media drept “facilitatori complici”.

Aceasta descriere, iesita din gura unui functionar senior al unei administratii a carei minciuni, facilitate de media, au cauzat atata suferinta, este un avertisment al istoriei.

In 1946, procurorul Tribunalului de la Nuremberg a spus despre mass-media germana: Inainte de fiecare agresiune majora, initiau o campanie de presa calculata in asa fel incat sa-si slabeasca victimele si sa pregateasca psihologic poporul german pentru atac. In sistemul de propaganda, cele mai importante arme erau presa si radioul.

Traducere B.D. pentru Cuvantul Ortodox (exclusiv)

www-usnews-com

Legaturi:

***

***

 


Categorii

America, Dezinformari, hoaxuri, diversiuni, manipulari, Inscenari, facaturi, Traduceri

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

50 Commentarii la “IN INTERIORUL GUVERNULUI INVIZIBIL: RAZBOIUL, PROPAGANDA, CLINTON SI TRUMP: “Trump este detestat de catre cei in pozitii de putere in SUA din motive care nu au nimic de-a face cu opiniile si comportamentul sau respingator”

VEZI COMENTARII MAI VECHI << Pagina 2 / 2 >>

  1. Donald Trump a afirmat in repetate randuri ca niciodata nu a cerut iertare lui Dumnezeu, admitand astfel ca nici macar nu a spus vreodata rugaciunea tatal nostru!

    Trump: I’ve Never Asked God For Forgiveness For Anything [VIDEO]
    http://dailycaller.com/2015/07/18/trump-ive-never-asked-god-for-forgiveness-for-anything-video/

    Donald Trump: “I haven’t asked God for forgiveness ”
    https://www.youtube.com/watch?v=IKLVIm7Q0IQ

    Donald Trump :”I’m Not Sure I Have” Ever Asked God For Forgiveness”
    https://www.youtube.com/watch?v=NyDbOHvfdiE

  2. @Titus L,
    chiar daca Trump nu are ceva ”vulnerabil undeva” i se poate ”fabrica” ,instant, o poveste incriminatorie ,de pana si cei ce o inventeaza sa o creada.Sunt oameni ,” bine intentionati”, care, si daca stiu ca-i o minciuna, duc marsavia din gura-n gura ,amplificand-o.Acum America si-a aratat adevarata fata,jumatate de-a stanga si jmatate de-a dreapta.Va conta acel + 1 de partea cui va fi.Fii iadului sunt agresivi,marsavi ,capabili de orice,mai probabil este ca vor face tot posibilul sa inabuse ultima zvacnire de eliberare din jugul globalismului ”demacrat”.Alta nu va mai fi,zvacnire.Democrtia s-a sfarsit,adevarata democratie,acolo unde a inceput.Cand am spus +1 nu m-am referit la cantitate ci la calitatea celor ce se vor ruga, pt. ca Dumnezeu sa-i ajute si sa ne ajute si pe noi si intreaga lume, fiindca sutem legati,prin fire invizibile, unii de altii.Ar trebui, ca intreaga Biserica Ortodoxa, sa se roage .Probabil ca suntem,in majoritate,dinpreuna cu ierarhii,preocupati cu micile noastre nimicuri ,ignorand adevaratele probleme ,cele, in care suntem datori sa ne RUGAM pt. intreaga omenire.Pt. aceasta ,Dumnezeu,ne-a dat DREAPTA CREDINTA.Nu America ,in majoritate apostata ,va da raspuns la judecata ,ci noi ortodocsii de mucava ,CE PUTEAM SCHIMBA FATA LUMII ,daca ne-am fi facut datoria.Iertare.DOAMNE AJUTA!

  3. @GHEORGHE.george 1982
    Ia uite ce si-a “fabricat” Trump cu mana lui: si-a ales un trezorerier care a lucrat pentru Soros si Goldman Sachs!

    Steve Mnuchin came on board Trump’s campaign as finance chair in May, raising eyebrows of many who felt his 17-year history with Sachs — and affiliation with liberal globalist George Soros as an Investment Professional of Soros Fund Management — conflicted directly with the then-presumptive nominee’s conservative stance and criticisms of establishment politicians.

    “It is difficult to see how a second-generation Goldman Sachs partner would secure such a prominent position in an administration delivered by a populist wind,” Compass Point analyst Isaac Boltansky told Politico of Trump’s curious choice for Treasury Secretary.
    https://www.mintpressnews.com/222044-2/222044/

  4. Reince Priebus e favorit la pozitia de sef al administratie prezidentiale. Adica seful consilierilor prezidentiali. Plus multe alte insarcinari care necesita un grad mare de abilitati politice si profesionale, delicatete si discretie. O eminenta cenusie care va selecta cercul interior al presedintelui, inclusiv consilierii, va prelucra fluxul de informatii si va proteja interesele personale ale presedintelui.
    http://www.agerpres.ro/externe/2016/11/11/steve-bannon-si-reince-priebus-in-topul-preferintelor-pentru-functia-de-sef-al-staff-ului-casei-albe-ny-times–00-48-46
    Si inca alte doua chestii. Obama renunta sa mai ratifice asa numitul “port-avion economic”, acordul de liber schimb trans-Pacific, echivalentul asiatic al TTIP-ului european, acord care intra si el in hold:
    http://www.agerpres.ro/externe/2016/11/12/administratia-obama-renunta-la-acordul-de-liber-schimb-in-pacific-00-45-07
    http://www.agerpres.ro/externe/2016/11/11/ue-se-pregateste-sa-inghete-ttip-pe-durata-presedintiei-lui-donald-trump-20-30-00
    Cati pasi inapoi face hegemonul..delay.
    Am scapat si de “no fly-zone-ul” lui H. Clinton, insa, pana la urma, atitudinea lui Trump fata de Acorduri, inclusiv cel cu Iranul, va dovedi in ce ape se scalda. Daca le pune pe hold si daca ramane neangajat fata de soarta lui Assad, marind gradul de cooperare cu Rusia in Siria…zic ca e de bine.
    La Trump totul tine de modul cum si cine il ajuta sa-si formeze opiniile. Cand Rusia s-a implicat in Siria, a spus “great” si “sa vedem ce se va intampla“. Ma intreb, daca ar fi avut atunci consilieri pe externe, ce ar fi declarat public.

  5. Trump avea ganduri prezidentiale si in 2000, cand a “profetit” ca, din pesterile din Afganistan, Osama va ataca America!

    Trump’s claim that he ‘predicted Osama bin Laden’
    “And I wrote in the book [in] 2000 — two years before the World Trade Center came down — I talked to you about Osama bin Laden, you better take him out. I said he’s going to crawl under a rock. You better take him out. And now people are seeing that, they’re saying, ‘You know, Trump predicted Osama bin Laden’ – which actually is true.”
    Trump’s book was issued in January 2000, when he was considering a presidential run.
    https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2015/12/07/trumps-claim-that-he-predicted-osama-bin-laden/

  6. @Lucian…

    Stai linistit, e ok!

  7. DEZVĂLUIRI din campania lui Trump: Mega-inginerie psihologică și legătura cu Brexit

    Cambridge Analytica, parte a SCL Groupe, a strâns date despre peste 200 de milioane de americani. Matthew Oczkowski, unul dintre oamenii care s-au ocupat de campania pentru Trump, a recunoscut într-un interviu pentru CBS News că datele provin istoricul votului, istoricul cumpărăturilor, date online și alte tipuri de date, în total peste 5000 de indicatori pentru fiecare persoană.
    „Astăzi, în SUA, putem modela personalitatea fiecărui adult de-a lungul teritoriului SUA, aproximativ 230 milioane de persoane”, declara, luna trecută, Alexander Nix, director executiv al CA.

    În 2016, CA a început să lucreze pentru campania prezidenţială a lui Donald Trump. SCL Groupe se autodefineşte „un organism de gestiune a alegerilor mondiale”, cunoscut pentru participarea „la campanii de dezinformare militară”.
    http://www.stiripesurse.ro/dezvaluiri-din-campania-lui-trump-mega-inginerie-psihologica-i-legatura-cu-brexit-video_1163015.html

  8. Cambridge Analytica is funded in part by Robert Mercer, a computer scientist and co-chief executive of secretive quantitative hedge fund Renaissance Technologies. Mr. Mercer was a pivotal supporter of Mr. Trump, donating millions to the campaign. A separate data team from Cambridge Analytica also assisted a super PAC pushing for Trump’s election, Make America Number 1.
    http://www.wsj.com/articles/inside-donald-trumps-data-analytics-team-on-election-night-1478725225

    Renaissance Technologies LLC was founded in 1982 by James Simons, an award-winning mathematician and former Cold War code breaker, which specializes in systematic trading using only quantitative models derived from mathematical and statistical analyses.
    Renaissance’s flagship Medallion fund, which is run mostly for fund employees, “is famed for one of the best records in investing history, returning more than 35 percent annualized over a 20-year span.” From 1994 through mid-2014 it averaged a 71.8% annual return.
    The company is now jointly run by Peter Brown and Robert Mercer, two computer scientists specializing in computational linguistics who joined Renaissance in 1993 from IBM Research.
    Renaissance is the top financial firm contributing to federal campaigns in the 2016 election cycle, donating $33,108,000 by July. By comparison, over that same period sixth ranked Soros Fund Management has contributed $13,238,551. Renaissance’s managers have also been active in the 2016 cycle, contributing nearly $30 million by June, with Mercer ranking as the #1 individual federal donor, largely to Republicans.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Renaissance_Technologies

    To generate models, Cambridge, which employs data scientists and psychologists, draws on personality surveys it has conducted by telephone, email, and social media since 2013. It uses those samples to predict the personality traits of voters—traits like, say, neuroticism. Candidates can use those findings to tailor their message to a specific audience.

    Cambridge CEO Alexander Nix claims his company’s data models “absolutely, indefatigably” raised Cruz’s poll numbers. “Every decision of the campaign—where to spend the money, who to target, how to target them, what to speak to them about, what channels of communications to use, what messages to send—was all driven by our data,” says Nix, who was among those included in WIRED’s Next List of business leaders.
    https://www.wired.com/2016/08/trump-cambridge-analytica/

    Folks, you have been dupped once more!

  9. SCL (Strategic Communication Laboratories) Group is a private British behavioral research and strategic communication company. SCL is known as Cambridge Analytica in the United States. It performs data mining and data analysis on its audience. Based on results, communications will be specifically targeted to key audience groups to modify behavior in accordance with the goal of SCL’s client. The company describes itself as a “global election management agency”.

    SLC’s involvement in the political world has been primarily in the developing world where it has been used by the military and politicians to study and manipulate public opinion and political will. It uses what have been called “psy ops” to provide insight into the thinking of the target audience. SCL claims to have been successful to help foment coups. According to its website, SCL has influenced elections in Italy, Latvia, Ukraine, Albania, Romania, South Africa, Nigeria, Kenya, Mauritius, India, Indonesia, Thailand, Taiwan.
    https://en.wikipedia.org/wiki/SCL_Group

  10. Pingback: MAIDAN IN AMERICA. Proteste violente impotriva lui Trump in mai multe orase din SUA. George Soros si oligarhia – acuzate de finantarea unui maidan pentru delegimitarea lui Trump. INTRE HAOS CIVIL, ASASINAT SI ACOMODAREA CU ESTABLISHMENTUL | Cuvântu
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Rânduială de rugăciune în Postul Nașterii Domnului

Carti

Documentare