Noi distorsionari si manipulari anti-BOR. “OBLIGAREA” PROFESORILOR DE RELIGIE de a participa la MARSUL PENTRU VIATA, dolarii americani dati Coalitiei pentru Familie si filmul cu tineri ”FANATICI CRESTINI-ORTODOCSI”
Maine va fi Marsul pentru viata si familie. Coalitia pentru Familie a facut, recent, publice protocoalele incheiate cu partidele politice, aratand ca acestea s-au angajat la organizarea referendumului de revizuire a Constitutiei. Ambele teme polarizeaza intens, cel putin in România de pe Facebook, unde oamenii se impart in tabere, ridica baricade, pornesc jihaduri si scot chiote de bucurie cand mai reusesc sa scalpeze vreun vrajmas. Si, cum se intampla, invariabil, in astfel de contexte, se creeaza distorisionari sau manipulari de-a dreptul impotriva Bisericii Ortodoxe, transformate rapid in virale care hranesc ura pavloviana a unora fata de BOR.
La Constanta, Arhiepiscopia a emis un document intern prin care ”obliga” profesorii de religie sa participe la Mars. O decizie proasta, din toate punctele de vedere, buna, insa, pentru ASUR si activistii anti-BOR. Este ”dovada” pentru teza lor principala, anume ca toata campania pentru referendum, precum si popularitatea orei de religie, sunt fenomene false, obtinute samavolnic de BOR prin presiuni si intimidari, folosindu-se in mod fraudulos autoritatea statului sau a preotului. Foarte multa lume e convinsa de aceasta teza, astfel incat documentul obtinut de ASUR de la Constanta va constitui ”demonstratia” de care aceasta lume avea nevoie pentru a-si confirma pre-judecata.
Evident, nu mai conteaza factualitatea si logica, adica nu mai conteaza faptul ca NU EXISTA o decizie administrativa a Patriarhiei care sa oblige pe cineva sa participe la Mars, sau o circulara a Patriarhiei care sa sugereze macar folosirea profesorilor de religie in acest sens – acesta este doar un ”detaliu” nesemnificativ. De asemenea, nu mai conteaza nici faptul ca e vorba, de fapt, de o situatie strict punctuala, locala, si ca inferenta Arhiepiscopia Tomisului obliga profesorii de religie sa participe la Mars, prin urmare intreaga BOR foloseste profesorii de religie ca o armata de indoctrinare fortata se bazeaza pe o generalizare nefondata, fiind falsa. Important este ca teza BOR forteaza/obliga oamenii poate fi acum circulata cu forta reinnoita si ca, pe baza ei, se poate cere, din nou, afara cu religia din scoala. Aceasta a fost distorsiunea.
Manipularea vine de la siteul de asa-zis jurnalism alternativ ”Vice”. Acestia au fabricat o postare despre un film care ar arata cum devin tinerii fanatici crestin-ortodocsi din frustrare, in articol fiind folosint un limbaj agresiv si defaimator la adresa Bisericii. Materialul e necitibil si necitabil pentru oricine are un dram de luciditate si de bun simt. E prizabil doar de catre cei care chiar urasc BOR. Care, pe Facebook, sunt multi, iar in astfel de momente de inflamare generalizata, si mai multi.
In fine, o alta manipulare vine de la un activist LGBT, Viski de la MosaiQ. Dupa ce acuzase, nu demult, Coalitia pentru Familie, ca este aliniata propagandei Rusiei, acum acuza Coalitia ca ar fi finantata de ”dolari americani”. Coalitia devine, astfel, un unicat. Depinde de rusi si americani, totodata. Cum se explica, insa, introducerea temei ”dolarii americani” de catre activismul LGBT? Asta in conditiile in care este notorie sustinerea de care activismul respectiv se bucura din partea Ambasadei SUA si a fundatiilor sorosist-americane? Se explica prin ”oportunitatea” temei Trump. De vreme ce, pentru lumea ”buna” si ”democrata”, Trump si aripa religioasa a conservatorilor sunt noul nomina odiosa, prinde bine invocarea si asocierea lor cu demersul Coalitiei.
Reamintim ca, foarte recent, a fost fabricat un fake news de toata jena: Comisia Europeana ar fi dat un regulament care interzice ora de religie pe profil confesional. Dar, daca-i despre Biserica si e de rau, orice fake este bun.
Totul pentru cauza, tovarasi. Nu conteaza factualitatea, adevarul nici atat, logica, o gluma. Toate aceste trei subiecte sunt exemple de distorsionari, manipulari si propaganda bazate pe unicul principiu al oportunitatii de comunicare si influentare a opiniei publice. Restul e doar share, comment si like.
Detalii, mai jos.
Asociatia Secular Umanista din Romania sustine ca a intrat in posesia unei adrese a Arhiepiscopei Tomisului catre Inspectoratul Scolar Constanta prin care se spune ca profesorii de religie sunt obligati sa participe la “Marsul pentru Viata”.
“Aveti obligatia ca impreuna cu toti profesorii de religie sa participati la aceasta actiune, dat fiind protocolul dintre B.O.R. si M.E.N., privind dubla subordonare a profesorilor de religie. La randul lor, profesorii de religie au obligatia sa afiseze materialele primite in scolile in care predau si sa informeze cadrele didactice, elevii si parintii acestora“, se scrie in adresa prezentata de ASUR.“Este normala angrenarea unor cadre didactice in astfel actiuni? Vedem din nou efectele nefaste ale dublei subordonari a profesorilor de religie, vedem la ce duce infiltrarea sistemului de invatamant de catre cultele religioase.” a declarat Toma Patrascu, presedintele ASUR.
Potrivit unui comunicar al Arhiepiscopiei Tomisului, IPS Teodosie va participa la “Marsul Pentru-Viata”.
Sfantul Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane a binecuvantat demersul Asociatiei “Studenti pentru viata” de a organiza cea de-a saptea editie nationala a Marsului pentru viata, eveniment care va avea loc in dupa-amiaza zilei de 25 martie 2017 (sarbatoarea Bunei Vestiri) in 285 de localitati, informeaza un comunicat BOR.
Aceste manifestari nu au un organizator unic, ci in fiecare oras sau localitate exista organizatori locali independenti, care reprezinta diferite organizatii si institutii pro-viata locale, sustine Biserica Ortodoxa.
Patriarhia Romana nu face parte dintre organizatori, dar a binecuvantat si sprijina spiritual manifestarea, afirma sursa citata, care precizeaza ca ca participarea clerului si mirenilor la acest eveniment nu este obligatorie, ci benevola.
Arhiepiscopia Tomisului ar vrea să-i oblige pe toți profesorii de religie să participe la ”Marșul pentru viață”, organizat duminică la Constanța.
”Aveţi obligaţia ca împreună cu toţi profesorii de religie să participaţi la această acţiune”, se arată într-o adresă trimisă de Arhiepiscopie către inspectorul de religie Daniela Stan de la Inspectoratul Școlar Constanța.
Purtătorul de cuvânt al Arhiepiscopiei a confirmat la Europa FM această adresă, dar susține că este vorba de o obligație morală.
În plus, Eugen Tănăsescu nu crede că profesorii vor fi sancționați dacă nu vor veni la marș.
”Adresa este reală, da. Am adresat-o celor din subordine. Ea nu era destinată presei. Este o chestiune de organizare internă. De fapt, e un parteneriat între Arhiepiscopie și Minister. Profesorii de religie au dublă subordonare, după cum bine știți. Nu cred că se vor impune sancțiuni (n.r. dacă profesorii de religie nu vor veni la marș), de altfel nici adresa nu spune ceva de sancțiuni. E mai mult o obligație morală. La profesorii de religie obligațiile morale sunt și obligații de servici. În religie, morala este însăși serviciul tău la ora de religie. Prin urmare luați-o cum vreți: fie că obligațiile morale sunt obligații de servici, fie că obligațiile de servici ale profesorului de religie includ obligații morale. Nu e vorba de aducere cu arcanul.”
În adresa trimisă inspectoratului se precizează că profesorii de religie au și obligația să-i informeze pe elevi despre marș și să afișeze materialele despre eveniment în școlile în care predau.
Preotul Eugen Tănăsescu susține că nu știe despre ce materiale este vorba.
”Aici nici eu nu știu ce să vă răspund. Probabil se referă la materiale didactice. Există obligativitatea profesorului de a folosi materialele care sunt stabilite pentru ora respectivă. Cred că la asta se referă.”
Adresa trimisă inspectoratului prevede însă că materialele se referă doar la evenimentul Marșul pentru viață.
”Eu nu știu să vă răspund la această chestiune pentru că nu Biserica Ortodoxă Română organizează materialele acestui marș. Probabil că sunt materiale didactice care fac referire la acest marș.”
Întrebat dacă poate da exemple de astfel de materiale didactice, preotul Eugen Tănăsescu a declarat: ”eu nu predau religie”.
Potrivit adresei, în funcție de lista de prezență la Marșul pentru viață, profesorii de religie vor primi de la arhiepiscopie și o adeverință care ”să certifice implicarea în această acțiune”.
- Basilica: Precizări privind organizarea și desfășurarea Marșului pentru viață din ziua de 25 martie 2017
Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române a binecuvântat demersul Asociației „Studenți pentru viață” de a organiza cea de-a șaptea ediție națională a Marșului pentru viață, eveniment care va avea loc în după-amiaza zilei de 25 martie 2017 (sărbătoarea Bunei Vestiri) în 285 de localități.
Aceste manifestări nu au un organizator unic, ci în fiecare oraș sau localitate există organizatori locali independenți, care reprezintă diferite organizații și instituții pro-viață locale.
Patriarhia Română nu face parte dintre organizatori, dar a binecuvântat și sprijină spiritual manifestarea.
Precizăm că participarea clerului şi mirenilor la acest eveniment nu este obligatorie, ci benevolă.
În cadrul acestui eveniment sunt reafirmate valorile familiei creștine tradiționale, îndeosebi darul sfânt al vieţii prin nașterea de copii şi creșterea lor în credinţă sfânta şi iubire milostivă.
Profesorii de religie sunt obligati sa participe la marsul Coalitiei pentru Familie. Si sa faca propaganda in scoli pentru cauza Coalitiei.
Profesorii de religie, altfel platiti din bani publici, sunt subordonati dublu – Ministerului Educatiei, dar si BOR. BOR, care nu plateste nici un fel de taxe. Se intampla in Romania anului 2017. In Romania, care se vrea laic, dar in care statul e doar anexa bisericii si a popimii.
#AfaraCuReligiaDinScoli
- Anghel Buturuga: “Obligarea” profesorilor de religie si decalogul logicii
Vazusem ca circula pe Facebook un decalog al logicii postat de dna Mihaela Miroiu. La punctul 3 zice asa: “Nu generaliza pe baza unui număr mic de cazuri! (sofismul generalizării pripite)”
ASUR pune mana pe un document al Arhiepiscopiei Tomisului, care circula, de fapt, in Constanta. In document se zice ceva despre obligarea profesorilor de religie de a participa la Marsul pentru viata. Se invoca si protocolul incheiat intre MEN si BOR, conform caruia profesorii de religie au dubla “dependenta” – de minister si de institutia ecleziastica.
Ce face toata lumea buna de pe Facebook, care a preluat cu share, la nesfarsit, decalogul Miroiu?
Urla ca BOR e de rahat, ca uite, asta inseamna sa ai religie in scoli, adica indoctrinarea cu forta, cu arcanul. Stiti poezia, nu are sens sa o dezvolt. Deci daca cineva de la Constanta calca pe bec, rezulta fara indoiala ca toata Romania si toate eparhiile ortodoxe musai fac la fel, desi nu doar ca nu avem vreo dovada in acest sens, dar Patriarhia reafirma ca nu exista niciun fel de masura administrativa in acest sens. Dar, nu-i asa, cand uram din ficati BOR, facem generalizari pripite la greu, e scuzabil, e pentru o cauza buna.
Gafa celor de la Constanta arata, insa, (alt)ceva. Un anumit mod de a-ti trata oamenii, “resursa umana”. Nu se face asta, bre, pur si simplu nu se face. Nu-ti tratezi oamenii, daca tot faci caz de protocoul ala, ca niste angajati pe care ii obligi sa presteze. Si, in general, la astfel de Marsuri, daca nu reusesti sa implici lumea punand-o in valoare, facand-o sa simta ca face un lucru important, esential, atunci mai bine las-o balta de tot. Nu te mai baga, stai deoparte. Marsul se poate descurca si fara tine.
***
O combinație remarcabilă de analfabetism religios, generalizări rudimentare, calomnii ordinare și maltratare a limbii române, înzestrată, printre altele, cu noi termeni precum “fundamentalizare”.
Din care cititorul trebuie să rețină că acela care în public protestează împotriva avortului (indiferent dacă se opune legislației care permite practica, sau doar contestă moralitatea practicii), în privat face spume la gură și își dă colegele cu capul de tablă.
Felicitări Vice pentru acest jeg de prestație editorială. Evident, comentariul privește articolul. Filmul nu l-am văzut.
Materialul respectiv face parte, de fapt, dintr-o serie. Vice a continuat, supralicitand cu termenii: deja vorbeste despre “crestinopati”. Daca esti cu Coalitia, se cheama ca esti crestinopat:
Intre timp, Coalitia pentru Familie a raspuns unei afirmatii defaimatoare facute de un alt lider al activismului LGBT, Florin Buhuceanu:
Într-un articol recent din ediția online a ziarului Adevărul, din data de 10 martie, semnat de Florin Buhuceanu, am identificat o etichetă defăimătoare aplicată demersului nostru juridic perfect admisibil într-un spațiu democratic – în fapt, chiar cel mai democratic demers posibil, fiind vorba despre initiativa declanșării unui referendum – respectiv eticheta de „profesioniști ai homofobiei motivate religios” aplicată membrilor Coaliției pentru Familie.
Mențiunea interesează din punct de vedere juridic sub două aspecte: pe de o parte prin verificarea realității pentru a stabili caracterul defăimător, iar pe de altă parte, prin observarea mecanismului de aplicare a etichetei defăimătoare din perspectiva necesității instituirii unei reale protecții juridice împotriva ei.
Din perspectiva analizei caracterului nereal al afirmației „acesti profesioniști ai homofobiei motivate religios”, evidența lui se demonstrează aproape de la sine. Raportând realitatea sensului termenilor la conotația pe care autorul articolului o dă afirmației, se realizează însăși dovada caracterului nereal tocmai prin prăpastia dintre sensul real al cuvintelor folosite și cel dat.
Comparând acest sens cu paradigma exclusiv juridică a demersului Coalitiei pentru Familie – definirea constituționala a căsătoriei ca fiind în concordanță cu definiția aceleiași instituții juridice prevăzute în codul civil – și văzând diferenta imensă dintre cei doi termeni ai comparației, se remarcă evidența caracterului defăimător al afirmației în discuție.
Caracterul defăimător este cu atât mai dovedit cu cât, analizând afirmația prin prisma distincțiilor realizate în jurisprudenţa în materie a Curţii Europene a Drepturilor Omului, de exemplu hotărârea din 29 martie 2005, în cauza Sokolowski c. Poloniei, se constată că această afirmație nu reprezintă o judecată de valoare în sensul exprimării opiniei unei persoane asupra calităţilor profesionale, morale şi personale ale altuia ci reprezintă o informație factuală tocmai raportat la definitia atât de concretă a „homofobiei” redată mai sus.
În aceste condiții, afirmatia apărută în publicația respectivă despre membrii Coaliției pentru Familie ca fiind „acești profesioniști ai homofobiei motivate religios” este defăimătoare, situație raportat la care potrivit jurisprudenţei constante a Curţii Europene a Drepturilor Omului (cauza Delfi AS c. Estoniei – hotărârea din 10 octombrie 2013, cauza Őztűrk c. Turciei, Hotărârea Marii Camere din anul 1999), responsabilitatea pentru publicarea unor afirmaţii defăimătoare la adresa unei persoane revine în primul rând persoanei care face posibilă aducerea la cunoştinţă publică a acestor informaţii.
Împotriva unei afirmații cuprinzând un astfel de caracter defăimător se remarcă însă inclusiv protectia juridică realizată prin dispoziții constituționale, respectiv art. 30 alin. (6) şi (7) din Constituţia României care prevăd că „libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine” şi „sunt interzise de lege îndemnul la ură naţională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, precum şi manifestările obscene, contrare bunelor moravuri”.
Potrivit disp. art. 30 alin. 8 din Constituţia României „răspunderea civilă pentru informaţia sau pentru creaţia adusă la cunoştinţă publică revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestării artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare (s.n.), al postului de radio sau de televiziune, în condiţiile legii” (adică, în condiţiile dreptului comun, în speţă art. 1349 şi urm. din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, cu modificările ulterioare).
În Decizia 3216/19.11.2014, Înalta Curte de Casație si Justiție a statuat în mod similar, reținând că, în ceea ce priveşte vinovăţia autorului articolului, dar și a publicației însăși, aceasta apare dovedită într-un asemenea caz pentru că, atât Constituţia României, cât şi Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale au statuat că libertatea de exprimare nu este un drept absolut, el putând fi supus unor limite care constituie măsuri necesare într-o societate democratică.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit cu valoare de principiu că dispozițiile art. 10 alin. 2 din Convenţie reglementează îndatoriri şi responsabilităţi – printre care şi acelea de a respecta dreptul la o bună reputaţie, garantat de art. 8 din Convenţie – aplicabile deopotrivă jurnaliştilor, persoanelor care au posibilitatea si aduc la cunoştinţa opiniei publice, în mod real, efectiv, informaţii referitoare la diferite persoane, chiar şi atunci când este vorba de chestiuni de un interes general semnificativ. Aceste îndatoriri şi responsabilităţi pot avea o importanţă specială dacă există riscul atingerii reputaţiei unor persoane, punând astfel în pericol drepturile altuia (cauza Tănăsoaica c. României, hotărârea din 19 iunie 2012, cauza Tammer c. Estoniei, hotărârea din 6 februarie 2001).
Or, în aceste condiții, atât Coaliția pentru Familie – cea mai largă inițiativă civică pe care a cunoscut-o istoria democrației noastre recente – cât și membrii acesteia, nu pot fi etichetați în mod nereal, nu pot primi proiecția unei imagini defăimătoare, decât cu încălcarea dispozițiilor convenționale și constituționale amintite.
***
„Dolarii americani sponsorizează mișcările anti-gay din Europa” este titlul ultimului articol scris de către Vlad Levente Vișki pe platforma Adevărul.ro.
Activistul LGBT sugerează, prin înșiruirea unor informații publice, că atât Coaliția pentru Familie din România, dar și alte organizații pro familie din Europa sunt finanțate sau măcar beneficiază de sprijinul unei organizații americane, Alliance Defending Freedom (AFD).
„În România, Alliance Defending Freedom este implicată în acțiuni de restrângere a drepturilor persoanelor LGBT încă din 2009, la modificarea Codului Civil, interzicerea căsătoriilor gay. Într-un comunicat de presă din acea vreme, ADF și amintitul Roger Riska, directorul european al organizației, se laudă cu colaborarea cu Alianța Familiilor din România. Mai nou, Coaliția pentru Familie se plimbă prin țară alături de avocata Alina Portaru, care reprezintă Alliance Defending Freedom. În 2016, când Curtea Constituțională analiza inițiativa legislativă de modificare a articolului 48 din Constituție privind familia, ADF a depus un amicus curiae pe lângă Curte, argumentând în favoarea inițiativei. Și mai recent, se pare că ADF a depus un amicus curiae și la Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cazul Adrian Coman și Claibourn Hamilton, privind recunoașterea căsătoriilor gay oficiate pe teritoriul Uniunii Europene. Se prea poate ca informațiile pe care vi le propun să fie dense și dificil de urmărit. Cu toate acestea, cred că este de datoria mea să expun anumite legături între organizații conservatoare din SUA și diverse mișcări îndreptate împotriva persoanelor LGBT din întreaga lume”, a scris Levente Vișki în Adevărul.
Acuzațiile reprezentantului asociației care tocmai l-a reclamat pe neurochirurgul Leon Dănăilă la CNDC pentru că și-a exprimat opinia în privința căsătoriei sunt în contradicție cu ceea ce chiar el însuși afirma anul trecut. În iunie 2016, același domn Vișki insinua, fără prea multe subtilități, că acțiunile susținătorilor familiei sunt sprijinite de Moscova. „La noi, în grădina Maicii Domnului, între Carpați, Dunăre, Tisa și Marea Neagră, Coaliția pentru Familie încearcă să interzică căsătoriile gay. Parese că interesele neo-protestanților de inspirație americană (care au mai încercat interzicerea căsătoriilor gay în Constituție în 2007, fără succes), ale Bisericii Ortodoxe Române și ale forțelor reacționare ortodoxe (de inspirație moscovită) par că se întâlnesc. Ura de gay îi unește”, scria el atunci.
Un alt activist al homosexualității, mult-mai experimentatul Florin Buhuceanu, de la Accept, arunca și el spectrul rusesc peste acțiunile susținătorilor familiei.
„Nu am umbră de îndoială că acești misionari ai valorilor tradiționale din întreaga regiune, nu doar din România, sunt o mană cerească pentru Moscova și agenda sa de uz extern. Parte dintre ei au fost deja identificați de mass media drept apropiați ai ideologilor regimului Putin, inclusiv in HotNews (vezi conexiunile cu Alexander Dughin, cu doamna parlamentar Yelena Mizulina din partidul Rusia Unită și cohorta sa de inițiative legale îndreptate împotriva drepturilor femeii și a persoanelor LGBT, cu domnul Serghei Popov, mâna parlamentara a Moscovei la conducerea Adunării Interparlamentare Ortodoxe). Alianța de facto dintre Noua Dreaptă și numita Coaliție în lupta pentru adunat semnături destinate modificării Constituției în an electoral e cam la lumina zilei, după cum stridentă este și alianța dintre varii grupări americane neo-protestante și regimul Putin”, scria liderul Accept în februarie 2016, unde altundeva, decât în echidistanta publicație Adevărul.
Vlad Levente Vișki s-a remarcat după atacul unor activiști asupra Episcopia de Salonic din Grecia, atunci când a aprobat acțiunile persoanelor violente, catalogându-le drept „idei de acțiune politică”.
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Se confirma ce banuiam de ceva vreme…
http://www.thedailysheeple.com/darpa-insider-reveals-the-coming-hive-mind-control-grid-if-even-20-of-what-this-guy-says-is-true_032017
https://www.youtube.com/watch?v=hKh-_VUllTI
DARPA Insider says Scientist on Verge of Cataclysmic Discovery FULL VIDEO
Dar nu serios acuma……o gafa cat toate zilele care arata incompetenta . Pur si simplu iti este greu daca nu imposibil sa mai inchizi gura ateilor militanti care vin sa-ti dea cu acel document in cap. Cred ca din pacate , undeva la anumite nivele din biserica , unii oameni nu s-au descotorosit de fostul comunism. Si din nefericire exista incompetenta si superficialitate in atenta redactare a unor astfel de comunicate. O grea lovitura incasata de scumpa noastra biserica din cauza unei proaste redactari
@ Spartacus:
Da, e vorba de mentalitate, nu doar de redactare, nu de incompetenta. Din pacate!