LA LOC COMANDA: Premierul Cioloș a revenit la ordin(e) si TAIE COMPLET BANII PENTRU BISERICI in numele “TENSIUNII” din societate. Oficiosul HOTNEWS loveste din nou si arata adevaratul obiectiv: REFORMAREA BOR, INCLUSIV A “FONDULUI INVATATURILOR TRANSMISE”!

10-12-2015 6 minute Sublinieri

preoti-biserica

  • Hotnews: 

Dacian Ciolos: Am simtit o tensiune foarte mare in societate pe tema finantarii lacaselor de cult

Premierul Dacian Ciolos a declarat miercuri ca a simtit ‘o tensiune foarte mare in societate’ pe subiectul finantarii lacaselor de cult, potrivit Agerpres.

‘In aceste zile, cand au fost discutii legate de finantarea sau nu a lacaselor de cult, dincolo de justificarea sau nu a bugetului public, am simtit o tensiune foarte mare in societate legata de aceste lucruri si cred ca impreuna trebuie sa vedem cum facem sa depasim aceste tensiuni si aceste conflicte din societate care nu fac bine nici de o parte, nici de alta. Nu cred ca in felul acesta putem sa ne clarificam lucrurile, sa ne limpezim principiile si valorile pe care vrem sa cheltuim inclusiv banul public si nu in felul acesta putem sa ajungem la o stare de incredere in noi si in ceea ce putem sa facem. I-am spus si parintelui patriarh ca eu raman deschis sa vad in ce fel putem colabora pe viitor cu toate cultele, pe de alta parte i-am inteles si pe cei care vor o cheltuire eficienta a banului public’, a spus Ciolos, intr-o conferinta de presa la Palatul Victoria.

Premierul a adaugat ca lacasele de cult nu au alocari in bugetul de stat si ca este importanta implicarea enoriasilor si a autoritatilor locale in realizarea unor asemenea investitii.

“Avem alocari pentru culte si cheltuielile cu salariile in urma deciziilor care au fost luate de Parlament, au un impact si pe partea de culte. Pe de alta parte, faptul ca nu avem alocari bugetare nu inseamna ca investitiile care se fac in lacase de cult nu sunt importante, dar cred, pe de o parte, ca aici e importanta implicarea enoriasilor, a credinciosilor si a autoritatilor locale. Autoritatile locale pot sa decida cel mai bine in ce fel anumite investitii sunt prioritare sau nu pentru comunitatile respective. (…) Cel putin in momentul de fata, asa cum sta bugetul, nu ne-am putut permite aceste alocari. Am spus si in discutiile cu parintele patriarh si e deschisa aceasta idee si celorlalte culte, cred ca putem mobiliza implicarea si a cultelor in proiectele cu caracter social“, a sustinut prim-ministrul.

Cristian Pantazi: Purgatoriul Bisericii Ortodoxe. Citeva implicatii ale deciziei premierului Ciolos de a nu da bani de la buget pentru constructia de biserici noi

Guvernul Ciolos a luat decizia corecta in relatia cu Biserica Ortodoxa, chiar daca pare drastica. Nu a prevazut bani in bugetul 2016 pentru constructii de biserici si, in ciuda nemultumirii evidente a Patriarhului, si-a mentinut pozitia. Premierul Ciolos inregistreaza o premiera a ultimilor 25 de ani: rezistenta statului in fata populismului pseudo-religios. Patriarhul Daniel are doua optiuni. Sa continue lupta pentru bani in Parlament si la primari, sau sa inceapa reformarea Bisericii. De aceasta decizie vor depinde multe in Romania anilor viitori.

Ciolos a inteles ca in societate exista o preocupare majora fata de modul in care statul roman finanteaza Biserica Ortodoxa.Prea multe abuzuri ale unor inalti ierarhi (vezi cazul recent al automobilului de lux cumparat de Mitropolitul Ardealului, Laurentiu Streza), prea multe abuzuri ale unor preoti (vezi cearta cu enoriasii pentru o biserica ridicata pe spatiul verde in Piatra Neamt sau taxe percepute abuziv pentru inmormintari), prea mare presiune pentru propaganda religioasa in scoli.

Nu in ultimul rind, Biserica s-a pozitionat deseori prin reprezentanti ai sai ca o frina in calea schimbarilor din societate (scandalul cipurilor, scandalul orei de religie bagate cu forta in programa scolara, scandalul Halloween etc). Rezultatul a fost ca multi, tot mai multi romani au inceput sa perceapa Biserica Ortodoxa drept un adversar, o gaura neagra care inghite inutil banii publici care, altfel, ar putea merge spre spitale ori scoli. Protestele Colectiv au aratat ca multi tineri nu se mai regasesc in aceasta Biserica, asa cum arata ea acum.

Iar Ciolos a inteles asta. A spus-o explicit in conferinta de presa de miercuri: “am trăit sentimentul, în aceste zile, când au fost discuţii legate de finanţarea sau nu a lăcaşelor de cult, dincolo de justificarea sau nu a implicării bugetului public, am simţit şi o tensiune foarte mare în societate legat de aceste lucruri” (sursa: gov.ro). Dincolo de faptul ca sint sau nu bani in buget, Ciolos a dat semnalul ca Biserica trebuie sa se reformeze. Pina acum, Biserica Ortodoxa si-a investit cea mai mare energie in construirea de ziduri. E timpul – si societatea a transmis mesajul corect – ca Biserica Ortodoxa sa inceapa sa investeasca in zidirea interna a credintei, in pastoratia sa.

De altfel, distantarea conducerii Bisericii Ortodoxe de oameni mai are un corespondent ingrijorator: distantarea inaltilor ierarhi de preotii simpli. Sint tot mai multe voci din Biserica Ortodoxa care in ultimele luni cer schimbarea interna, cer reforma. Nevoia de schimbare a descris-o perfect Andrei Gaitanaru intr-un articol exceptional:“Primul lucru asupra căruia s-a concentrat după 1989 Sfântul Sinod a fost construirea de noi biserici. Era nevoie de ele, piața credinței o cerea. De asemenea, au fost deschise în țară noi Facultăți de Teologie. Absolvenții acestora au fost hirotoniți. Însă, deși nevoia era legitimă, ea a fost tratată ca și cum ar fi fost vorba despre o cursă a reîmbisericirii neamului. Atenția asupra felului în care arăta școala de pastorație a Bisericii Ortodoxe nu a fost atât de vie precum ar fi trebuit. Nu a contat atât de mult cum se făcea antrenarea celor care urmau să devină călăuze spirituale. Iar pregătirea lor a fost influențată de contaminarea Bisericii cu relele regimului comunist – mai cu seamă frica și duplicitatea”.

Da, e un moment zero pentru Biserica Ortodoxa. Iar decizia Guvernului de a nu aloca fonduri pentru noi biserici poate fi impulsul initial (alaturi de protestele #Colectiv) pentru reforma. Zero bani de la buget pentru biserici noi le va atrage atentia oamenilor bisericii ca ceva nu e in regula, ca nu pot continua asa, iar presiunea va merge pina la virful ierarhiei.

Ce va face Patriarhul Daniel in fata acestei situatii inedite si dureroase pentru un manager de institutie?

  • Prima optiune e si cea mai facila. Jocul politic. Patriarhul si ceilalti inalti ierarhi pot incepe jocul seductiei pe linga parlamentari pentru citeva amendamente la buget care sa aduca fonduri bugetare pentru Catedrala Mintuirii. La fel, se pot duce anul viitor la primari si sefii de consilii judetene pentru bani pe plan local. Mai grav: se poate indrepta spre acel partid (sau partide) care promit un ajutor substantial odata ce vor ajunge la guvernare in 2016. Dar asta inseamna ca toata energia se va consuma intr-un comportament la fel de eronat ca pina acum.
  • A doua optiune e cea complicata. Reforma Bisericii Ortodoxe. Pentru orice institutie, reforma e o pacoste. Cu atit mai mult pentru o Biserica, orice Biserica. Aici, procesele si mecanismele interne curg dupa alte reguli decit in institutiile laice. Cu toate acestea, si Bisericile trec prin procese de innoire, pentru ca lumea se schimba. Or, Biserica Ortodoxa Romana are nevoie urgenta de reformarea pastoratiei: de la stilistica serviciului religios la fondul invataturilor transmise, de la incremenirea administrativa la optiunile sociale asumate.

Patriarhul are o alegere grea in fata. Vom avea unele semnale la primul Sinod de anul viitor (intalnirea inaltilor ierarhi ai BOR), iar Biserica Ortodoxa ar putea incepe trecerea atit de necesara prin purgatoriu. In functie de drumul pe care si-l alege Biserica vom putea discuta despre relatia viitoare cu Statul. Pina atunci, decizia de azi  a Guvernului Ciolos e cea corecta.

Nota noastra:

Dupa ce, initial, parea ca a dat inapoi, premierul Ciolos a revenit, probabil impins de la spate, la pozitia “drastica” de a taia, practic, fondurile pentru lacasurile de cult.

Decizia premierului Dacian Ciolos nu este una fundamentata pe nevoi reale sau pe calcule bugetare. Este una de tip strategic ce tine de comunicare, dar si de modelare a opiniei publice si de impunere a unor prioritati false in societate. 

Faptul ca premierul a tinut sa afirme existenta unei “tensiuni in societate” este un semn mult mai rau decat acei 30 si ceva de milioane euro (un nimic raportat la buget) taiati. Prin acest act de comunicare, Dacian Ciolos a taiat de pe lista imensa majoritate tacuta a romanilor: a celor care nu sunt pe facebook, sau nu se manifesta organizat; a celor care nu au iesit in strada in ultimele proteste. Practic, pentru Ciolos, “societatea” a devenit doar ceea ce ne transmit televiziunile, isteric, pe tema bisericilor, si doar minoritatea activa si manipulata a “tinerilor frumosi si destepti”.

Spunem asta pentru ca supra-expunerea subiectului “finantarii lacasurilor de cult” corespunde supra-expunerii unei categorii sociale minoritare, dar agresiva si (facuta sa fie) vizibila. Premierul s-a referit, de fapt, la o falsa tensiune, nu in sensul in care nu a existat, ci in sensul in care a fost construita, manufacturata, fabricata si multiplicata prin canalele mediatice (Facebook + TV). Aceasta tensiune nu a izbucnit de jos in sus, ci a fost indusa. 

Din aceeasi operatiune de manufacturare a unei “societati” artificiale face parte si masura institutionala de creare a unui Minister pentru ”Consultare Publică și Dialog Civic”. Rolul acestuia nu este doar de a rasplati propaganda politica facuta pentru actualul guvern, ci este de a substitui majoritatii tacute minoritatea activa a societatii in civil. Cam cum procedeaza si Ambasada SUA, atunci cand cheama la intalnirea cu emisarii metropolei “societate civila” si “jurnalisti”, adica ONG-urile finantate de Soros si acoperitii de la SIE din presa romana, care devin, printr-o operatiune de tip sovietic/leninist, unicii reprezentanti ai societatii romanesti…

Daca nu se facea aceasta agitatie premeditata, deliberata, despre care am mai scris, nu exista nici tensiunea cu pricina, cu toate nemultumirile latente din… societate.

Hotnews ne ofera, ca si in alte dati, si sensul acestei actiuni de constrangere si “umilire” simbolica a Bisericii. Practic, Patriarhia este somata sa se reformeze, adica:

– sa renunte la ora de religie in actualul format;

– sa accepte aculturarea agresiv-globalista (Halloween);

– sa se delimiteze de orice fel de opozitie fata de masurile de supraveghere si monitorizare politieneasca (acte electronice), precum si alte teme “strategice” (gaze de sist);

Acestea nu sunt noi, insa Pantazi a mai adaugat si alte doua “cerinte” pe agenda pe care acesti agenti de propaganda incearca sa o construiasca si impuna asupra opiniei publice:

– “reforma” “stilisticii” slujbelor, adica ritual simplificat, preoti rasi, tunsi, frezati si fara vesminte traditionale;

– si, de un tupeu nemarginit, chiar si reformarea FONDULUI INVATATURILOR Bisericii. Fondul invataturilor este dat de dogme, asa cum au fost ele cristalizate in Sfintele Sinoade, si in Sfanta Traditie.

O Biserica protestantizata – sau macar catolicizata, iata agenda oficiosului metropolitan. Iata, pana la urma, si adevaratul obiectiv al agentilor de influenta si propaganda, probabil inspirati de angajatorii lor: modificarea “fondului” de invataturi pana cand Biserica nu va mai fi ortodoxa, adica, pentru noi, nu va mai fi Biserica. 

Cat priveste “optiunile sociale”, fiti pe pace. Hotnews nu vrea ca BOR intr-un critic al politicilor antisociale de tip neoliberal si al bogatiei acumlata prin “hrapire”, asa cum se face in Romania capitalismului salbatic in care traim, ci dimpotriva, sa devina o trambulina pentru conceptii darwiniste sociale deghizate sub pilde evanghelice.

Cat priveste ierarhia, nu ar strica sa inteleaga de aici ca abdicarea de la misiunea sa nu ii va aduce niciun fel de “pace” sau “compromis” – exemplul anglicanilor este edificator.

De asemenea, poate vor intelege si unii intelectuali crestini, pana nu va fi prea tarziu, cu cine se asociaza.

clopote-clopotul

*

*

*

*


Categorii

"Reforma" in biserica/ aggiornamento, Carduri electronice/ cipuri, Opinii, analize, Razboiul impotriva Bisericii/ crestinismului, Tradatori si lichele

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Rânduială de rugăciune în Postul Paștilor

Comentarii

44 Commentarii la “LA LOC COMANDA: Premierul Cioloș a revenit la ordin(e) si TAIE COMPLET BANII PENTRU BISERICI in numele “TENSIUNII” din societate. Oficiosul HOTNEWS loveste din nou si arata adevaratul obiectiv: REFORMAREA BOR, INCLUSIV A “FONDULUI INVATATURILOR TRANSMISE”!

<< Pagina 1 / 2 >> VEZI COMENTARII MAI NOI

  1. E socant tupeul acesta de-a dreptul cras al acestui nea-caisa, jurnalistul lui peste prajit, de a cere, nici mai mult nici mai putin decat abdicarea de la invatatura de credinta a Bisericii, “modificarea fondului invataturilor”. Cica “trebuie”, pentru cine trebuie, cine spune ca trebuie?! Cine e Pantazi?!? “Reformatorul Bisericii”? Invatatorul luminat al neamului? Ce ticalosie… Incredibil! E ingerinta in treburile interne ale Bisericii, asta in conditiile in care art. 29 din Constitutie precizeaza fara echivoc libertatea cultelor. Astia sunt mai ceva ca vechea securitate, nici macar aceia nu au avut acest tupeu, sa ceara, auzi, schimbarea (“reformarea”) traditiei, slujbelor si invataturilor Bisericii ! Doamne fereste… Acum trebuie sa ne inchinam cu totii la “reforma”, asta e o noua ideologie, repetata pana la frenezie in ultimiii ani in tara asta, incepand cu Basescu, marele reformator al neamului. Absolut revoltator, au depasit orice limita a bunului simt. Si sunt montati pe prigonirea Bisreicii, asta este scopul lor principal in viata se pare mai nou, vai de sufletele lor caci se lupta cu Dumnezeu insusi…

  2. Adica incepe santajul si presiunea pe fata. Sa zicem ca-l intelegem pe nenea Pantazi care e vinat de suparare ca biserica primea bani de la buget. Acum este bucuros ca a scapat de acest cosmar. Dar iata, in loc de a fi bucuros, el ne spune cam ce ar trebui sa faca biserica (reforme) pentru a mai intra vreodata in gratiile statului si a tinerilor frumosi si destepti. Cu alte cuvinte, dumnealui nu e multumit ca se taie fondurile bisericii. E suparat ca nu se taie biserica de tot.
    Pai te inteleg ca esti ateu si nu vrei sa mai dai bani la biserica. Dar sa ai si tupeul sa spui ca biserica trebuie sa-si schimbe dogmele, denota ca esti un porc . N-are nimic, biserica va continua sa exista sprijinita de noi, cei multi urati si prosti si necolectivisti. Nu are nevoie biserica sa cerseasca pe la usile unor matze spanzurate ca voi. Biserica suntem noi si din cate donatii facem spre biserica , aceasta va continua nestingherita. Tot ceea ce sper este ca Patriarhul sa aibe suficienta intelepciune spre a nu le face jocul. Dar entru asta trebuie si sustinerea noastra. Razboiul lor nu este numai cu Patriarhul ci este direct cu noi.

  3. @Spartacus:

    Indignarea e justificata, insa nu la fel este si limbajul ofensiv sau degradant…

  4. Nicio grija, ca era pornita Patriarhia pe drumul asta “reformator” mai demult, dar Pantazi nu e la curent. Asta era un semn poate de la Domnul sa opreasca varful ierarhiei restilizarea slujbelor, ca sa dau un singur exemplu. Sa ne rugam sa se faca voia Domnului si sa inteleaga macar ortodocsii mai cu rang ca singur Ortodoxia ii duce pe ei la mantuire si ca trebuie sa tina cu dintii de Ea. Biserica merge inainte, iar acum e un timp al cernerii pe care unii il inteleg un pic invers. Acum e timpul sa nu se faca compromisuri, mai ales pentru bani. Sa ne asumam cu totii pacatele.

  5. “Primul adevăr este acela că Universitatea a generat abordări de genul „sociologia religiei” (Max Weber), „teologia politică” (Carl Schmitt), „religia politică” (Eric Voegelin), „sociologia politică a religiilor” (Leo Strauss), „istoria politică a religiilor” (Marcel Gauchet), care iau religia ca simplu obiect.

    Deşi inovative şi productive, aceste abordări nu pot da seama de amploarea unei schimbări ce continuă şi astăzi.

    Istoria, oricare ar fi ea, inclusiv cea a instituţiilor religioase, nu poate da seama de noutatea evoluţiilor. Nu este vorba aici de schimbarea situaţiei religioase, ci de noua poziţie a religiei în societate.

    Este o schimbare în bazele culturii (sau, mai bine spus, culturilor), care nu se lasă explicată decât ca mişcare a întregului umanităţii.

    […] avem nevoie de o treaptă de conceptualizare nouă, care ne duce dincolo de opticile limitative ale politologiei şi sociologiei şi ne permite să ieşim din relativismul inevitabil al acestora.

    Această treaptă este, în opinia mea, cea a unei “filosofii orientate istoric a religiei”, bine informate de datele istoriei, sociologiei şi politologiei.

    Universitatea are de făcut astăzi acest pas în vederea unui dialog fructuos cu Biserica.

    Al doilea adevăr este acela că „resurgenţa religiei” nu înseamnă nicidecum reinvadarea ştiinţelor şi filosofiei de religie şi, practic, reinstalarea teologilor la conducerea administraţiilor.

    Nu despre aşa ceva este vorba şi nici un teolog serios nu a cerut aceasta, iar problema, obiectiv, nu se pune.

    Problema este cu totul alta, anume, că „diferenţierea” ca mecanism de evoluţie a societăţii moderne, care a făcut la început ca economia să se desprindă de politică, politica de morală, morala de metafizică şi apoi să se autonomizeze noi şi noi sfere ale vieţii în societate, a ajuns departe.

    […] Aşa stând lucrurile, religia va fi, alături de ştiinţe, filosofie, artă, printre formele spiritului care explorează realitatea şi, împreună cu filosofia şi arta, printre acele forme care pot capta „ceea ce lipseşte”.

    Religia va fi uneori în concurenţă cu celelalte forme ale spiriritului, dar nu le va substitui.

    Nici invers. Ideea că una sau alta dintre formele spiritului o va substitui pe cealaltă este o generalizare doar emfatică şi, ca atare, fragilă.

    Vom trăi, aşadar, cu o structură a vieţii spirituale diferenţiată – „diferenţierea” fiind, în definitiv, un bun câştigat al fiecăreia dintre formele vieţii spirituale.

    Al treilea adevăr este acela că religia poate rămâne, în societatea modernă târzie, un fel de „nişă” în care îşi reproduce instituţii, strategii, abordări, aserţiuni, alături de alte „nişe” (economia, politica, dreptul, universitatea, cercetarea ştiinţifică etc.).

    Cel mai important sociolog al erei postbelice a şi aruncat în discuţie argumente pecum: morala nu mai revendică o bază în religie, indivizii nu mai trăiesc distincţia dintre paradis şi infern, transcendenţa este redusă la ceea ce este imanent, sensul nu mai este găsit în mântuire, ci în venituri şi confort.

    „Religia nu asigură astăzi nici contra inflaţiei şi nici contra unei schimbări nedorite de guvern, nici împotriva destrămării unei iubiri, nici împotriva contrarierii propriei teorii.

    Ea nu poate lua locul altor sisteme funcţionale” (Niklas Luhmann, Gesellschaftsstruktur und Semantik, Studien zur Wissensoziologie der modernen Gesellschaft, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1989, Band 3, p.259).

    Empiric, este adevărat. Religia nu poate face toate acestea.

    Obiecţia la îndemână la adresa acestei optici, sub imperiul argumentelor factuale, este aceea că a rămâne în „nişă” este posibil, dar a ieşi din „nişă” reprezintă o posibilitate mult mai importantă: pentru religie de a-şi îndeplini misiunea, iar pentru societate de a face un enorm pas înainte.

    Spus simplu, numai dacă etica raportării la valori ferme şi a iubirii aproapelui reuşeşte să inducă energii şi, de ce nu, convingeri noi în diferitele „sisteme funcţionale” ale societăţii moderne, numai atunci pot fi salvate nu doar modernitatea, ci şi umanitatea.

    Nu mai există salvare în pofida ştiinţelor, filosofiei, religiei, ci doar împreună cu ele, fiecare afirmându-şi criteriile.

    Universitatea şi Biserica sunt cele care pot prelucra în interesul public acest adevăr.

    (Din cuvântul lui Andrei Marga la colocviul „Biserica în dialog cu lumea”, organizat de Universitatea din Bucureşti, la 10 decembrie 2015)”

    http://www.cotidianul.ro/universitatea-in-dialog-cu-biserica-272815/

  6. Inteleg deci, ca intelectualii nostri sunt pregatiti cu arme si bagaje sa preia fraiele unei biserici reformate din temelii. Spargem monopolul adevarului absolut pe care il detine Biserica, impartindu-l in mod echitabil, socialist, cu toate celelalte forme ale vietii spirituale: stiinta, filozofie, arta, alocand in mod echitabil fiecareia, dupa buget, parte din adevar. Al lor, desigur. De obicei, oferta unei alternative la conducere vine dupa instalarea unui vid de putere. Sa inteleg oare ca asta urmeaza sau se trece direct la reforma in baza constatarii ca religia intra in concurenta cu celelalte forme spirituale, nicidecum substituindu-le ?

  7. Sau, cine stie, poate ne va fi data o trecere mai lina si sa traim direct ‘adevarul ca poveste’, ca tot a fost el un bestseller.

  8. @ Carmen

    Nu trebuie sa te mire astfel de idei. Universitatile romanesti sunt la ora actuala in mare parte infestate de purtatori de sortulet care numai o viziune crestina nu au. Nu sunt asa de multi precum se crede, dar sunt bine organizati, uniti, perseverenti si se bazeaza pe o mare masa de manevra alcatuita din carieristi, oportunisti, rataciti, etc…, oricum din oameni slab pregatiti si care stiu ca daca vor sa acceada in ierarhia universitara au nevoie de o umbrela protectoare. Iar universitarii onesti sunt din ce in ce mai putini. Parintele Arsenie Boca zicea ca `un barbat de stiinta care il marturiseste in mediul sau pe Dumnezeu este adeseori un mucenic` (Cararea imparatiei). Cam la asta s-a ajuns… Si atunci evident ca se incearca o reformare a bisericii ortodoxe, chipurile prin metode academice, asa, ca sa nu mai aiba opozantii nimic de spus. Adica ce, cum vine asta? Te opui stiintei?!?

  9. “Unesco’s director-general, Koichiro Matsuura, said: “Words fail me to describe adequately my feelings of consternation and powerlessness as I see the reports of the irreversible damage that is being done to Afghanistan’s exceptional cultural heritage.”

    http://www.theguardian.com/world/2001/mar/03/afghanistan.lukeharding

    ____________

    Noi, crestinii ortodocsi, cum ar trebui sa ne manifestam in fata talibanismului “guvernului tehnocrat”?

  10. Nu-i bai, daca-l alegem pe Busoi la primarie, capatam cel mai mare spital din SE Europei.

  11. @menumorut, Carmen
    Surpriza neplacuta pentru ciolorosistii reformatori e ca in universitati exista un numar insemnat – indraznesc sa spun – de studenti credinciosi. Se incearca, prin cuvinte mestesugite, sa se strimbe mintile acestor tineri care vor forma elita intelectuala de miine. Sa stiti ca influenta orei de religie din preuniversitar se resimte clar la generatia de azi a studentilor. Copiii inca nepervertiti cu totul de facebook reactioneaza pozitiv cind li se spune adevarul pe fata. Nu un adevar, doua adevaruri…, ci Adevarul. Din nenorocire, aflati la virsta la care inca au incredere in dascalii lor si-si cauta modele, cei de teapa celor descrisi de menumorut si Carmen ii pot foarte usor deturna din cautarile sincere si curate pe invatacei.

    Ca sa vin la subiect, acum se arata reala miza a manifestatiei colectiviste. Mi-am dat osteneala sa citesc comentariile de pe sursele de propaganda. Daca mai e cite o voce care da pe fata inselatoria si pretentiile nebunesti ale unuia ca Pantazi, sar alti 10 pe ea, si lupta, si da-i cu popimea corupta care te lasa cu mortul pe masa pentru ca n-ai dat destul! Deigur, exista unele cazuri de la care se generalizeaza, iar aici trebuie sa intervina ierarhia bisericeasca pentru a-i corecta cu mijloacele canonice pe cei care intrec masura bunului simt. Insa acestea sint doar niste pretexte. Diluarea pina la desfiintare a BOR, asta e miza. Sa-i ajungem din urma pe catolici care, din concesie in concesie, din ratacire in ratacire, si-au transformat catedralele in muzee si bisericile in moschei. Asta-i fuga inainte, sa prindem Progresul din urma.
    Sa nu fie!

  12. Se pare că acum am ajuns iarăși în situația dinaintea tentativei de scoatere a religiei creștin ortodoxe din școli, și anume, ierarhia BOR nu are din nou un răspuns adecvat la agresivitatea și nesimțirea ”societății civile” și nici nu cooperează mai deloc cu laicii ortodocși angrenați în lupta cu sorosistii și care de bună seamă au deja expertiză în bătălie. Atunci a avut mare noroc cu părinții copiilor, dar tot așa, cu mulți dintre laicii antrenați prin ONG-uri. A fost o minune de la Dumnezeu și a funcționat total. Împotriva a toată mass media înregimentată! Acum așteaptă din nou o minune? Parcă Dumnezeu îți dă, dar nu-ți bagă în traistă! Tb și ca patriarhul Daniel să-și înfrângă dorința de a manipula laicii dacă dorește să contracareze acțiunea nocivă și să înceapă în sfârșit să accepte, că Dumnezeu acționează și prin laici și preoți, nu numai prin Sf Sinod. În plus cred că tb să lase Catedrala să nu mai fie ispita sa; dacă vrea Dumnezeu, se va face, și încă mai bine decât dacă se căciulește cu politicienii (indiferent cu care) pt fonduri. Altminteri dacă ține strâns de ea, o realizează (poate?), dar cedează din cele ale lui Dumnezeu, atunci ea cui mai folosește? Mai important este neamul și mântuirea sa decât catedrala mântuirii neamului. Biserica din carne și din duh, care acum este atacată la temelii: dogme, tradiție, adevăr de credință.

  13. Fratilor, este timpul rastignirii. Asa cum Maica Domnului a ramas langa Cruce cand a fost rastignit Mantuitorul, asa trebuie sa ramanem noi toti acum in jurul Bisericii.

    Biserica si credinta ortodoxa a insemnat pastrarea identitatii noastre romanesti, cel putin in Ardeal. S-a lovit si se loveste si probabil se va mai lovi in Biserica pentru a se putea lovi in tara. Cred ca ne aflam intr-un moment asemanator cu cel din iulie-august 1940. Cu durere o spun, dar daca tinerii nostrii au ajuns sa huiduie biserica inseamna ca nu mai merita sa aiba o tara. Ei cauta doar la ceea ce este strain: haine, muzica, obiceiuri, etc. Ii incurca parintii, strabunii, credinta si tot ce este romanesc. Porunca “cinsteste-ti parintii ca sa-ti fie tie bine pe pamant” daca nu o respecti inseamna ca-ti tai radacinile. Fara radacini este usor sa fi biruit.

    Nu cred ca ne-a mai ramas nimic de facut decat rugaciunea. Cred ca fiecare trebuie sa se afle intr-un grup de rugaciune. Cei care nu se afla inca in asemenea grupuri este timpul sa-si faca un grup de rugaciune. Cred ca vremurile care vin peste noi nu le vom putea trece decat rugandu-ne unii pentru altii. Zilele trecute, fiul unei bunici din grupul din care fac parte s-a aflat in coma, la spital. S-a anuntat pe grup. Acum el este bine si a iesit din spital. Sa fie oare doar o intamplare?

    Legat de vremile prin care trecem, arh. Nichifor de la “Sfintii Trei Ierarhi” din Iasi are un cuvant profetic in Familia ortodoxa din decembrie.

    Stiu ca este mandrie sa te apuci sa dai sfaturi dar credeti-ma ca am scris repede gandindu-ma ca nici sa comunicam lucrurile importante nu vom mai putea, si asta cat de curand.

  14. Daca Pantazi nu e securist…eu “imi tai capul”, vorba lui Becali.

  15. @menumorut

    I-ai uitat totusi si pe stimatii rotarieni .Gradinita masoneriei.Nu poti sa faci afaceri daca nu esti rotarian si nu te intalnesti cu baietii duminica in timpul Sfintei Liturghii.

  16. Cum atragea atentia cineva,din pacate,Biserica noasra iubita se afla de mult pe ruta “reformei” ,o ruta fara intoarcere.Le vine si rasplata .Ne rugam pentru ierarhi si le tinem spatele,dar va veni vremea cand trebuie sa-si jertfeasca cu adevarat sangele pentru acest neam.

  17. Straniu…ierarhii mai atacati sunt de obicei cei mai tentati catre “reforma”.Daca IPS Streza nu e “reformist”(impreuna cu parintele Necula jonglerul),atunci cine?Daca IPS Teofan nu indrageste rugaciunile cu romanii ,atunci cine?

  18. Sa nu uitam totusi ca se apropie un SInod Panortodox…prilej de reforme,nu?

  19. Cata greutate capata acum cuvantul parintelui Iustin Parvu catre IPS Teofan. Cati ierarhi si cati preoti si cati credinciosi vor accepta rastignirea?

  20. @ Daciana
    Cu tristete iti spun ca studentii credinciosi sunt din ce in ce mai putini in prezent. Acum 10 ani as fi fost de acord deplin cu spusele tale. Dar, acum, studentii crestini sunt din ce in ce mai putini si din ce in ce mai putin vizibili. Inca o data, cu tristete, dar asta este adevarul.

  21. @emanuel:

    Cu privire la textul despre Sf. Nicolae, nu cred ca merita sa ne batem capul cu el, in forma asta, si este si off topic.

    Totusi, de la Pantazi la Sinodul Panortodox e cale lunga… Iar faptul ca te miri ca sunt atacati “reformatorii” e cauzat de maniera rigid-zelotista in care privesti ierarhia.

  22. @menumorut,
    Da, sint din ce in ce mai putini fata de anii din urma (nu chiar 10), dar mai rau decit atit, sint din ce in ce mai putin vizibili. Nu au curaj sa se manifeste. Sint ridiculizati, redusi la tacere, permeabili la sugestiile profesorilor lor. Un exemplu: tu vii cu texte despre destramarea familiilor (homosexualitate, pedofilie, FIV etc.) si la urmatorul curs colegul sau colega le distribuie spre analiza si traducere texte despre familiile “alternative” dintr-o perspectiva “toleranta”. Si sint siliti (siluiti, as spune) sa raspunda dupa asteptari. Asa ca ajung bietii sa faca un soi de contorsiuni mintale, la clasa sa spuna ce gidila auzul profesorului, ca sa treaca examenul, si sa tina in inima lor ceea ce cred. Cum facea generatia mea legat de evolutionism: una credeam si alta ziceam la scoala. Asta este starea de fapt si acum, ba chiar mai rau. Un contra-exemplu: organizezi o manifestare, la final ii rasplatesti cu ceva de-ale gurii, de obicei ceva dulce. Daca pica in post, ii auzi intrebindu-se pe soptite: “E de post?” Pe soptite!
    Menumorut, eu ramin optimista. Inca!

  23. Si totusi, cred ca nu reformarea se doreste, ci, mai degraba privatizarea Bisericii, sau poate, si mai corect spus, reformarea in vederea privatizarii, ultima halta inaintea declinului. Aveti perfecta dreptate cand dati exemplul Angliei, fata de ei noi suntem mici copii. Este insa foarte interesant de urmarit acest declin si presa abunda de analize si statistici privind viata religioasa de acolo. E suficient sa tastezi believing without belonging – credinta fara apartenenta – pe google si obtii un tablou intreg al decaderii unei societati.

  24. @ Faramiturile

    În urma cărui articol îi răspunde PS Calinic lui Bădiliță?

  25. Pr Arh Roman Braga l-a “avertizat” profetic pe prefericitul acum cativa ani ce se poate intampla cu BOR in viitor si sa se pregateasca…. parea de necrezut atunci
    Se va ajunge ca in occident, cand biserica va supravietui numai cu ajutorul credinciosilor si poate ca-i mai bine asa ca prea mult a fost servila puterii politice in trecut

  26. “Va reuşi BOR, dar şi celelalte culte să profite de acest val antisecular la nivelul unei categorii de persoane cărora cu greu i se poate adresa un mesaj convingător şi totodată în acord deplin cu normele canonice? Este un pariu dificil, însă, odată înţelese premisele, este mult mai uşor a formula un plan de acţiune.”

    http://revista22.ro/70250170/cazul-colectiv-o-interpretare-din-perspectiva-relaiei-stat-biseric.html

    Privit prin prisma invataturilor transmise de catre Parintii rasariteni, pare a fi una dintre cele mai abile ispite ale vrajmasului: parasirea (fie ea si temporara) a misiunii Bisericii – rugaciunea, in favoarea managementului institutional. Aceasta privatizare a religiei de care vorbesc sociologii in studiile lor, este strans legata de modernism, prin orientarea Bisericii catre societate in mod prioritar. Totodata apare si specializarea – adica o impartire rationala a cunoasterii intre teologie, filozofie, arta, fara pretentia de a concura intre ele, ci doar de a se completa una pe cealalta.

  27. Parintele Paisie vorbea de tacerea unor ierarhi, datorita banilor primiti de la stat. Era foarte nemultumit de aceasta tacere pe care o considera COMPLICITATE la fapta rea care trebuia aratata. Reprezentantii statului dau bani bisericii doar pentru a-i face sa taca pe reprezentantii ei.
    Iata-ne in situatia in care putem vorbi pentru ca nu mai suntem dependenti de nici un ban.
    Oare se vor spune acele adevaruri care stateau nerostite doar datorita acelor bani?
    Acum e un moment prielnic de apropiere intre oameni pentru a ajuta biserica… dar parca nu e asa, nu auzi indemnuri la o apropiere intre fii bisericii, acum, cand a aparut si aceasta lipsire de fonduri. Poate era buna o atentionare a tuturor celor care vin la biserica pt ca nu toti stiu de aceasta hotarare.
    Acestea sunt incercari grele si in lipsa unui discurs mai clar in fata credinciosilor, care sa arate situatia si sa indemne la o apropiere, o sa continuam tot asa SA NU-I SUPARAM PE ALTII asteptand mila lor.
    Oare aceasta incercare de a nu-i supara pe ceilalti, in aceste momente e oare ceva bun crestinesc? Oare se va vorbi in continuare la fel DE PARCA NU S-AR FI INTAMPLAT NIMIC?
    Momentul aceste e unul istoric, in care a fost jicnita public multimea credinciosilor cum ca banii pentru bisericile lor, au facut sa nu se mai construiasca spitale! O vorba oribila, tendentioasa, spitalele sunt construite de stat, iar acesta din 89 nu mai construieste nimic… ca asa e oranduirea in care ne aflam.
    Lipsirea de fonduri reprezinta persecutia bisericii!
    Ar trebui sa ne oprim si sa spunem situatiei pe nume! Intelegem oare gravitatea momentului? Va fi prezentata oamenilor situatia asa cum e?

  28. http://journal-neo.org/2015/11/22/russia-debates-unorthodox-orthodox-financial-alternative/

    exista si solutii alternative…promovarea unei idei similare de catre BOR ar putea sa mai tempereze elanul antieclezial….

  29. Doamne ajuta ! . Europa sa modernizat ,sa ,, stilat ,, si multe altele . Voi romanilor ,va credeti mai destepti ,haide/ti cu noi pe acest DUH , al placerii ca , o viata avem !? . Nu exista traire adevarata intru Hristos ci materialismul ne intuneca mintile si nu exista gandire dreapta ,=cu frigiderele pline cu de toate , rezerve de carne in lazi , bauturi , carduri cu bani fiecare pers. in familie ,afaceri etc. Acest secol ,va fi umplerea IADULUI, de aceea ingaduie Dumnezeu razboiul ,caci nu mai este cumpatare ,frana …

  30. Pingback: FALSITATEA ANTICLERICALISMULUI FISCAL/ Biserica doar “in functie de posibilitati”?/ Ierarhia, intre popor si elita de doi lei/ FARISEISMUL SI LEGALISMUL CRIMINAL | Cuvântul Ortodox
  31. Pingback: “DEPARTAMENTUL DE STAT”, prin portavocile sale, NU NE MAI VREA ORTODOCSI: “Invazia ideologică vine ca un corolar al celei economice și militare”/ FALSITATEA ANTICLERICALISMULUI FISCAL/ Biserica doar “in functie de posibilit
  32. Biserica nu poate fi înghițită de Porțile Iadului. Ea poate fi numai întărită prin ispitele pe care suferă. Acum “statul”, guvernul tehno-telecomandat luptă pe față împotriva Bisericii, nu mai are răbdare, vrea iadul pe pământ acum.
    Dumnezeu sa ne întărească credința, răbdarea și iubirea. Ca dacă iubire nu e, nimic nu e.
    Doamne ajută

  33. Pingback: “DEPARTAMENTUL DE STAT”, prin portavocile sale, NU NE MAI VREA ORTODOCSI: “Invazia ideologică vine ca un corolar al celei economice și militare”/ FALSITATEA ANTICLERICALISMULUI FISCAL/ Ierarhia, intre popor si elita de doi lei/ P
  34. Pingback: Din clasicii manipulari. DIRECTIVA 34 A NKVD: “Trebuie acordată o atenţie deosebită bisericilor. Activitatea trebuie astfel dirijată ca SĂ REZULTE O ANTIPATIE GENERALĂ împotriva acestora” | Cuvântul Ortodox
  35. Pingback: Din clasicii manipularii. DIRECTIVA 34 A NKVD: “TREBUIE ACORDATĂ O ATENȚIE DEOSEBITĂ BISERICILOR. Activitatea trebuie astfel dirijată ca să rezulte o ANTIPATIE GENERALĂ împotriva acestora” | Cuvântul Ortodox
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare