În primul rând, din acest punct de vedere se renarcă faptul că ANAF nu are o politică de prioritizare a executării silite în funcție de micii și marii contribuabili. Analizele (vezi Curs de Guvernare) au arătat că există presiune pe micii contribuabili, deși marii debitori sunt marii contribuabili: 76% din datoriile recuperabile sunt la 2,7% din contribuabili. Cea mai mare parte a arieratelor înregistrate la ANAF aparține unui număr restrâns de contribuabili.
Canalul insidios pe care ne-am înscris pentru a naviga către măreaţa înfăptuire a statului de “Drepţi!” este main-stream-ul impus de cele câteva ONG-uri auto-intitulate curate, organizate după tipicul acelor Stormtroopers (soldaţii furtunii) din “Războiul Stelelor”, entităţi care stabilesc, de vreo 15 ani, în mod coordonat şi planificat de generoşii lor finanţatori, trendurile în justiţie şi în societate, programele de guvernare şi privatizare şi, în ultimul timp, chiar programele educative şi catehismul “moral” al României tehnocrate. Ei, soldaţii furtunii, sunt cei care îi arată cu degetul pe indivizii care urmează (trebuie) să fie condamnaţi, dar şi pe colaboraţioniştii care, temporar, trebuie protejaţi de malaxorul justiţiei penale. Neutralizând, la propriu, a patra putere în stat, “câinele de pază al democraţiei”, adică presa, tot ei, soldaţii furtunii, sunt pastorii care ne ţin catehisme despre ceea ce se poate striga în strada şi ce nu, pentru ce e trendy să protestezi şi pentru ce nu e, ce suporturi media sunt OK pentru reclame şi ce televiziuni nu se califică moral pentru asta.
Astfel, in urma deciziei recente a CCR de a introduce limitari in folosirea SRI in anchetele penale ale DNA, in locul unei dezbateri pe fond, am asistat la reprize de PR furios, disperat, dus pentru nobila cauza a institutiilor de forta. A se vedea, in acest sens, editorialul lui Dan Tapalaga de la HOTNEWS despre cum ne-am afla ”Pe marginea prapastiei” si al Ioanei Ene Dogioiu de la ZIARE.COM: ”Kovesi, cantecul lebedei? Un mare pericol”.
Ȋn acest moment, peste fabrica din satul Brădetu a căzut meteoritul. Nici măcar Danone n-ar putea rezista unui astfel de război. Ȋnsă am convingerea că Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor (ANSVSA) nu îndrăznește să verifice măcar produsele Danone, darămite să facă public numele companiei, în cazul descoperirii unor nereguli. Lactate Brădet e însă o societate mică, înființată în 2001, și are capital integral privat românesc. E numa’ bună de dat cu meteoritul în ea. *** La început, autoritățile ne spuneau că de vină pentru moartea celor trei bebeluși sunt condițiile precare de igienă. Iar ministrul Sănătății îndemna populația României să se spele pe mâini. Acum, autoritățile ne spun că eram bine spălați pe mâini cu toții, dar nu mâncam ce trebuie. Și, mai ales, de unde trebuie.
De aproape două decenii, România este poligon nuclear de experimente pedagogice cu efecte devastatoare. Nici nu se apucă să se evalueze rezultatele unuia, că se şi încep altele, fără studii de impact, dezbateri, dialog. Credem, de aceea, că orice propunere revoluţionară ar trebui să vină, la pachet, cu studii de fezabilitate, cu rezultatele şi bunele practici care să o justifice. Să mai spunem că planul-cadru se referă la învăţământul public, nu la cel organizat de fundaţii, partide sau ONG-uri. Iar învăţământul public nu poate fi teren de experimente pentru utopişti de tot felul, bloggeri, oengişti, politruci şi activişti civici.
Cristina Horia, fiica scriitorului care trăieşte la Madrid, face demersuri pentru a deschide în România o acţiune judiciară în vederea anulării sentinţei din 1946. Anularea sentinţei n-ar fi doar o reparaţie morală, ci şi dezavuarea abuzurilor în modul de a recurge la memoria culturală în cazuri precum cel al scriitorul Vintilă Horia, crede fiica acestuia: „În condiţiile actuale, orice persoană – lipsită total de înţelepciune istorică, umană, culturală şi transcendentală, cu un spirit întunecat de minciuni şi ranchiuni sterile şi anacronice – poate s-o aplice oricînd“ comentează Cristina Horia.
Tinerii frumosi cu priviri inteligente erau si cei care au rezonat cu ideile lui Musolini si Hitler, si cei care au intrat cu tot sufletul lor frumos in SS – ul nazist, si cei care au asigurat paza sclavilor de la Aushwitz si de la I G Farben asigurind consolidarea ideologiei nasiste a lebensraum-ului. Tineri frumosi si inteligenti erau si sovieticii care ne-au adus cu ei frumusetea de ideologie bolsevica si ne-au luat casele si resursele. Toti erau tineri, inteligenti, entuziasti care isi faceau treaba cu zimbetul pe buze.
Mărturisesc că nu înţeleg această frenezie a schimbării. Nu pricep de ce modelul de acum 50 de ani, conform căruia şcoala trebuie să ofere cunoştinţe – multe şi temeinice – n-ar mai fi valabil. De ce, pe vremea aceea, un absolvent bine pregătit, cu o mulţime de cunoştinţe bine însuşite, despre care nu ştia – nu putea şti – care-i vor fi direct folositoare în viitoarea carieră, avea o probabilitate mare de succes, iar acum – nu. Cum se face că au ajuns balast cunoştinţele temeinice? Nu pricep. Nu doar că nu pricep, dar mă tem că jindul ăsta iresponsabil, după o şcoală mai uşoară, mai plăcută, mai la îndemînă, cu multe discipline opţionale, va duce la un rezultat opus celui trîmbiţat. (…) De fapt, schimbări ca acestea discutate ne îndreaptă către un învăţămînt de masă care să scoată analfabeţi fericiţi, numai buni să producă (aşa cred că se traduce vestita „adaptare la piaţa muncii”), pătura conducătoare urmînd să fie pregătită în cîteva şcoli de elită, eventual private.
Este cert că o lungă listă de persoane publice (din ONG-uri, mass media, mediul de afaceri și asociativ) au o carieră formată pe același tipar, fără să aibă aparent o legătură directă cu structurile de forță (serviciile de informații și procuratură). Ei sunt în marea lor majoritate “agenți de influență’’; uzual, ei sunt denumiți “acoperiți”, chiar dacă nu toți au acest statut în mod formal.
Practic, însă, vedem că în România riscurile le revin doar unora, în speță fraierilor care au făcut prostia de a lua un credit pentru achiziția unei case. Servitutea prin îndatorare nu e nicidecum tratată ca o crimă împotriva umanității, ci numai ca business as usual. Regimul care apără servitutea prin îndatorare și stă în poziție de drepți în fața lobbyului bancar, ciuntind sau refuzând de la promulgare legile care ar putea aduce România în secolul XXI, nu numai că nu are parte de un Nurnberg propriu pentru crime împotriva umanității, ba dimpotrivă, stă bine-mersi la masă cu generalii NATO și cu comisarii UE.
…Articolele de genul celui cu profesorul care ar fi cerut unui elev sa se târasca in genunchi pentru a-i mari nota nu sunt intâmplatoare. Sunt folosite, la fel ca si articolele care culpabilizau SMURD sau medicii in cazul Colectiv pentru a pregati psihologic populatia in vederea adoptarii unor masuri de asa-zisa “reforma”, in realitate o privatizare in folosul câtorva initiati, iar, in cazul Educatiei, transformarea ei dintr-un sistem care sa explice Lumea intr-unul care sa pregateasca elevul sa accepte sclavia.
Dar mai ales, după cum s-a întâmplat în alte țări care au adoptat o legislație penală inspirată de dogmele “corectitudinii politice”, legea “anti-defăimare” le va permite tuturor dușmanilor Bisericii să declanșeze în continuarea campaniei actuale de denigrare din mass-media o vastă operațiune de hărțuire, indimidare și persecutare în justiție a tuturor celor vor mai exprima în public învățătura creștină despre familie, normalitate, boală și păcat.
În fața reporterilor Dragnea a spus că ține f mult la legea defăimării !!! Normal. Vrea să bage pumnul în gură libertatii de exprimare, sub pretextul străveziu că ne apăra de defăimare. Ca apără diverse minorități de atacurile extremiști. Că păzește țara de pericolul extern…
“Exista parohii imbatranite, in sensul ca media de varsta a celor care fac parte din comunitatea respectiva este foarte ridicata. Din pacate, nu se inregistreaza nasteri, iar acest lucru este evident. Este vizibil de la un an la altul cum parohiile se micsoreaza, raportandu-ne la numarul de familii. In aceste conditii, in scurt timp satul va pieri”, a afirmat Leonte.
„Academia Română vă solicită elaborarea atentă a unor programe echilibrate, care să țină cont de principiile interdisciplinarității și complementarității, astfel încât învățământul gimnazial să-și îndeplinească în mod real misiunea: aceea de a forma cultura generală a elevilor și a pune bazele dezvoltării armonioase a tinerei generații”, se menționează într-un punct de vedere postat pe site-ul Academiei.
Ce ascunde proiectul de lege a preventiei?… de medialert cu: Victor Alistar, Lucia Varga, Serban Nicolae, Bogdan Chirieac, Alice Draghici – 8 februarie 2016 (A3) Hotnews: Proiect PNL: Romanii care refuza sa participe la programele de preventie ar putea fi …
Reforma experţilor lui Curaj pare că ne pregăteşte pentru statutul de căpşunari perpetui, de peoni ai globalizării. Altminteri nu se explică de ce vor să cultive în elevi, încă de pe băncile gimnaziului, ideea că vor trebui să-şi schimbe domeniul de activitate de mai multe ori pe parcursul vieţii active. Un adult îşi poate schimba domeniul de activitate de mai multe ori în cursul vieţii dacă a primit o educaţie solidă în gimnaziu şi liceu, prin educaţie solidă înţelegând atât o cultură generală bine sistematizată, cât şi deprinderi intelectuale şi reflexele de comportament – precizie, seriozitate, punctualitate, gândire analitico-sintetică etc. – care să-i permită să-şi extindă domeniile de competenţă. Or, planurile experţilor lui Curaj par a avea drept scop nu educarea românilor pentru independenţa pe care ţi-o îngăduie competenţa, cât propaganda, răspândirea ideologiei conform căreia românii trebuie să fie de plastilină în mâinile corporaţiilor care au nevoie de piese de schimb umane pe care vor să le plătească, după cum ne spunea un alt ministru al guvernului Cioloş, cu doi sfanţi pe oră.
Institutul pentru Studierea Holocaustului în România “Elie Wiesel” nu a adus în faţa justiţiei sau a opiniei publice nici una dintre persoanele care au conceput, au semnat sau au pus în practică legile anti-evreieşti din perioada 1940-1942. Unele sunt încă în viaţă! Legile acestea au permis discriminarea sau chiar deportarea evreilor din România în lagăre de exterminare. Institutul pentru Studierea Holocaustului în România “Elie Wiesel”, instituţie guvernamentală plătită din bani publici, se încăpăţânează să hăituiască intelectualii judecaţi şi trimişi în puşcării de Tribunalele Poporului în anii ’45-46.
Raportul e captivant. Nimic nu e, însă, mai fascinant decît ritualurile de primire care îl înconjoară pios, imediat după publicare. Odată ieşit din spaţiul Schengen şi intrat prin vama Borş, Raportul e primit în ţară cu alai şi studiat cu o evlavie de care se mai bucură doar versetele Coranului. Oameni altfel întregi la minte şi ageri la critică, renunţă la ce pot gîndi cu capul lor şi rabdă coatele cu care îi împunge bunul simţ.
Am crezut că tehnocraţii-s ăia care tac şi fac. Na, că nu tac. Ne iau la trei păzeşte. Că cum putem trăi din vânat şi săpat după rădăcini fără să plătim impozit? Că să luăm exemplu de la indieni, care-s săraci şi mulţi şi tot ştiu să facă ceva pe 2 lei. Că, dacă ţinem să prindă anestezia, să muncim şi noi ceva.
Problema este că există o voluptate a submisivității la politicienii noștri. Una care îi duce să ajungă la firescul replicii domnului Iohannis, al cărui zvâcnet al demnității nu a putut merge mai departe de: „măcar sunt sluga americanilor.”
Materialul face o prezentare a activitatii DNA, condus de “agresivul procuror” , adica Laura Codruta Kovesi (o fi de bine sau de rau?), in urma careia s-a ajuns la blocarea a 1,7 miliarde euro de la Banca Europeana de Investitii menite proiectelor majore de infrastructura. Motivul – teama functionarilor publici de a semna orice este legat de gestionarea unor astfel de fonduri ca nu cumva sa se trezeasca, apoi, intr-un dosar instrumentat de DNA.
Numai niste trupeti nu mai lipseau din peisaj, altfel aveam de toate (provocarile). Pe defunctul model PRM/CVT, securitatea (care o fi aia…) inventeaza un partid “nationalist”, cu multa simbolistica istorica si religioasa (sa fie taguit si “ortodoxismul”) si, mai nou, si cu Garzi paramilitare! Cum ar fi, nu avem fascisti autohtoni, nu-i nimic, ii inventam singuri, ii facem cat mai usor de identificat, iar, apoi, ii asimiliam pe toti nealiniatii acestor trupeti.
Toată lumea greşeşte, şi domnul Florian ar putea recunoaşte că a greşit. Nu ştiu care sunt motivările sale, am auzit că se ocupă de dărîmat de statui, cu scoaterea de plăci memoriale, de exemplu cea a lui Nichifor Crainic, ca şi cum nu ştia domnul Alexandru Florian că Nichifor Crainic este membru al Academiei Române şi ca şi cum sentinţa care îl privea pe Nichifor Crainic şi care îl acuza că a fost şi el criminal de război a fost abrogată în urma unei acţiuni judiciare… Se ajunge deci la situaţii foarte ciudate prin interpretări ale legii 217 din 2015 – care într-adevăr este foarte ambiguă – şi care plasează România, iertare să o spun, în cadrul ţărilor necivilizate, care se ocupă cu dărîmări de statui, scoatere de plăci etc.
Nu veti gasi in Raport exemple de discurs instigator la ura impotriva crestinilor, desi exemplele exista si sunt notorii; nu veti gasi date despre limbajul stigmatizant cu care sunt prezentati constant pelerinii (“pupatorii de moaste”); nu veti exemple despre cum sunt stigmatizati bugetarii, asistatii social, ruralii, saracii Romaniei.
Democraţia nu poate exista fără demos, fără popor, fără implicarea acestuia în viaţa socială. Constituţiile, legile sunt pentru oameni, trebuie să‑i slujească pe aceşti oameni, vii, adevăraţi, care au probleme de viaţă, care au memorie, care vor să trăiască normal, să îşi poată iubi şi creşte copiii aşa cum cred de cuviinţă, fără a‑i expune la experimente sociale sau ideologice.
În 2008, femeile românce din străinătate au născut aproape 14.800 de copii, iar în 2013 numărul s-a apropiat de 30.000. – Rata natalităţii românilor este cu o treime mai mare în străinătate decât în ţară, pentru că cei care au plecat sunt aflaţi la vârsta întemeierii unei familii. – Unu din şapte români care au părăsit ţara în ultimii ani are vârsta de sub 15 ani, semn că românii din străinătate îşi reîntregesc familiile acolo
Deşi reacţionează vehement atunci când anumite drepturi pentru unele tipuri de minorităţi par a fi insuficient respectate (“respectul” acesta fiind definit nu după valorile creştine care reprezintă esenţa sufletească a naţiunilor europene, ci în temeiul unei viziuni neo-marxiste promovată de multiculturaliştii şi seculariştii care controlează la acest moment Uniunea Europeană), oficialii europeni lasă impresia că ar considera ca fiind acceptabilă (!) situaţia de sărăcie în care se află zeci de milioane de cetăţeni europeni, cu precădere copii şi tineri.
Războaiele sunt câștigate cu arme economice și politice. Dar lovesc perpetuu și fără milă. Și aș vrea să ne uităm la consecințe: 3-4 milioane de români în putere sunt pribegiți prin străinătate, iar cei de acasă, în marea lor majoritate sărăciți, se află financiar-economic la mâna capitalului străin. Pământul se vinde la liber și ne aparține din ce în ce mai puțin. Iar cinica operațiune centralizatoare a Uniunii se desfășoară pe ceas, cu directive politice clare și perfide: România e prea centralizată!
Trebuie regionalizată. Și nu oricum, ci în așa fel încât să subțieze până la dizolvare și bruma de suveranitate teoretică pe care o mai deține. Să tragem linie: cu ce ne alegem când o fi gata pusă în practică și chestiunea asta? Cu o populație redusă numeric, dependentă financiar-economic de alții și tot mai slab educată. Trăind pe un pământ deținut în mare parte de alții, într-o țară re-croită astfel încât să asculte oficial, pe bucăți, de o guvernare din afara ei. Nici că vom avea nevoie de dovezi mai clare că într-acolo suntem împinși, decât dispariția din Constituție a pevederilor care ne descriu statul drept “național, suveran și independent, unitar și indivizibil”!
Dacă încercăm să punem o etichetă peste anul 2015, atunci am spune că a fost ANUL „COLECTIV“. Totuşi, la acest moment, încă nu ştim ce a fost, de fapt, Fenomenul „COLECTIV“.
A fost cumva doar un teribil şi sângeros incendiu într-o speluncă ce funcţiona ilegal şi imoral, o dramă înfiorătoare care a declanşat o energică descărcare nervoasă a zeci de mii de oameni, având ca rezultat prăbuşirea guvernării PSD (deja compromisă de gruparea Ponta!) şi instalarea unui guvern tehnocrat, mult mai flexibil la anumite comenzi şi folositor forţelor politice aflate în competiţie cu PSD-ul, pentru controlul administrării resurselor naţiunii? A fost oare o macabră şi criminală manipulare politică operată de forţe rămase deocamdată necunoscute, care au folosit (au provocat?) drama din „Colectiv“ pentru a reaşeza România pe o anumită traiectorie, necesară lor în complicata şi complexa geopolitică a spaţiului est-european?
Prima dintre ele: Gabriel Biriș descoperă cu uimire că niște milioane de oameni trăiesc în țara asta fără a avea nici un venit. Ei, bine, prima lui reacție nu este: “Wow, dar cum naiba trăiesc săracii oameni?”, “Oamenii ăștia au copii? Copiilor lor ce mănâncă, merg la școală?”, sau: “Dar de ce nu ies să dea în cap la drumul mare, de ce nu lansează revolte, revoluții?”. Nu, nicidecum. Prima sa reacție este: “Dacă au bani să mănânce cât să nu moară, înseamnă că au bani și pentru contribuțiile de sănătate”.
– Nu vezi, draga mea, ca atacul cel mai mare este catre Dumnezeu? Cu ce deranjeaza pe cineva ca eu am o credinta care ma face mai bun si mai corect? Atacurile impotriva Bisericii… Nu este o diferenta intre Biserica si religie. Doua elemente sunt care ne-au adus pe noi, poporul român, pana azi: limba si credinta [Biserica]. Vor sa distruga si limba, care dispare singura daca suntem ocupati mereu de alte limbi si natii, care vin peste noi … Noi suntem socotiti sovini sau altceva anti-… [xenofobi], pentru ca ne suparam ca cineva vine peste noi… Suntem poporul care, de la origini, am stat pe locul lui. Nu ne-am dus niciodata peste nimeni si ne-am suparat intotdeauna cand cineva a venit peste noi, peste masura!
Acum, insa, pare clar ca Dan Puric enerveaza pana la turbare o parte a establishmentului, a structurilor de forta. Totusi, discursul lui e doar un discurs. Omul e clar ca nu are valente de politician, ca sa fie panica de nasterea vreunei miscari politice sub impulsul sau. Influenta sa publica este zero. Ce evenimente, ce politici a reusit sa influenteze Dan Puric? Niciun eveniment, nicio politica. Care este, atunci, explicatia acestei psihoze anti-Puric?
“Mărturisirea păcatelor şi împărtăşirea cu Trupul şi Sângele lui Hristos este cea dintâi faptă care ne va apăra în anul următor de întunericul ce se abate peste lume din toate părţile, inclusiv peste ţara noastră“.
“Unirea în cuget, frăția în Duhul este una din cele mai mari puteri ale unui neam. Să ținem unul la altul și fiecare la neamul nostru, făcând împreună un zid pe care să nu-l poată dărâma nicio meșteșugire a dușmanilor care caută să ne învrăjbească”.
Ca să vrei să scoți religia înseamnă că vrei să desrădăcinezi acest popor și în substanța lui, care o definește, și asta se numește crimă. Dacă ați venit să ne luați ca aliați, respectați-ne valorile. Noi nu mai avem oameni de stat, ci niște politruci care aleargă pe post de slugi”, a adăugat Puric.
