Revizuirea Constitutiei: AMENDAMENTUL CARE DEFINEA FAMILIA CA RELATIE INTRE UN BARBAT SI O FEMEIE ELIMINAT in compensatie cu scoaterea discriminarii pe baza orientarii sexuale

11-06-2013 3 minute Sublinieri

…in schimb, au fost introduse DREPTURILE ANIMALELOR!

comisia-pentru-revizuirea-constitutiei

VEZI SI:

[…] ora 17:18  Amendament respins Art.48.- (1) Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre un barbat si o femeie, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor. […]

UPDATE 17.34 Membrii Comisiei au introdus în Constituţia revizuită şi drepturile animalelor. Astfel, prin legea fundamentală vor fi interzise “relele tratamente aplicate animalelor, definite conform legii”. Amendamentul a fost votat în unanimitate.

UPDATE 17.22 Parlamentarii au scos din proiectul de revizuire a Constituţiei şi sintagma “Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie”, luând în considerare că s-a respins şi interzicerea discriminării pe bază de orientare sexuală. Textul Constituţional rămâne în forma actuală, cu sintagma “căsătoria între soţi”.

Nota noastra:

Era deja previzibil inca de zilele trecute, dupa reactia premierului Ponta si a altor structuri de influenta din politica romaneasca. Tot e ceva ca au respins, macar, si amendamentul discriminarii pe baza de orientare sexuala.

Insa BOR trebuie sa reactioneze, pentru ca o acceptare a statutului sau inferior in dezbaterile constitutionale e periculoasa, mai ales in perspectiva (deloc indepartata). E clar ca se pregateste legalizarea parteneriatelor civile si e clar ca un obiectiv aici este marginalizarea bisericii. Desi, aparent, pare un joc de suma nula (nici lobby-ul homosexual nu si-a impus amendamentul, nici Biserica), in realitate intreaga “dezbatere” a adus mari daune BOR si a pus bazele unui razboi ce se va intensifica impotriva familiei si crestinismului. 

Pentru intelegerea contextului si mizelor, recomandam lecturarea articolelor de mai jos.

***

***

***


Categorii

1. DIVERSE, Opinii, analize, Razboiul impotriva Bisericii/ crestinismului, Razboiul impotriva familiei / vietii/ copiilor, Revizuirea constitutiei

Etichete (taguri)

, , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

29 Commentarii la “Revizuirea Constitutiei: AMENDAMENTUL CARE DEFINEA FAMILIA CA RELATIE INTRE UN BARBAT SI O FEMEIE ELIMINAT in compensatie cu scoaterea discriminarii pe baza orientarii sexuale

  1. Intr-adevar, nu trebuie sa ne lasam pacaliti, nu este nicio victorie, totul merge conform scenariului: o astfel de revenire ii va convinge mai usor pe oameni sa voteze pentru Constitutie (pentru ca trebuie aprobata regionalizarea, de exemplu), in timp ce planul va continua cu adoptarea, intr-o prima faza, a legii privind parteneriatele civile, iar intr-o a doua faza, cu acordarea dreptului la adoptie unui cuplu aflat in parteneriat civil.

    Nici nu trebuie ca in Constitutie sa scrie ceva special, din moment ce exista CNCD si legislatia specifica (OUG 137/31.08.2000, republicata in 2007), care prevede, de exemplu:

    – La art. 1, alin. 2: „Principiul egalității între cetățeni, al excluderii privilegiilor si discriminarii sunt garantate în special în exercitarea următoarelor drepturi: … dreptul de a se căsători si de a-si alege partenerul…”

    – La art. 2, alin. 1: „Potrivit prezentei ordonante, prin discriminare se întelege orice deosebire, excludere, restrictie sau preferinta, pe baza de rasa, …, orientare sexuală, …, precum si orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrangerea, înlăturarea recunoasterii, folosintei sau exercitării, în conditii de egalitate, a drepturilor omului si a libertătilor fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social si cultural sau în orice alte domenii ale vietii publice.”

    – La acestea, se adauga art. 16, alin. 1 din Constitutie, care prevede: „Cetătenii sunt egali in fata legii si a autoritătilor publice, fără privilegii si fără discriminări.”

    In baza acestor texte juridice, nici nu e, de fapt, nevoie de o lege care sa introduca parteneriatele civile, pentru ca planul de atac ar putea fi cu totul altul: un cuplu de homosexuali se va adresa unei primarii cu cererea de casatorie; primaria va respinge, in baza Codului Civil, cererea; cuplul se va adresa instantei, cu cererea de a constata neconstitutionalitatea prevederilor referitoare la casatorie din Codului Civil, in raport cu art. 16 din Constitutie (completat cu precizarile privitoare la definitia discriminarii aduse prin OUG 137/2000); instanta va escalada la Curtea Constitutionala, care va putea, foarte bine, decide neconstitutionalitatea articolului referitor la casatorie din Codului Civil.

    In baza aceleiasi legislatii (art. 3 din OUG prevede: „Dispozitiile prezentei ordonante se aplica tuturor persoanelor fizice sau juridice, publice sau private, precum si institutiilor publice cu atributii în ceea ce priveste: … conditiile de încadrare în munca …”) daca o biserica refuza sa angajeze pe cineva pe motiv de homosexualitate, ea va putea fi amendata de CNCD si cred ca, daca refuzul persista, va putea fi declansata actiune penala impotriva ei.

    Tot in baza aceleiasi legislatii (art. 10 din OUG prevede: „Constituie contraventie, conform prezentei ordonante, dacă fapta nu intra sub incidenta legii penale, discriminarea unei persoane fizice … prin … refuzul de a vinde sau de a închiria un teren sau imobil cu destinatie de locuinta”), daca refuzi sa vinzi casa unui tigan, poti fi amendat de CNCD.

    De aceea, ar fi bine ca Biserica sa solicite:
    1/ Includerea in Constitutie a articolului care defineste casatoria ca fiind exclusiv uniunea dintre un barbat si o femeie,
    2/ Eliminarea din legislatia privitoare la discriminare a prevederilor referitoare la orientare sexuala,
    3/ Limitarea legislatiei privitoare le discriminare exclusiv la relatia intre stat si cetateni.

    P.S.: Stiti cine era prim-ministrul care a adoptat acea OUG privind discriminarea? Isarescu, in caz ca aveati vreun dubiu.

  2. http://www.mediafax.ro/politic/noua-constitutie-comisia-a-respins-amendamentul-ce-interzice-discriminarea-pentru-orientare-sexuala-audio-10956273

    Deci co-autor al amendamentului a fost si “liderul” “fabricat” al Pietei Universitatii, C. Craciun, si destui aparatori ai “orientarii sexuale” care se fac ca nu inteleg consecintele introducerii unui asemenea articol – vezi contributia lui Pambuccian. Altii au aratat insa clar ca amendamentul ar fi fost folosit pentru contestarea Codului Civil la CCR pentru a interzice afirmarea explicita a familiei.

  3. http://www.mediafax.ro/politic/noua-constitutie-comisia-de-revizuire-a-respins-definirea-in-constitutie-a-casatoriei-ca-relatie-barbat-femeie-10956470

    Amendamentul, formulat şi de BOR, a cumulat şase voturi “pentru”, 12 voturi “împotrivă” şi o abţinere.

    În aceste condiţii, forma actuală a articolului 48, alineatul (1) se va menţine şi în viitoarea Constituţie.

  4. citeam azi în Atitudini un cuvânt al par Pârvu cum că tineretul țării va reveni la credință și va da cea mai mare jertfă sângeroasă privind evenimentele premergătoare sfârșitului Stau și mă întreb ce anume va determina această schimbare colectivă în condițiile în care devine tot mai greu de găsit punți de la suflet la suflet Tot acolo scria despre o conflagrație mondială care va pierde știința înțelepților, subiect care ar merita adus în discuție din când în când – mă refer la noi descoperiri și preziceri ale unora ca Ray Kurtzeil de exemplu un comentariu la filmul său Singularitatea este aproape
    Apropo Pr matei vulcănescu din comentariile din zilele trecute e același cu cel din Atitudini?

  5. czc

    Dupa respectiva ordonanta:

    Art 2.

    (1) Potrivit prezentei ordonante, prin discriminare se intelege orice deosebire, excludere, restrictie sau preferinta,
    pe baza de rasa, nationalitate, etnie, limba, religie, categorie sociala, convingeri, sex, orientare sexuala, varsta,
    handicap, boala cronica necontagioasa, infectare HIV, apartenenta la o categorie defavorizata, precum si orice alt
    criteriu care are ca scop sau efect restrangerea, inlaturarea recunoasterii, folosintei sau exercitarii, in conditii de egalitate, a drepturilor omului si a libertatilor fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, in domeniul politic, economic, social si cultural sau in orice alte domenii ale vietii publice.

    Art 3.

    a) conditiile de incadrare in munca, criteriile si conditiile de recrutare, selectare si promovare, accesul la toate formele si nivelurile de orientare, formare si perfectionare profesionala;

    Asta ar inseamna ca asa cum Biserica n-ar avea dreptul la “discriminare” pe motive de orientare sexuala, tot asa n-ar avea voie sa “discrimineze” pe motive de sex. Deci daca ea nu accepta preoti de sex feminin, conform acestei ordonante poate fi data in judecata!

    “Criterii si conditii de recrutare” fara “discriminare” in functie de sex sau altele din categoria impedimente canonice?

  6. Biserica ar trebui sa aiba dreptul sa se organizeze dupa norme proprii, normele canonice, inclusiv in ce priveste angajarea constructorilor sau pictorilor bisericesti. Ca si aceea este o lucrare sfanta, nu se pot angaja homosexualii sa ne picteze sfintii, ci lucratorul trebuie ales dupa criterii duhovnicesti, in orice caz unul care se spovedeste si se impartaseste, de preferat unul care are o traire duhovniceasca mai aparte!

  7. In categoria : “excludere, restrictie sau preferinta, pe baza de religie, convingeri” ar intra si dreptul musulmanilor sau evreilor, sau ateilor de a fi angajati ca preoti ortodocsi sau cantareti bisericesti?

  8. Dupa aceasta mica victorie,ar trebui ca Biserica sa insiste asupra amendamentului propus ,familia ca relatie intre un barbat si femeie ( evident ca si o mama ramasa vaduva sau divortata, cu copii,tot familie este,cum au subliniat cindva si adminii ) …desi acum este mai greu sa-si indemne enoriasii sa nu voteze Constitutia ( ca si presiune ) nu ar mai fi motive cumva,totul raminind la constiinta fiecaruia sau la eventuala predica inteleapta a preotilor prin parohii.

    Nu-s prosti nici cocosatii,poate si pentru ei este o mica victorie…

    Totul ramine acum mai mult la Dumnezeu,parerea mea…daca nu or aparea alte evenimente intre timp.

  9. Cu siguranta vorbim si de o politica a ..pasilor marunti. Momentan, unul in fata, doi in spate, pana cand se satura individul de sarit …contra miscarii.(a trendului modern).
    Astfel de situatii pot fi usor incadrate in “colateral damage”, cum zic nebotezatii de peste ocean.
    Un lucru e clar pt. ei: se slabeste din ce in ce mai mult colosul “Biserica”, se hartuieste bine pana oboseste ….apoi.. lovitura de corida.
    Daca nu ne sculam nici acum… vai de noi.!!

  10. Homosexualitatea si drepturile lor sunt ca actiunea de distrugere de la Rosia Montana. Se inainteaza sistematic. Se calca prin orice drept uman ca in inchisorile comuniste. E ca un cancer mare care tot inainteaza.

    Pe o parte cica se cer drepturile oamenilor indiferent de sex si pe alta parte oamenilor simpli, cinstiti, li se distruge orice sursa de existenta din jur. Nu au farmacii, nu au asistenta medicala, nu au scoli. Si noi vorbim de drepturile omului in comunitatea europeana? Dar oamenii aia a cui sunt? Dar pamantul de la Rosia Montana a cui este?

    Si premierul inca mai vorbeste de suplete?

  11. @sherloq:

    mica victorie?! va inselati amarnique, dumneavoastra si toti cei care gandesc altfel. e vorba de o infrangere, de fapt. sa nu ne imbatam cu apa rece.

    Biserica (ca intreg dar in special Sfantul Sinod si ierarhia) are in acest moment ocazia de a demonstra ca are verticalitate, ca isi apara credinta si ca pazeste misiunea ce i-a fost incredintata. Ocazia este, ma tem, singulara.

    Din nefericire, ceea ce vedem ne lasa un gust extrem de amar, noua, astora mici si nebagati de seama…

  12. @ Alin -7

    Bine Aline,sa-i sunam pe cei de la parlament sa puna articolul cu discriminarea la loc…

  13. Dar problema este nu ce zice legea, ci de ce zice asa, de ce s-au facut legile cand s-au facut? Nu stiu care este situatia in Romania, dar stiu ca in SUA casatoria s-a facut pentru ca un barbat si o femeie pot avea copii in principiu — acestea sunt limitele si folosul casatoriei. Nu conteaza daca cei doi soti vor avea intr-adevar copii, nu conteaza daca pot adopta, conteaza doar daca un barbat si o femeie pot avea copii in principiu — adica in mod natural. De aceea s-a instaurat casatoria, nu pentru a se da o lege de dragul ei, ci spre folosul nostru bazat pe realitatea pe care o traim. A incerca sa redefinesti aceasta lege inseamna a deconstrui principiile ei fondatoare sau a le elimina intru totul pastrand doar aparentele care iti convin in aceasta manipulare a adevarului. Politicienii asta trebuie sa invete — ca omul nu este facut pentru lege, ci legea pentru om si ca desi in timpurile noastre acest lucru este uitat, el trebuie neaparat readus in prim-plan sau riscam sa devenim niste obiecte (in cel mai bun caz, daca nu obiecte care se auto-distrug in modul cel mai stupid). Si nu cred ca in Romania principiul casatoriei poate fi diferit de SUA; umanitatea este la fel peste tot, mai ales unde influenta crestina este simtita si a determinat oricum legile si felul in care lumea este organizata — asta este un alt lucru important — ca o mare parte din lumea civilizata a fost si este profund crestina si este un fapt dovedit ca asta a stat la baza succesului. Iarasi, nu cred ca vrem sa aflam cum este sa nu mai fii crestin (comunismul si celelate curente din secolul trecut ne-ar fi lamurit destul).

  14. @sherloq:

    Domnu’ Holms, nu stiu de ce va suparati pe mine, eu doar am subliniat evidenta, realitatea dura.

    Ideea este destul de simpla: in ceea ce priveste Constitutia, acele prevederi au fost jucate la cacealma pentru a obine jocul cu suma nula remarcat de admin.
    Lobby-ul pro-homosexualitate avea nevoie de un lucru in aceasta faza si anume sa impiedice existenta in noua Constitutie a oricarui pasaj care sa ii puna proptele in demersurile legislative pe care le are in pregatire. Nu aveau nevoie de pasaje in Constitutie, le sunt arhisuficiente legile.
    Au jucat la cacealma si au castigat.

    Prin urmare, prevederile despre care faceti vorbire vor aparea in forma unor legi si vor fi completate ulterior cu alte si alte legi la presiunea acestui lobby care va avea poarta larg deschisa pentru a-si duce la capat misiunea.

    Nu stiu in ce masura se mai poate intoarce acest rezultat de egalitate care echivaleaza cu o infrangere insa, pana la urma, Biserica e obligata sa lupte pana la capat. Nu vad insa nici o miscare inteligenta, nici o amenintare la adresa politicului etc.
    E trist ca Patriarhia a devenit mai eficienta la capitolul colectare de fonduri si management organizational decat la mobilizarea clericala pe teme cu adevarat importante, duhovnicesti.

    Pana una alta uite ca intrara si serviciile in joc, dupa ce Basescu iesi mai deunazi la rampa cu privire la Constitutie si referendum. Via oficina de propaganda Adevarul (care oficina, sa remarcam, este un efort extrem de bine pus la punct – autorii merita intradevar felicitati, ca ne convine au ba):

    http://adevarul.ro/news/politica/constitutiecontra-romaniei-1_51b75ac7c7b855ff5680701a/index.html

  15. @ pr bogdan:

    Iertati-ne, dar e un asalt de intrebari, solicitari, dar si de evenimente de reflectat, de lucruri de facut, de griji personale si e greu sa dai explicatii pt toate sau sa le dai prompt, asa cum esti somat. Pe scurt: Nu avem incredere in tot ceea ce apare in acea revista ca fiind cuvant al p. Iustin, in afara de ceea ce este inregistrat nu mai creditam pe nimeni care ii “traduce” cuvintele. In rest, fiecare e liber sa citeasca si sa creada ceea ce voieste. Jertfa sangeroasa credem ca se va da, dar intoarcerea tineretului la credinta nu o vedem. Desigur, ici-colo, se mai trezeste cate unul, prin mila lui Dumnezeu. Probabil ca si acel preot e publicat acolo, nu am mai verificat si ne preocupa, sincer, prea putin. Cineva care amesteca marturisirea anti-ecumenista cu repetatele vorbe murdare si atacurile calomnioase, inclusiv prin raliere la campaniile antihristilor, la adresa unor frati ortodocsi care indraznesc sa nu fie intru totul de acord cu el, sa fie cu iertare, dar nu este, in primul rand un om de incredere.

    Despre Ray Kurtzeil am mentionat si noi aici: http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/05/28/un-monde-sans-humains-o-lume-fara-oameni-documentar-video-subtitrat-transumanism/

    Despre iminentul razboi mondial am scris foarte, foarte des.

  16. Tot din gazeta cu pricina, Catalin Striblea zice ca primu’ jucator al natiei a iesit la joaca cu serpalai: http://adevarul.ro/news/politica/basescu-vanatoare-serpi-1_51b79156c7b855ff56816d63/index.html

  17. Pingback: Comisia de revizuire a Constitutiei A RESPINS AMENDAMENTUL CHIUARIU AL DISCRIMINARII PE BAZA ORIENTARII SEXUALE - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  18. Orientare sexuala nu este este si pedofilia,si poligamia,si zoofilia,si altele si mai rele,aceasta apropos de ce a scris czc despre unele legi pe la noi ? Sau nu sint inca…

    In contrast,uitati ce se voteaza in Rusia:

    http://en.rian.ru/society/20130611/181618460/Russian-Anti-Gay-Bill-Passes-With-Overwhelming-Majority.html

    Din 436 de parlamentari,435 au votat pentru lege si numai o abtinere.

    sau

    http://en.rian.ru/crime/20130611/181617271/Russian-Lawmakers-Back-Jail-Terms-for-Insulting-Religion.html

    Se pare ca din punct de vedere crestinesc,ramine singura tara unde se va mai putea trai protejat de stat,la ei imparat fiind Constantin,iar la noi ceilalti, Nero.

  19. Această sintagmă -orientare sexuală- a fost o invenţie grosolană impusă în statele totalmente secularizate, lipsite de rădăcinile creştineşti, state babiloniene şi apostate de genul SUA, Olanda şi altele. Prin sintagma -orientare sexuală- se vrea de fapt, mascarea unor boli şi afecţiuni medicale şi promovarea acestora în rând cu minorităţile autentice.Or, aşa zisa “orientare sexuală” este de fapt o dereglare sau deviaţie gravă de comportament sexual. Ea poate fi considerată cu adevărat o minoritate în statisticile Ministerului Sănătăţii însă în nici un caz în Constituţia României sau în alte legi ale statului. Fiind boli cu srioase implicaţii spirituale, acesta este şi motivul pentru care au fost trecute in rândul minorităţilor din statele apostaziate lipsite de rărdăcinile credinţei adevărate, fiindcă nu li s-a găsit leac. medicina arătându-se neputincioasă în faţa acestor boli.

    Pot afirma că această sintagmă este de-a dreptul pitonicească. Pentru schizofrenicii care vor să o impună, şi zoofilia sau pedofilia ori alte asemenea dereglări sexuale grave pot fi catalogate drept “orientare sexuală”. Aşa ceva este inadmisibil într-un stat majoritar creştin-ortodox.
    Faptul că au scos şi amendamentul cu familia (compusă din bărbat şi femeie) pe lângă cel cu “orientarea sexuală” arată că atacurile ticăloase nu s-au închiat ci doar au fost retrase pentr o vreme în umbră aşteptând un mediul prielnic pentru a fi reluate aceste atacuri

    Pe lângă toate acestea. păcatul sodomiei este unul dintre acele păcate care atrag pârjolul pe pământ, aprinderea stihiilor. Dacă în vremurile de altă dată focul a fost pogorât din cer ca să mistuiască cetăţile Sodomei şi Gomorei, acum focul vine direct de pe pământ prin războaiele cu arme nucleare.Păcatul Sodomiei este păcatul care atrage astfel de războaie pe faţa pământului.
    Au spus dar, proorocii, că aşa cum lumea de altă dată a pierit prin apa potopului, lumea din vremurile de pe urmă îşi atrage singură pieirea prin foc mistuitor “căci acestea care sunt, de istov vor arde” (Petru 3, 13)

    Rămâne să fim cu luare aminte la cuvântul profetic al Părintelui Arsenie Papacioc: http://www.youtube.com/watch?v=3sDI80Bkdn8

    Aşdar trebuie ţinţiţi bine aceşti indivizi care se ocupă cu propaganda homosexulă şi se perindă nestingheriţi prin Parlamentul Romănei.
    Aceştia nu se mulţumesc că îşi gătesc propriile suflete pentru focul cel veşnic, ci vor să ducă şi sufletele altora spre pieire. Zis-a Proorocul Isaia:

    Voi toţi, care aprindeţi focul şi pregătiţi săgeţi arzătoare, aruncaţi-vă în focul săgeţior voastre pe care l-aţi aprins ! (Isaia 50, 11)

    Dacă îi vom lasă în continuare să ne conducă ăştia ne vor executa cu tot ce însemnăm noi ca popor în spaţiul Carpato-Danubiano-Pontic!

  20. Pt sherlock: pari mai tinerel; prea te aprinzi ba într-o parte, ba în alta. Este bine, căci este nevoie de entuziasmul tinereţii!!
    Tot aşa este nevoie şi de discernământ şi echilibru. Deci nu te ambala, dacă Alin îţi spune că încă nu este nicio bătălie câştigată. Pe de o parte, politicienii o pot întoarce oricând vor muşchii lor, iar constituţia nu este votată încă, pe de altă parte noi nu de un meci nul avem nevoie, ci de victorie, şi-ncă de una zdrobitoare, iar nu în ultimul rând, ierarhia BOR tb ca să înceapă a se dezmorţi şi a întra în lupta duhovnicească, care de-abia acum începe cu adevărat. Până acum au fost mai mult tatonări! Când vei observa că se mişcă ceva pe la generalii BOR, atunci spune-ne şi nouă şi bucură-te!
    În plus mai este problema divizării- pardon regionalizării- Ţării! Noi acum suntem chemaţi ca să anulăm ceea ce au realizat strămoşii cu jertfe= Unirea României. Şi-aşa le suntem datori celor de la 1918, deoarece am pierdut şi n-am recâştigat părţi din trupul Ţării!
    Deci acum este timpul chemării tuturor sub armele duhovniceşti şi intrării în luptă; încă nu am scăpat de nicio primejdie, ba chiar cine este defetist dă dovadă de mare prostie. Nu mai avem unde întoarce, suntem cu spatele la zid iar victoria este numai înainte.
    Iar în Rusia, cu toate realizările bune şi chiar de invidiat în ceea ce priveşte lupta împotriva sodomiei, au ei alte lucruri antichristice cu care să-i îmbrobodească pe creştini- vezi numai codurile fiscale pt firme şi persoane fizice. Şi să nu uităm dorinţele lor imperialiste, care se fac din ce în ce mai simţite. Deci nu cred că-i cazul ca să caute creştinii să trăiască “protejaţi de stat” în Rusia. Tb ca să vedem întreg tabloul şi nu numai detaliile.

  21. @ cristian

    sherlock_holmes se naste in anul 1854,daca tu consideri ca este tinerel,nu te contrazic.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Sherlock_Holmes

    poti citi in pagina la :early life

    Te-as sfatui si pe tine si pe Alin,sa cititi mesajele oamenilor mai cu atentie,nu numai primul sau primele cuvinte din ele.Si fara presupuneri despre cum arata sau sint ei,adica fara tenta personala,cum spunem noi pe aici.Daca se poate,daca nu,nu ma supar…ba din contra,dar o sa cadeti voi intr-o lumina proasta si nu e bine.Si cu aceasta inchei,sa auzim numai de bine.

  22. Pingback: MITROPOLIA MOLDOVEI APARA FAMILIA! Sinodul Mitropolitan de la Iasi face un APEL catre parlamentari pentru a nu lasa deschisa posibilitatea LEGALIZARII CASATORIILOR HOMOSEXUALE: "Nu putem tacea si ramane indiferenti!" - Razboi întru Cuvânt - Re
  23. I.L.@

    Sintagma “orientare sexuala nu doar ca nu are ce cauta in Constitutie dar trebuie eliminata complet din vocabular. Pentru a combate diversiunea creata de sustinatorii sodomiei este foarte important sa se readuca discutiile cu homosexualii pe fagasul corect prin inlaturarea din limbaj a termenilor pervertiti si folosirea termenilor corecti.

    Nu exista “orientare sexuala”!

    Sintagma “orientare sexuala” este o “nouvorba” rupta din vocabularul noii doctrine despre sexualitate creata in laboratoarele lor de inginerie lingvistica, sociala, etc. Introducerea ei in vocabular si acceptarea ei este una din marile victorii ale lobby-ului homosexual si a celor care ii folosesc acum ca varf de lance in scopuri politice. Folosirea acestui termen de “orientare sexuala” in locul “deviatiei sexuale” este tocmai cel care deschide larg calea spre scoaterea tuturor celorlalte anomalii (zoofilie, pedofilie, necrofilie, etc.) din sfera patologicului. Acestea nu mai sunt deviatii ci doar diferite orientari, la fel ca si homosexualitatea. Poarta spre legiferarea celorlalte anomalii de comportament sexual este deja larg deschisa!
    In psihiatrie se se vorbea despre “deviatii patologice ale comportamentului sexual la om” nu despre orientari. Deci este crucial sa se revina la termenul de «deviatie sexuala» nu «orientare sexuala» pentru reintoarcerea la adevar!

    De altfel, au si inceput miscari pentru drepturile pedofililor si zoofililor in tari ca Germania, Olanda si chiar SUA.
    Zoofilia se pare ca a fost legalizată în Germania în 1969. Acum se opun acestei legi cei care lupta pentru protectia animalelor. Este aberant!

    http://www.libertatea.ro/detalii/articol/sex-cu-animale-zoofilie-germania-bordel-animale-424376.html

  24. @sherloq:

    va multumesc pentru sfaturi, o sa incerc sa le aplic cat pot de bine mai ales ca vin din partea cuiva cu aproape 160 de ani de experienta fictionala.

    Iara daca ati descoperit o lipsa de scapare si neatentie in ceea ce ma priveste va rog sa indrasniti a-mi arata unde am gresit pentru a ma corecta si a iesi din lumina proasta in care m-am cufundat.

  25. Alin,

    Dar ce schimbare de ton,deja incep sa te vad,aproape ca ai iesit din tunel.

    sherlock:

    Dupa aceasta mica victorie,

    ar trebui ca Biserica sa insiste asupra amendamentului propus ,familia ca relatie intre un barbat si femeie ( evident ca si o mama ramasa vaduva sau divortata, cu copii,tot familie este,cum au subliniat cindva si adminii )

    Alin:

    mica victorie?! va inselati amarnique, dumneavoastra si toti cei care gandesc altfel. e vorba de o infrangere, de fapt. sa nu ne imbatam cu apa rece.

    Biserica (ca intreg dar in special Sfantul Sinod si ierarhia) are in acest moment ocazia de a demonstra ca are verticalitate, ca isi apara credinta si ca pazeste misiunea ce i-a fost incredintata. Ocazia este, ma tem, singulara.

    Din nefericire, ceea ce vedem ne lasa un gust extrem de amar, noua, astora mici si nebagati de seama…
    ………………..

    Alin,parerea mea este ca tu ai citit doar primele 4 cuvinte din mesajul meu,adica acestea ( Dupa aceasta mica victorie ) si ai reactionat cam ciudat.

    Eu m-am bucurat ca sintagma periculoasa si gresita ” orientare sexuala ” nu mai incape in Constitutie,si ca este o mica victorie,cel putin pentru mine nici nu incape indoiala,credeam ca si pentru cei multi este la fel,doar despre aceasta discutasem pe site,si Alexandru Racu venise cu o propunere buna,si multi altii.

    Uitindu-ma acum la ultimul aricol publicat pe site,
    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/06/13/sua-marile-corporatii-unite-pentru-obtinerea-casatoriilor-homosexuale-facebook-google-morgan-stanley-goldman-sachs-coca-cola-si-multe-altele/

    as zice acum ca este o victorie chiar mare.

    In acest sens ti-am si raspuns,ca sa intelegi mai bine:

    shelock:

    “@ Alin -7

    Bine Aline,sa-i sunam pe cei de la parlament sa puna articolul cu discriminarea la loc…”

    Adica,daca nu este o mica victorie,ci infringere,sa punem articolul la loc si sa fie votat din nou,ca sa nu fie ” discriminate sexual ” minoritatile dezorientate sexual.

    In loc sa intelegi ce am spus,raspunzi si mai “intunecat”….nu mai continui.

    Si uite ca Biserica insista asupra amendamentului ei de aceasta data,cum am continuat si eu in mesaj,Mitropolia Moldovei arata ca este cu Dumnezeu si a dat un raspuns inspirat, sint convins ca si preotii ( macar unii dintre ei ) vor veni cu predici intelepte,cum a spus si mitropolitul Iosif ( o scapare a dinsului insa,nu a pomenit nimic de agenda marilor lumii de a impune cu forta acest pacat in societate,nu este numai secularizarea si ratacirea de la credinta adevarata,epoca iluministilor etc )

    Subliniind ca te apreciez in mod deosebit,de aceea am si reactionat,fiind convins ca pot sa port un dialog cu tine,sa ne cunoastem reciproc si sa crestem reciproc,sa ne ajutam reciproc si sa invatam unul de la altul,onorindu-ti si rugamintea …mergem mai departe acum,ca aici sintem ramasi in urma destul de mult,in spatele plutonului fruntas.

    Numai bine,eu nu mai intru pe acest trend,multumesc de raspuns,daca o sa-l mai dai.

  26. Pingback: MASONUL NIELS SCHNECKER – numit sef de campanie de CRIN ANTONESCU. Fostul(?) ofiter american si realizator TV sustine fatis GUVERNUL MONDIAL si o NOUA ORDINE GLOBALA ca rezultate ale crizei, remarcandu-se si prin lobby-ul indarjit pentru GAZELE DE S
  27. Pingback: IPS Laurentiu Streza ataca dur Constitutia revizuita pe tema familiei. “ESTE O PEDEAPSA A LUI DUMNEZEU CARE VINE ASUPRA NOASTRA. ESTE CEL MAI MARE ATENTAT LA FIINTA NEAMULUI NOSTRU” [video] - Recomandari
  28. Pingback: IPS IRINEU, Mitropolitul Olteniei, despre casatoriile homosexuale si Constitutie: DE UNDE ACEASTA RAPACITATE SPIRITUALA SI SOCIALA? - Recomandari
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare