Parintele Porfirie despre CREDINTA ADEVARATA, PAPALITATEA ERETICA, teoria “toate religiile sunt adevarate” si MINUNILE MINCINOASE ALE DIAVOLULUI
Despre cei de alta confesiune, despre celelalte religii, invataturi eretice si diavol
Despre papalitate
„O profesoara americana i-a transmis unui preot ortodox dorinta papei de a-i invita pe parintele Paisie si parintele Porfirie la Vatican. Raspunsul amandurora a fost urmatorul:
Nu, nu putem merge, fiindca Biserica Catolica si papa nu sunt pregatiti. Sunt stapaniti de mult egoism. Nu numai ca vor sa ne supuna, ci nu cred ca noi detinem adevarul. Nu e nevoie sa mergem. Mai bine sa ajutam la rezolvarea acestei probleme prin rugaciunile noastre“.[1]
Din cele de mai sus vedem limpede pozitia celor doi parinti:
1) Parintele Porfirie si parintele Paisie spun limpede ca papa este eretic. Şi-a pierdut dreapta credinta datorita egoismului. Viata instrainata de Dumnezeu, care stapaneste in Apus, datorita inrobirii Ortodoxiei Apusene de catre eretici, barbari, franci, a condus la erezie.
Prin urmare se intampla astfel: viata in afara duhului ortodox, morala schimbata, iubirea de putere si egoismul au condus la schimbarea dogmei, adica la erezie. Atunci cand traim o viata potrivnica vietii lui Hristos, construim si dogmele schimbate corespunzatoare, care „adapostesc” aceasta viata schimbata.
2) Din raspunsul de mai sus al parintilor se vede de asemenea limpede pozitia prin care nu dialogul cu papa este de folos, ci rugaciunea; fiindca papa nu este pregatit.
– De ce oare nu este pregatit papa?
– Intrucat n-a desfiintat adaugirile eretice din dogma: Filioque, primatul, infailibilitatea papala si multe altele.
Aici cuviosii parinti sunt de acord cu Sfantul Grigorie Palama. Cel calomniat pana astazi de catre papistasi, Sfantul arhiepiscop al Tesalonicului, Grigorie Palama, ne invata ca pentru a se realiza un dialog cu latinii (papistasii), trebuie mai intai ca acestia sa desfiinteze „adaugirea” pe care au facut-o in Simbolul de credinta, adica Filioque.[2]
Asadar cei dori mari parinti contemporani nu indeamna la dialog, fiindca papa nu este inca pregatit.
3) Papa, in opinia celor doi cuviosi parinti, nu crede ca ortodocsii detin adevarul. Şi intr-adevar, de curand aceasta opinie a celor doi s-a adeverit, fiindca papa [Benedict, predecesorul actualului Papa n.n.] a sustinut ca ei, papistasii, sunt adevarata Biserica, iar noi, ortodocsii, avem „lipsuri bisericesti”! Mai pe scurt a spus ca noi avem lipsuri in ceea ce priveste dogmele si va trebui sa ne intoarcem la adevarul deplin, pe care-l detine papalitatea!
In realitate trebuie sa se intample invers, adica papa sa declare dogmele lui eretice si sa se intoarca la ortodoxie.
Parintele Porfirie cunostea foarte bine planurile papalitatii.
„Nu va temeti, spunea, intentia papei a fost inca de la inceput sa supuna Biserica Ortodoxa si sa astepte ziua cand dialogul se va zadarnici. N-o sa se intample nimic bun. De altfel uniatii, acest cal troian, e limpede ca lumina zilei ca sunt interesati ca ortodocsii sa-l recunoasca ca si cap pe papa si nimic mai mult”.
Credinta adevarata este doar cea ortodoxa
Nu exista noi adevaruri
Parintele Porfirie nu accepta teoria ca toate religiile sunt doar „carari” diferite (dupa terminologia New Age), care merg spre acelasi Dumnezeu.
„Noi aici, spunea el, avem o religie, suntem crestini […] insa si dintre noi, crestinii ortodocsi, au trecut unii la ateism […] Doar religia lui Hristos uneste si toti trebuie sa ne rugam ca ceilalti sa vina la aceasta religie si atunci se va face unirea. Nu prin a crede ca toti suntem la fel, ca toate religiile sunt la fel. Nu sunt la fel. Iubirea adevarata este iubirea lui Hristos”.[3]
Unde sunt oare toti acei instructori ai New Age, care afirma ca toti credem in acelasi Dumnezeu? In opinia parintelui, religia adevarata este doar credinta crestina ortodoxa, iar duhul ortodox este cel adevarat. Celelalte duhuri sunt duhuri ale ratacirii iar invatatorii lor sunt confuzi, caci nu cunosc maretia Dumnezeului Treimic si harazirea noastra, de a deveni „dupa asemanarea” Lui.
Parintele nu accepta celelalte religii ca adevarate. Spunea iarasi cu simplitate:
„Imi dau telefon din toata lumea, sa ma intrebe daca am si eu un duh liber si daca accept celelalte religii. Nu le accept! Oricine mi-ar spune, chiar si un inger daca ar veni sa-mi spuna […] Nu, ii voi zice, minti, nu esti duh bun, esti duh viclean de vii sa-mi spui acestea. Asa i-as spune eu ingerului. Şi nu l-as crede. Luati-va toate masurile“.[4]
Adevarul ne-a fost revelat. Nu exista noi adevaruri.
„Nu poate oricine sa spuna, afirma parintele Porfirie, ca este trimis al lui Dumnezeu si ca aduce noi adevaruri, care se potrivesc cu lumea de astazi. Adevarurile lui Dumnezeu, asa cum le-a spus de la inceput, acestea sunt, nu exista altele noi…, noi pentru ca lumea a progresat si stiinta si oamenii au ajuns la stele… Daca merge cineva in stele si spune, ca acolo sus exista oameni, si ii vedem, asta nu-mi va schimba mie gandurile […] voi zice, si acolo sus este Hristos, si acolo este Dumnezeu”.
Credinta care vindeca sufletul omenesc este doar cea ortodoxa
Sufletul omenesc are nevoie de toate cele pe care le ofera Hristos: dumnezeiescul har, entuziasmul, nebunia dumnezeiasca, iubirea dumnezeiasca, iubirea dezinteresata. Are nevoie de ele dupa cum trupul omenesc are nevoie de hrana materialnica pentru a creste si a se intretine.
Daca omul nu-L urmeaza pe Hristos, moare sufleteste. Din contra, daca-L traieste pe El, sufletul sau prinde viata, intreaga lui fiinta isi implineste harazirea ei: omul devine Dumnezeu dupa har si-i iubeste pe toti, devenind una cu toti. Ortodoxia si doar ea ii face pe toti oamenii una, implinind cererea rugaciunii arhieresti a Domnului.
Despre diavol, care exista si face minuni mincinoase
Diavolul, dupa invatatura parintelui Porfirie, dar si a Bisericii Ortodoxe, exista.
„Religia noastra, spunea cu simplitate parintele, a facut din diavol dogma (de vreme ce Hristos a venit ca sa nimiceasca lucrarile diavolului). Daca zici ca diavolul nu exista, toata dogma noastra se duce de rapa”.[5]
Diavolul nu izbaveste, ci face minuni mincinoase.
„Exista multe lumini, invata parintele Porfirie, pe care le vede omul si ramane uimit, dar una este Lumina adevarata. Celelalte lumini nu fac nimic bun (se refera la luminile celorlalte religii). Acelea se fac prin scamatorie si altele asemenea, pe cand in religia noastra le avem pe toate. Pe toate le gasim la Sfintii nostri. Sunt minuni rele si minuni bune. Unul poate sa faca rugaciune pentru saracii care sufera pentru ca nu au untdelemn, si-si deschide mainile si acestea se umplu cu untdelemn. Un guru poate face altceva, o alta minune, dar nu este de la duhul bun. Fiindca precum am spus, exista si rau. Şi raul are puterea de a-i da omului care crede ceva rau. De aceea si exista diferiti magi, gurusi, fachiri… sunt de la duhul rau“.[6]
Despre Sfanta Cruce si diavolul cel neputincios
Parintele afirma ca cea mai buna arma impotriva diavolului este Sfanta Cruce, iar a doua arma este nesocotirea lui.
„Lasa-l pe acesta, ii spunea unui fiu duhovnicesc (referindu-se la diavol). Nu-i da importanta! Cu cat ii dai mai multa importanta, cu atat se apropie mai mult de tine. Daca vrei sa-l izgonesti, sa-l indepartezi de tine, inceteaza sa-i mai dai importanta. Nesocoteste-l! Doar atata merita. Din clipa cand vei incepe sa-l nesocotesti, va incepe sa dea inapoi, pana cand in cele din urma o va lua la fuga. Nesocotirea este a doua arma impotriva lui, dupa Sfanta Cruce. Pe aceasta n-o poate suferi. Caci este infumurat si crapa de rautate. Dealtfel, aceasta infumurare este pricina pentru care a cazut si a devenit ceea ce este. Da-i ceea ce merita!”[7]
Prin Sfanta Cruce si Sfintele Taine, prin participarea la slujbele Bisericii, lucrarile diavolului lunt zadarnicite. Diavolul este foarte neputincios.
[1] Sot. Lisikatos, „Invataturi duhovnicesti ale Parintelui Porfirie”, Ed. Palimpsiston, Salonic, 2004.
[2] Erezia care invata ca Sfantul Duh purcede „si de la Fiul”.
[3] Porfirie Kavsokalivitul, „Duhul ortodox este cel adevarat”.
[4] Ibidem
[5] Expresie a parintelui pe care o gasim in Ieromonahul Porfirie, „Discutie despre depresie”, Editura sihastriei de maici „Schimbarea la fata a Mantuitorului”, Milesi, 2003.
[6] Porfirie Kavsokalivitul, „Duhul ortodox este cel adevarat”.
[7] An. Kalliatsos, „Parintele Porfirie, Stravazatorul, Inaintevazatorul, Tamaduitorul”.
- “SAPTAMANA DE RUGACIUNE PENTRU UNITATEA CRESTINA” cu tema: “Oare s-a impartit Hristos?” continua sa propovaduiasca RATACIREA grava a TEORIEI RAMURILOR (a “BISERICILOR” CRESTINE DESPARTITE), talcuind eretic Scriptura
- IPS BARTOLOMEU ANANIA: Adevarul lui Hristos se numeste Ortodoxia!
- CU CE A DERANJAT STARETUL EFREM PE STAPANII LUMII? (I): “Adevarul este Unul! Nu există mai multe Biserici!” (VIDEO). Raspunsuri incomode in conferinta de la Bucuresti, 2000 despre ECUMENISM, CATOLICISM, STILISM, REINCARNARE, YOGA, RAZBOIUL IMPOTRIVA SERBIEI
- Arhimandritul Efrem la Timisoara (2). STARETUL VATOPEDIN versus ECUMENISTUL MITROPOLIT CORNEANU pe tema lui Anton de Padova. Si alte raspunsuri…
- Cuv. Serafim Rose despre invatatura si faptele eretice ale flagelului ideologic al ECUMENISMULUI
- Monahul Arsenie Vliangoftis: CATRE O RELIGIE UNIVERSALA?
- NOUA ORDINE RELIGIOASA A LUMII, PANRELIGIA (Ecumenismul inter-religios total) SI TACTICILE FOLOSITE
- CRESTINII IN FATA “NOII ERE” (“NEW AGE”)
- “NOUA SPIRITUALITATE” SI “DUMNEZEUL” NEW-AGE
- Predica Parintelui Aldea la Duminica dupa Botezul Domnului DESPRE LUMINA ADUSA DE HRISTOS FATA CU MINCIUNA SINCRETISMULUI, GLOBALIZARII SI RELATIVISMULUI RELIGIOS
- MARTURISIREA PARINTELUI STANILOAE: Ecumenismul este produsul masoneriei si este pan-erezie! Nu exista “Biserici surori”!
- “Să nu primeşti nici o învăţătură greşită sub pretextul dragostei!” sau demistificarea ecumenismului – concluziile Conferintei Inter-ortodoxe de la Tesalonic, din 2004
- Fericitul Filotheos Zervakos despre cei care contesta Tainele de pe stilul nou, despre catolici si unirea “bisericilor”
- MARTURISIRE DE CREDINTA IMPOTRIVA ECUMENISMULUI IN BISERICA GRECIEI
- Pr. Theodor Zisis: Este nevoie de priveghere, caci “se vor ridica barbati graind lucruri stricate”
- Iubirea de sine – singura iubire a ecumenistilor
- PR. GH. CALCIU: “Ortodoxia si ecumenismul”
- Parintele Gheorghe Calciu despre PERFIDIA ECUMENISTA
- Prof. Ion Patrulescu (Timisoara, 2008, ultima parte): “ECUMENISMUL ESTE PROIECTIA IN BISERICA A NOII ORDINI MONDIALE SI PREGATIREA INSTALARII LUI ANTIHRIST. Daca nu esti corect politic, nu ti se da voie sa existi!“
- ARHIM. IOIL KONSTANTAROS despre un cuvant care trebuie sa ne ramana scris vesnic in inimi si impotriva inselatorilor ecumenisti si modernisti din Biserica
- Sfantul Iustin Popovici despre ECUMENISM CA DIALOG AL MINCIUNII
- Cuviosul Parinte Epifanie despre participarea Bisericii Ortodoxe la Consiliul Mondial al Bisericilor si despre “ziua mondiala a rugaciunii”
- MITROPOLITUL IEROTHEOS VLAHOS DENUNTA TRASEELE SUBTERANE ALE ECUMENISTILOR
- IPS Ierotheos Vlachos: ARISTOCRATUL MARCU EVGHENICUL FATA CU EREZIA “FILIOQUE”
- ACORDUL DE LA BALAMAND INTRE ORTODOCSI SI CATOLICI (1993): o critica a parintelui Ioannis Romanidis
- UIMITOR: “ZIARUL LUMINA” SCRIE DESPRE “EREZIA FILIOQUE”!
- Parintele Rafail Noica: “FILIOQUE” ESTE CULMEA RATACIRILOR INTR-UN SINGUR CUVANT
- DUMINICA BIRUINTEI SFANTULUI GRIGORIE PALAMA. Un extras dintr-o carte recenta despre energiile divine, necreate si prapastia dintre Ortodoxie si crestinismul apusean
- SFANTUL MAXIM MARTURISITORUL SI RAPORTAREA LA TEZELE CATOLICISMULUI. Revelatiile unei carti ale teologului francez Jean-Claude Larchet
- SFANTUL FOTIE MARTURISITORUL – stalpul credintei drepte si plinitorul pacii lui Hristos in valtoarea tulburarilor bisericesti si lumesti
- SFANTUL IUSTIN POPOVICI DESPRE EREZIA INFAILIBILITATII PAPALE SI UMANISMELE ANTI-UMANE: Nu-l dati mortii pe pacatos din pricina pacatului!
- PARINTELE THEODOROS ZISIS la Constanta – predica si conferinta despre DESCRESTINAREA EUROPEI, rolul Sfantului Imparat Constantin, CADEREA CONSTANTINOPOLULUI, ierarhii filo-papistasi si PERICOLUL ECUMENISMULUI
- EPISCOPUL AUGUSTIN KANDIOTUL DESPRE PAPISM
- NEVOIA DE MARCU EUGENICUL, NEVOIA DE MARTURISIRE
- Sf. Ilarion Troitki – Crestinismul sau Biserica? (II) DEGHIZAREA EREZIILOR SUB MASCA EVANGHELIEI
- CUM AJUTAM SI CUM IMPIEDICAM VENIREA OAMENILOR LA ORTODOXIE? DESPRE DRAGOSTE, CONVERTIRE SI ECUMENISM
- Mihai Viteazul si minunea infruntarii catolicilor la Alba Iulia: INCREDINTATI-VA CA ADEVARATA ESTE CREDINTA NOASTRA ORTODOXA
***
- IPS Hierotheos Vlachos: Deosebiri fundamentale intre ORTODOXIE si PAPISM. CATOLICII NU AU SFINTE TAINE
- MITROPOLITUL CIPRIOT ATHANASIOS, UCENIC AL CUV. PAISIE AGHIORITUL, SE OPUNE VIZITEI PAPEI IN CIPRU: “Papa este eretic si va provoca sminteala in sufletele credinciosilor” (si alte cateva stiri legate de ecumenism)
- Comunicat de la SFANTA CHINOTITA a Sfantului Munte: Papa Francisc NU a fost invitat la MUNTELE ATHOS. “Constiinta dogmatica nu ar ingadui o astfel de actiune”
- Sfanta Chinotita a Sfantului Munte despre Dialogul cu romano-catolicii
- SFANTA CHINOTITA A SFANTULUI MUNTE ATHOS IMPOTRIVA ACORDULUI DE LA BALAMAND SI A EREZIEI “BISERICILOR SURORI”
- Patriarhul Ecumenic Bartolomeu la pomenirea patriarhului Athenagoras: CONTINUAM ”DIALOGUL” PANA LA MAREA ZI A UNIRII TUTUROR
- Un arhimandrit grec vorbea acum 3 luni de “ALUNGAREA” PAPEI BENEDICT SI INLOCUIREA LUI CU UN PAPA ANTIHRISTIC. Parintele Elpidie din Rodos: “Urmatorul Papa va fi profetul mincinos si multi arhierei ortodocsi vor fi marionetele lui” (AUDIO)
- Mitropolitul Serafim al Pireului despre DEMISIA PAPEI BENEDICT
- IPS Serafim de Pireu la Duminica Ortodoxiei: ECUMENISMUL – PANEREZIE SI MISCARE SIONISTA PENTRU O RELIGIE UNIVERSALA. Papismul nu este Biserica!
- IPS Serafim de Pireu: CUVANT MUSTRATOR CATRE PARTICIPANTII ORTODOCSI (printre care si Patriarhul Daniel) de la intrunirea sincretista “PENTRU PACE” de la Munchen
- CONCLUZIILE Conferintei de la Pireu despre primatul papal
- Mitropolitul de Pireu – impotriva unui comunicat al Bisericii Romano-Catolice din Grecia
- Mitropolitul Serafim de Pireu ii scrie intai-statatorului Bisericii Greciei despre „infailibilitatea” papei
- Trei ierarhi greci impotriva ereziilor si adogmatismului
- Cardinalul Kurt Koch re-afirma scopul ecumenismului catolic: ACCEPTAREA PRIMATULUI PAPAL DE CATRE ORTODOCSI
- Papa Francisc si primele semne ale ECUMENISMULUI SINCRETIST. Patriarhul Bartolomeu a vorbit Papei despre UNITATEA BISERICILOR CRESTINE (video)/ Care este atitudinea REALA a noului papa pe tema HOMOSEXUALITATII?
- PAPA FRANCISC MEGASTAR – campanie de PR fara precedent pentru un lider religios, intr-un “spectacol” mondial cu iz antihristic al VEDETISMULUI“UMILINTEI” SI AL OSTENTATIEI… “SARACIEI”
- CAMPANIA DE “MESIANIZARE” A PAPEI FRANCISC CONTINUA: cardinalul Schonborn pretinde ca noul Papa a fost ales de Duhul Sfant, prin SEMNE SI MINUNI
***
- DESPRE CADEREA BABILONULUI SI FALSELE MINUNI ALE LUI ANTIHRIST. Cum sa ne ferim de inselare?
- Sfantul Ignatie Briancianinov ne invata sa deosebim semnele si minunile lui Hristos de cele ale Antihristului
- Sfantul Efrem Sirul despre inselaciunea perversa si insidioasa a Antihristului si despre durerile cele din urma
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Parerea mea sincera este ca nu prea stapaniti problema deosebirilor interconfesionale dintre noi si catolici. Noi si catolicii suntem aceeasi Biserica a lui Hristos. Nu va mai amagiti si nu mai propovaduiti atata dezbinare intre noi si fratii nostri occidentali. Degeaba ii acuzati pe catolici pentru ca asculta doar de papa. In Biserica Ortodoxa Romana avem un sinod intreg de papi. Episcopii nostri au exact aceleasi metehne ca si papa de la Roma, numai ca au o autoritate mai restransa. Ii acuzati pentru faptul ca au adaugat filioque in Crez… Mare problema acum acest filioque… Adaosul a fost introdus in Simbolul de Credinta atunci cand rasaritenii si apusenii nu intrasera in schisma. Rasaritenii cunosteau acest lucru, dar nu au reactionat in vreun fel pentru ca nu l-au considerat un lucru atat de nociv pentru credinta. A fost introdus intr-un context istoric delicat precum trecerea vizigotilor arieni in sanul Bisericii Universale. A devenit brusc o mare problema numai dupa ce papa de la Roma si patriarhul de la Constantinopol au inceput sa se certe pe teritorii canonice. Atat. Cat despre invatatura despre purgatoriu si despre folosirea azimei la Sf. Liturghie, nu mai am ce adauga pentru ca sunt niste practici minore, insuficiente pentru a declansa o schisma decat daca exista un razboi aprig pentru cascaval. Avem succesiune apostolica, avem Sfinte Taine, avem ierarhie, avem forme de cult asemanatoare, propovaduit aceiasi Evanghelie si iubim pe Acelasi Iisus Hristos! Problemele politice, meschine, mercantile, financiare, pierzatoare de suflete nu ma intereseaza. Deosebirile astea sunt numai pretexte pentru a mentine o ura irationala, prosteasca si nociva pentru intreaga crestinatate. Nu mai fiti talibani, ci veniti-va in fire si faceti eforturi pentru intarirea si unitatea celor doua Biserici-surori.
cum de nu aveti articole despre Sf Xenia de Sankt Petersburg? O praznuim maine?
@ off topic:
Avem: http://www.cuvantul-ortodox.ro/2008/01/24/nebunia-intru-hristos-intruchipata-in-sf-cuv-xenia/
Minunat este Dumnezeu intru sfintii Sai!
Cred ca ar trebui de acum sa spunem Sfantul Porfirie deoarece parintele a fost canonizat la sfarsitul lui Noiembrie, 2013.
Sfinte Porfirie, roaga-te lui Hristos Dumnezeu pentru noi!
Spune Pr.Porfirie, spun toti sfintii parinti despre ecumenism, despre papism, despre superioritatea arogata luciferic de catre toate cultele asupra ortodoxiei ‘retrograde’;
Toate celelalte denominatiuni ‘crestine’, care se cred ‘biserici’ surori (vitrege) BAT ortodoxia, chiar daca aceasta a fost/este/va fi… la locul ei, neobligand pe nimeni sa revina la BAZA, singura ei ‘vina’ care i se imputa, fiind RADACINA pe copacul credintei adevarate, Hristos Dumnezeua fiind ortodox, nu papistas!
De ce nu mi publici comentariul, domnule admin? Nu am vrut sa necajesc pe nimeni, dar chiar mi-as fi dorit sa aud un contraargument viabil din partea voastra.
@Hagi!
De ce nu ‘argumentezi’ pe site-urile catolice ori, de alt gen?
Noi – cei de pe-aici -suntem ortodocsi!
Credinta noastra este mantuitoare….nu alta!
Lumina sfanta de Pasti (la Ierusalim) – la ortodocsi vine, nu la papistasi!
Nik-ul tau ma face sa zambesc: vrei sa sutezi in poarta ortodocsilor, bagand GOOL, rupand si plasa portii (daca se poate), ca sa fii fericit, de nu – macar multumit!
Vezi ca mingea care o joci in picioare, pentru A SUTA (schimband scorul), nu poate distruge Piatra din capul unghiului care, pe cine va cadea, il va sfarama!
@Hagi:
Site-ul asta are multe postari pe tema diferentelor dintre ortodoxie si catolicism, atat dpdv dogmatic, cat si dpdv al evolutiilor istorice. Noi insine am mai raspuns de multe-multe ori unor observatii similare cu cele pe care le aduceti – de altfel nu faceti altceva decat sa reluati niste teze foarte prafuite si banalizate pe subiect.
Fals. Atributiile papei in materie de invatatura de credinta si in materie organizationala nu sunt echivalente cu cele ale sinodului – nici formal, nici informal. Sau, daca credeti altceva, veniti cu demonstratia si discutam cu textele “pe masa”.
Fals. E adevarat ca Filioque a fost introdus inainte de schisma, insa nu a sustinut nimeni ca schisma a inceput cu …schisma. Schisma a fost un deznodamant, un rezultat al unor evolutii inregistrate in timp, printre care si aceasta adaugire, care nu avea, initial, deloc, dar deloc, aceeasi importanta pe care a inceput s-o capete ulterior, ducand la dispute cu rasaritenii.
Razboi pentru cascaval a existat si inainte de schisma. A existat si in rasarit, de altfel. Nu toate razboaiele pentru cascaval se termina in schisme sau in erezii. Ceea ce inseamna ca cele doua fenomene nu pot fi reduse unul la celalalt, ci judecate intr-un ansamblu de cauze, factori, conjuncturi, politice, culturale, religioase etc.
Asemanarea nu e un argument pentru identitate. Schismaticii stilisti sunt mai asemanatori cu noi decat catolicii insa nici ei nu au partasie cu Biserica.
Pai ar trebui sa va intereseze, tocmai pentru ca presupun una pe alta. Dorinta de stapanire l-a dus pe papa sa sustina erezii, pentru ca nu i-a mai pasat de adevar, ci de putere. Inca odata – aceste lucruri nu sunt paralele, ci se intrepatrund. Ereziarhii sunt si mari oameni politici si invers.
Daca va satisface vreo nevoie eticheta de taliban, nu va poate opri nimeni din a o folosi, in afara bunului simt.
mie una mi se pare ca dincolo de argumentele teologice, exista o alta dovada clara a ereziei in care a cazut BC, si anume: traseul ei istoric.
Ce mai reprezinta BC in acest moment in zona ei de competenta? Cati credinciosi a reusit ea sa adune in staulul ei? Dimpotriva, performanta ei a fost alta. A ‘reusit’ sa discrediteze crestinismul in Occident aproape total. De-aia sunt ei acum asa ‘basicati’ si ultrasensibili cd aud de religie si de crestinism. ‘Gratie’ admirabilului parcurs istoric al BC.
@admin:
am si eu doua intrebari:
1. cum adica adaosul ‘filioque’ nu a avut initial aceeasi importanta? Atunci, intrebarea mi se pare pertinenta: de ce o are acum? Personal sunt sigura ca astfel de ‘mici’ devieri sunt, in realitate, extrem de importante, in pofida aparentelor. Cred ca dogmatica face referire la realitati extrem de profunde, nevazute, si un cuvant sau o idee care noua ni se pare lipsita de semnificatie nu este decat varful vizibil al unor notiuni si realitati sacre. De-aia ma si mira ca aceasta notiune a fost initial privita ca neimportanta.
2. a doua intrebare: ce-i cu demonii de pe catedrale?? Nu e o intrebare prezumtioasa, pur si simplu ma intriga.
@ Hagi:
Nene Hagi, fac cateva observatii la afirmatiile matale. Daca noi avem papi, precum are apusul (Doamne fereste sa ajungem acolo; Papa e unul dintre cei mai de jos dintre cei ce-si spun crestini, nu doresc nimanui, nici tie sa ajunga ca el, darmite ierarhilor nostri…) atunci ei ne vor comanda si noua, ca si Papa in apus alor sai, cum sta treaba, ce e alb si ce e negru. Si atunci de ce te agiti matale ca pe acest site al unor mireni prapaditi cum suntem noi, nici macar preoti/calugari, scriem si noi unele si altele? Daca e cum spui matale, atunci noi suntem zero si ar trebui sa nu te agiti deloc din pricina noastra. Iar daca nu e dupa cum spui matale (care e si cazul), atunci noi nu avem papi (slava Domnului!), ba chiar si sfinti mari, precum Sf. Parinti Porfirie si Paisie, si daca ei spun altfel, iti propun sa mai cauti sa afli cate ceva despre acesti doi sfinti inainte sa vorbesti impotriva.
Apoi, daca te duci in apus, unde stapaneste Papa, o sa vezi urmarile dezastruoase ale spiritualitatii papiste, si o sa vezi o mare diferenta intre ce-i acolo si ce-i la noi, cu toate lipsurile si caderile noastre. Uite ce spunea un mare crestin intr-unul din romanele sale despre papism:
” — Şi totuşi nu este o religie creştină! răspunse emoţionat şi
peste măsură de tăios prinţul. Asta în primul rînd, iar în al
doilea rînd catolicismul roman e chiar mai rău decît ateismul, iată
părerea mea! Da! asta e părerea mea! Ateismul, de fapt, se
mărgineşte la negare, reduce totul la zero, pe cînd catolicismul
merge mai departe: predică un Hristos denaturat, un Hristos
ponegrit şi profanat, un Hristos care este contrariu celui
adevărat! Catolicismul îl predică pe Antihrist, vă asigur, v-o jur!
E convingerea mea intimă pe care mi-am format-o de ani de zile şi
care m-a făcut să sufăr cumplit… Catolicismul roman crede că
biserica nu poate să trăiască pe pămînt dacă lumea întreagă nu este
supusă puterii sale politice şi strigă: Non possumus. După mine,
catolicismul nici nu este pro priu-zis o religie, ci numai
continuarea Imperiului roman din Apus, şi totul în el, începînd cu
credinţa, e subordonat acestei idei. Papa a pus stăpînire pe
pămînt, pe un tron terestru şi a luat sabia; de atunci totul merge
aşa, numai că săbiei i-au mai adăugat minciuna, intriga,
falsitatea, fanatismul, superstiţia, ticăloşia şi crima; şi-au
bătut joc de sentimentele poporului cele mai sacre, cele mai
drepte, cele mai naive, cele mai arzătoare; au vîndut toate şi
totul numai pentru bani, pentru o josnică stăpînire pămîntească. Şi
să nu spunem atunci că-i învăţătura lui Antihrist? Cum să nu fi dat
ea naştere ateismului? Ateismul izvorăşte din însăşi esenţa
catolicismului roman! Acolo zace de fapt geneza
ateismului. Ateismul e chiar în ei, căci puteau ei oare să creadă
sieşi? Ateismul s-a hrănit din dezgustul pe care-l inspirau. A fost
generat de minciuna şi de neputinţa lor spirituală! Ateismul! La
noi, credinţa şi-au pierdut-o numai anumite pături, cum foarte bine
s-a exprimat mai adineauri Evgheni Pavlovici, şi anume cele care
şi-au pierdut rădăcinile; în schimb acolo, în Europa, chiar la
masele cele mai largi ale poporului, credinţa s-a şubrezit – întîi
şi întîi din ignoranţă şi din urzeala de minciuni, iar apoi din
fanatism, din ură faţă de biserică şi faţă de creştinism! ”
Am auzit de la mai multi prieteni care locuiesc in apus, in vestul Europei, despre bisericile goale ale catolicilor, care se muta dintr-una intr-alta ca sa le tina in functiune. Am avut si o experienta personala, cu un catolic, un musulman si un evreu, care m-au intrebat despre niste poze pe care le-au vazut la mine pe birou la un moment dat. Am ajuns sa le spun la toti despre Sf. Munte si despre crestinii de acolo, si am observat urmatoarele reactii: catolicul a fost peste masura de plictisit, nici prin cap nu i-a trecut sa auda si mi-a zis la un moment dat ca el nu poate avea nici o consideratie pentru crestinism din pricina… Papei! Pur si simplu stia despre istoria papismului, din familie cum s-ar spune, si nu mai vroia sa auda nici macar despre Hristos din cauza asta. Pe de alta parte, musulmanul si evreul m-au intrebat, curios in aceeasi zi, si au fost foarte interesati sa asculte despre Sf. Munte, si au vrut sa urmareasca si filmul facut de CBS, ceea ce au si facut, si apoi au venit inapoi si au pus intrebari, iar musulmanul, Domnul sa-l lumineze, chiar m-a intrebat daca poate merge acolo! Asa ca, mie nu mi se pare ca am fi la fel ca ei, ca am fi “Biserici surori”, mi se pare ca mai degraba suntem “Biserici surori” cu musulmanii si cu evreii…
Fireste, acuma fiecare poate sa aiba ce parere vrea, as zice insa ca e mai bine sa mai sapi o vreme in cautarea adevarului despre crestinism, si nu-ti va parea rau. Dar daca vrei sa spui pe acest site ca stii mai bine ca Sf. Paisie si Porfirie, nu te mira ca te vom privi ca pe un scolar din ciclul primar care vine sa spuna ca Gauss nu prea stia matematica si ca el are o rezolvare simpla pentru conjectura lui Riemann.
Doamne ajuta!
@doroteea:
Nu in sens dogmatic, ci ca doctrina oficiala. Adica filioque nu a ajuns dintr-o data, de cand a aparut, si in crezul marturisit la Roma sau in doctrina oficiala a Apusenilor. Acest lucru s-a facut treptat, intre timp au existat reactii din rasarit (vezi Sf. Fotie cel Mare, sec. 9), unii papi chiar au dat inapoi si au re-adoptat crezul de la Niceea, dupa care, insa, deznodamantul a fost cel pe care-l stim. Deci: nu a avut aceeasi importanta ca invatatura de credinta pentru apuseni tot timpul.
@admin:
multumesc de raspuns, inteleg. Probabil unul din tiparele de lucru ale ‘celuilalt’, deja clasice: ideea apare initial izolat si inofensiv, dupa care se strecoara insidios si creste ca o buruiana pt ca apoi sa rastoarne intreg edificiul cu susul in jos, mentinandu-l, insa, in aparenta intact.
Apropo de cea de-a doua intrebare a mea, pt cei interesati, am gasit chiar azi raspunsul, din aproape in aproape, citind biografia aniversatului zilei, Viollet-le-Duc. Dincolo de descoperirea extrem de neplacuta ca monumentele lor istorice- ma refer la francezi – sunt in mare parte ‘reconstituite’ de acest arhitect care, de fapt, le-a reformulat masiv dupa o conceptie proprie, iata ce am mai aflat:
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20110326125300AAqoXKD
http://www.youtube.com/watch?v=-1JmVPTwN7U
Din discutiile de pe forumul de la primul link se poate vedea cat de debusolati sunt insisi catolicii – ma refer la bietii oameni de buna credinta – de prezenta ‘gargoylelor’.
Din al doilea, se vede, dupa mine, ciudatenia tulburatoare a acestor adaosuri arhitecturale care – in pofida explicatiilor oficiale (dispozitive de scurgere a apei si simbolul tinerii raului departe de Biserica) – dimpotriva, par ca mai degraba transmit mesajul: ‘aceasta cladire e a noastra.’
Sa ma ierte Dumnezeu daca gresesc, este o opinie, daca cineva are alte idei – curate, insa si lipsite de prejudecati – il rog sa le exprime. Am indraznit sa scriu aceste lucruri pt ca nu ma pot impiedica sa le resimt ca fiind extrem, extrem de bizare…
Teodor Baconschi:
“Am descoperit gandirea Papei Francisc: e atat de personalista, incat suna pe deplin ortodox.”
“fiinta actualului Suveran Pontif e pur evanghelica: simplitate, realism, intampinare a oamenilor acolo unde traiesc si iubire a lor asa cum sunt, pentru a-i ajuta sa evolueze spiritual.”
https://ro-ro.facebook.com/teodor.baconschi/posts/632050886856414
Si inca o gluma cu Baconschi:
Teodor Baconschi (n. 14 februarie 1963, București) este un antropolog religios, autor, diplomat, teolog și politician român.
A obtinut doctoratul în antropologie religioasă și istorie comparată a religiilor, cu calificativul „magna cum laude” în anul 1994
http://ro.wikipedia.org/wiki/Teodor_Baconschi
Vede cineva vreo contradictie in sintagmele “antropolog religios” si “antropologie religioasă”?
La fix!
http://www.lumeacredintei.com/marii-duhovnici-ai-neamului/o-mare-minune-savarsita-de-parintele-porfirie/