UPDATE: “Biserica sprijină „familia NATURALĂ, și NU «TRADIȚIONALĂ», care nu mai există”. VASILE BĂNESCU despre POZIȚIA BOR față de PARTENERIATELE CIVILE și EDUCAȚIA SEXUALĂ/ Coaliția pentru Familie: A spune ca 2+2=4 NU inflameaza societatea! IOHANNIS, VARFUL DE LANCE AL CORECTITUDINII POLITICE/ Cateva idei de la Conferinta Internationala a CpF. Prin MARIAJUL GAY catre MINUNATA LUME NOUA/ De ce este NECESAR referendumul pentru casatorie?

Plus: ACTIVISTUL VISKI (Presedintele organizatiei MozaiQ) duce o “BATALIE pentru EUROPA DE EST”. Impotriva cui si pentru cine?

Basilica:

La Parlament a avut loc joi o conferință internațională privind referendumul pentru familie (VIDEO)

Conferința internațională „Referendumul pentru căsătorie. Perspective naționale și internaționale” a avut loc joi, 3 mai 2018, în Sala „Avram Iancu” de la Parlamentul României.

Evenimentul a fost organizat de „Coaliția pentru Familie” și Platforma „ÎMPREUNĂ”, în colaborare cu organizații internaționale care apără drepturile omului și familia: ADF International, La Manif Pour Tous, U Ime Obitelji (In the Name of the Family) şi European Dignity Watch.

Mihai Gheorghiu, Președintele Comitetului de inițiativă pentru organizarea referendumului de clarificare a noțiunii de căsătorie în Constituția României a evidențiat în deschiderea întrunirii două scopuri principale ale manifestării:

1. „Să conștientizeze clasa politică românească, societatea și mass-media asupra stadiului în care ne aflăm la aproape trei ani de la începutul inițiativei, adică: în proceduri de amânare, în proceduri nesigure, în situația în care poporului român îi este refuzat un referendum asupra unei probleme foarte importante care are puterea evidenței și a firescului”.

2. „De a semnaliza sprijinul internațional de care ne bucurăm: faptul că 40 europarlamentari au scris tuturor factorilor de decizie din țară să sprijine și să organizeze referendumul”.

În cadrul conferinței au luat cuvântul:

• Sophia Kuby, Director EU Advocacy, ADF International, Bruxelles;
• Željka Markic, Președinte al organizației U Ime Obitelji, membră a comitetului care a organizat un referendum similar câștigător în Croația;
• Adina Portaru, Doctor în drept, Legal Counsel ADF International, Bruxelles;
• Ludovine de La Rochere, lidera mișcării pro-familie din Franța La Manif Pour Tous; a organizat manifestații cu milioane de participanți pentru susținerea căsătoriei dintre un bărbat și o femeie;
• Roxana Stanciu, Director Executiv la European Dignity Watch, organizație care monitorizează statutul libertăților cetățenești, al drepturilor familiei și al dreptului la viață în Uniunea Europeană;
• Ana Corina Săcrieru, avocat, reprezentant ÎMPREUNĂ, purtător de cuvânt al Comitetului de Inițiativă Cetățenească.

Ce spun românii despre referendumul pentru familie

Un sondaj realizat luna trecută de Avangarde evidenţiază faptul că 77% din respondenți sunt de acord cu propunerea inițiativei cetățenești de modificare a articolului 48, alineatul 1 din Constituția României, referitor la familie.

La întrebarea privind participarea la un astfel de referendum, 55% au răspuns „cu siguranţă da”, iar 20% probabil da.

De asemenea, 67% dintre cei chestionaţi consideră că organizarea unui referendum privind modificarea Constituției cu privire la definirea familiei este o decizie bună.

Mai multe detalii despre sondaj, aici.

Ce presupune iniţiativa Coaliţiei pentru Familie

În toamna anului 2015, Coaliția pentru Familie a decis demararea procedurilor de revizuire a Constituției României pentru modificarea art. 48, alineat 1, pentru a înlocui termenul „soți” cu exprimarea „bărbat și femeie”.

Conform art. 48, alineat 1, din Constituția României, „Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.”

Pe site-ul oficial al Coaliţiei pentru familie se menţionează faptul că termenul „Soți” este vag și deschis interpretărilor și din acest motiv dorim revizuirea alineatului 1 al art. 48 astfel:

„Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între între un bărbat și o femeie, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.”

Vasile Bănescu: Parteneriatul civil exclude binecuvântarea lui Dumnezeu din taina căsătoriei

În urma conferinţei despre Referendumul pentru Căsătorie organizată joi la parlament, Purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române a vorbit într-un interviu despre parteneriatul civil care exclude binecuvântarea lui Dumnezeu din taina căsătoriei.

Vasile Bănescu a precizat că „Biserica Ortodoxă Română, și celelalte culte religioase din România nu pot recomanda, nu pot sugera nimănui validitatea unui parteneriat civil. Pentru că parteneriatul civil apare ca o formă alternativă la o instituție deja existentă, numită căsătorie”.

Definind parteneriatul civil Bănescu a spus că „din punct de vedere legal, este o înțelegere care exclude termenul religios, exclude binecuvântarea lui Dumnezeu din taina căsătoriei, presupune o înțelegere punctuală între două persoane care își asumă în fața unei instituții pur omenești și nu dumnezeiești, cum e cazul în biserică, faptul că vor merge împreună mai departe”.

Coaliția pentru Familie

Vasile Bănescu a scos în evidență faptul că nu trebuie asociată identitatea Coaliției pentru Familie cu cea a Bisericii Ortodoxe Române sau cu a oricărui alt cult religios.

Inițiativa coaliției aparține mai multor organizații civice din România.

Necesitatea susținerii normalității rezultă din faptul că „în foarte multe țări unde nu s-a luat atitudine în legătură cu definirea foarte clară a căsătoriei, acolo unde această definire nu a fost foarte bine lămurită, s-a ajuns la legalizarea căsătoriilor homosexuale”, a mai declarat Purtătorul de cuvânt al Patriarhiei.

De asemenea, o altă situație nefavorabilă ar fi aceea în care cuplurile homosexuale ar putea adopta copii, situație pe care „cultele religioase din România nu o pot accepta, pentru că intră în contradicție totală, frontală, cu viziunea creștină asupra familiei”.

Vasile Bănescu a spus că Biserica sprijină „familia naturală, și nu «tradițională», așa cum este ea numită, pentru că familia tradițională, străveche, nu mai există. Există însă familia naturală, formată prin căsătoria dintre un bărbat și o femeie”.

Educația sexuală

Fiind întrebat despre graviditate și nașterile în rândul adolescentelor din România, Vasile Bănescu a spus că „nu este vorba de un fenomen, e vorba de cazuri punctuale, probabil numeroase, care însă nu au în spate o cauză legată de absența educației sexuale în școală”.

Apoi el a evidențiat adevăratele cauze ale gravidității în rândul adolescentelor.

„Toate aceste cazuri care se invocă au în spate, de fapt, motive sociologice: abandon școlar, plecarea părinților în străinătate, lipsa de acces la informare virtuală, deci pe internet, în mediul rural, și nu în ultimul rând, apartenența la o anumită etnie unde, după cum știm, viața sexuală se începe mult mai devreme”.

De asemenea, în chestiunea educației sexuale a afirmat că „Biserica Ortodoxă Română este de acord, la nivelul unor ore de informare pe care le poate face profesorul de biologie sau dirigintele, în legătură cu riscurile reale la care se pot expune tinerii care încep o viață sexuală prea timpuriu și dezordonată”.

La conferință s-a luat în calcul implementarea educației sexuale în școli. În acest sens, purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române își dorește să rămână doar la nivel de ipoteză „pentru că, repet, copilul are nevoie de Educație cu majusculă, și nu de educație sexuală intensivă”.

• Coalitia pentru Familie: Inițiativa de definire a Căsătoriei NU inflamează societatea

Comitetul de iniţiativă cetăţenească şi Platforma civică ÎMPREUNĂ declară: a apăra valorile care asigură identitatea poporului român nu este discriminare, domnule Preşedinte al României!

Comitetul de inițiativă cetățenească privind revizuirea art. 48 alin 1 din Constituția României şi Platforma civică ÎMPREUNĂ au luat act de cea de-a treia jignire gravă pe care Președintele României, domnul Klaus Werner Iohannis, a adresat-o milioanelor de români care au promovat și susținut cea mai importantă inițiativă cetățenească a poporului român, aceea privind definirea constituțională a Căsătoriei, o inițiativă democratică cu un obiectiv susținut de 90% din populația României, care, în opinia domnului K.W. Iohannis, „inflamează societatea”. Este ca și cum ai spune că a afirma că 2 + 2 fac 4 inflamează societatea.

Astfel, după ce anul trecut a asociat această acţiune civică cu „fanatismul”, iar acum 3 săptămâni ne-a spus despre luna mai că nu este o lună bună pentru referendum, recent domnul K.W. Iohannis a declarat că inițiativa semnată de 3 milioane de români „inflamează spiritele” în societate și încurajează intoleranța față de comunitatea LGBT (Lesbiene, Gay, Bisexuali, Transsexuali). Aceasta în condițiile în care, în ultimii ani, am asistat la nu mai puțin de 6 inițiative ale unor organizații de lobby LGBT de a introduce parteneriate civile asimilabile căsătoriei între cuplurile de același sex.

Această ultimă declarație a Președintelui României demonstrează limpede că:

1. Președintele României nu cunoaște care este obiectul inițiativei cetățenești, și anume definirea și în Constituția României a CĂSĂTORIEI așa cum este ea definită în prezent în Codul Civil și în Codul Familiei, iar NU redefinirea FAMILIEI care este, în fapt, obiectivul lobby-ului LGBT.
2. Agenda progresistă europeană este instaurată în România de la cel mai înalt nivel, respectiv de la nivelul Președintelui României. Preşedintele se dovedește, din păcate, a fi vârful de lance al politicii corectitudinii politice în România. Într-o Europă în care un copil este condamnat la eutanasiere de către un judecător activist LGBT, și este deconectat de la aparate, iar, pentru că în continuare respira, este lăsat să moară de foame și de sete în ciuda voinței părinților săi de a-i salva viața, atacarea de către Președintele României a unuia din cei doi piloni ai familiei, căsătoria dintre bărbat și femeie, reprezintă o amenințare la cel mai înalt nivel a acestei valori esențiale pentru români.

3. Poporul român, a cărui inițiativă cetățenească îi este refuzată de la cel mai înalt nivel, nu doar că nu a discriminat pe nimeni, dar este el însuși atacat în valorile sale esențiale. În fapt, discriminarea despre care vorbește Președintele este aplicată tocmai valorilor poporului român căruia nu i se dă voie să se exprime şi împotriva căruia se promovează un discurs al urii doar pentru că prețuiește aceste valori.

A exprima şi apăra valorile care asigură viaţa, fundamentele civilizaţiei şi identitatea poporului român NU constituie un act de discriminare.

Comitetul de iniţiativă cetăţenească

• Catalin Sturza: Câteva idei de la conferința Platformei Împreună de azi

– culese din prezentarea doamnei Ludovine de la Rochère, Președinte al Asociației La Manif Pur Tous din Franța, a doameni Zeljka Markic, președinte al In the Name of the Family din Croația, și a domnului Rafael Shaffer, Prim Rabin al României.

13 țări au organizat până în prezent inițiative asemănătoare – și au definit fără echivoc în cadrul legislativ căsătoria ca fiind între un bărbat și o femeie.

În Croația, președintele aflat atunci la putere și coaliția de stânga aflată la guvernare s-au opus Referendumului – împreună cu 90% din presă. Condițiile au fost draconice – semnăturile pentru organizarea Referendumului au reprezentat 20% din populație și au fost strânse, conform prevederilor legii, în două săptămâni. Referendumul a fost apoi tergiversat – însă oamenii au ieșit masiv în stradă. Până la urmă, în 6 luni, Referendumul a fost organizat și câștigat, cu 67% din populație care s-a pronunțat pentru definirea Căsătoriei dintre un bărbat și o femeie în Constituție. Președintele care s-a opus Referendumului a pierdut apoi alegerile. Primul-ministru și partidul său care s-au opus Referendumului au pierdut și ei alegerile.

„Mi-am petrecut jumătate de viață într-un regim comunist în care nu aveam voie să spun ceea ce cred. Acum, în democrație, am văzut că mi se spune iarăși că nu am voie să spun ceea ce cred. Un Referendum reprezintă cea mai democratică formă de exprimare a voinței oamenilor – dacă azi un Referendum pentru Căsătorie e împiedicat în mod abuziv, mâine ce alte lucruri vor fi împiedicate?”, se întreabă Zeljka Markic.

În Franța, introducerea parteneriatelor civile, PACS, în anul 2000 a avut ca efect o scădere dramatică a numărului căsătoriilor, și o creștere exponențială a numărului parteneriatelor civile, văzute ca soluția „mai ieftină” și „mai puțin angajantă”.

În 2013, Francois Hollande a promis legalizarea căsătoriilor homosexuale în Franța, și a reușit să o obțină, în ciuda unor manifestații masive de stradă – sute de mii de oameni au protestat împotriva acestui demers și au fost ignorați, aproape cu desăvârșire, de presă. După aceea, Francois Hollande a scăzut dramatic în sondaje, iar partidul său a pierdut în mod zdrobitor alegerile – dispărând, practic, de pe scena politică.

După legalizarea căsătoriilor între persoane de același sex, 3% din totalul căsătoriilor au fost între cupluri gay. Cu toate acestea, impactul acelei decizii se resimte asupra întregii societăți.

Cuvintele „tată” și „mamă” au fost scoase din toate textele legale franceze – acum e legal să spui doar „părinte 1” și „părinte 2”.

„Ziua tatălui” și „ziua mamei”, evenimente foarte populare în școli, au fost eliminate și înlocuite cu „ziua părintelui”, care este neutru.

Acum se discută intens legalizarea procreării asistate pentru cuplurile de lesbiene. Unul din părinți – donatorul de spermă – va fi, în mod obligatoriu, necunoscut copilului. Deși studii temeinice arată că pentru un copil cel mai bun mediu de creștere, educare și dezvoltare este reprezentat de familia formată din mama și tatăl său biologic, acești copii nu-și vor cunoaște tatăl biologic – și vor crește în absența acestuia. În plus, tehnica fertilizării in vitro ridică numeroase probleme morale, de la riscuri de sănătate pentru femei asociate cu FIV la faptul că marea majoritate a embrionilor folosiți sunt fie distruși, fie folosiți în cercetarea pentru celule STEM.

Această legalizare va deschide o piață extrem de lucrativă. Iar următorul pas îl va reprezenta legalizarea mamelor-surogat pentru cuplurile de gay și chiar pentru bărbații singuri, despre care deja se pare că se discută. Practica mamei-surogat constituie, în fapt, o modalitate de a exploata femeile și de a face trafic cu ființe umane, transformând copiii într-un produs de marketing, în bunuri comerciale.

Această discuție vine la pachet cu legalizarea eutanasiei – o practică criminală ce afectează profund demnitatea ființei umane.

The slippery slope, așadar, nu este o ficțiune, și nici o sperietoare de-a conservatorilor. Punctul de pornire pentru toate aceste inginerii sociale care amintesc de „Minunata Lume Nouă” a lui Huxley a fost momentul când „«discriminarea» că o căsătorie este doar între un bărbat și o femeie a fost eliminată din definiția căsătoriei”, conform lui Ludovine de la Rochère.

În fapt, căsătoria presupune o serie de discriminări și e definită printr-o serie de discriminări necesare, fără de care nu ar mai exista ca atare – fără ele nu am mai vorbi despre instituția căsătoriei. Fiecare dintre aceste discriminări își are rostul ei și se bazează pe înțelepciunea milenară a omenirii.

Căsătoria nu poate să fie între un tată și fiica lui, nici după ce fiica lui a ajuns la maturitate. Rudele de gradul I și de gradul II sunt excluse de la căsătorie, în Codul civil românesc. E o discriminare care, în mod evident, elimină posibilitatea incestului – și nu doar pentru că scrie în Biblie că nu trebuie „să descoperi goliciunea tatălui tău, nici goliciunea mamei tale”. Diverse civilizații au tolerat incestul, mai ales la nivelul aristocraților și ai prinților, și au descoperit „the hard way” ce fundătură oribilă este acesta. Decăderea unor case regale europene e pusă de unii istorici pe seama incestului – pe seama faptului că niște prinți și niște prințese, considerându-se mai presus de legea naturală, au înlăturat această „discriminare”. Cu toate acestea, vor veni unii și vor striga cu mult patos – de ce să permitem „discriminării” să stea în calea iubirii unui tată pentru fiica lui?

Căsătoria nu poate să fie între un bărbat și mai multe femei, cel puțin nu în cultura creștină. De ce această „discriminare”? Pentru că acest lucru diminuează demnitatea femeii. O femeie nu „valorează” cât o jumătate de bărbat, cum spun legile Sharia. Și nici nu poate să fie „cumpărată” pentru harem pe zece cămile. În plus, sunt sociologi care spun că poligamia creează un dezechilibru profund și neliniște socială în societățile care o practică – puțini bărbați au acces la majoritatea femeilor, în timp ce mulți bărbați nu au acces deloc la femei. Bărbații din a doua categorie tind să aibă un comportament mai violent și/sau mai autodistructiv sau să îmbrățișeze forme ideologizate și radicale ale Islamului. Unele civilizații au descoperit și ele, așadar, „the hard way” care sunt costurile poligamiei – și au limitat, în orice caz, numărul nevestelor (la 4, în Islam). Cu toate acestea, vor veni unii și vor striga cu mult patos – de ce să permitem „discriminarea” să stea în calea iubirii unui bărbat pentru mai multe femei?

Căsătoria nu poate să fie între un bărbat major și o minoră – sau între o femeie majoră și un minor. De ce această discriminare? Iarăși, pentru că un astfel de „aranjament” diminuează demnitatea acelei fetițe – și libertatea ei de a alege. Ca să nu mai spunem că, orice ar spune unii judecători sau activiști progresiști, un astfel de aranjament e echivalent cu pedofilia. Au fost civilizații care au practicat pedofilia – și nu e cazul să spun ce fundătură oribilă este această practică sexuală. Cu toate acestea, vor veni unii și vor striga cu mult patos – de ce să permitem „discriminării” să stea în calea iubirii unui bărbat pentru o fetiță minoră?

Căsătoria nu este între doi bărbați și două femei în același timp, cel puțin nu încă, nu în cele mai multe țări creștine – deși în Belgia și în Brazilia parteneriatele civile poliamoroase, în trei, au fost deja acceptate. De ce? Deoarece „it takes two to tango – and it takes two to raise kids”. Și, conform celor mai bune cercetări sociologice existente, copiii trăiesc mai bine, conform indicatorilor de bunăstare, când sunt crescuți în cămine părintești intacte, formate din doi părinți biologici căsătoriți. În orice altă combinație de tipul părinte 1, părinte 2 … părinte 5 … părinte n, rolurile parentale ar fi confuze – ceea ce ar crea confuzie și traume în mințile și sufletele copiilor. Sunt relatări ale unor copii crescuți în falanstere hippie, „de comunitate”, care nu au fost niciodată siguri cine le este tatăl sau câți tați au. Poveștile lor nu sunt povești plăcute – iar traumele din sufletele acelor copiii sunt foarte greu de vindecat. Cu toate acestea, vor veni unii și vor striga cu mult patos – de ce să permitem „discriminării” să stea în calea iubirii unui bărbat pentru două, trei, … n femei simultan, sau a unei femei pentru doi, trei, … n bărbați simultan?

Așadar, căsătoria este uniunea a două persoane complementare sexual, a unui bărbat și a unei femei care pecetluiesc relația lor prin actul de procreare – prin acea activitate care este împlinită prin concepția unui copil. Așadar, căsătoria însăși este împlinită prin nașterea, creșterea și educarea copiilor.

Și aici Rafael Shaffer, Prim Rabinul României, vine și adaugă: valoarea căsniciei stă mult, mult dincolo de procreare. Un bărbat și o femeie care au ajuns la 80 de ani, de pildă, nu vor mai putea să procreeze. Dar căsătoria lor, căsătoria dintre un bărbat și o femeie este singura formă legitimă și totodată cea mai puternică legătură de iubire.

Societatea noastră este pe cale să devină una din societățile care înlătură una dintre aceste “discriminări” – și să descopere “the hard way”, cum am văzut mai sus, în ce distopie oribilă duce acest soi de “inginerie socială”.

Între timp, am aflat de la RFI și din Adevărul că toate cultele religioase din România, inclusiv catolicii, evanghelicii, baptiștii și comunitatea evreilor, promovează forme perverse ale discriminării, iliberalismului și autoritarianismului religios. Pentru că, nu-i așa, „discriminarea” de orice natură ea rea, „the slippery slope” nu există, și orice argument rațional e „hate speech”, atâta timp cât se opune agendei unora care vor să ne ducă cât mai repede în „Minunata lume nouă”.

• Anghel Buturuga: Viski vrea sa salveze Europa de Est de ea insasi

ADF [Alliance Defending Freedom, ONG crestin american dedicat cauzelor de libertate religioasa care a participat la Conferinta Internationala a Coalitiei pentru Familie – n.n.] este inclusa de un (1) ONG sau ceva de genul la ”hate group”. Repet: una bucata ONG, ale carui procedee de etichetare stigmatizanta sunt criticate inclusiv de presa liberal-progresista (Politico*), a inclus ADF pe aceasta lista (neagra). Doar una.

ADF a reusit sa reprezinte cu succes in fata Curtii Supreme a SUA cateva cazuri celebre care au ajutat la o mai buna aparare a libertatii religioase de abuzurile progresistilor. Asadar, etichetata sau nu, ADF are justitia, cel putin in cazurile mentionate, de partea sa.

Viski [seful MosaiQ, un ONG LGBT -n.n.], preluat fara rest de RFI si Adevarul, care nu s-au obosit sa ia o reactie si de la ADF sau sa vada de unde provine eticheta (duca-se pe pustii jurnalismul, traiasca activismul!) preia stigma acestei una bucati ONG si ingroapa tot evenimentul CpF de la Parlament, care a inclus multe alte organizatii si reprezentanti ai cultelor din Romania, la demers sustinut de grupuri de ura.

Aceste grupuri de ura exista doar in propaganda lui Viski si in etichetarea Southern Poverty Law Center. Si, oricum, era vorba doar de ADF, nu de European Dignity Watch, de croati, de culte. Reamintesc ca la conferinta de la Parlament au participat ortodocsi, catolici, mozaici, protestanti. Si politicieni, adica reprezentanti ai poporului.

Invocarea etichetei infamante se face pentru a sugera un pericol, mare pericol: niste oameni rai vor sa puna gheara pe Europa de Est. ”Batalia pentru Europa de Est”, asadar, in care oamenii buni, adica ONG-urile LGBT, ONG-urile lui Soros, ”lumea buna”, intr-un cuvant, se confrunta cu lumea rea: organizatii de activisti crestini, culte, societate civila locala. Practic, lumea rea e cam toata lumea din Romania, cand vezi evantaiul divers de culte, organizatii si societati, si cand vezi sprijinul initiativei CpF, transconfesional si transetnic. [Monocolori si monomaniaci sunt, in schimb, acesti ”Divertis” fara umor si diversitate ai societatii civile produse in vitro.]

Nici macar nu se vede ridicolul si penibilul pozitiei adoptate. Batalia pentru Europa de Est? Ca sa o salvezi de la ce? De la dreptul de a-si sustine valorile? De la dreptul de a vota intr-un referendum? De la suveranitate? De la democratie? Hai sa presupunem, reducand la absurd, ca e problema cu ADF. Asa, si? Daca dispare ADF, dispare opinia covarsitoare a romanilor despre referendumul pentru casatorie si despre legalizarea mariajului gay? Europa de Est vrea conservatorism si asta este absolut clar, limpede, vizibil cu ochiul liber, din avion, de la Bruxelles, de oriunde, de catre oricine.

Prin urmare, nu pot intelege de aici decat ca dl Viski intelege batalia pentru Europa de Est ca un plan de ocupare si colonizare a unui teritoriu inca salbatic, locuit de bastinasi primitivi, care inca nu s-au transformat toti in unitati de productie standard ai capitalismului gay.

• Cristina Popescu:

Revizuirea va merge cu siguranță în toamnă, dar micii dezinformatori și-au scos iar fumigenele pe piață. Pun și eu un răspuns acum, că după ce legea va fi atacată iar de președinte la CCR voi lua și eu o pauză:

1. revizuirea constituțională nu se face pentru interzicerea căsătoriilor gay (care oricum sunt interzise momentan de codul civil), ci pentru a nu permite legalizarea lor de către parlament prin modificarea codului fără o consultare prealabilă a populației pentru revizuirea din nou a constituției. Politicienii vor trebui să ceară acordul cetățenilor dacă vor dori legalizarea gay marriage.

2. homosexualii nu sunt discriminați și nu au mai puține drepturi decât heterosexualii: se pot căsători în aceleași condiții ca și heterosexualii (cu o persoană care are vârsta cerută de lege, de sex opus, care să nu fie deja căsătorită și să nu fie rudă apropiată, debilă sau alienată mintal și care își dă valabil consimțământul); pe de altă parte, nici heterosexualii de același sex nu se pot căsători între ei.

Două persoane de același sex își pot lăsa moștenire și fără a semna un parteneriat civil; de exemplu, semnând un testament.