PROPAGANDA STATULUI ASISTENTIAL SI A NEMUNCII LA ROMÂNI. Soldatii neoliberalismului vor eliminarea venitului minim garantat

2-12-2014 11 minute Sublinieri

capitalismvalabil pentru clasa de mijloc. pentru ”asistatii social”, sunt valabile doar prima si ultima

Cu 20 de milioane de locuitori din care doar 4,8 milioane sunt salariaţi (iar un sfert lucrează la stat), România rămâne cu eticheta de stat asistat social, căruia încă îi lipseşte strategia pentru crearea unei clase de mijloc puternice. Dacă în state precum Ungaria  sau Cehia rata de ocupare a populaţiei este de 40- 50%, România rămâne cu un procent modest, de doar 23% din populaţie cu statut de salariat şi cu peste 400.000 de pensionari mai mulţi decât salariaţi.

Situaţia este cu atât mai îngrijorătoare dacă statisticile sunt analizate la nivel regional.

Dacă doar în Bucureşti, Timiş, Sibiu sau Braşov rata de ocupare a populaţiei depăşeşte 30%, în judeţe precum Giurgiu, Botoşani sau Vaslui, doar unu din zece locuitori are un loc de muncă.

Din punctul de ve­dere al raportului dintre salariaţi şi pensionari, cea mai dramatică si­tua­ţie se întâlneşte în ju­deţul Teleorman, unde un salariat susţine, din taxe şi contribuţii, câte 2,3 pensionari.La dis­tan­ţă imediată se află Giurgiu, unde raportul este de un salariat la 2,2 pensionari, Botoşani (un salariat la 1,99 pen­sionari) şi Vaslui (un sa­lariat la 1,93 pensionari). Dacă în 2013 s-a ajuns la un raport aproximativ egal între numărul salariaţilor şi cel al pensionarilor la nivel naţional (un salariat la 1,08 pensionari), situaţii mai bune din acest punct de vedere s-au înregistrat în Bucureşti (un salariat la 0,53 pensionari), Ilfov (1 la 0,66), Timiş (1 la 0,71), Sibiu (1 la 0,79), Constanţa (1 la 0,8) sau Braşov (1 la 0,8).

În completarea acestor date vine şi situaţia privind rata şomajului, aproape dublă faţă de cea înregistrată la nivel naţional în judeţe precum Teleorman, Vaslui, Mehedinţi, Alba sau Dolj.

În materie de salarii, analiza hărţii pe judeţe a salariilor medii arată că, la şapte ani de la integrarea în Uniunea Eu­ropeană, România este departe de a avea salarii comparabile cu cele din statele membre. Astfel, salariul mediu net a ajuns anul trecut la 1.579 de lei net (cca. 360 de euro net pe lună) la nivel naţional, fiind de aproape trei ori mai scăzut faţă de nivelul salarial mediu din statele UE, care este de circa 1.000 de euro net pe lună.

Sărăcia populaţiei este reflectată şi prin nivelul scăzut al salariilor primite de cei care încă au un loc de muncă în judeţele ocolite de investitori. Astfel, în Harghita salariul mediu este de 1.130 de lei pe lună, iar pe următoarele locuri în clasamentul celor mai mici salarii medii din ţară se mai află Bihor (1.155 lei), Maramureş (1.165 lei), Vaslui (1.172 lei) şi Covasna (1.179 lei). La polul opus se află municipiul Bucureşti (unde salariul mediu a ajuns la 2.304 lei net pe lună), Ilfov (1.960 lei), Timiş (1.704 lei), Cluj (1.672 lei) şi Argeş (1.649), adică zonele în care s-au făcut investiţii în ultimii ani, în domenii precum IT, servicii de externalizare sau automotive. Tot în Timiş, Ilfov şi Bucureşti s-au înregistrat şi rate scăzute ale şomajului, de sub 2%.

Nota noastra:

Asa cum am mai spus-o, a face caz de “statul asistential” in Romania tine, deja, de o propaganda menita intereselor marilor firme. Cel mult vor fi avantajati de un stat minimal angajatii acestor companii, adica o subtire patura urbana, asa zisa “clasa de mijloc”, carora numitele companii nu vor sa le plateasca salarii mai mari din profit, ci din reducerea impozitelor (oricum mici!) catre stat. E si asta o forma de asistenta si chiar filantropie, insa a celor saraci pentru cei bogati.

De ce este ideea de “stat asistential” o propaganda? Pai, sa luam articolul de mai sus. Prima cauza a paguboasei asistente sociale e gasita in raportul defavorabil de angajati versus pensionari. Insa pensionarii nu sunt nicidecum asistati! Fie logica economica oricat de capitalista, ea ne spune la nivelul sau elementar ca pensionarii nu primesc de la stat vreo asistenta, ci banii pe care i-au muncit o viata intreaga retinuti de stat tocmai pentru a beneficia de aceasta pensie.

Apoi, nu se explica faptul ca rata ocuparii scazuta nu e acelasi lucru cu somajul. Care, oficial, e foarte mic. Si, in fine, foarte bine ascuns in articolele tematice ca cel de sus, e prezenta si cauza reala a ratei mici de ocupare si a emigrarii in masa din motive economice: salariile foarte mici. Din cauza salariilor refuza unii din cei care primesc ajutoare sociale sau venitul minim garantat sa munceasca, nu pentru ca “nu le place munca”. Davidescu explica bine, in articolul de mai jos, faptul ca pentru un rural care are propria gospodarie si, prin urmare, mijloace de a-si procura cel putin partial elemente de subzistenta, a munci pe salariile “oferite” de investitori reprezinta o alegere pur si simplu nerationala. Atat de lipsita de rationalitate este aceasta alegere, incat oamenii ar munci doar daca ar fi fortati, obligati, intr-un regim de Arbeit macht frei. Si iata ca initiativele chiar exista in acest sens – cum ar fi ideea eliminarii venitului minim garantat…

Din cauza salariilor mici avem rata de ocupare mai mica si dezastru demografico-economic in full motion. Iar salariile sunt mentinute mici de firme, de “investitori”, care intretin aceasta propaganda a “statului asistential” pentru a plati in continuare nu numai salarii de mizerie, ci si taxe infime.  Dar mai e un motiv pentru intretinerea propagandei: populismul ”clasei de mijloc”, acel public tinta care trebuie desolidarizat complet de alte paturi sociale, care trebuie dresat sa-si verse frustrarile sociale pe ”asistatii social”, nu pe sefii lor care-i tin peste program, care trebuie invatat sa-si creasca statutul si nivelul de trai nu prin obligarea ”investitorilor” la un comportament ….european, occidental (in sens de model social), ci prin obligarea celor multi si ”prosti” in a munci pe nimic.

Știți bine de ce-i săracă România, nu? Pentru că oamenii nu vor să muncească, pentru că primesc ajutor social de la stat. Ei bine, la Dăngeni – Botoșani abia acum a ajuns informația asta iar primarul s-a grăbit să dea shară-n-țară.

Destoinic primarele, leneși consătenii, a zis țara. Să li se taie ajutoarele sociale ca să pună osul la muncă. Iată de ce țara bate câmpii:

România are aproape jumătate din populație rurală, mult peste oricine altcineva din UE și dublu față de medie (la care oricum contribuie substanțial). Un rural oricum mult mai sărac și mai primitiv decât ce înseamnă în vest. Numărul fermelor “de subzistență”, care consumă mai mult de jumătate din ce produc, este uriaș: 3,5 milioane în România din cele 6,5 milioane ale întregii Uniuni.

Asta e o problemă istorică pe care România n-a reușit s-o rezolve. Iar politicile ceaușiste și post-ceaușiste au apucat-o exact de la capătul greșit: în loc de o dezvoltare organică, prin care să-i atragă pe oameni către activitățile mai bine plătite, au încercat să-i mâne către joburi care ori erau neproductive (ceaușismul) ori nu existau (post-ceaușismul).

“Cine chiar vrea să muncească își găsește” este o platitudine naivă. Sigur că cei mai buni își vor găsi de muncă, chiar și atunci când bătaia este de zece pe un post. Dar dacă ceilalți nouă, “mai proști” și care “nu vor așa mult” nu își găsesc, nici salariul primului nu poate fi prea mare.

Cam cât de rațional ar fi cineva să lase o certitudine, chiar modestă, pentru o incertitudine majoră și cam la fel de modestă?

Cât de mult sau de puțin voiau să muncească s-a văzut exact când s-au deschis granițele: Până acum, mai mult de două milioane de români și-au luat câmpii la propriu și s-au dus să muncească în agricultură sau alte meserii grele în Spania sau Italia, o bună bucată de vreme ilegal. Și despre ei se spunea că “nu vor să muncească”. Și totuși, n-au venit în România cele 40.000 de companii a 50 de angajați necesare ca să le dea de lucru. Păi și de ce să mai fi venit, după ce au auzit că “putorile” de români oricum nu vor să muncească?

Sigur că au plecat dintre cei mai ambițioși, mai talentați, mai isteți. Nu-i nici o bucurie. Dar de aici până la a trage concluzia că cei rămași nu-s buni de nimic e un pas uriaș. Sau trebuia să plece chiar toți, ca să-și demonstreze meritele?

România tocmai a ajuns exportator net de alimente, iar răposatul Culiță Tărâță și alți mari latifundiari n-au contribuit mai deloc la asta. Cea mai mare parte a producției o fac fermele ăstea micuțe pe care le avem, inclusiv cele de subzistență care așa mici cum sunt mai vând și pe la piață, când apucă, și mai hrănesc și niscaiva neamuri pe la oraș care “chiar vor să muncească” dar al căror salariu “decent de 10 milioane” se duce tot pe chirie și utilități.

Și totuși, mereu apar cazuri în care “nu găsești cu cine să faci treabă”, începând cu investitori de talia fabricii din Botoșani și ajungând la mici proprietari care caută zilieri să le lucreze terenul. De ce? Pentru că “nu vor să muncească”, desigur…

Iată și versiunea cealaltă:

Munca în propria gospodărie are o valoare proprie, pe care micul proprietar știe s-o evalueze destul de bine. Chiar și în bani dacă trebuie, dar în primul rând în termeni de cât de mult îi acoperă nevoile imediate. O fermă “de subzistență”, oricât de mică, îi va asigura proprietarului un adăpost și confortul alimentar, adică nevoile umane de bază. Ca să renunțe la asta, el are nevoie de un venit cu care să-și cumpere aceleași lucruri și de ceva în plus pentru deranj. Dar vaai, știe deja că fratele de la oraș care muncește pe cele “zece milioane” vine tot la el să ceară de mâncare. Deci care om rațional de pe lumea asta ar accepta așa un schimb?

După toate standardele lumii civilizate, să ai doar mâncare și adăpost dar nimic altceva înseamnă sărăcie cruntă (sigur, se mai schimbă standardele că de când cu criza mulți își doresc măcar atât, dar ignorăm deocamdată).

Orice altceva cere cash. Chiar și pentru niște cheltuieli minimale – plata impozitelor, factura la curent, caietele și creioanele copiilor. Ce să mai vorbim de luxul de-a te duce la crâșmă-n-sat, la un-leu-cinzeaca (rumoare revoltată în București, orașul-barurilor-ieftine-și-mereu-pustii).

Zilierii agățați din crâșmă cel mai probabil au depășit problema asta – doar sunt acolo pentru un motiv, pe cât de volatil pe atât de temeinic. Poate că muncesc șase luni pe an în Spania și nu-s dispuși să muncească pe mai puțin de jumătate din banii pe care-i iau acolo (cam mult, nu?). Poate că tocmai și-au vândut o recoltă și vor să se odihnească. Sau poate au vreun apartament la oraș și-l închiriază pe “cât face”, pe toată leafa unuia care “chiar vrea să muncească”. Sau poate unii chiar nu-s buni de nimic și trăiesc doar din furat, doar că nu-i corect ca asta să fie prima variantă.

Cam în punctul ăsta se încurcă planurile și se invită la masă ajutorul social, zis și venit minim garantat. Pe care îl iau poate și cei care-și permit un-leu-cinzeaca dar, mai important, și cei care nu și-o permit.

Ca oportunitate este mult de discutat, cu siguranță că existe și formule mai eficiente de-ai ajuta pe oameni – iată doar un exemplu, dacă ar trece odată legea interconectării micilor furnizori la rețeaua de electricitate, multe gospodării mici ar ieși din starea de semi-dependență fie făcându-și microcentrale pe biomasă fie livrând combustibil pentru cei care și-au făcut. Lichiditatea este imediată, fără toată logistica și toți nervii pe care îi presupune vândutul de legume și fructe la piață. Și mai există probabil alte 10 variante chiar mai bune, separat sau împreună – numai capacitate administrativă să existe

Ca valoare, “ajutorul social” este derizoriu – 142 de lei, adică un euro pe zi. Pentru banii ăștia, beneficiarul trebuie măcar teoretic să lucreze 72 de ore pe lună, deci pe 45 de eurocenți pe oră – jumătate din salariul minim. La sfârșit, din banii adunați, își poate cumpăra cam o cinzeacă întreagă de single-malt.

Gaura în bugetul public este cam jumătate de procent de PIB – o adevărată probă de eficiență a cât de mult poate fi ținută în crâșmă o zecime din populația țării, cu atât de puțini bani.

Dar iată că apare și ideea asta, că VMG ar trebui să dispară așa mic cum e el, pentru că îi stimulează pe oameni la un anumit stil de viață. Lucru care e de-a dreptul dăunător, nu de dragul VMG care așa cum am zis deja nu-i cea mai fericită rezolvare, ci pentru că igoră complet problema, deci orice altă posibilă rezolvare. Când minimum de cash pe care îl primesc acum dispare și e înlocuit cu nimic, viața lor va fi mai grea, da, dar tot nu vor ocupa niște joburi care nu există.

Nu își vor schimba stilul de viață pentru orașele din România, adică pentru o sărăcie poleită. Și nici orașele nu ar fi pregătite să-i primească, decât pe foarte puțini dintre ei. Îl vor schimba eventual pentru satele totuși prospere din Italia și Spania, și abia atunci vom descoperi poate că încă nu plecaseră chiar toți cei ambițioși, talentați, isteți. Și tot așa de la capăt, până când se rezolvă problema complet, prin emigrație.

Motivul pentru care țăranii refuză viața de oraș pe salariul minim este că totuși au deja o viață puțin mai bună, așa cum este ea. Ceaușismul îi momea măcar cu o casă ieftină, “cu veceu înăuntru”. Post-ceaușismul nu-i momește cu nimic, în afară de îndemnul “la muncă”.

Ceea ce până la urmă este corect ca principiu. Cererea și oferta, piața liberă e bine să funcționeze ca să se vadă clar – fiecare cât îl duce capul. Numai că regula asta funcționează și invers: dacă tu, angajator, ai propus o sumă și ai reușit să aduni doar o cincime din personalul pe care-l căutai, poate că legea cererii și ofertei tocmai ți-a șoptit nu foarte discret că ar trebui să licitezi mai mult.

   ”Cum se preocupă cei puțini dar aleși de problemele celor mulți, naivi și, uneori, alegători!” Așa își începea meditația publicată aici cu vreo 4 ani în urmă un bun prieten. Mi-a venit în minte izbutita formulare dimineață când m-am trezit citind textul lui Vlad Petreanu prin care propunea eliminarea venitului minim garantat. Argumentația este impecabilă, logica simplistă, elementară și tăioasă precum briciul unui faimos filosof medieval pe care n-are rost să-l mai pomenesc aici. Reputat luptător în guerrilla anti-asistați sociali, domnul Petreanu pune reflectoarele (și le încinge!) pe o mare bubă a societății autohtone: cei care reușesc să supraviețuiască ”fără a fi nevoiți să muncească, de fapt, în mod organizat”. Sunt perfect de acord cu dumnealui și mai ales cu modul strălucit în care a descifrat tacticile de supraviețuire și (mai ales!) metodele de sabotare a economiei și progresului societății ale acestor elemente ce apasă greoi asupra bugetului și care trag în jos România celor harnici, spălați și duși la serviciu. Totuși, oricîtă dreptate i-aș da și oricît m-a impresionat argumentația dumnealui, consider necesar să semnalez o eroare strecurată (din păcate!) chiar în titlu.

Din cîte știu eu, atunci cînd scrii un text serios, mai ales pe un subiect atît de grav, se recomandă titluri care sintetizează cuprinsul materialului, astfel că în cazul de față ”Arbeit macht frei!” era cel mai potrivit titlu. Știu, domnul autor știe că această formulă este cam interzisă după ce, cu ceva vreme în urmă, alți dornici de a curăța societatea de metehne nepotrivite și, mai ales, de elemente nocive, au utilizat această formulă ce proslăvește munca, la intrarea în lagărele de muncă și … exterminare. ”Mesajul “Arbeit macht frei” a fost preluat de nazisti in 1933 din titlul unei nuvele germane si folosit de Guvernul Republicii de la Weimar in 1928 ca slogan in programul de reducere a somajului. Mesajul a fost folosit de nazisti si afisat la intrarea in lagarele de concentrare, inclusiv la Auschwitz.”(HotNews) Cu atât mai mult când faci apologia muncii organizate, scandalizat fiind de munca cu ziua, atît de nocivă progresului individual și colectiv. Dacă dumnealui, om cu viziune și experiență, nu are curajul să-și asume ideile pe care le propagă în adevărata lor adîncime, la ce ne mai putem aștepta de la această societate măcinată de cancerul lenei și al proteicelor ajutoare sociale?

   Dar eu aș merge chiar mai departe, dacă tot e să fim onești. Nu e rea ideea dumnealui cu înfometarea, pardon, tăierea ajutoarelor în diferite forme, de la cele sociale până la cele pentru încălzirea locuințelor sau a celor pentru susținerea familiei. E clar că astfel unii din cele peste 2 milioane de așa ziși cetățeni (pentru că nu pot fi numiți cetățeni aceste făpturi care nu contribuie cu NIMIC la dezvoltarea frumoasă a societății) inventariate de domnul Petreanu, vor fi nevoiți să pună osul și pe salarii mizerabile, acceptând orice fel de job-uri cu care vor fi binecuvântați de diferiți întreprinzători. Dar, așa cum zicea și dumnealui când explica metodele josnice și necivilizate de supraviețuire, ”cu un porc în spatele casei și niște găini în poiată, cu cîte o zi de muncă necalificată și neimpozitată pe ici, pe colo, și, poate, cu cîte un furtișag la nevoie, oamenii aceaștia pot supraviețui fără a fi nevoiți să muncească”.Cred că, cel puțin deocamdată, România încă nu e pregătită să mergem până acolo încât să se dea lege ca celor care exercită o muncă necalificată și neimpozitată, zilierilor și celor care nu muncesc deloc, să li se confiște porcii și orice orătanie care-i poate ajuta să supraviețuiască și să fenteze impozitarea. Deși, poate, o variantă mai soft și mai puțin evident direcționată către acele categorii care chiar ne deranjează, ar putea fi aceea de a interzice creșterea de porci și găini în afara fermelor avizate. Sau, o variantă și mai subtilă, fixarea unei limite de minim 100 de bucăți pentru cei pasionați de creșterea de porci, găini, vite ș.a. . Păi astfel până și cei care au deja joburi calificate ar fi nevoiți să-și mai ia unul și n-ar mai pierde vremea cu creșterea animalelor, o ocupație neimpozitată și care oricum pune presiune infernală pe marile ferme și crescătorii, știrbind procente bune din profit. Pe de altă parte, gândiți-vă ce sumă frumușică s-ar putea strînge din impozitarea a două job-uri pe o singură persoană. Știu, salariile sunt mărunte rău și procentul impozitat poate părea nesemnificativ, dar când înmulțești cu cîteva milioane de astfel de muncitori, se strîng ceva bani care pot merge ca subvenții pentru marii investitori, ca reduceri de taxe pentru aceștia sau la compensarea energiei ieftine dată tot acestora.

De șomaj s-ar putea scăpa repede printr-o lege care să anuleze garantarea salariului minim pe economie și care să oblige toți cetățenii să accepte job-urile disponibile pe o rază de 100 de km de reședința lor. Cei care nu găsesc joburi în zona lor, să fie deportați, pardon, să fie mutați în zonele unde sunt fabrici sau investiții cu deficit de personal sau cu angajați care fac nazuri și trebuie disponibilizați ca să le fie învățătură de minte. Și ca să le mai potolim apetitul pentru înmulțire (de fapt știe toată lumea că toarnă plozi după plozi pentru ajutorul social și spirt), de ce să nu limităm acordarea alocației la maxim un copil sau să fie direct proporțională cu venitul? Soluția sterilizării celor ce trăiesc sub limita sărăciei, dacă nu s-a făcut imediat după revoluție, ca și lustrația, îmi pare cam tardivă și poate părea necivilizată în mileniul trei. Să nu mai zic că ăștia, ca și pensionarii, votează greșit! Dar asta-i altă temă!

Îi înțeleg legitima mîhnire față de recentul incident din Botoșani unde un primar s-a inflamat tare rău și și-a dat drumul pe facebook când a remarcat că cei pe care-i păstorește refuză să accepte cele 50 de joburi puse la dispoziție de un providențial investitor, datorită salariului de numai 1000 lei și datorită navetei zilnice. Cît de insensibil trebuie să fi încît să ratezi o astfel de oportunitate de  a progresa în domeniul confecțiilor, când se știe clar că mantra rostită frenetic în orice corporație spune că ”dacă ești un angajat serios și cu inițiativă, vei fi remarcat și vei promova; poate vei cunoaște alți oameni care-ți vor împărtăși experiențe și iți vor da idei”. Ce mai, e ca într-o redacție în care discuți ultimele vorbe de duh ale lui Osho sau, mai nou, Tony Poptămaș! Dar cu brutele alea inculte și flămânde, ”care stau pe cur, în jeg, așteptând ajutorul social de la o lună la alta”, nu merge. În astfel de cazuri ar putea fi folosită jandarmeria, că tot au nevoie de antrenament și know-how pentru investițiile mai mari ce stau să vină potop peste noi ca să ne redea independenței energetice.


Categorii

1. DIVERSE, Corporatism, Opinii, analize, Razboiul impotriva Romaniei

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

35 Commentarii la “PROPAGANDA STATULUI ASISTENTIAL SI A NEMUNCII LA ROMÂNI. Soldatii neoliberalismului vor eliminarea venitului minim garantat

  1. Se vede ca nota e scrisa de un angajat la stat. Daca ar fi la privat ar vedea ce greu se castiga cu adevarat un salariu decent de 1500lei net.

  2. @Ana:

    Ar fi amuzant, daca nu ar fi trist.

    Asta e un nou marxism leninism deghizat in capitalism. Adica judeci oamenii si opiniile lor dupa originile si pozitia lor sociala, de “clasa”, nu pentru ce sunt ele in sine!

    Altfel, va inselati amarnic si nici nu ati inteles noima Notei. Autorul nu e angajat la stat si acolo explica faptul ca mizeria de salariu ce va este platita e cauzata de regimul de exploatare ticaloasa in care ne gasim, unde “investitorii” NU VOR sa plateasca salarii decente angajatilor lor. Nu din cauza statului sau a “asistatilor social” este salariul mic, ci din cauza de patron care vrea profit cat mai mare.

    Sigur, exista si nuante. Sunt multi patroni de afaceri, din zona intreprinzatorilor mici spre mijlocii, care chiar se descurca destul de greu. Insa asta, din nou, din cauza regulilor preferentiale cu care sunt tratati, comparativ, investitorii straini, nu din cauza celor de la tara sau a …bunicilor care au pretentia sa-si primeasca pensia!

  3. Trebuie sa fii cazut in cap sa faci naveta si sa vii acasa doar cu cateva sute de lei, cand ai acasa gradina si animale, macar cateva pasari. Nu mai spun ca munca la gradina sau pentru cresterea animalelor e tot munca. Si ce sa facem cu batranii? Sa-i trimitem la azil ca vrea nu stiu care obsedat de bani sa platesc ingrijitoare cand pot sa-i ingrijesc eu. La noi au scos toate autobuzele si microbuzele de pe ruta Timisoara Sannicolau si trec falnic doar autocarele marilor intreprinderi, deci practic trebuie sa-ti aranjezi cu cineva sa mergi la munca daca nu lucrezi la o companie mai mare. Sau, daca ai masina, trebuie sa mai iei cativa dupa tine la lucru ca sa poti sa-ti scoti benzina. Mai circula un tren care te lasa taman la gara si se misca precum ochiul mortului. Ca sa te muti in oras iarasi n-ai de ce pentru ca faci garantat foamea daca nu ai un salariu mare.

    Un pescar se odihena sub barca dupa ce terminase de pescuit si soarele incepuse sa arda. Trece un domn pe langa el si ii impartaseste o lectie: Daca ai pescui de trei ori pe zi, si nu doar o data, si ai vinde pestele, peste ceva timp ai putea sa angajezi un om, apoi doi, apoi sa mai cumperi o barca, apoi sa angajezi mai multi oameni si sa cumperi mai multe barci, si sa ai astfel propria ta afacere profitabila. Dupa ce ai sa-ti cresti afacerea vei putea sa pleci in concediu si sa stai la plaja sau sa faci ce-ti doreste inima.
    PESCARUL: Si eu acuma ce faceam?

  4. In contextul intern actual, o eliminare a venitului minim garantat, s-ar traduce intr-un dezastru pentru majoritatea angajatilor(sclavilor) cu venituri minime si medii – Lefurile ar fi reduse drastic spre jumatate din valoarea actuala

  5. @ stef:

    Nu are legatura, totusi.

  6. Un stat care a închis, a vândut ori a dat la fier vechi aproape toate instalațiile industriale, aproape toate fabricile…, uzinele constructoare de maşini de transport, de maşini agricole, de industrie uşoară şi mari combinate, pentru că a impus FMI, pentru că UE nu a dorit să ajute (în a le eficientiza), ci să profite, (pentru că fondurile europene se dau exact pentru ce ştiu foarte bine că le vor aduce beneficii lor, că nu vor permite României să fie mai mult de cât şi ce este).
    România nu va mai fi vreodată nici măcar cât a fost în comunism (ca putere economico-industrială).Importăm aproape tot. Nu mai găseşti un ac românesc, un hârleț sau un fier de călcat românesc, nimic… . Importăm chiloți, batiste…
    Suntem zero. Ca să-ți iei o maşină de spălat sau alte asemenea, trebuie să pleci din țară, că din ce câştigi aici nu-ți achiți birul şi hrana. Ruşine!Ruşine!!Ruşine!!!
    România…? coloniea americo-ue.
    Totul va aparține străinilor. Noi mână de lucru (ieftină). Atât. Statut de sclav la cheremul poftei stăpânului, care închide când găseşte mai convenabil în altă parte…, vinde şi pleacă, aruncând pe drumuri amarăştenii.
    Statul asistențial ?
    Cine este vinovat de această situație ? Asistații???.
    În mâna lor au fost averile țării ? Ei au decis ce şi cum ?
    Nu.
    Ei au fost aruncați pe drumuri, obligați să ia drumul bejeniei prin lumea largă, sau să… cerşească.
    Se fac calcule şi statistici ? Sunt o povară (amărăştenii) nu-i aşa ?. Cine este de vină?.
    Ei? De ce?
    Că nu pleacă!. Că nu dispar!!. Că… nu fac (sau nu-şi fac din nimic), locuri de muncă care să aducă profit statului. Stat, care nu face decât să mărească darile şi să arnce pe drumuri ce a mai rămas.
    Amărăştenilor!!!… ori plecați, ori pieriți, ori faceți din… bici şi aduceți ceva la bugetul statului, caci stați atâția pe un salariat!.
    Las să fie avantajate corporațiile! (că…, dau de muncă la sclavi, şi… profitul… pleacă…).

    Statul trebuie să fie drept, (de drept), şi cinstit.
    Să aibă aceiaşi lege pentru toți, să fie în slujba cetățeanului, sa nu înstăineze averea țării ci sa o gospodărească chibzuit, cinstit şi eficient. Sa nu secere de unde nu a semănat şi sa nu ia de unde nu a creat condiții pentru a avea ce şi de unde lua.

  7. Ar trebui sa se vadă pe căți salariați şade jugul privilegiilor şi privilegiaților statului (de drept).

  8. Care va sa zica, statul, prin conducatorii sai, este cel care a distrus industria si economia, care a luat posibilitatea oamenilor posibilitatea de a munci (in special cei din provincie), pentru ca a inchis uzine, fabrici, precum si firmele micilor intreprinzatori (cu taxa forfetara si altele), iar acum oamenii de propaganda ai politicienilor, politicieni aflati in fruntea statului si responsabili de aceasta situatie, tipa in gura mare ca asistatii nu munceste. Pai cine e de vina, tot cei carora li s-au inchis usa uzinei, fabricii, intreprinderii, in nas (din cauza politicilor guvernamentale dezastruase)?! Asa politici, asa consecinte. Dar desigur, vina nu e a politicienilor, ci tot a amaratilor astora care “nu vor” sa munceasca.

  9. Se vede ca nota e scrisa de un angajat la stat. Daca ar fi la privat ar vedea ce greu se castiga cu adevarat un salariu decent de 1500lei net.

    Asta este o gandire simplista, acest fel de a judeca. Adica, daca cineva contrazice o anumita propaganda in care ai apucat sa crezi, trebuie sa fie ceva in neregula cu respectivul, sa fie interesat sau aibe vreun motiv (ascuns). Modul asta simplist de a gandi, fara nuante, fara o analiza a ideilor, respingand parerea celuilalt (care nu e in trend cu propaganda cu care esti de acord) si “gasindu-i” puncte slabe, este un gen o abordare pe care o adopta destul de multi. Cum s-a intamplat si la recentele alegeri, cand cineva care avea un cuvant de spus impotriva castigatorilor, era catalogat ca fiind comunist sau de partea comunistilor, fara sa conteze argumentele aduse. Cei care obisnuiesc sa procedeze asa, preiau de regula opiniile unei anumite propagande, fixandu-si ideile respective in minte, idei pe care si le insusesc drept adevar, iar ulterior oricine e de alta parere, chiar daca vine cu argumente, in mod sigur nu poate fi demn de crezare, pt. ca… eu mi-am fixat acea idee ca fiind adevarata si nu o mai pun la indoiala. Asta este consecinta manipularii, asa functioneaza spalarea de creiere.

  10. @admin – scuze,am facut o confuzie intre salariul minim si venitul minim garantat

  11. Gradul de ocupare a fortei de munca este mei mare dar se munceste la negru pe salarii de 600 lei – in Transilvania de exemplu. De unde si disperarea oamenilor de acolo care au familii cu copii, si “argumente” secesionite.

  12. Statul trebuie să înceteze cu atacul aspra acestei categorii de cetățeni şi să înțeleagă că singurul responsabil aici este chiar el.
    Înafară de biseică nimeni nu se va implica vreodată spre a face ceva ptr. ei.
    Doar statul are pârgihii, fonduri şi responsabilități pentru…
    A venit timpul sa-şi ia în serios responsabilitatea, să se angajeze concret. Este o forță de muncă care poate face enorm de mult. Trebuie ajutată sa se întrețină, să trăiască prin ea şi nu va mai fi povară nimănui. Săracului nu-i reproşezi că nu vrea sa muncească la oferta nenorocită a peieței de muncă de astazi, că nu poate din ,,n” cauze pe care nimeni nu le ia în considerare. Fiecare localitate s-ar cuveni sa aibă servicii de toată mâna print-un sistem cu statut social pe toată linia (preț, salariu, impozit, şi contibuții). Nu se pune problema concurenței cu sectorul privat pentru că se poate crea cadrul legal în această privința. Se poate orice şi oriunde (dacă se vrea). Inclusiv in agricultură cu terenuri ce pot fi folosite după specific şi posibilități. Omul munceşte dacă i se oferea un minim de siguranța a zilei de mâine printr-o slujbă ce-l poate hrăni şi motiva. Dacă nu… plătească asistații până… dar sa nu le cate vină.
    Orice localitate are la dispoziție forță de muncă nefolosită şi noian de nevoi ce îpovărează şi ridică costul vieții şi numai statul poate şi este dator şi obligat să folosească totul pentru cetățenii sai.
    Chestia cu orele de muncă prestate prin primării nu a dovedit decât neseriozitate si dezinteres de sus până jos. Nu poți secera de unde nu ai semănat. Trebuie cadru legal, analiza serioasă, investiție de început şi responsabilitate.
    Ajutorul social nu poate fu redus pentru că permanent sunt probleme în această pătură socială , care are şi ea o limită a suportabilității şi răbdării. Aici înfloresc toate relele şi se revarsă asupra tuturor. Şi statul are toată responsabilitatea.

  13. Au habar administrațiile? cătă forță de muncă calificată ne folosită are la dispoziție?
    Nu.
    Interesul este pe evidența CNP, pe supravegerea electronică… pe…
    Cetățeanul este privt ca potențial infractor, ca asistat, leneş… nu ca pe o valoare ce poate produce valori.
    Halal civilizație de… mileniu 3, stat de drept şi pretenții elitiste.

  14. Pingback: “Satul puturosilor”, campania impotriva SALARIULUI MINIM pe economie si OBEDIENTA ACCEPTABILA sau cand e “OK” sa fi sluga: cand seful e MANAGER - Recomandari
  15. Pingback: CAPITALISMUL SI MAREA TRANSFORMARE – recenzia lui Alexandru Racu la filmul documentar ARTE [video]. In plus: DE CE ORTODOXIA E INCOMPATIBILA CU PREMISELE CAPITALISMULUI? - Recomandari
  16. Pingback: DE CE MAREA TRANSFORMARE SI NU O MAI BUNA ORGANIZARE? Iohannis perpetueaza cercul vicios al politicii romanesti: TREBUIE SA TRANSFORMAM PROFUND SOCIETATEA IN CARE TRAIM… - Recomandari
  17. Pingback: PAPUSARII CU SUFLETE DE CAINI (1989, 2014, …) - Recomandari
  18. Pingback: “FLEXIBILIZAREA MUNCII”: 20% din angajatii sunt platiti cu SALARIUL MINIM pe economie. Trendul este crescator, iar unele profesii sunt platite similar MUNCII NECALIFICATE - Recomandari
  19. Pingback: REACTII FASCISTO-CORPORATISTE fata de marirea alocatiilor pentru copii si pentru legea insolventei personale. SARACII SUNT ALCOOLICI, PROTECTIA IN FATA EXECUTORILOR BANCARI E POPULISM | Cuvântul Ortodox
  20. Pingback: REACTII FASCISTO-CORPORATISTE fata de marirea alocatiilor pentru copii si legea insolventei personale. SARACII SUNT ALCOOLICI, PROTECTIA IN FATA EXECUTORILOR BANCARI E POPULISM | Cuvântul Ortodox
  21. Pingback: REACTII FASCISTO-CORPORATISTE fata de marirea alocatiilor pentru copii si legea insolventei personale. SARACII NU TREBUIE AJUTATI CA SUNT ALCOOLICI, PROTEJAREA DATORNICILOR DE EXECUTORII BANCARI E POPULISM | Cuvântul Ortodox
  22. Pingback: In timp ce conform rapoartelor oficiale ROMÂNII sunt cei mai expusi RISCULUI SARACIEI si EXCLUDERII SOCIALE, ANOFM lanseaza o campanie costisitoare de PR impotriva PENSIONARILOR si ASISTATILOR | Cuvântul Ortodox
  23. Pingback: Agenda guvernului tehnocrat: TAIEREA BUGETULUI PENTRU LACASURILE DE CULT, CRESTEREA BUGETELOR SERVICIILOR SECRETE, AMANAREA CRESTERII SALARIULUI MINIM. Romania post-Colectiv trebuie sa fie laica, supravegheata si saraca | Cuvântul Ortodox
  24. Pingback: Agenda guvernului tehnocrat dupa vizita “asasinului economic” Thomsen de la FMI: TAIEREA BUGETULUI PENTRU LACASURILE DE CULT, CRESTEREA BUGETELOR SERVICIILOR SECRETE, AMANAREA CRESTERII SALARIULUI MINIM. Romania post-Colectiv trebuie sa fie la
  25. Pingback: ACTUALIZARE – Premierul Ciolos pare a face un pas inapoi dupa o discutie cu P.F. Daniel/ Agenda guvernului tehnocrat dupa vizita “asasinului economic” Thomsen de la FMI: TAIEREA BUGETULUI PENTRU LACASURILE DE CULT, CRESTEREA BUGETELOR SE
  26. Pingback: ”De ce atata ura?” sau SECULARIZARE PRIN REEDUCARE. Campania mediatica agresiva pe tema ”finantarii” Bisericii abia a inceput. “BUGETUL” SOCIAL AL BOR – ADEVARATA TINTA A SISTEMULUI DE PROPAGANDA | Cuvântul Ortodox
  27. Pingback: ILIE SERBANESCU despre decizia guvernului “tehnocrat” de a ingheta salariul minim: ROMANII TREBUIE UMILITI. E GUVERNUL CAPITALULUI STRAIN (Video)/ Vicepremierul Vasile Dancu ne promite “MASURI NEPOPULARE”/ CAPITALUL STRAIN scoate R
  28. Pingback: “TEHNOCRATUL” GABRIEL BIRIS VREA IMPOZITAREA SUPRAVIETUIRII. Cum a devenit SARACUL lipsit de venituri SUSPECT FISCAL, cum este SANTAJAT cu SPITALUL si cine a venit cu ideea: UN AVOCAT ACTIONAR LA O FIRMA OFF-SHORE | Cuvântul Ortodox
  29. Pingback: Discrepanta de tara bananiera: 70% dintre salariatii români castiga SUB PRAGUL SALARIULUI MEDIU/ Cei mai mari investitori straini – CAPSUNARII/ ”Sustenabilitate” si ”productivitate” – tezele neoliberale ale CRESTERII PROFITURILOR CAPI
  30. Pingback: THE WINTER IS COMING. Avocatul Gh. Piperea despre GLOBALISMUL NEOLIBERAL/ Cifrele saraciei si depopularii României | Cuvântul Ortodox
  31. Pingback: Actualizare/ SARACII EUROPEI – TARA CU CEL MAI MARE ABANDON DE SUVERANITATE ECONOMICA DIN UE. 40% dintre români traiesc in mizerie/ SALARII DE MIZERIE PENTRU PANTOFI DE LUX PENTRU OCCIDENT/ In ciuda saraciei, ministrul tehnocrat al Muncii considera
  32. Pingback: CIOLOS NU ARE BANI PENTRU BUGETARI, DAR ARE MEREU PENTRU… A AJUTA MULTINATIONALELE!/ Dispretul Julienocratilor pentru “pomanagii” si “trantori” sau URA DE CLASA folosita, din nou, ca vehicul electoral/ PREMIERUL CIOLOS PRIMES
  33. Pingback: 5 MILIOANE SARACANI. Un fals paradox: ECONOMIA ROMÂNIEI “DUDUIE”, DAR SARACIA CRESTE/ Cat de ”convergenti” suntem in raport cu UNIUNEA EUROPEANA: salariile românilor sunt mult SUB medie, pe cand preturile sunt ALINIATE la media tarilor d
  34. Pingback: 5 MILIOANE DE SARACI. Un fals paradox: ECONOMIA ROMÂNIEI “DUDUIE”, DAR SARACIA CRESTE/ Cat de ”convergenti” suntem in raport cu UNIUNEA EUROPEANA: salariile românilor sunt mult SUB medie, pe cand preturile sunt ALINIATE la media tarilor
  35. Pingback: Apostolatul antisocial. Despre o carte obligatorie pentru a intelege gaunosenia neoliberalismului teologic
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare