Pr. Andrew Philips: Vaticanul a beatificat doi papi ANTI-ORTODOCSI. Ioan Paul al II-lea si genocidul din Balcani. PAPA FRANCISC – CONTINUATORUL RELIGIOS AL CONFLICTULUI GEOPOLITIC INTRE VEST SI EST?
Vedeti si:
***
- The Orthodox Church Info:
Incurcate sunt caile religiei Occidentale in lumea intreaga
Sursa: Anglia Ortodoxa (Pr. Andrew Phillips) – 29 aprilie 2014
Canonizarea din luna aprilie a doi papi ai Romei ai secolului XX a scos in evidenta prapastia dintre Biserica si Catolicismul Roman in ceea ce priveste criteriile de sfintenie. Primul Papa care a fost canonizat, un taran italian glumet, si al doilea, un filozof polonez nationalist extrem de politizat, au fost amandoi dusmani ai Bisericii Ortodoxe.
Primul s-a implicat in activitati anti-ortodoxe in Bulgaria, al doilea in Iugoslavia si Ucraina. Acest lucru nu este surprinzator, de vreme ce ambii au fost canonizati de catre un papa iezuit, un sustinator al formei galiciene greco-catolice si care a primit weekendul trecut vizita Premierului auto-numit al Ucrainei, scientolog si sustinator al terorismului anti-ucrainean Arseni Iateniuk.
Sprijinul pe care Papa il acorda in prezent dizolvarii Ucrainei are la baza, probabil, ordine ale Statelor Unite, daca avem in vedere vizita recenta pe care presedintele Obama a facut-o la Roma, in acelasi fel in care Ioan Paul al II-lea s-a pus la dispozitia SUA pentru a ajuta la caderea blocului sovietic in anii 1980. In timpul pontificatului acestuia, Catolicismul a fost asaltat de preoti pedofili, ale caror activitati au fost camuflate de catre Roma.
La dubla canonizare de la Roma a participat un episcop din partea Patriarhiei de la Constantinopol, care a stat alaturi de ceilalti greco-catolici, si nu alaturi de protestanti (luterani si anglicani). In acest fel, Patriarhia poate anticipa ce soarta va avea daca se va alatura in totalitate Romei – si anume, va deveni doar o alta subcultura coloniala Romano-catolica.
Aceste canonizari papale, la fel ca cele care vor urma anul acesta, ilustreaza confuzia care exista la Vatican in ultimii cincizeci de ani. Nu putem afirma ca Biserica Catolica a pierdut calea; mai degraba a gasit mai multe cai gresite. Asa cum se spune: atunci cand nu mai crezi in ceva, incepi sa crezi in orice. Decalajul dintre proclamatiile oficiale de la Vatican si credintele obisnuite catolice a devenit din ce in ce mai mare. Totusi, tendinta generala din ultimii cincizeci de ani a scos la iveala un Catolicism care este si mai secularizat, si mai protestantizat, si mai politizat, departe de Dumnezeu, tendinta confirmata si de preotii care-si intorc spatele lui Dumnezeu pentru a avea contact cu lumea din afara. Fuziunea catolica cu lumea intreaga reiese de asemenea si din designul modern al cladirilor bisericesti, al mobilierului si vesmintelor. Modelele moderne din anii ’60 si ’70 sunt in lumea de azi post-moderna considerate de moda veche.
In general, Catolicismul a aratat o pierdere a simtului sacru, al dumnezeirii si al sfinteniei, o miscare catre protestantizare si secularizare. In fata acestor lucruri, multi dintre catolicii devotati – precum si alti catolici obisnuiti – au abandonat catolicismul, deoarece s-au simtit abandonati de propria lor ierarhie. Catolicismul a pierdut lumea occidentala. Au mai ramas catolici in America Latina, in Africa si Asia, cu toate ca si aici exista pierderi, cum este de exemplu in Brazilia, unde 40% din populatie s-a alaturat sectelor protestante. Este dificil sa anticipam ce va fi in viitor.
Lumea sectara musulmana si India hindusa raman mistere, desi se spune ca pana in 2030 China va deveni cea mai mare natiune crestina de pe glob. Si acolo, ca peste tot, sensibilitatea spirituala si accentul pus pe trecutul istoric vor trece prin mitologia occidentala si isi vor gasi drumul catre Biserica Ortodoxa.
Ca urmare a colapsului Catolicismului in lumea occidentala, in ultimele doua generatii catolicii din aripa dreapta s-au alaturat catolicilor traditionalisti. In ceea ce priveste generatia moderata si tanara, care se confrunta cu deșertul spiritual al Occidentului, acestia au fost acaparati in mai multe secte si culte. Ei cauta acolo un sentiment de apartenenta. Urmarile sunt degenerarea de cult catolic modern, caracterizat de infantilism, mentalitate de divertisment, precum si lipsa intelegerii spirituale. Acestea sunt reflectii ale mentalitatii moderne de consum.
Acest lucru a conditionat si a stirbit Catolicismul modern, la fel cum se intampla si cu Protestantismul modern, transformandu-l intr-o “religie de cantina”, un supermarket de consum de genul “alege si combina”. Astazi religia din Vest se confrunta cu un sfarsit de civilizatie – firul vietii sale s-a terminat. Daca Occidentul vrea sa continue sa functioneze ca o entitate bazata pe spiritualitate, si deci o entitate bazata pe morala, va trebui sa caute resurse de existenta in afara granitelor sale.
traducere pentru razbointrucuvant de L.F.
Papa Ioan Paul al II-lea si filiera balcanica
sursa: bulgaria-italia.com
Papa Ioan Paul al II-lea este ultima persoana din lume care ar trebui declarata sfanta. De ce? Noi, ortodocsii din Balcani, stim de ce.
Anul 1990 a fost dedicat maicii Tereza din Calcutta. Putini stiu ca aceasta calugarita era originara din Skopje, din fosta republica federala a Macedoniei, si apartinea grupului etnic albanez. In acelasi an, tensiunile dintre teroristii albanezi si sarbi au atins un apogeu in regiunea Kosovo si Metohija. Cand Ioan Paul al II-lea a vizitat unele sate albaneze din sudul Italiei pentru o ceremonie fata de o statuie a Maicii Domnului a albanezilor, a afirmat: “maica a sperantei, fa ca acest popor generos sa fie unit” [referindu-se la albanezi], declarand astfel sprijinul explicital Vaticanului pentru cauza albanezilor si a aspiratiilor lor din Kosovo.
Papa a vizitat Albania (tara, de altfel, covarsitor atee si, in rest, musulmana) si pe vaduva fostului dictator Enver Hoxha, alaturi de care a participat la o ceremonie organizata in fata unui monument al “Marii Albanii”.
Care a fost rolul sau in conflictele din Balcani? Ce a facut Papa pentru a reconcilia slavii ortodocsi cu catolicii in Balcani? […] Cel mai sugestiv este ca Papa nu a vizitat niciodata Jasenovac, cel mai mare lagar de concentrare din Balcani din timpul celui de-al doilea razboi mondial. Papa s-a rugat intr-o moschee, a vizitat Israel in 2000, a mers in Zagreb si Banja Luka, dar nu a gasit timp sa viziteze Jasenovac. De ce?
Nu cumva papa doar a exacerbat tensiunile religioase si animozitatea din Balcani intre ortodocsi, catolici si musulmanii suniti? Papa a fost primit bine doar in Romania. In Grecia si Ucraina a fost primit rece, iar in Serbia si Rusia nu a fost niciodata.
Papa Ioan Paul al II-lea declarat sfant?
Sursa: http://garsijanovski.blogspot.jp/
Am auzit de canonizarea lui Karol Vojtila sau a Papei Ioan Paul al II-lea. […] De ce nu cred ca ar fi trebuit canonizat?
In primul rand, s-a rugat la mormantul Arhiepiscopului Alojzije Stepinac, un croat catolic care a sustinut statul independent fascist croat care a pus in aplicare o vanatoare de sarbi intre 1941-1945, cea mai cunoscuta fiind reprezentata de lagarul de la Jasenovac ce continea intre 7000 000 si 1400000 sarbi alaturi de cativa evrei, tigani si alte “elemente indezirabile”, care au fost ucisi cu sange rece de soldati. Cel mai socant lucru este ca la ucideri au participat si preoti catolici. […]
Preotii [catolici] care au participat la ucideri erau mandri pentru asta si ucideau mai mult de amuzament, folosind un mic cutit cu care taiau beregata victimelor, dupa care le aruncau in Dunare sau in Sava.
Cum de a tolerat un astfel de holocaust biserica catolica? Cum de nu au incercat ca, in timp ce laudau eforturile lui Maximilian Kobe, ce a salvat evrei in Polonia, sa denunte holocaustul motivat religios al ustasilor? Nu cumva Vaticanul a ceruts mass-media sa nu mentioneze lagarul de la Jasenovac? De ce se intampla asa ceva? […]
Vorbind in numele poporului sarb si al acelor familii ale supravietuitorilor si a celor ucisi, trebuie sa spunem ca acesta este secretul murdar al Vaticanului. […] Unii ustasi au fost ajutati de Vatican si dusi in America de Sud, mai ales Argentina, unde cei mai multi croati de aici provin. […] Dar despre convertirile fortate ale sarbilor la catolicism? Si ale copiiilor lor asimilati fortat croatilor, fiind tinte usoare in procesul de stergere a prezentei sarbilor ortodocsi din Croatia.
Nota noastra:
Pr. Andrew Philips (o scurta biografie aici), apartine de Biserica Rusiei (ROCOR) si asta se vede in unele accente prea tari pe care le pune. Insa chestiunea prelungirii religioase a conflictelor geopolitice este reala, doar ca nu asa de simpla. Antiecumenist fervent, pr. Andrew ar fi trebuit sa fie la fel de critic si fata de ecumenismele geopolitice folosite de Rusia, vizibile mai ales in raporturile cu monofizitii, dar si prin prezenta deliberata a Bisericii Rusiei in Consiliul Mondial al Bisericilor, in crearea propriului Consiliu Eurasiatic (numit al religiilor traditionale) si in negocierile purtate chiar cu Vaticanul.
LEGATURI:
- Vaticanul isi canonizeaza IDOLUL: Papa Ioan Paul al II-lea e declarat oficial “SFANT”
- “BEATIFICAREA” SINCRETISMULUI ANTIHRISTIC. Vaticanul a beatificat astazi pe papa Ioan Paul al II-lea, un “PAPA MONDIAL”, iubit de toti globalistii si de liderii U.E.
- “Relicve” ale Papei Ioan Paul al II-lea, “FERICITUL” SINCRETISMULUI ANTIHRISTIC, plimbate prin Bucuresti
- Ce a insemnat CONCILIUL VATICAN II?
- “Calugarita” catolica (Sora Cristina) face senzatie la “VOCEA ITALIEI”, cantand si manifestandu-se ca un STAR POP, sustinuta de alte “maici” si extaziindu-se de imbratisarea rapperului-jurat care se compara cu diavolul…
- EPISCOPI SI PREOTI PAPISTASI ZBENGUINDU-SE PE RITMURI DE MUZICA SALBATICA – la Rio 2013 si nu numai! (VIDEO)… CADEREA DE PE URMA A UNEI “BISERICI” ERETICE
- PREOT CATOLIC pe post de “clown” si DJ in “biserica”, in timpul unei cununii: ALEARGA, CANTA SI DANSEAZA “MAMMA MARIA”. Cam aici a ajuns catolicismul… (VIDEO)
- RELIGIOZITATE ANTIHRISTICA DE CARNAVAL: Pe urmele lui Ioan Paul II, PAPA FRANCISC se maimutareste purtand o PODOABA DE PENE INDIANA cu rol de AMULETA PAGANA. Catolicism in bikini: mesa catolica uriasa pe PLAJA COPACABANA
- BLASFEMIE LA PARIS: teatru murdar intrerupt de protestele unor crestini “fundamentalisti”. EPISCOPII CATOLICI CONDAMNA… PROTESTUL, IAR NU HULELE!
***
- Mitropolitul Ilarion despre CRUCIADA ANTI-ORTODOXA din UCRAINA si intalnirea dintre PATRIARHUL KIRILL si PAPA FRANCISC
- Patriarhul Kirill despre INTALNIREA CU PAPA BENEDICT si situatia SARBILOR DIN KOSOVO
- Actualul Patriarh al Rusiei a luat binecuvantare de la Papa pe cand era Mitropolit si a vizitat Vaticanul?
- ECUMENISM DE “CULISE” SI DE “FIRUL IERBII” INTRE VATICAN SI MOSCOVA
- Mitropolitul Ilarion (Patriarhia Moscovei): Sfantul si Marele Sinod Ortodox NU VA RECUNOASTE PRIMATUL PAPAL, NU VA SEMNA UNIREA CU CATOLICII SI NU VA FACE “REFORME”. Asa sa fie?
- Mitropolitul Ilarion: Noi, in rasarit, nu avem nimic asemanator cu papismul
- PRIMATUL PAPAL, OBSESIA ABSOLUTA A VATICANULUI. Interviul cardinalului Kurt Koch, seful Consiliului de Promovare a Unitatii Crestinilor/ Despre PRIMATUL ECUMENIC al papei Benedict, asteptarile catolice fata de SINODUL PANORTODOX si relatiile cu PATRIARHUL KIRILL al Moscovei
- Patriarhii Bartolomeu, Teofil, Kirill si Arhiepiscopul Hrisostom al Ciprului se delimiteaza de Episcopul Artemie intr-o scrisoare catre Patriarhul Irineu al Serbiei
- KOSOVO: 50 000 de sarbi au depus cereri pentru CETATENIA… RUSA. De ce?
- “Egalitate” si “diversitate” in Europa pentru toti! DAR NU SI PENTRU ORTODOCSI. Plus: „Intre ce ore e Pastele la voi?” Ca sa bombardam Serbia…
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Nu pot avea alta credinta sau religie decat cea ortodoxa.Ma intriga de ce la catolici nu se casatoresc preotii.La noi nu devine preot pana nu se casatoreste.E o mare responsabilitate un copil, mai ales unul micut in fasa.Cred ca si de aceea a inceput sa se accepte oficial casatorii gay in tarile catolice.
As vrea sa vedeti ca nu conteza individul care se urca pe tronul papal, persoana papei este din ce in ce mai adulata de catre occidentali inca dintru inceput, chiar fara sa stie ceva despre cel care este sau devine papa. Titlul in sine este tot ce conteaza si in ochii lor conteaza din ce in ce mai mult si se confunda cu persoana. Probabil ca ii vor beatifica-sanctifica pe toti papii de acum inainte.
Pentru felul in care a fost primit papa la Bucuresti, eu si acum am un nod in gat.
Persoana papei este tot mai adulata de catre occidentali pentru ca ei nu stiu ce este Ortodoxia si pentru ca in Occident, in pofida aparentelor, exista o adevarata SETE de Dumnezeu. Si este normal sa fie asa: si ei sunt tot… oameni. Dar oameni fara alternativa la catolicism.
“Sprijinul pe care Papa il acorda in prezent dizolvarii Ucrainei” – se poate mai multe detalii pe tema asta? Multumesc!
In primul rand, s-a rugat la mormantul Arhiepiscopului Alojzije Stepinac, un croat catolic care a sustinut statul independent fascist croat care a pus in aplicare o vanatoare de sarbi intre 1941-1945, cea mai cunoscuta fiind reprezentata de lagarul de la Jasenovac ce continea intre 7000 000 si 1400000 sarbi alaturi de cativa evrei, tigani si alte “elemente indezirabile”, care au fost ucisi cu sange rece de soldati. Cel mai socant lucru este ca la ucideri au participat si preoti catolici. […]
Preotii [catolici] care au participat la ucideri erau mandri pentru asta si ucideau mai mult de amuzament, folosind un mic cutit cu care taiau beregata victimelor, dupa care le aruncau in Dunare sau in Sava.
O excelenta carte a scris baronul avro manhattan: http://www.reformation.org/holocaus.html
http://seawaves.us/na/web4/VaticansHolocaust.html
mai multe carti despre vatican – http://www.bibliotecapleyades.net/esp_vatican.htm#Books_and_Treaties
dar cate nenorociri a facut papalitatea in perioada inchizitiei, si acestia colac peste pupaza se fac ”sfinti” pe banda rulanta
@Doroteea
“Sete de Dumnezeu” inseamna sete de dreptate, de adevar, de dragoste, de curatie etc. Inseamna onestitate. Dupa mintea mea, setea de Dumnezeu te duce la… Dumnezeu, adica la Ortodoxie, iar nu la infailibilitatea papala. Setea de Dumnezeu in cele din urma te face smerit, marturisitor, iar nu cautator de false minuni si adorare a unor personaje cel putin dubioase (Papii catolici).
Cum poti ramane intr-o “credinta”, daca esti onest cu tine insuti si cu Dumnezeu, dupa toate atrocitatile comise de reprezentantii ei, girate de mai marii lor si cand stii, totodata, ca exista Ortodoxia, cu atata sfintenie?
Sa dea Domnul sa fie vorba de sete de Dumnezeu in cazul lor.
Si sa ne ajute si pe noi sa fim insetati de El, pentru ca ne vom satura, precum ni s-a fagaduit de Domnul Insusi.
Hristos a inviat!
observatie grafica: ce inclestare kgbista in zambete intre Putin si Papa…
@silviu:
corect! :))))
@mada: Hai să nu exagerăm. Motivul pentru care preoții nu se căsătoresc este că s-a considerat că preotul ar trebui să se dăruiască cu totul lui Dumnezeu și să nu mai aibă preocuparea familiei (cam genul cum este în călugărie). Mi se pare o greșeală să acuzi acest drum din motivul că au existat scandaluri cu preoți homosexuali. Cu atât mai mult cu cât vedem că și în Biserica Ortodoxă sunt destule scandaluri în care sunt implicați preoți.
Iar faptul că s-a acceptat oficial căsătorii gay în țările catolice nu are nici o treabă cu religia catolică. Impunerea căsătoriilor gay este făcută de mass-media și de mai mulți oameni cu putere foarte mare. În Franța foarte mulți creștini (și catolici) au ieșit în stradă pentru a se împotrivi acestor tipuri de căsătorii. Eu mă mai uit pe site-uri din SUA (yahoo.com) și văd cât de dure sunt aceste curente de a impune homosexualitatea ca normalitate. Acolo ori accepți sexualitatea ca și normalitate ori ești considerat că urăști homosexualii.
Nu demult a fost un scandal monstru când un om dintr-un reality-show (protestant practicant) a spus că homosexualitatea e un păcat. Uite aici: http://www.huffingtonpost.com/2013/12/18/duck-dynasty-phil-robertson-gay_n_4465564.html Omul a fost suspendat din acea emisiune pentru remarca sa și doar din cauză că atât de mulți americani simpli i-au ținut partea au făcut ca postul de televiziune să îl repună în drepturi. Uite la orice actor de succes, orice om din show-bussines de succes și vezi care din ei este anti-homosexualitate. În media nu ai cum să reziști dacă îndrăznești să nu ridici în slăvi homosexualitatea.
Ce s-a criticat în acest articol au fost liderii Bisericii Catolice. Iar și Biserica noastră nu duce lipsă de astfel de lideri (toți știm acel scandal monstru în care BOR nu a vrut să aibă nici o treabă cu acele marșuri anti-homosexualitate). Cred că ar trebui să fim mai rezervați în a ne grăbi să atacăm pe cei de alte credințe. Să nu ne trezim să îi vedem pe aceștia în Rai iar pe noi dincolo de poartă.
@Florin M.: Ai spus: “Cum poti ramane intr-o “credinta”, daca esti onest cu tine insuti si cu Dumnezeu, dupa toate atrocitatile comise de reprezentantii ei, girate de mai marii lor si cand stii, totodata, ca exista Ortodoxia, cu atata sfintenie?”
1. Prima parte a mesajului ar trebui să te facă să te lepezi de Ortodoxie că și în istoria Ortodoxiei au fost cazuri de preoți, călugări, episcopi ce au făcut mult rău (chiar recent în comunismul din țările ortodoxe). Nu știu dacă știi (eu asta știu de la bunicii mei) au fost mai iubiți în România germanii lui Hitler decât soldații ruși. Soldații germani erau tot timpul cu bun simț și respectuoși în timp ce soldații ruși erau niște animale care violau și distrugeau tot ce e în cale. Apropo de “sfințenia” ortodocșilor….
2. A doua parte a mesajului mă face să zâmbesc. Eu nu cred că există om de pe planeta asta care să vadă că în religia X e atâta sfințenie și să nu se ducă… dintr-un motiv pe care poate doar tu poți să îl explici. Mai ales că cei din BC nu sunt fanatici musulmani să poți băga scuza asta. Ți se pare atât de greu să crezi că alții poate nu văd acea sfințenie a Ortodoxiei de care spui? Că atunci când te referi la sfințenie sper sincer că te referi la Biserică și nu la membrii ei.
Eu nu pot să vă înțeleg pe mulți: nu puteți să fiți ortodocși fără să călcați în picior alte religii? Eu nu sunt ortodox din cauză că aici oamenii sunt mai sfințișori sau că nu știu cine a spus că dacă sunt catolic ard în iad sau nu știu ce alte motive copilărești. Eu sunt ortodox deoarece simt că aici e Adevărul. Și mi se pare o tâmpenie și o pierdere de timp să stau în minciună. Dar asta nu înseamnă că îi fac pe cei care sunt în minciună cu ou și cu oțet. Unii poate nu reușesc să vadă Adevărul din tot felul de motive (cu durere spun că multe cazuri se datorează și nouă, ortodocșilor, după cum spunea Sf. Ap Pavel la Romani).
@Sorin:
de acord. Stilul asta de a-i condamna a priori la iad pe catolici/protestanti si de a ne tine la distanta ca si cum oamenii aia ar fi ciumati nu numai ca e stupid, dar e total anti-ortodox. O dau exemplu tot timpul pe maica Gavrilia a carei biografie extraordinara o poate citi oricine pe net, in Patericul sec. XX. Nu asa se pun problemele.
In ce priveste insa casatoria preotilor, si eu cred ca abordarea catolica este gresita si ca devierile sunt mult mai raspandite in randul clerului lor decat in cel ortodox. La nivel clerical stam MULT mai bine. Sigur, probleme exista iar la nivel de inalta ierarhie bisericeasca s-ar putea sa fie chiar mari, nu stiu. Dar in rest, chiar cred ca avem preoti buni, f buni.
In rest, puitni inteleg ca oamenii aia, prin solidaritate si cultura, si-au creat o structura sufleteasca la care cei mai multi dintre noi n-am ajuns, oricat de botezati am fi. Pt ca ‘nu oricine Imi spune Doamne, Doamne’ va intra in Imparatie. Dezbinarea, tradarea si rautatea inimii au impiedicat si impiedica in continuare Harul sa lucreze aici asa cum ar trebui. Este suficient sa calatoresti un pic si sa intelegi cum stau lucrurile. De-aia cu toata Ortodoxia noastra nu reusim sa stralucim si sa lumineze lumina noastra in fata oamenilor. Pt ca avem aceasta impresie ciudata ca Botezul/Spovedania/Impartasania si Liturgia sunt suficiente. Ntzz, imi pare rau sa o spun. Sunt necesare si obligatorii – mai ales cd te nasti aici – dar INsuficiente, mai depinde si de noi – aripa nr. 2 de care vorbea paisie Aghioritul. Am vazut practicarea automata a Tainelor de prea multe ori ca sa ma insel. Noi avem niste gauri sparte la buzunare pe care abia-abia am inceput sa le sesizam, darmite sa le si coasem…
rectific: Paisie..
@Sorin
Tu ai auzit de INCHIZITIE? Dar de CRUCIADE? Dar despre cum se tragea cu tunul in manastirile din Transilvania, ori de crimele din fosta Iugoslavie (se mentioneaza si in articolul de mai sus ceva). Si asa mai departe. Cand a facut Ortodoxia asa ceva? Doar in perioada cruciadelor se estimeaza numarul celor ucisi pe la anii 1200 ca fiind de 20 de milioane!!!
Catolicii (da, chiar ei) au ucis o multime de calugari chiar si in Sf. Munte Athos (iti dai seama unde au ajuns cu “crestinarea”?), si pentru ce motiv?
Catolicii au facut foarte multi SFINTI MUCENICI in Ortodoxie, comportandu-se cu aceia mai rau decat cu niste animale (le-au dat foc, i-au innecat, i-au taiat cu sabia etc.). Si-au cerut vreodata iertare, au condamnat vreodata public toate acele crime comise, mai ales cele impotriva “fratilor” de credinta: ORTODOCSI?
Asa ca repet: CUM POATE RAMANE CINEVA CATOLIC, CAND AFLA TOATE ASTEA? CUM NU-SI RIDICA NICIUN SEMN DE INTREBARE?
Cat despre faptul ca iti vine sa razi in a doua parte, e trist ca nu intelegi nimic. Eu spun de prezenta Duhului Sfant in Ortodoxie, pe care o vedem in multiplele ei manifestari (Taine, ierugii, sfinte moaste care fac minuni, raspuns la rugaciunile noastre, duhovnicia in general – pentru acei care VOR sa o vada si sa o inteleaga). Spun despre faptul ca Ortodoxia este SINGURA care a pastrat NEALTERATA predania Sfintilor Parinti si a Sfintei Scripturi, adica a Domnului Dumnezeului nostru! Iar lucrul asta e vizibil DIN SPATIU – doar sa nu vrei, sa nu-l vezi. Mucenicii ei sunt numiti de Sf. Nicolae Velimirovici MUCENICI AI ADEVARATEI CREDINTE.
*
@Doroteea
Daca ai comentat cu “bataie” la mine, trebuie sa mentionez ca nu i-am osandit a priori pe catolici, la gramada (niciodata n-as face asta!), am spus doar ca aceia care au sete de Dumnezeu afla, pana la urma, drumul catre El. Fiecare om isi are drumul sau catre Dumnezeu si de judecat ii judeca El. Si… sfintii Sai. Deci nu-i osandesc, ci chiar ma rog Domnului pentru ei, asa cum se roaga Biserica (Ortodoxa).
Sunt de acord cu “buzunarele” noastre sparte, dar cel putin noi avem instrumentele, avem Calea – asadar, atentie: Ortodoxia (doar ea) e cadrul PERFECT in care ORICE persoana se poate mantui, bineinteles in functie de lupta sa LAUNTRICA, proprie, individuala (apropos de buzunare). Despre “cadrul” oferit de catolicism au comentat altii – pe unii ii putem gasi in calendar.
@Florin M.
Acum am vazut mesajul tau. ADEVARAT A INVIAT! Raspunsul – mai sus. Nu e asa usor sa dai de Ortodoxie, sa stii. Un preot american convertit la Ortodoxie spunea la un moment dat intr-un interviu (am retinut pt ca mi s-a parut colosal de exact): ‘The Orthodox Church is the best kept secret of America’.
Eu nu am nici o indoiala ca are Dumnezeu un plan cu fiecare om. Ortodox sau nu.
@doroteea: Părerea mea personală, e că este o cruce puțin cam grea ca toți preoții să fie călugări (că până la urmă asta implică preoția catolică). Dar nu cred că asta e problema pentru care sunt atâtea probleme în Biserica Catolică în legătură cu preoții pedofili. Citisem undeva (nu mai știu la ce părinte) că în mănăstirile din Sf. Munte Athos călugării sunt foarte atenți cu problema homosexualității. Ei nici măcar nu au voie să se atingă pentru ca să nu se trezească în unul sau în altul anumite porniri homosexuale. Știm și din Paterice că unii Părinți erau foarte duri și nici nu primeau copii pe acolo prin pustie deoarece știau că pot să nască anumite porniri în trupul lor din cauză că se abțineau de la relațiile sexuale. Și mă uit la aceste sfaturi ale Sfinților Părinți călugări ce spun monahilor să se ferească să își atingă organele trupești sau să se uite la ele și doar când se spală să o facă foarte repede pentru a nu stârni anumite porniri. Mă uit iarăși la chipul monahului care este cel al unui om cu multă barbă, neîngrijit fizic astfel încât să nu îți stârnească anumite porniri trupești în legătură cu el ( acum e la modă să miroasă călugării frumos și să fie îmbrăcați frumos deși la început spuneau Părinții că un monah trebuie să aibă haina în așa mod încât să o lase pe drum trei zile și nimeni să nu o ia ). Și apoi mă uit la monahii catolici bărbieriți, parfumați, atrăgători (îmi aduc aminte de o publicitate la un parfum pentru bărbați în care arăta pe un tip foarte atrăgător la mare și cum o femeie se simte foarte atrasă de el și apoi descoperă că e preot – uite imaginea preotului catolic) și văd diferența uriașă. Cred că acolo e problema principală la preoții catolici. Chiar și Sfinții Părinți spuneau că atenția la cum te îmbraci, cum miroși e din curvie.
Am și întrebat un preot catolic pe Internet din ce cauză călugării catolici sunt bărbieriți și restul și mi-a spus că nu e nici un canon care să le impună să arate bărbieriți sau ceva de genul acesta (fiecare face cum crede) dar că mai nou s-a ajuns la concluzia că mai mult contează ce e în suflet față de cum arăți. Și când am primit acest răspuns mă gândeam: uite gândire tipică, gândire superficială pentru lumea de azi. Nu mai ținem post, nu mai ne îmbrăcăm cuviincios, nu mai facem una sau alta că doar contează ce e în inimă și nu ce e în afară. Ignorăm faptul că suntem și trup și că aceste lucruri contează. Pentru cel desăvârșit nu mai contează postul, îmbrăcămintea, bărbieritul, etc dar pentru noi care suntem plini de patimi contează și asta. Și e puțin frustrant că pe de o parte îi vezi pe protestanți și pe catolici care ajung la o extremă cu accentul pe partea spirituală a omului iar apoi îi vezi pe ortodocși care ajung la cealaltă extremă punând accentul pe partea fizică a omului.
Spunea un părinte că ispitele din ziua de azi (iarăși din păcate nu mai țin minte cine era) că ispitele din ziua de azi sunt mult mai fine. Înainte știai clar ce era bine și ce era rău. Acum nu prea mai există. Acum vezi oameni ce spui că sunt curvari și gunoiul umanității și descoperi că au un suflet mult mai curat ca al tău. Apoi vezi oameni ce spui că sunt sfinți și afli că sunt niște monștri. E tot mai greu să te ții cu mâinile de niște tipare (ținut post, îmbrăcat așa, comportat așa) ci trebuie să trăiești în Hristos ca să nu cazi în vreo extremă. Și e mult mai greu azi când nu prea mai avem duhovnici care să Îl aibă pe Hristos viu și plin de viață în ființa lor. Unde mai vezi azi duhovnici precum erau Părinții din pustie care nu mai țineau post pentru a odihni pe anumiți pelerini ce veneau la ei dar ca apoi să se nevoiască și mai mult pentru post sau Părinți ca Sf. Ioan de Kronstadt care primea să ajute pe creștini, musulmani, budiști, indiferent de religia lor?
Iarăși mi-a plăcut mult un cuvânt al Păr. Rafail Noica ce spunea că filmele de azi arată o adâncime mult mai mare în a privi lucrurile a celor necredincioși decât era acum 50 de ani. Prin aceste filme se arată o căutare adâncă din partea multora a lui Hristos. Dar un Hristos viu, nu unul al legilor și regulilor. Cred că noi ortodocșii ar trebui să fim la acel nivel în care să nu ținem atât de mult de partea exterioară încât să îi speriem pe cei necredincioși dar în același timp să nu cădem în acea ispită de dragoste superficială și că nu contează în ce crezi și ce faci ci doar să iubești (dar când aștepți de la acei oameni dovezi de iubire necondiționată nu prea reușesc să îți dea).
În fine, sunt multe de spus în problema asta. Am cunoscut mulți oameni și am cunoscut multe cazuri de oameni necredincioși care nu se apropie de Dumnezeu din cauză că ei văd de la cei credincioși o viață formală. Îmi aduc aminte la începutul apropierii mele de Dumnezeu (când eram și eu foarte fățarnic) cum îmi explica duhovnicul la spovedanie să încerc să fiu cât mai natural în viața mea, să nu ajung într-o extremă sau în alta. Și când îl auzeam cum îmi explică parcă totul îmi era clar dar apoi când mă loveam de situații concrete nu reușeam nicicum să trăiesc acea stare de libertate de care îmi spunea acel duhovnic. Și știu că eram foarte frustrat din cauza asta. Dar cu timpul Dumnezeu, vreau să cred, m-a cam învățat cum trebuie să fiu și am văzut și rezultate pozitive de la alții. Doar că la ora actuală problema mea e că sunt patimi puternice pe care nu reușesc să le lepăd și mă doare sufletul că eu nu pot spune la nimeni că sunt credincios și apoi să le arăt viața mea atât de stricată și fără de Dumnezeu (ca unul din acei care vorbesc multe chestii și frumoase dar când ajung alții să mă cunoască îmi spun faze de genul: mă gândeam că ești altfel când tot vorbeai despre Dumnezeu și despre Biserică – chiar mi s-a zis odată asta și m-am simțit oribil).
@Florin M.: O prietenă pentru care am un mare respect și o consider o sfânt mi-a spus același lucru pe care l-ai spus și tu: “am spus doar ca aceia care au sete de Dumnezeu afla, pana la urma, drumul catre El”. Iar un preot care face misiune în Africa ne-a povestit de cazuri în care Hristos le apare la șefilor de trib africani și îi trimit să cheme la ei pe episcopi ortodocși.
Și totuși sunt mulți creștini buni care nu ajung la Ortodoxie? De ce oare? Mă gândesc că poate la momentul actual nu sunt ortodocși și până la moarte se vor întoarce spre Ortodoxie. Sau poate unii oameni nu au măsura să trăiască în Ortodoxie și Hristos consideră că mai mult s-ar sminti cu Ortodoxia de azi. Pentru noi care trăim în acest mediu ne este destul de ușor cu toate aceste scandaluri în Biserică și în afara Bisericii, cu polemicile dintre moderniști și tradiționaliști, ecumenism și multe probleme ale Bisericii. Dar pentru alții din afară poate mai tare i-ar duce la confuzie aceste lucruri. Și mă gândesc că pentru unii poate și de asta nu îi aduce la Ortodoxie. Dumnezeu știe de ce pe un om sau pe altul îl lasă ortodox sau catolic sau budist. Dar cred că ce e important e să avem dragoste de toți, să încercăm să nu îi judecăm, să nu îi disprețuim ci să vedem căutarea lor după dragoste, după Hristos chiar dacă sunt pe un drum greșit. Cred că prin multă dragoste facem mult mai mult bine decât prin sentimente mai neplăcute.
P.S.: În legătură cu trecerea în rândul sfinților a respectivilor papi nu prea mai are vreo însemnătate pentru mine cât timp Biserica Catolică a anulat să mai cinstească pe unii sfinți deoarece știința modernă ar fi demonstrat că nu ar fi existat.
@Sorin,
Adica cel mult cazuri particulare… Insa nu exista omoruri comandate in istoria Ortodoxiei, ca sa poti le poti aduce ca si contra-argument la inchizitiile si cruciadele catolicilor. Poate fi vorba de o proasta slujire sau de tradare a misiunii de preot/ierarh a unuia sau altuia, dar nu de crima. Florin la asta se referea, la catolici au existat crime in masa, care au fost ingaduite de infailibilii papii catolici in numele credintei, deci au fost girate de “Biserica” catolica (cel putin ce s-a intamplat in perioada Inchizitiei).
In timpul comunismului, la clericii ortodocsi care au “facut rau”, tradand pe fratii lor, a fost vorba ori de lipsa rezistentei in fata torturii fizice la care erau supusi de comunisti unii sau altii (dar nu un fenomen sau nu ceva girat de Biserica ortodoxa, precum la catolici), a fost vorba de caderea unuia sau altuia, in conditii extreme de cele mai multe ori, deci greseli care tineau de constiinta fiecaruia, sau a fost vorba de securistii infiltrati in BOR, unii ramasi preoti si astazi, chiar si ierarhi. Iar cazul lor este cel al lupului in piele de oaie, fratii cei mincinosi (parte din acestia) despre care au avertizat Parintii Bisericii si care au existat in istoria Bisericii, tradatori si lupi rapitori…
Pai aici tu aduci in discutie niste… soldati (rusi), adica laici ortodocsi, nu clerici. Mirenii pot sa fie buni credinciosi sau necredinciosi, chiar daca sunt botezati, asta nu implica cu nimic Biserica, intrucat cei care nu asculta de poruncile lui Hristos, cei care iubesc si implinesc faradelegea, se cam exclud singuri din Biserica, nu fac parte (cu adevarat) din trupul Bisericii, chiar daca sunt botezati.
Soldatii rusi, proveneau din imperiul SOVIETIC, un regim ateu, bolsevic, anti-crestin. Unii poate nici nu mai erau botezati ortodox, dupa prigoana masiva impotriva Bisericii din Rusia ce a avut loc odata cu Revolutia din 1917, cine stie cati dintre ei erau credinciosi.
Exista si multi deveniti ATEI desi au botez ortodox. Asa si la noi, majoritatea sunt botezati, dar foarte multi sunt necredinciosi. Argumentul tau care acuza sfintenia Ortodoxiei motivand pacatele ortodocsilor de rand, este unul fals. Aici noi vorbim de Adevarul Ortodoxiei si Harul lui Dumnezeu care se manifesta in Biserica Lui (care este cea ortodoxa, nu catolica), nu vorbim de pacatele credinciosilor, pt ca in Biserica exista reguli de comportament, exista Sfintele Dogme, iar daca le incalci, cu ce e de vina Biserica (care nu gireaza pacatele)? Tu, personal, esti de vina pentru propriile faradelegi, pentru neascultarea de poruncile lui Hristos. Deci nu poti da vina pe Biserica pt ca cei care se boteaza aici aleg sa nu respecte invatatura Bisericii.
@doroteea,
“In rest, puitni inteleg ca oamenii aia, prin solidaritate si cultura, si-au creat o structura sufleteasca la care cei mai multi dintre noi n-am ajuns, oricat de botezati am fi. Pt ca ‘nu oricine Imi spune Doamne, Doamne’ va intra in Imparatie.[…] In rest, puitni inteleg ca oamenii aia, prin solidaritate si cultura, si-au creat o structura sufleteasca la care cei mai multi dintre noi n-am ajuns, oricat de botezati am fi. Pt ca ‘nu oricine Imi spune Doamne, Doamne’ va intra in Imparatie.”
In legatura cu asta, eu m-am gandit si la urmatorul lucru. Cred ca pe catolici, protestanti si cei apartinand cultelor care au deviat de la Adevar, pe atei inclusiv, satana nu ii ispiteste la fel de mult precum pe cei botezati ortodox. Cu aceia nu are nevoie sa mai lupte divolul, pt. ca oricum din cauza ereziei sau necredintei cu greu mai pot ajunge sa se mantuiasca. Eu asta inclin sa cred, fara sa vreau neaparat sa ii justific in vreun fel pe cei botezati ortodox. In general vorbind, fiecare raspunde de faptele sale si e liber sa mearga pe ce cale doreste, religia nu poate fi adusa in discutie cand vorbim de faptele oamenilor, decat daca acestia respecta invataturile acesteia. Musulmanii, de exemplu, si-au creat proasta reputatie, pt ca cei mai sangerosi sunt cei ferventi credinciosi si urmatori ai invataturilor religiei lor, care invata intoleranta fata de ‘pagani’. Dar in cazul nostru, daca nu respecti invataturile Bisericii, atunci nu te poti numi ortodox, decat cu numele (caci botezul te spala de pacatele de pana la botez, nu si de cele viitoare). Odata ce te-ai botezat, intervine educatia din familei, anturajul, propria constiinta si multe ispite si daca te indepartezi de Biserica, nu mai poti fi reprezentativ pt Ea, pentru religia in care te-ai botezat, ca sa mai poti fi judecat prin prisma aceasta, nu mai poti fi considerat “membru” al Bisericii (cum zicea Sorin). Esti membru atat timp cat respecti regulile (lucru valabil pt. orice institutie in care esti inscris), altfel nu iti ramane decat botezul si atat. Cine se complace in pacate de moarte si nu se pocaieste, nu participa la Sfintele Taine nu mai poate sa se considere a fi ortodox, decat cu numele.
@Sorin:
Pai trecerea in randul sfintilor a catolicilor nu poate avea insemnatate pentru un ortodox in primul rand pentru ca Vaticanul este in afara Bisericii. Lucru valabil si pentru preotii catolici si probleme lor.
Altfel, e clar ca parintele Rafail Noica nu a mai trecut de cateva decenii bune pe la cinematograf 🙂 si ca nu mai e la curent cu productia de filme vestice. Greu, foarte greu mai scapa, in zilele noastre, un film profund pe-acolo.
sorin frate, dar faptul ca fostul papa facuse propaganda pro guvern mondial ?!
@admin: Aici nu sunt de acord cu tine. Am văzut filme și îmi par foarte profunde. De exemplu, Captain America. Care e povestea personajului principal? E vorba de un om slab fizic care nu e în stare să țină piept la alții dar are o inimă curată și se bagă în lupte ce sigur le va pierde. Iar acest omuleț devine o legendă ce întruchipează idealul SUA: și anume cel care ia apărarea celui slab. Chiar azi m-am uitat a doua oară la “Captain America: The Winter Soldier” și acolo erau niște pasaje care tratează chiar probleme de azi cu tehnologia aceasta. Hydra, o organizație fascistă, explică cum la început a încercat să ia libertatea oamenilor cu forța. Și a văzut că oamenii se opun. Atunci au hotărât să facă în așa fel încât oamenii să renunțe de bună voie la libertate: au organizat războaie și tot felul de crize ca oamenii să renunțe la libertatea lor pentru securitate. Și cine le stă în cale? Cel care simbolizează idealul demult pierdut al SUA și anume: Căpitanul America. Un om venit din alt timp care ne aduce aminte de ceva pur ce am pierdut cu toată această dezvoltare a lumii. Iarăși la o scenă spune unul din băieții răi că secolul XXI este o carte digitală în care se memorează orice obicei, date medicale și orice face omul încât se poate ști dinainte cei care pot reprezenta o amenințare pentru organizația lor. Pentru cine are ochi de văzut va identifica asemănările din acea lume și din lumea aceasta. Nu spun că sunt conștienți cei care fac filmele de ceea ce fac. Tind să cred că Duhul Sfânt vorbește pentru aceștia să îi avertizeze de ce urmează.
Sau mai este un serial anime numit OnePiece în care cei răi constă din Guvernul Mondial. Personajele negative sunt niște oameni care controlează Guvernul Mondial și ucid pe oricine le stă în cale. Iar unii pirații sunt niște oameni ce refuză să asculte de acest Guvern Mondial și trăiesc în libertate. Și erau niște scene atât de bine făcut în care să arate felul de a gândi a celor cu putere. Să îți dau un exemplu. Era pe o insulă o zonă în care stăteau oamenii săraci și fără case. Și urma să vină acolo un reprezentat al familiei regale, un descendent al celor care au creat acest Guvern Mondial. Și ce s-au gândit să facă oamenii bogați de pe acea insulă? Să ardă zona respectivă cu locuitorii ei. Și chiar și copiii știau asta. Și acolo e o scenă înfiorătoare în care un copil întreabă de ce sunt arși acei oameni iar tatăl îi spune: pentru că ei sunt vinovați că s-au născut săraci. Iar fata își aprobă tatăl și e fericită în lumea ei considerând că e normal ca cei săraci să fie arși de vii că ei sunt de vină că s-au născut săraci. Iar aici iarăși văd că parcă Duhul Sfânt arată puțin psihologia celor care vor controla acel Guvern Mondial.
Sau să mai dau un exemplu filmul Noah. Când am văzut filmul am fost oripilat deoarece este o hulă îngrozitoare adusă lui Noe. Eram foarte supărat pe film și pe regizor. Dar când m-am liniștit iarăși am găsit un mesaj ce mi s-a părut dumnezeiesc. Să considerăm că omul de acolo nu e profetul Noe ci e un alt om. Un om credincios, ultimul om de pe Pământ care încearcă să facă voia lui Dumnezeu. Iar acest om vede peste tot în jur niște oameni mai îngrozitori ca fiarele. Și îl apucă o stare puternică de deznădejde considerând că omenirea trebuie eradicată cu totul. Că e prea stricată pentru a merita să fie salvată. Și vedem cum Dumnezeu îi spune să facă o corabie pentru a se salva el și familia sa iar acest om, Noe, consideră că după potop va trăi cu familia sa până la adânci bătrânețe și vor muri și neamul omenesc va dispărea. Dar soția fiului celui mai mare (care era stearpă) rămâne însărcinată, și mai rău de atât are 2 fetițe: adică ființe ce puteau să prelungească firea omenească. Și e hotărât să le ucidă deoarece umanitatea trebuie distrusă. Toată familia îl imploră să nu facă asta dar el zice că trebuie să facă voia lui Dumnezeu. Și se și roagă la Dumnezeu să îi dea un semn ce să facă. Iar în cer e tăcere totală. Iar când e gata să omoare fetițele nou-născute își dă seama că nu poate. Iar după faza asta apare morala: Dumnezeu a tăcut pentru ca Noe să descopere că indiferent cât de jos a decăzut umanitatea totuși mai există suflete ce merită salvate. Toată această învățătură ne arată că indiferent cât de îngrozitoare vor fi timpurile ce ne așteaptă să nu ne pierdem speranța în om, să nu cădem în deznădejde considerând că omul nu are nimic bun. Adică aici Duhul Sfânt ne învață să nu urâm oamenii pentru ce fac, să nu ne pierdem speranța în ei, să nu aruncăm toată umanitatea în iad din cauza că majoritatea sunt demonizați. Și mai e un mesaj frumos ce l-am găsit aici: că uneori când Dumnezeu pare că tace El de fapt nu tace. El te lasă ca tu să înveți o lecție ce o vei ține mult mai bine în minte decât în cazul în care ți-ar fi spus-o El deoarece ai trăit-o. Deci să nu ne facem griji că Dumnezeu tot timpul e alături de noi și chiar atunci când nu ne vorbește, El de fapt ne vorbește.
Și mai e o lecție frumoasă în acest film. Acolo spuneau că uriașii erau niște îngeri căzuți. Când omul a căzut au vrut îngerii să îl ajute pe om și Dumnezeu a zis că nu. Așa că unii îngeri nu L-au ascultat pe Dumnezeu și s-au coborât pe pământ iar Dumnezeu i-a blestemat să aibă o formă de uriaș de piatră. Îngerii totuși au hotărât să îi ajute pe oameni, să îi învețe tehnologia iar oamenii și-au construit arme ca să îi ucidă. La sfârșit cei care au mai rămas își salvează sufletul murind în timp ce încearcă să nu lase pe oameni să intre cu forța în corabie. Și aici este o lecție minunată. Uite că îngerul credea că e mai bun decât Dumnezeu, că el știe mai bine. Și a făcut după capul lui și unde a ajuns? A ajuns să fie ucis de om. Aici iarăși e o lecție ce ne spune că noi nu suntem mai buni ca Dumnezeu. Dacă Dumnezeu pare uneori că e crud știe de ce face asta și trebuie să avem încredere în El.
De asta spuneam că filmele de azi sunt mult mai adânci decât cele de acum câteva decenii. Când văd aceste filme simt că acești oameni sunt niște creștini fără Hristos. Tot ce mai așteaptă ei este să vină Hristos sau o persoană care să Îl trăiască pe Hristos în ei. Și tocmai că acești oameni sunt atât de flămânzi de Hristos va putea veni și Antihristul și să se prefacă în Hristos pentru a-i înșela. Așa cum în România tot mai mulți trec la secte în SUA tot mai mulți vin spre Ortodoxie. Iar ortodocșii din SUA nu se aseamănă cu cei de aici. Sunt mult mai adânci în gândirea lor și mult mai nevoitori. Auzi de niște posturi ce le fac ortodocșii americani că te fac să îți fie rușine că ești de aceiași credință cu acei mari nevoitori. Cred că foarte mulți oameni din Vest s-ar apropia cu tot sufletul lor de Hristos dacă noi am trăi în Hristos cum trebuie și am putea să-I transmitem mesajul lui Hristos așa cum L-a dat El.
@Mirela:
Aceasta discutie, la fel ca si cea legata de cultura care poate stii cat de aprinsa a fost, este o discutie f complexa, si cred ca merita un ‘colt’ al ei de dat cu capul:)).
In primul rand, as vrea sa ma fac avocatul lui Sorin – Sorin, ti s-a desemnat un avocat din oficiu! – si sa precizez un lucru: el nu a pus in discutie sfintenia Bisericii Ortodoxe si a Ortodoxiei. Cred ca nu gresesc. Sorin..?
In ce priveste ispitele, da, si eu cred ca, partial, asta poate fi o explicatie. Dar e genul de explicatie-scuza, adica genul de explicatie la care noi, romanii, apelam cu placere pt ca plaseaza cumva vina IN AFARA noastra. Cu asta eu, personal, ma declar intr-un categoric si incapatanat dezacord. Cand ai Ortodoxia si Tainele poate ca esti ispitit. Dar e oare normal sa cazi de atatea ori in ispita incat ‘sarea pamantului’ sa se strice si lumina ta sa nu mai lumineze?? Sau sa lumineze, dar doar prin cateva faclii, ce-i drept, incandescente – dar razlete?? Nu cred ca este benefic sa ne culcam linisti pe o ureche autosuficienta crezand ca singura Ortodoxia ne asigura mantuirea. Si evreii au avut Legea, si uite unde au ajuns – sa Il nege pe Hristos. Ortodoxia e o OBLIGATIE, NU O SCUZA. E o CIRCUMSTANTA AGRAVANTA, NU ATENUANTA. Cred ca e f important sa se inteleaga bine asta, pt ca eu cred ca una din ispitele de dreapta cel mai raspandite in vremea de azi printre ortodocsi este asta – si ea ne duce la pierzare.
Cea de-a doua ispita cu adevarat devastatoare, dupa mine, este aceea de a-i considera ‘ciumati’ si condamnati a priori pe cei de alte religii. Aceasta ispita, cred eu, este cumplita si raspandita ca o molima. Eu o consider marea capcana contemporana pregatita de diavol pt. ortodocsi. Tr sa intelegem ca aceasta abordare te face SA CAZI DIN IUBIREA DE FRATI. Pe loc-instantaneu. Si atunci mantuirea ta este grav primejduita fara ca macar sa iti dai seama. In timp ce te uiti ‘compatimitor’ la ratacitii eretici esti deja in afara Harului.
Sa nu uitam ca atunci cand a exemplificat CEA MAI MARE PORUNCA, Domnul a facut-o printr-un…samarinean! Adica un om aflat IN AFARA LEGII! In timp ce levitul si preotul au fost cei care AU ESUAT in plida respectiva! Linistiti, senini, autosuficienti. Trebuie, cred, sa ne dea mult mai mult de gandit faptul ca primii mantuiti sunt desfranatele, vamesii, samarinenii si samarinencele, cananeencele, talharii! Iar cei mai amarnic condamnati sunt carturarii, fariseii si…Ierusalimul! Deloc, deloc intamplator, dupa mine. Este in primul rand o religie a INIMII, nu a MINTII.
Catolicii si protestantii, spre deosebire de noi – si vai, cat de des uitam asta! – au, din contra!, CIRCUMSTANTE ATENUANTE. BC si-a batut joc de ei. Ei acum sunt gata, naivii, sa o reprimeasca cu bratele deschise dat fiind ca ea s-a dezis, cel putin oficial, de trecutul ei sangeros. Dar multi n-au uitat, si de-aia constiinta colectiva este atat de ranita si atat de ratacita. Sa nu uitam, de asemenea, ca desi la nivelul ierarhiei superioare a fost asa cum a fost, BCa dat unii sfinti autentici. O dau ca nebuna sistematic exemplu pe Ioana D’Arc. Citind procesele ei iti este limpede cristal ca fata a fost o sfanta.
Un alt lucru pe care il uitam este ca, fie si in conditiile astea – Inchizitie si tacamul – principiile crestine erau f adanc inradacinate in mentalitatea lor. Este uimitoare de ex relatarea lui Steinhardt din Jurnalul Fericirii legata de Londra anilor ’30. Spunea ca Dumnezeu era peste tot. Peste tot se vorbea de Dumnezeu, se discuta Biblia si. nu mai stiu, mai dadea el acolo niste detalii uimitoare – mai ales daca le raportezi la Londra de acum. Si n-au trecut nici 100 de ani – ceea ce, la nivel istoric, e nimic! Totul s-a rasturnat dramatic in Franta dupa Rev. si in Anglia dupa WW2. Nebunia a inceput doar de 1 secol. Odata si cu ‘roaring years’, cu dezvoltarea cinematografiei americane s.a.. Reactia fracezilor, de ex, la legea gay-marriage spune f mult. Spune ca, intr-o societate atat de laicizata, principiile crestine au fost bine asimilate, n-au murit cu una cu doua.
In fine, un ultim aspect care imi vine in minte. Cand spunem ‘ei’ la cine ne referim? Apropo de filmul de care zice adminul. Tr inteles ca industria asta a show-bizului a aparut in principal pe filiera americana si ea este, in sine, un vector de propagare a mesajului new-ageist. Dar ea nu reprezinta marea masa. Filmul respectiv este considerat o simpla porcarie pornografica si acolo – la cei multi ma refer, nu la niste critici de film sau la revista Cosmo. Bietii oameni sunt victime ale acestei propagande sataniste care vine in special prin ‘elitele’ politice sau culturale. Iar ei rezista, uneori mai bine ca noi. Revolutia sexuala a facut oricum ravagii, mai ales in randul tinerelor generatii – asta a fost intr-adevar o lpvitura de maestru a diavolului. Dar, repet, si acolo e o lupta acerba. Numai ca ei o duc pe un plan mai cultivat decat noi, pt ca anumite mecanisme sociale sunt f bine impamantenite. Iar aceste mecansime sociale sunt de sorginte CRESTINA.
Este foarte-forte mult dedezbatut pe aceasta tema. Tr inteles ca si intre ei sunt oameni si oameni. In rest, eu consider ca raul nu vine de la ei, ci de la o ‘elita’ misterioasa care are un plan bine pus la punct impotriva oamenilor. Iar acest plan a fost, in primul rand, demolarea crestinismului. Si fiecare, rezista cum poate, iar lupta e acerba, dementa, pe viata si pe moarte (a sufletului). Noi tr sa fim foarte uniti omeneste in lupta asta, pt ca, regret, dar suntem in ACEEASI oala, asta cred. Rolul nostru este sa facem cunoscuta Ortodoxia – ‘the best kept secret’, cum spunea americanul ala – si fratilor nostri de alte credinte, si NICIDECUM sa fugim de ei si sa ii aratam cu degetul! E vai si amar daca intelegem altceva, asa cred. Numai ca noi suntem departe de a ne achita de aceasta misiune, pt ca ne-am innamolit noi insine. Si asta nu e o mandrie (deh, ne ispiteste cel rau mai abitir), ci pur si simplu o cadere. Iar vremurile se apropie si ne prind asa, cazuti la pamant. Nicidecum cu fruntea sus si flamura ridicata spre unitatea credintei. Dumnezeu vrea sa mantuiasca toti oamenii, a dovedit-o din plin in Noul Testament. Iar pt asta a plasat stafeta unor neamuri. Daca ei in loc sa inalte fruntea si sa devina EXEMPLU VIU de traire ortodoxa, din contra, dau vina pe sarpe pt ca nu sunt in stare sa se conformeze poruncilor si, in plus, mai si fug ca iepurii cand vad un eretic si il arata cu degetul osanditor…atunci e nasol. Mai nasol decat deja stim ca e.
Sunt multe, multe de spus. Poate ar fi bine sa se deschida un nou ‘colt’, as vrea sa aud si alte pareri.
@Sorin:
Frate, ar fi de-a dreptul hilar daca nu am trai niste momente in care nu prea iti vine a rade.
Scenariile filmelor de acest gen (Cpt. America) sunt deliberat stupide si intotdeauna dupa un anume calapod (reteta). Sunt si filme inteligente, insa de o iscusinta ce nu doar ca n-are nimic duhovnicesc sau spiritual, ci are un mesaj chiar contrar duhovnicescului (uneori nu in mod vizibil). Acum, sigur, te poti increde in mintea ta, sau, poate, eventual, sa mai pleci din cand in cand urechea la unu’ poate mai “batran” si, poate, cu ceva mai multe filme la activ, vechi si noi. The choice is all yours, cum spun clasicii.
Ma vad nevoit sa postez o parte din cuvantul Sf. Ignatie Briancianinov (praznuit pe 30 aprilie) “Despre faptele bune ale celor de altă credinţă şi despre mântuirea neortodocşilor”:
Astfel, tin sa amintesc ca ERETICII sunt ANATEMA, Sfintii Parinti au statutat asa prin Sfintele Canoane. Cine sunt ereticii? Ce inseamna anatema? Aflam din cartea numita “Catehismul ortodox”. Ce sa discutam, ce colt de dat cu capul sa se faca, pe aceasta tema? Aceste lucruri exista de foarte multe sute de ani, au fost dezbatute in cercuri mult mai inalte (mai ales inalte duhovniceste!).
@admin, Sorin
Filme precum Cpt America, Battleship, Independence Day, Superman, Batman, Spiderman, sau toate filmele astea cu zei etc. profita de nevoia omului de a avea un salvator, un mantuitor, acel cineva care pleaca de obicei de jos (ca sa prinda mai bine la public) si face “dreptate” (mai exact e vorba de un justitiar) sau este un erou care preia fraiele intr-o situatie limita si scapa omenirea de la distrugere. In majoritatea covarsitoare a cazurilor, salvarea omenirii se face cu mari costuri de vieti omenesti si costuri materiale, dar si razbunarea este pe masura: pana la urma agresorul moare in chinuri (inainte sa fie ucis, are loc o lupta cu eroul principal, in care i se administreaza si o mama buna de bataie) si cam odata cu el si cei “ai casei”.
Este foarte normala aceasta nevoie a omului de a sti ca exista un salvator si e f bine ca printre idealurile omului se gaseste si cautarea unui mantuitor.
Filmele de acest gen ofera iluzia gasirii aceluia si privitorul isi mai consuma din acea nevoie – se stie foarte bine ca odata satisfacuta o (parte dintr-o) nevoie, omul nu mai cauta satisfacerea ei cu acelasi interes, cel putin pana la o noua manifestare a aceleia.
Hei, dar cine stim noi ca este ADEVARATUL nostru Salvator si Mantuitor? In Cine ne punem nadejdea si Cine este scaparea noastra? Hristos este! Prin filmele de acest gen se merge direct la acea nevoie de cautare si/sau aflare a Dumnezeului Salvator, care este satisfacuta, dar stramb, foarte stramb. I se inoculeaza omului ideea ca Dumnezeu este undeva sus, pasiv, iar cel de la care vine salvarea este un super erou cu puteri nebanuite, un supra-om, un super lider, super luptator cu super instrumente bla, bla, bla.
Cum este Hristos, spre deosebire de acesti “eroi”? ESTE REAL, fratilor! Este real, este bland, este cu adevarat puternic, dar nu-si foloseste puterea ca sa-si nimiceasca dusmanii! Iata cum este adevaratul Salvator – comparati-l cu “salvatorul” pe care ne obisnuim sa-l asteptam! Desigur, schimbarea in mintea noastra nu e brusca, ci se petrece in timp. Indepartarea de Hristos este, insa, brusca si sigura.
Sigur ca fanii genului nu vad absolut nicio legatura cu… ANTIHRISTUL, al carui teren se pregateste inclusiv prin genul asta de filme cu super eroi, ba unii chiar se chinuiesc sa le gaseasca plusuri, incercand sa impace si capra si varza, uitand (desi cu “Doamne, Doamne” pe buze) de chiar sfatul Lui Hristos, care spune ca nu putem sluji si lui Dumnezeu, si lui mamona.
Imi pare si o oarecare asemanare cu evreii din vremea Lui Hristos, care din toate proorociile VT au inteles ca Mesia va fi un imparat puternic la propriu, care sa ii scoata din robie si care sa-i conduca in lupta contra dusmanilor lumesti, in timp ce-L rastigneau pe adevaratul Mesia, Cel care venise sa-i scoata de sub robia pacatului si a mortii, sa le ofere nepretuit ajutor in razboiul nevazut.
Prin vizionarea acestor filme si prin obisnuirea mintii si a simturilor cu “proorociile” pe care le contin, ochii nostri se obisnuiesc sa vada doar latura lumeasca, senzationala, senzoriala, in timp ce pretindem ca suntem oameni duhovnicesti si iubitori de Dumnezeu si de aproape. Totodata, vederea noastra duhovniceasca se slabeste, pana devine ORBIRE duhovniceasca. Cum sa mai stii, atunci, in care Hristos crezi si in al Carui ajutor nadajduiesti?? Sa nu fie!
Bine, filmele astea sunt toate facute pe ideea biruintei omului, in primul rand, o biruinta exterioara. Ca se mai baga si un motiv moral, ca sa nu fie vorba doar despre bataie ca in filmele cu mafioti, e altceva. Insa ideea centrala e de virtuos invingator. Aplicata in cazul filmelor pe teme apocaliptice, e chiar periculoasa, pentru ca induce ideea ca poti traversa acele vremuri bizuindu-te pe propriile forte. Or asta e pe dos fata de crestinism, unde biruinta exterioara nu doar ca nu e garantata in cazul unei vieti virtuoase, ci mai degraba inlocuita de prigoana si infrangere pe plan lumesc. Binele chiar e infrant in “aceasta lume” si in logica ei, biruind lumea, insa, tocmai prin aceasta infrangere, paradoxal (prin cruce). In foarte putine filme poti gasi asa idee, daca tot suntem la capitolul asta, unul recent (mai pt copii) fiind Cronicile din Narnia I, insa pentru ca sunt dupa un autor crestin.
@doroteea,
Da, observasem si eu ca nu a pus asta in discutie. Am facut doar mici completari pt. alti posibili cititori.
Si eu sunt incapatanata si raman la parerea mea (din tot ceea ce am citit pana acum din literatura ortodoxa), cred ca pe capul unuia care nu se gaseste in dreapta credinta, sta un singur necurat ca sa il ispiteasca, pe cand pe cel al unuia care se gaseste in dreapta credinta stau cu multi mai multi. Pretext, nepretext, asta este (sau eu asa continui sa cred), desigur nu e o scuza, mai ales ca avem si ajutorul Sfintelor Taine (pt cine le primeste) si al invataturilor Parintilor. Adica avem mai mari ispite dar si mai mare ajutor (insa pentru cine il cauta, dar daca nu cauti ajutorul, rammai cu ispitele si cazi rau de tot).
Si totusi, nu stiu daca este chiar asa. Depinde la ce fel de romani ne raportam, la cei din orase, unde sa recunoastem, este o jungla si deci ispitele sunt la tot pasul. Pentru ca din marturiile multor straini care ne viziteaza tara (dar care vin mai mult in contact cu oamenii din zona rurala, la pensiuni si nu numai), aflu ca sunt impresionati de caldura umana a romanilor si de felul lor de a fi, de aceea multi dintre ei ajung sa indrageasca acest popor (datorita celor cu care au avut ocazia sa interactioneze), pentru ca interactioneaza cu cei care sunt ceva mai reprezentativi, prin care se manifesta adevarata fibra a acestui popor, si mai putin cu cei pervertiti din marile orase, manelisti, hoti de buzunare, taximetristi profitori si alte specimene. La fel, in strainatate, romanii mai educati, mai scoliti fac buna impresie printre colegilor straini, deci conteaza si la ce gen de romani ne raportam.
Nu ne asigura, singura, religia mantuirea, desigur, dar este obligatoriu sa ne gasim in dreapta credinta pentru a spera la mantuire. Adica este o conditie NECESARA (chiar daca insuficienta). Ortodoxia, poate fi agravanta pentru cei care au mai citit carti ortodoxe, Sfintele Evanghelii, care au auzit predici, dar nu stiu cati romani din cei despre care vorbesti s-au informat sau au stat pe la slujbe.
Pai se si spune, iubeste pacatosul si uraste pacatul, aici trebuie sa ne situam. Dar pe de alta parte, stim bine ce ne-au spus Parintii, sa evitam sa stam de vorba cu ereticii, sa nu stam la masa cu ei.
“10. Daca cineva vine la voi si nu aduce invatatura aceasta, sa nu-l primiti in casa si sa nu-i ziceti: Bun venit!
11. Caci cel ce-i zice: Bun venit! se face partas la faptele lui cele rele.” (Ep. II dupa Ioan)
Asta o spune Sfantul Apostol Ioan! Si nu cred ca poate fi acuzat de lipsa de iubire fata de aproapele :). Dar desigur, depinde de situatie, iar un ortodox trebuie sa fie smerit, sa se vada pe sine ca fiind cel mai rau, sa evite, daca se poate, sa se insoteasca cu ereticii, dar nu sa nu judece omul, deci nu sa se considere superior, insa sa se fereasca de sminteala lor. Trebuie sa fim atenti sa nu cadem in capcana de a le lauda credinta sau a ne pune noua credinta la indoiala dupa ce ne raportam la faptele lor. Deci “ei” – cei care nu se afla in dreapta credinta, nu trebuie vazuti nici ca ciumati, nici nu trebuie aratati cu degetul, dar e bine sa nu implicam chestiuni legate de credinta in interactiunile cu ei (cel mult daca putem sa ii atragem noi la ortodoxie, nu invers, desigur). Adica putem impartim cu ei multe, daca traim printre ei, dar pana la credinta.
Ortodoxia este intr-adevar o religie a inimii, dar e si mai mult de atat. Din ce am citit la Parinti, la baza ramane credinta cea dreapta, pe ea e bine sa se construiasca celelalte (faptele bune, iubirea de semeni, etc). Totusi pentru cel care se intampla sa nu cunoasca ortodoxia sau sa fie pagan, dar sa faca fapte bune, iubind pe Creator, desi nu stie de dreapta credinta, unui astfel de om i se releva Dumnezeu, gaseste Dumnezeu o cale prin care acel om sa ajunga la Adevar, Dumnezeu vine la el. Nu il lasa pe bunul samarinean in intuneric, ci ii rasplateste faptele bune si aplecarea spre bine a inimii lui.
(Da, Ioana D’arc a fost o sfanta, dar o martira, nu oricum, a dat jertfa de sange.)
@admin: În primul rând cred că nu ar strica să aibă fiecare admin un id diferit ca să știu cu cine vorbesc (măcar un admin1, admin2, etc.).
În continuare mă voi referi la ultimul admin ce a răspuns la mesajul meu.
Nu cred că e vorba doar de ceva moral. Îmi pare că e mult mai mult decât atât. Dacă înainte în filme se punea accent pe faptul că eroul bate pe răufăcători, acum se pune accent pe psihologia eroului, pe ceea ce îl îndrumă să facă ceva, să lupte. Aș vrea să subliniez că eu nu mă refer la orice film recent. Unele filme sunt chiar foarte, foarte proaste. Mai nou când mă hotărăsc să urmăresc un film mă uit pe site-ul celor de la Rotten Tomatoes să văd ce punctaj îi dă și atunci mă decid dacă merită filmul să fie vizionat sau nu. Eu nu îmi fac griji că omul se gândește că poate birui Noua Ordine Mondială sau guverne mondial. Doar un copil de 7 ani poate crede așa ceva. Orice adult când se trezește la realitate își dă seama că nici nu e Captain America și nici nu va fi alt Captain America să îl salveze. Și atunci asta poate să îl forțeze în a căuta o scăpare, o ieșire, un erou iar acel erou poate fi Hristos. Și în orice astfel de film vei vedea cum binele este înfrânt ca apoi să învie din propria cenușă, ca Pasărea Phoenix, pentru a birui răul. Nu așa va fi și aici? Răul va crede că a biruit ca apoi să vină Hristos și să Îl distrugă.
Cred că depinde foarte mult din ce punct de vedere privești aceste filme. Oricum nu cred că vom reuși curând să ajungem la o aceiași concluzie așa că prefer să mă retrag din această polemică. 🙂
@Sorin:
Pai da, stim, cunoastem. 🙂 Multa smerenie si aplecare spre sfatuire, multe predici despre cum a nu fi mandri, dar la prima contrazicere preferam sa ne luam jucariile si sa plecam decat sa dam inapoi o iota de la propria noastra “lege” si regula lui “eu stiu mai bine”. In orice caz, intr-un lucru suntem de acord: nu are rost sa continuam “polemica”.
@Mirela:
eu nu ma refer la discutii cu ce care cauta sa ma indeparteze de la dreapta credinta. daca imi vine un mormon sau mai stiu eu ce la usaii zambesc amabil si ii spun’pa’. Dar sunt atatia straini – occidentali/atei ce-or fi ei – cu care nu ajungi la discutii de-astea decat incidental.
Romanii care ignora Ortodoxia nu prea au scuze, cred eu, decat in alti romani care o practica aiurea si devin prilej de smintire. Catolicii au scuze dar noi nu, pt ca Bisericile si preotii sunt la tot pasul, Vreau sa reamintesc aici pilda bogatului nemilostiv si a lui Lazar, mai exact ce raspuns a primit bogatul cand cerea mila pt fratii sai. Cat despre parerea buna a strainilor despre romani – hmm. Cunosc bine cativa straini care au legaturi puternice in Romania, ce pot sa iti spun este ca ne vad realist si ne privesc cu bunavointa. Si ei observa ca sunt bine primiti, dar ca suntem foarte dezbinati intre noi. De aici ne vintoate slabiciunile – asta e una din marile gauri din buzunarul nostru. Slabiciuni politice si duhovnicesti – de aici vin. In plus, putini sunt romanii care odata ajunsi la putere sa nu devina impilatori.
Tr de asemenea sa nu uitam contextul in care Domnul Si-a facut lucrarea prin acei sfinti. Par. Porfirie si Par. Paisie primeau adesea straini – francezi, germani – si ii sfatuiau in problemele lor, uneori fara sa se amestece deloc in chestiuni de credinta. Ba chiar vorbeau laudativ la adresa lor. De maica Gavrilia ce sa mai zic. N-avea nici o prejudecata. Nu tinea predici. A ales de buna voie sa traiasca printre inchinatorii la idoli. Ii iubea pe toti. Astat neclintita in credinta ei si nu a participat niciodata la slujbe comune sau mai stiu eu ce. A intors pe multi prin atitudinea ei. Citeste-i viata si mai discutam dupa.
Sa ne intelegem: cu credinta mea nu discut. Eu una sunt de ex inclusiv impotriva reuniunilor ecumenice si ador attudinea ortodocsilor care se duc acolo, zambesc amabil, stau la o cafea, dar nu intra in jocul unor dezbateri perfect inutile, fiind perfect constienti ca de cealalta parte nu se urmareste Adevarul, ci altceva. Deci nimeni nu pune in dicutie compromisul in credinta sau lucruri de felul asta. Ortodoxia este absolut necesara si obligatorie pt noi astia de aici si ma indoiesc ca vom avea scuze. Pt ceilalti – nu e treaba mea, ci a Domnului. El ne-a spus: nu judecati. Judecata e la Mine. Voi trebuie doar sa iubiti. Punct. Pt ca si samarinenii va pot fi superiori.
Cat despre filme, sunt iarasi de acord cu Sorin (nu cunosc filmele respective dar inteleg in esenta la ce se refera). In industria aia ticaloasa, ca si in politca si peste tot unde sunt izvoarele de formare si manipulare a opiniei publice, scapa si multi oameni ok, nu ortodocsi, dar ok, cumsecade. Cd Rafail Noica spunea ca Ortodoxia e firea omului, cred ca vroia sa spuna ca Ortodoxia e Adevarul. Iar Adevarul e in oricare din noi. Numai ca Ortodoxia il consacra. Sunt intr-adevar filme si carti extraordinare, care promoveaza Binele si Adevarul, chiar daca autorii lor nu sunt ortodocsi. De ce? Pt ca exista unn INSTINCT AL ADEVARULUI in fiecare din noi, iar acest instinct nu ingaduie Domnul sa moara asa usor. In plus, sa nu uitam ca aceste neamuri desprecare vorbim au fost secole de-a randul crestine, iar Botezul catolic nu e chiar zero. Papii si cardinalii sunt una, dar preotii marunti, de parohie, aia si-au facut secole intregi bine treaba, la fel ca si pe la noi, cu un gram de educatie in plus. Am mai spus asta aici: la Rev. franceza Michelet (marele lor istoric, prorevolutionar) este el insusi indignat de intorsatura pe care au luat-o lucrurile impotriva Bisericii, pt ca oricat de abuziva ar fi fost la nivelul ierarhic superior, la nivelul marunt, de parohie, oamenii erau f devotati preotului lor. Si aici a inceput sa se insinueze o propaganda draceasca impotriva preotilor. Aici se vede copila lui. In acest detaliu. PPt ca era normal ca oamenii sa se revolte dupa secole de impilare. Dar nu era normal sa arunce si copilul odata cu apa murdara. Unii nu au rezistat si ‘au pus botul’. Altii au murit martiric si au umplut cerul de sfinti – documentarul despre Vendee il gasesti aici.
Lucrurile nu sunt asa de simple, din contra. Eu zic sa ne abtinem si sa lasam pe Dumnezeu sa hotarasca cum se va mantui fiecare, in functie de contextul in care traieste. Eu am intalnit printre straini si aroganti, dar si oameni adevarati, extraordinari, cum rar am intalnit aici. Sunt f neinfricati in fata mortii – ceea ce e extrem de crestinesc, o spunea si staretul Tadei. Ortodoxia este un dar pt care nu contenesc sa Ii multumesc Domnului. Cu credinta nu discut. Dar…noblesse oblige. Nu mi s-a dat acest dar ca sa ma falesc cu el si sa imi gasesc scuze, ci ca lumina mea sa lumineze si altora. Pana una alta, cu mentalitatea noastra, tr sa avem mare grija ca intunericul sa nu ne acopere lumina de tot.
recitesc ce am scris si e complet neinteligibil, dar ma grabesc rau. Am vrut la un moment dat sa spun ‘aici se vede copiTa lui’ si nu ‘copila lui’ :))
@doroteea
“In plus, sa nu uitam ca aceste neamuri desprecare vorbim au fost secole de-a randul crestine, iar Botezul catolic nu e chiar zero”
E vorba de apa simpla, fara lucrarea Duhului ]n ea, iar cei care boteaza dintre cei ce nu au harul botezului, nu pot transmite harul infierii. Cum ar putea avea har cei care nu cred in harul necreat? Daca nu ar fi “botezul” catolic chiar zero, nu ar fi canonic dupa acrivie de a boteza orice catolic la trecerea lui la ortodoxie.
Cam asa stau lucrurile cu “sfintii” catolici:
„Oricine va voi să se mântuiască, mai întâi de toate trebuie să se ţină de credinţa sobomicească; iar cine n-o va păstra întreagă şi fără de prihană, acela va pieri în veci” (Sfântul Anastasie cel Mare).
asta oricat par ei ca ar avea o vietuire morala si chiar daca s-ar fi invrednicit de martiriu.
@ ingrid:
Nu toti preotii fac botez al catolicilor la convertirea lor la ortodoxie. Multi fac decit mirungere. In US este f. f. f. rar sa mai gasesti un preot ca sa mai faca al doilea botez. Nu stiu daca este comoditate sau influenta ecumenismului. Poate cei mai bine documentati poate sa imi spuna, ca sint chiar curioasa pe ce baza si de ce este aceasta schimbare?
Insa catolicii pot sa isi faca idoli si sa ii minjeasca cu ceara, dar alea nu mai sint moaste, si nici sfinti, ci zeii lor.
Uite, de-aia cred eu ca in lumea ortodocsilor este nevoie de cultura. Cultura presupunea cunoasterea lucrurilor despre care vorbim.
Sfintii aceia inculti nu judecau. Dar cei care au fost chemati prin taalantii lor sa faca evaluari, aia nu au fost deloc lipsiti de eruditie, din contra, mancau carti pe paine.
Ori nu ne cultivam si atunci ne si abtinem total de la judecata si alegem calea exclusiva a iubirii care nu osandeste, ori ne aruncam in evaluari, dar stim despre ce vorbim – ceea ce presupune cultura. Ori suntem niste sfinti prin al caror grai vorbeste direct Duhul – si asta e posibil, nu neg.
Nu mai stiu care dintre marii nostri parinti contemporani intr-unul din postarile de aici de pe site recomanda raportarea cu precadere la sfintii contemporani. Pt ca fiecare sfant a avut un dar adaptat timpului sau.
Pana una lata il citez pe parintele Pantelimon de la Oasa:
‘Nu ai cum să ajungi la starea de bine fără o lucrare spirituală. Bucuria nu vine decât de la izvorul bucuriei, care e Dumnezeu, nu vine decât din trăirea iubirii. Dar pentru asta, trebuie să ne curăţăm ochii şi să vedem în celălalt chipul lui Dumnezeu. Să trecem de negativele lui (căci negativele nu ţin de profunzimea fiinţei, ci sunt un accident în fiinţa lui) şi să privim mai adânc. Când iubeşti pe cineva, spunea Părintele Iustin, stareţul Mânăstirii Oaşa, eşti ca un scafandru care pătrunde în adâncul oceanelor şi scoate la suprafaţă comorile. Când iubeşti pe cineva îl inspiri, activezi în el puteri de care habar nu avea că le are. Forţe care zac latent în adâncul oceanului. Devenirea noastră ca fiinţe umane este imposibilă fără dragostea celorlalţi. Fiecare om revelează în noi un alt mod al nostru de a fi în lume. Putem fi în foarte multe feluri, în funcţie de câte relaţii profunde activăm în noi. Abia prin trăirea relaţiei ne revelăm pe noi înşine şi înaintăm spre chipul nostru adevărat, care e inepuizabil, care e Dumnezeul din noi. Dar din păcate, activăm unul în celălalt doar 1 % din cât am putea. Trăim o formă foarte diminuată a noastră. Suntem foarte zgârciţi cu noi, nu ne dăm dreptul la viaţă, la devenire. Nu ne iubim îndeajuns.’
@Ingrid:
Iti admir spiritul caustic, dar iti reamintesc ca vom da socoteala in fata lui Dumnezeu pt fiecare cuvant necugetat. Mai intereseaza-te cum e cu sfintii catolici inainte de a-i califica drept idoli/zei si oase vopsite cu ceara.
…(si nu ma refer aici la cei doi papi)
@emma
am spus “nu ar fi canonic dupa acrivie de a boteza orice catolic la trecerea lui la ortodoxie”.
Este o diferenta intre “dupa acrivie” si “dupa iconomie”.
Cei care nu boteaza catolicii la trecerea lor la ortodoxie aplica iconomia. Acrivia este strict necesara numai in cazurile in care cel ce trece la ortodoxie chiar crede ca ceea ce a avut in catolicism era un botez valid, prin care cu adevarat i s-a sters pacatul stramosesc. Altfel Biserica obisnuieste sa aplice iconomia.
@Doroteea
“Iti admir spiritul caustic, dar iti reamintesc ca vom da socoteala in fata lui Dumnezeu pt fiecare cuvant necugetat. Mai intereseaza-te cum e cu sfintii catolici inainte de a-i califica drept idoli/zei si oase vopsite cu ceara”.
Spiritul caustic il simti doar fratia ta, nu am scris nimic ca sa te intep, ci am repetat cuvantul Sf. Ignatie Briancianinov citat de fratele Florin mai sus. Adevarul spus scurt si la obiect, fara alte comentarii. Pentru documentare mai ampla, se pot cerceta canoanele Bisericii, spre exemplu canonul 34 Laodiceea: „niciun crestin nu se cuvine sa paraseasca pe martirii lui Hristos si sa se duca la pseudo-martiri adica la ai ereticilor; caci acestia sunt straini de Dumnezeu. Deci cei ce se vor duce la dansii sa fie anatema”.
Si iti reamintesc ca eu nu am numit batjocorilor “sfintii” catolici “idoli sau oase vopsite cu ceara”, ci am spus doar ca sunt pseudo-martiri, pseudo-sfinti, oameni care nu au ajuns la mantuire, atat si punct. Ca acestia sunt cinstiti de catolici in mod idolatru este adevarat, dar nu sunt cinstiti ca zei. Numai Fecioara Maria a ajuns prin imaculata conceptie si restul aproape a patra persoana in Treime, numai acolo devierea a ajuns aproape de zeificare.