Hotnews recidiveaza grav: IPS TEOFAN, “FILORUS CONVINS”, “PARTIDA ORTODOXA” O VULNERABILITATE A ROMANIEI FATA DE RUSIA!
IPS Teofan, “filorus convins”, ascultand un moldovean “rural si “slab educat” (etichetele apartin Hotnews)
UPDATE comentariu: care ar fi vulnerabilitatile reale ale Romaniei?
In contextul inrautatirii situatiei din Ucraina si al Summitului NATO din Tara Galilor, unul din redactorii Hotnews.ro, Cristian Pantazi, enumera ceea ce considera a fi “vulnerabilitati” ale Romaniei in raport cu Rusia:
Partida maghiara. Revitalizarea tensiunilor romani-maghiari ar fi un cistig urias pentru Rusia, caci un astfel de conflict intern macina toate energiile unui stat si e terenul perfect pentru jocuri subterane (amintiti-va de evenimentele din Targu-Mures din martie 1990). O analiza a Center for Eurasian Strategic Intelligence arata cum joaca Ungaria pe mina Rusiei si cum Viktor Orban, prin intermediul unor lideri UDMR, incearca sa tensioneze relatia romano-maghiara. Deocamdata, partidele mainstream de la Bucuresti nu au intrat in hora, dar vedem aparitia unor mici partidulete si formatiuni civice similare cu Jobbik.
Partida ortodoxa. Exista in rindul Bisericii Ortodoxe Romane un numar semnificativ de prelati care au aderat la curentul pan-slavist, din convingere profunda sau cointeresati. Principalele idei ale acestui curent propagat de Biserica Orodoxa Rusa (care e trup si suflet alaturi de Putin) sint un traditionalism feroce si lupta impotriva Occidentului decadent. Ambele idei au un potential distructiv major pentru Romania, cu o populatie rurala de aproape 50% din total, slab educata si permisiva la propaganda. De remarcat ca cei mai multi dintre acesti prelati se afla in Moldova, acolo unde insusi seful Mitropoliei, Teofan, este un convins filorus, spre deosebire de Patriarhul Daniel, considerat ecumenist.Coruptia. Institutiile, partidele sau companiile conduse de personaje corupte sint extrem de vulnerabile in fata unor incercari de penetrare. Inutil de elaborat. Merita doar amintit ca intr-o mai veche sedinta a CSAT, lupta impotriva coruptiei a fost desemnata obiectiv strategic major.
Miscarile de mediu. “Maturizarea” proiectului gazelor de sist a adus un val de proteste fara precedent. Zeci de ONG-uri mai mici sau mai mari, mai noi sau mai vechi, au inceput sa protesteze fata de un proiect ale carui detalii le erau complet straine (am constatat asta in zeci de discutii cu activisti de mediu). Insusi secretarul general al NATO a declarat ca in spatele acestor miscari se afla Rusia, interesata ca tarile din sud-estul Europei sa nu isi micsoreze gradul de dependenta de Gazprom. Departe de mine ideea de a sustine ca toate aceste ONG-uri sau miscari civice fac jocul Rusiei. Dimpotriva, multe dintre ele fac o treaba excelenta si onesta, suplinind lipsa de comunicare evidenta a companiei Chevron sau a autoritatilor romane. Dar cind vad metodele propagandistice, cu mijloace financiare surpinzatoare, utilizate de unele dintre ele, nu ma pot intreba de unde vin acesti bani.Presa. Demult nu a mai avut Romania o presa atit de slabita ca acum. Cu o piata media distorsionata de jucatori care au interese politice, cu o criza care nu se mai termina, multe institutii mediatice sint vulnerabile in fata unor tentatii venite dinspre Rusia, via vectorii sai locali.
Republica Moldova. Romania a investit, alaturi de UE, sume si energii considerabile in proiecte din Republica Moldova. Orientarea ei pro-europeana este un atu strategic major pentru Bucuresti. Un joc la destabilizare al Rusiei in rindul puterii de la Chisinau nu e insa exclus, iar alegerile din noiembrie 2014 vor fi un mare punct de inflexiune pentru vecinii nostri de peste Prut. Vor reusi sa se mentina pe orbita europeana, in ciuda sanctiunilor si amenintarilor Moscovei, sau vor ceda in fata Kremlinului? De acest raspuns va depinde o parte insemnata a politicii externe romanesti in deceniul acesta.
Ce este de remarcat? Diferenta vadita de atitudine fata de tema “partidei maghiare” si a “partidei ortodoxe”. In mod corect, in ceea ce priveste raporturile cu maghiarii, redactorul nu arata cu degetul la liderii din Romania (desi analiza CESI citata ii mentioneaza explicit) caci este preocupat sa nu existe tensiuni cu romano-maghiare. Asadar o abordare prudenta, menita a evita escaladarea unui potential conflict, invrajbirea interetnica. Orice prudenta, insa, este data la o parte cand vine vorba de “partida ortodoxa“: desi e vorba despre o larga populatie, majoritara, si de BOR care are o influenta sociala considerabila, redactorul nostru da cu sete cu barda agitpropului intr-o abordare conflictuala. Factiunea traditionalista, zice cu aer de decret Pantazi, e filorusa, iar Mitropolitul Teofan insusi e, nici mai mult, nici mai putin, “filorus convins“! Cu alte cuvinte, cu traditionalistii din BOR nu avem ce discuta, ei sunt direct o amenintare la siguranta nationala si nu pot fi parteneri de dialog. Ei nu trebuie menajati, ci trebuie sa fie demolati propagandistic, trebuie sa li se interzica drept de cetate.
Mai importanta decat teza in sine, asadar, este raportarea hotnews.ro la doua grupuri sociale din Romania: maghiari si ortodocsi. Primii trebuie menajati. Ultimii trebuie pusi la stalpul infamiei. Sa fie doar o aplicare a strategiei controlului prin conflict despre care am mai vorbit pana acum (aici si aici)? Poate, insa poate ca denota, mai degraba, atitudinea unei largi parti a serviciilor/mediilor politice/mediatice din tara. In acest din urma caz, am avea nu o vulnerabilitate, ci un RISC major la adresa sigurantei nationale. Daca o parte din structurile de putere reala a acestei tari sunt pornite impotriva Bisericii, a traditionalistilor, si unei parti din ierarhii acesteia, atunci avem deja planificat un “razboi civil” sau o politica de “epurare” bolsevica. Daca este doar o propaganda inveninata care merge pe ideea controlului prin conflict, atunci avem niste minti infierbantate care au depasit orice limita.
De fapt, Pantazi reia tezele propagandistice rusesti si, la drept vorbind, o asemenea atitudine este exact ceea ce are nevoie Kremlinul. Rusia nu vrea ca Ortodoxia româna sa fie traditionalista, ferma si influenta. Rusia vrea ca Biserica Română sa fie scindata in doua tabere, iar tabara traditionalista sa se afle sub presiune, sub atac. Rusia vrea ca ortodoxia română sa fie slaba si mereu in defensiva. Rusia vrea ca ortodocsii români sa se simta si chiar sa fie exclusi din aranjamentul social si politic al României. Toate aceste lucruri lucreaza in favoarea propagandei rusesti, care poate refolosi mai vechiul mit al imperiului pravoslavnic ce salveaza ortodocsii de stapanirea pagana.
De nenumarate ori am atras atentia ca o contracarare a influentei propagandei si miturilor rusesti consta in consolidarea si recunoasterea rolului Bisericii Române si a unei Ortodoxii lasate sa se manifeste liber. Mai mult decat atat, in zona Est Europeana si balcanica, contracararea influentei rusesti nu se poate duce doar pe teren institutional (coruptia), ci si pe teren cultural. Si daca “geniile” de la Departamentul de Stat sau de la CIA cred ca politica de contracarare se poate face prin propaganda homosexualista, se insala profund. Aceste culturi locale trebuie incurajate sa se regaseasca in specificitatea lor, tocmai pentru a evita clivajele si tensiunile artificiale. Mai ales in Romania, unde nu exista filorusism majoritar nici macar in mediile traditionaliste! Daca exista un minim de vointa si de bun simt, logica bunei convietuiri si a evitarii conflictelor inutile, aplicabila maghiarilor, este cu atat mai mult aplicabila ortodocsilor, un grup social majoritar!
Revenind la articolul de mai sus. Este absolut intolerabila usurinta cu care Hotnews.ro spune despre Mitropolitul Teofan ca este “filorus convins”. Data viitoare va spune ca e agent in solda sovietoida, cum delira Funeriu. In conditiile in care e limpede ca autorul etichetei nu stie prea multe despre IPS Teofan, usurinta cu care Pantazi calomniaza, prin tendentiozitate, pe cel care, conform traditiei, ar putea fi urmatorul patriarh al Romaniei, este halucinanta. Este necesar un raspuns nu doar din partea Mitropoliei Moldovei, ci si al Patriarhiei, caci propaganda incearca sa creeze un conflict intern si o bresa artificiala in BOR (conflicte sigur ca exista, inclusiv intre “traditionalisti” si “ecumenisti”, insa NU intre tabere pro-vestice vs pro-estice).
De altfel, Hotnews prezenta ieri un alt articol din aceeasi serie anti-ortodoxa: Vizita la nivel inalt a unui prelat bisericesc rus in Romania: “Ministrul de Externe” al Patriarhiei Rusiei, Ilarion Alfeyev, sustine o conferinta la Iasi, in 8 septembrie
Inaltpreasfintitul Ilarion Alfeyev, Mitropolit de Volokolamsk, “ministrul de externe” al Patriarhiei Ruse, se va afla luni, 8 septembrie, la Iasi, unde va sustine la Universitatea Al. I. Cuza conferinta Lumea duhovniceasca a Sfantului Isaac Sirul. Editura Doxologia este detinuta de Mitropolia Moldovei. Este a doua vizita a unui influent personaj rus in Romania in ultimele luni, dupa ce ideologul lui Putin, Alexandr Dughin, a avut o serie de intalniri cu membri ai clerului din Moldova.
Din nou, minciuna si propaganda ticaloasa cat incape, in doar un titlu si trei fraze.
In primul rand, ce motiv credibil si onorabil ar avea BOR sa interzica relatiile cu prelati ai Bisericii Ruse? Biserica Româna si Biserica Rusiei nu se afla, din cate stim, in razboi, si, cel putin deocamdata, nici macar cele doua state! Mai mult decat atat, Biserica Româna si cea Rusa se afla in aceeasi Biserica Universala Ortodoxa, avand relatii canonice si duhovnicesti care au rostul lor. Si, apropo de Patriarhul Daniel care ar fi ecumenist si pro-vest, redactorii hotnews ar trebui sa stie ca a votat si a sustinut “partida rusa” in cea mai importanta adunare a ortodoxiei universale din ultimele decenii! S-a intamplat ca, Patriarhia Romana si cea Rusa au avut aceleasi interese si agenda la Sinaxa PanOrtodoxa de la Fanar din martie a.c., votand impotriva propunerilor Patriarhului Bartolomeu!
In al doilea rand, cat de intelept ar fi din partea BOR sa strice de tot relatiile oficiale cu o biserica ortodoxa canonica, cea a Rusiei, in conditiile situatiei din Republica Moldova? Nu ar fi bine sa fie mentinute niste punti de negociere, niste contacte, macar minimale, pentru a nu transforma ceea ce este, acum, o situatie latenta, intr-un razboi religios intra-ortodox incontrolabil? Sigur ca, daca partea cealalta rupe ea insasi puntile, nu mai e nimic de facut in acest sens, insa daca nu e cazul, atunci nici din partea româna nu trebuie creat sau formalizat un conflict acut. Altfel, apropo de vulnerabilitatea Republicii Moldova, statul român ar trebui sa aiba ca prioritate, pe langa gazoductul de la Ungheni, finantarea masiva si sprijinirea pe orice mijloace a influentei Mitropoliei Moldovei de la Iasi si a Mitropoliei Basarabiei de peste Prut – sa se construiasca zeci de biserici, sa se tipareasca sute, mii de carti, reviste, ziare, siteuri ortodoxe. Asta ar trebui sa faca statul roman daca vrea sa aiba influenta sociala pro-romaneasca in zona Moldovei.
In al treilea rand, se repeta minciuna cu Dughin pana cand va deveni, nu-i asa?, un adevar incontestabil. Dughin NU A VIZITAT manastiri ale BOR cand a fost, recent, in Romania. Nu stim si nu credem sa existe ierarh sau prelat important al BOR care sa-l cunoasca pe Dughin si opera sa. Cel mult ar fi vizitat manastiri stiliste – or acelea nu fac parte din BOR, ci sunt o factiune schismatica. Si, nu in ultimul rand, Dughin nu e atat de important pentru cercurile de putere de la Moscova, pe cat se doreste a fi umflat propagandistic,
In final, trebuie mentionat faptul ca numai cineva care scrie propagandistic sau care lucreaza pentru interese straine ar putea gasi in Ortodoxia româneasca o vulnerabilitate. Pentru orice minte lucida care judeca din perspectiva interesului national, in situatia de acum ortodoxia româneasca ar trebui sa fie un potential avantaj strategic si tactic. La nivel strategic, daca Rusia va continua sa se izoleze pe scena internationala, Patriarhia Română, a doua cea mai mare din lumea ortodoxa, ar dobandi un alt rol si o alta greutate atat intra-ortodox cat si in legaturile cu celelalte lumi. Patriarhia Rusiei a dezvoltat un nivel al relatiilor internationale impresionant, insa va suferi de pe urma izolarii politice. La nivel tactic, ortodoxia romaneasca are traditii istorice foarte puternice care o particularizeaza si o diferentiaza net de cea ruseasca, reprezentand un scut protector fata de propaganda ce foloseste mituri pravoslavnice. Sigur, insa, ca, daca structurile ce detin puterea reala au alta agenda, atunci mai degraba asistam la un joc pervers: pregatirea terenului pentru cedarea Moldovei (nu a Republicii Moldova) catre Rusia, in cazul unui avans al acesteia catre vest. Oricum sunt needucati, primitivi si traditionalisti, nu? Iar statul roman e cam artificial, zice-se.
Cat priveste afacerile cu gazele de sist, aici nu-i “pericol”. Chevron se poate intelege, la o adica, cu rusii, de vreme ce Exxon o face deja… Sa dea Dumnezeu sa ne inselam.
Un cuvant si despre bau-baul antioccidental al traditionalistilor agitat de cei de la hotnews si altii ca ei. Trebuie precizat ca o atitudine de respingere a unor dimensiuni politice si culturale occidentale nu este insotita necesarmente de o respingere sau neintelegere a necesitatii unor raporturi de politica externa sau de colaborare institutionala sau a unor interese de ordin strategic. Grecii, spre exemplu, sunt mai “ortodocsi” si “traditionalisti” decat noi si au chiar si opinii teologice despre subiecte ca Uniunea Europeana, insa aceasta perspectiva nu este dublata de o politica antioccidentala. Pana la urma, e un lucru firesc – fiecare natiune din Europa isi are propriile sale interese si propriile sale vederi. Polonezii ar fi foarte antioccidentalisti dupa calapodul hotnews: respingand presiunile care cer legalizarea avortului si a homosexualitatii si avand atat orientare ferma, cat si un pragmatism pronuntat in politica externa.
Traditionalistul ortodox roman respinge din Occident, in primul rand, o POLITICA anume – in primul rand, agenda care priveste redefinirea familiei. In acest sens, el nu se deosebeste de alti conservatori din Occident, ba chiar s-ar suprapune peste neoconservatorii americani care sunt, totodata, si foarte antirusi. In al doilea rand, traditionalistul ortodox roman respinge subordonarea economica agresiva a Romaniei fata de COMPANIILE straine (occidentale sau nu). Faptul ca acum … depindem de planurile de afaceri ale OMV demonstreaza ca avem dreptate: nu poti avea independenta energetica daca nu mai ai companii sau actiuni majoritate in domeniile economice strategice. Iar aceasta e o vulnerabilitate reala, structurala, care a fost “omisa”, corect politic si interesat, de “vigilentul” Pantazi.
Nici respingerea antropocentrismului occidental, ca pozitie, sa spunem, filosofica, nici respingerea agendei de distrugere a familiei si nici respingerea colonizarii economice nu inseamna respingerea definirii unor interese strategice ale Romaniei care sunt legate de Vest. Ar reprezenta conditiile in care relatia cu Vestul ar deveni utila pentru Romania, care nu s-ar reduce la a fi un pion sau un teren de parjolit. Si pana si Vestul ar gasi in noi mai multa utilitate daca am fi zdraveni, am avea o cultura proprie si o economie nationala, decat daca suntem niste umbre manevrate ca la teatru.
O opinie a “Cuvantului Ortodox”
*
- DUGHIN a vizitat Romania si s-ar fi intalnit si cu “fete bisericesti”
- STIGMATIZAREA PELERINAJELOR SI MANIPULARILE IMPOTRIVA BISERICII PE TEMA GAZELOR DE SIST/ Dramele din lumea “PUPĂTORILOR DE MOAȘTE”
- TUNUL PE BISERICA: Preotii protestatari din Vaslui – LUATI LA TINTA DE PROPAGANDISTII CHEVRON DIN MEDIA/ Marturisire cu totul uimitoare a PS Corneliu Barladeanu: COMISARII EUROPENI, PRECUM COMISARII SOVIETICI
- Sunt implicate Rusia si organizatiile rusofile moldovenesti in PROTESTUL ANTI-GAZE DE SIST DIN VASLUI? Si daca sunt, CU CE SCHIMBA ASTA FONDUL GRAV AL PROBLEMEI? Unde intervine MANIPULAREA “agenturilor straine”?
*
Doneaza pentru filmul "Scrum"
>La nivel strategic, daca Rusia va continua sa se izoleze pe scena
>internationala, Patriarhia Romana, a doua cea mai mare din lumea ortodoxa,
>ar dobandi un alt rol si o alta greutate atat intra-ortodox cat si in
>legaturile cu celelalte lumi.
Din Nefericire B. O. Romana a semnat acordurile de la Ravena. Cea rusa NU !
Cam greu sa precizezi riguros ce e bun si ce e rau atata timp cat lumini si umbre se gasesc in ambele Biserici…
@Romeo:
Citeste, frate, atent, cu rabdare, si incearca sa intelegi articolul. Ce spui iarasi nu are nicio legatura cu continutul de mai sus.
Nu spuneam ca Biserica Romana e mai grozava decat cea a Rusiei sau invers. Despre altceva e vorba – despre cum definesc structurile de putere din Romania BOR-ul: este ea o “vulnerabilitate” la adresa sigurantei nationale sau un atu? Astia de la hotnews si, probabil, multi din SIE zic ca e vulnerabilitate. Unii de la SRI, cum ar fi chiar si G Maior, par a avea o viziune mai diferita: http://adevarul.ro/news/eveniment/luni-ora-1100-interviu-eveniment-adevarul-live-directorul-sri-despre-atuurile-vulnerabilitatile-romaniei-contextul-crizei-ucraina-1_53d521430d133766a8c8a3b3/index.html
In acest context, noi am venit cu argumente care arata de ce BOR si de ce inclusiv “traditionalistii” din BOR nu doar ca nu sunt “vulnerabilitati”, ci ar constitui potentiale avantaje tocmai in actualul context al confruntarii cu Rusia.
In ceea ce priveste Ravenna, consideram ca semnarea de catre partea romana a fost o greseala. Insa nici romanii nu au mai insistat si, la ultima intalnire intra-ortodoxa despre Ravenna, din cate stim noi, nu au mai sustinut acordul.
@admin
“Rusia vrea ca ortodocsii români sa se simta si chiar sa fie exclusi din aranjamentul social si politic al României.” – De unde si din ce asa concluzii?
Cred ca n-ati avut “urechi sa auziti si ochi sa vedeti” ce a vrut sa va comunice de fapt “diontologii” prin acest articol. “Redactorul” a spus raspicat si pe fata:”Daca vreti sa fiti cu noi in randul latratorilor si scuipatorilor in partea rusilor-terminati-o cu ortodocsia voastra, avem aici atmosfera noastra de hatenews, unde va bagati cu crucile voastre si mirosul de tamaie ca ne deranjeaza, nu suportam, lasatile la o parte.” Din pacate ati inteles “pe din dos” , tot rusu pana la urma se face vinovat si de asta, e o “sclintire” se pare ireparabila deja in atarnarea romanilor fata de Rusia, o “colectie” bogata de mituri si “superstitii” de tot felul, suntem si bolsevici, si panslavisti, alcoolici degenerati, asiatici barbari si turbati, un lucru ati uitat ca tot oameni suntem si crestini pedeasupra, nu e toata Rusia numai pericol satanic pentru biata Romanie, mai alungati aceste naluciri de-a dreptul demonice nascocite de dusmanii nostri comuni , dusmanii lui Hristos, pentru a razboi doua popoare crestine.
@fromSiberia:
Care dusmani comuni? Aia cu care rusii fac afaceri, care le consuma gazul si le vand armament?
Noi nu suntem antirusi si niciodata nu am descris asa poporul acesta. Avem evlavie fata de sfintii rusi, admiratie fata de ortodoxia rusa si mare respect fata de unii ca Dostoievski si Soljenitin, citati, de altfel, pe larg pe acest site. Avem evlavie chiar si fata de un țar :), e drept, pentru Mucenicia sa, nu pentru țarat in sine. Asa ca nu e cazul sa fim luati asa in tărbacă. Nici nu definim Rusia drept ”pericol satanic”. Rusia este, insa, definita si definibila, drept un risc si o amenintare pentru integritatea tarii noastre. Raspunsul probabil se afla chiar in conceptia de securitate a Rusiei insesi, unde Romania cu siguranta nu e definita drept tara prietena, popor frate, cu care e necesar sa se stabileasca legaturi de prietenie si alaturi de care sa se lupte impotriva amenintarilor comune. Apoi, de ce spui ca am putea sa ne razboim unii cu altii? Ti se pare ca Romania are de gand si are cum sa atace Rusia? Nu prea, nu? Si, atunci, de partea cui ramane razboiul? Cumva de partea ”fratelui” ortodox mai mare, care nu va ezita sa ”apere” ortodoxia atacand o tara ortodoxa doar pentru ca-i sta in drum?
@admin
“Raspunsul probabil se afla chiar in conceptia de securitate a Rusiei insesi, unde Romania cu siguranta nu e definita drept tara prietena, popor frate, cu care e necesar sa se stabileasca legaturi de prietenie si alaturi de care sa se lupte impotriva amenintarilor comune.”
La moment, sigur, ca nu e definita ca prieten, pentru ca e “prieten devotat” cu “partenerii” nostri de peste ocean. Asta nu ne impiedica pe noi ca crestini si frati intru Hristos sa avem legaturi fratesti si sa tinem piept amenintarilor comune a veacului acesta -ecumenism, homosexualitate,avorturi, droguri si multe alte.Si va mai repet principala amenintare pentru tara voastra la moment nu e Rusia, ci vanzatorii de tara din interior, ei si va dizbina si va parjolesc, amenintand de toate nevoile rusu, ca asa s-au obisnuit.
Un comentariu in aceeasi linie ca cea de la hotnews (caci trebuie coordonare, nu?): http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/de-rusi-trebuie-sa-ne-aparam-mai-intai-in-interiorul-tarii-348730
Asta si-a adus aminte de OMV, insa nu a pus problema pana la capat. In cele din urma, o discutie despre vulnerabilitatile Romaniei in actuala situatie si in perspectiva unei amenintari din partea Rusiei chiar e necesara. Insa nu la modul diversionist si rauvoitor al exemplelor citate. Si, doar la o vedere generala, fara efort de analiza, vulneralibiltatile REALE, nu cele propagandistice, ies la suprafata imediat:
– clivajele din societatea romana intretinute artificial si isteric: modernisti vs traditionalisti, atlantisti vs rusofili, urbani vs rurali, clasa de mijloc vs saraci, educati vs primitivi. Unele clivajele exista si pe teren social (urban vs rural, “corporatisti” vs “primitivi”), marea problema e ca sunt transferate la nivel de reprezentari sociale, de discurs si pozitionare politica si de putere.
– lipsa unui spatiu public comun si igienic, respirabil; romanii trebuie impartiti in factiuni care se urasc, in “basisti” si “antenisti”, de pilda. Nici nu se mai poate vorbi despre politicianism, ci despre un fenomen al clicilor aflate intr-un fel de rivalitate otravita pentru a dobandi exclusivitatea favorurilor de la puterea suzerana. Orice tema de interes national e tratata partizan, propagandistic, ideologic. Nu mai e posibila discutia normala. Deci, nu mai e posibil consensul si unitatea in jurul intereselor colective, comune.
– economia nationala devastata, parazitata prin regimul neocolonialist-periferic in care ne aflam. Parghiile de control asupra resurselor nationale se afla in mainile unor companii straine, adica in exteriorul tarii. Exemplul OMV e graitor, insa nu singular; celelalte companii apartin unor tari care pot cade oricand la pace si prietenie cu Rusia, macar pe planul afacerilor. Decizia in economie nu ne apartine, pe scurt. Aceasta am spune ca e chiar cea mai mare vulnerabilitate, si nu tine de mentalitate, ci de nivelul PUTERII REALE – resurse, capital. Romania nu-si gestioneaza resursele si nu are capital!
– starea sociala precara a populatiei. O tema inexistenta astazi, in presa, dovada ca, de fapt, e ocultata. Nu vedem nicaieri unde se afla si cum traieste floarea populatiei Romaniei, adica cei cuprinsi in varsta activa, care intemeiaza familii, produc venituri pentru buget, furnizeaza forta de munca si, in ultima instanta, sunt mobilizabili in Armata. Unde sunt romanii, mai pe scurt? Pai, prin Spania, Italia, Germania, Marea Britanie, ducand o viata de supravietuire cu un statut de cetateni de rangul 5.
– o vulnerabilitate conexa este starea de spirit a acestor romani; ce fel de patriotism mai avem, dupa ani de reeducare si de extirpare a sentimentului national, dupa ce am fost tratati si invatati sa ne privim cu dispret, cu ura de sine?
Sigur, alde hotnews si romanialibera isi inchipuie ca fac parte dintr-o casta speciala, protejata. Si poate chiar fac. Ei cred ca vor fi aparati de avioanele NATO si cam atat. De aceea, nu le pasa de capsunari, de economia nationala si de patriotism. Dar nu e asa, caci tot de romani e nevoie daca va fi o amenintare reala a Rusiei. Daca va fi razboi, tot primitivul si ortodoxul va muri pe front, asa cum a fost si in primul, si in al doilea razboi mondial. Pentru cei de la hotnews si rl, Romania e doar un pretext pentru ca ei sa ocupe niste locuri caldute subventionate de stapanii care i-au angajat. Si acesti oameni dau lectii despre vulnerabilitatile Romaniei…
Pt from Siberia: “La moment, sigur, ca nu e definita ca prieten,”. Păi nici pe vremea lui Ceauöescu nu era prietena URSS-ului! Nici măcar în ultimii ani ai lui Gheorghiu-Dej. Prietenă a fost prin 1945 și mai apoi, când sovieticii au reușit ca să termine floarea Ortodoxiei și intelectualității românești. Împreună cu români trădători, după cum bine zici. Și când, prin 58 le-a făcut maghiarilor din România cadou Regiunea autonomă.
Și a mai fost prietenă pe la 1812, când pravoslavnicul țar rus Alexandru și-a însușit samavolnic Basarabia. Și mai apoi, la 1828-29 a mai fost prietenă, când Kiseleff practic domnea în restul de Moldovă rămasă românească.
Așadar vezi tu, pretinsule frate ortodox, că pt români, de prin sec 18-lea încoace, cel mai bine a fost când Rusia/URSS nu ne-a considerat prieteni; dar atunci, slavă Domnului!, am fost prietenii Domnului, care până la sfârșit a avut grijă de noi românii, iar la 1918 chiar ne-a făcut un cadou imens, ceea ce n-a plăcut nicicum rușilor. Or, bagă de seamă, că în proorocia sa, păr Arsenie ne spune, că rușii ne vor ocupa într-o dimineață, dar continuă că pe aceia Însuși Dumnezeu îi va arde!
Deci cine-i rus pravoslavnic și ține de Sfânta Biserică și de sfinții ei, precum Serafim de Sarov, Ioan de Kronstadt, etc. să ia bine aminte și să facă și mai bine, să rămână ortodox acolo la el în Rusia, și nu mai încoace de Nistru.
@fromSiberia:
frate, esti rus?
@Titus:
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2014/07/28/separatisti-si-colana-a-5-a-situatia-romanilor-din-ucraina-se-agraveaza-guvernatorul-regiunii-cernauti-catre-romanii-care-refuza-mobilizarea-daca-nu-va-convine-plecati-din-ucraina/#comment-284456
Filo-rusism în BOR, ce idioți patentați…
Adicatelea, după ce acum jumătate de secol rusii i-au măcelărit cu drag și spor atât pe ierarhi, cât și pe clericii și mirenii din BOR, după ce au umplut pușcăriile cu ei și i-au vânat zeci de ani prin munți ca sa ii ucidă…trecând țara asta prin foc și sabie…după tot acest holocaust național…se găsesc idioți sa spună că ortodoxul roman ii filo-rus.
Dar, despre acestea cine sa știe, din moment ce martiriul unei largi părți a populației ortodoxe romane este ascuns bine și ocultat atât la nivel de discurs public cât și în cărțile de istorie, cu largul concurs al acelorași structuri de putere și canale media.
Băieții ăștia ar trebui să învețe o regulă simplă: ceea ce semeni, aia aduni. Semeni Boia în istorie,, culegi iuțimea securii călăului de la est. Scuipi pe specificul național și pe tradiție, culegi întorsul spatelui marilor “aliați”, fix atunci când vei avea mai mare nevoie de sprijin. Si asa mai departe…
@fromSiberia (#5):
Suntem primii care sa arate acest lucru si sa nu creada in propaganda antirusa grosiera de la noi sau aiurea. Insa e nefiresc sa vina asta de la tine, ca strain, in acest context al discutiei. E ca si cum ti-ar spune cineva ca decat sa duci grija romanilor, mai bine sa-ti vezi de Putin al tau care e pe cale sa bage Rusia intr-un razboi mondial pe care sigur-sigur il va pierde.
Cum poat fi legată propaganda asta liberalo-bolsevică,de BOR? Biserica Ortodoxă Română e autocefală si nu are treabă cu celelalte biserici fie ele ortodocse.Pe de altă parte,dacă te pozitionezi împotriva curentelor ideologice si implicit valorilor sau mai bine zis,psudo-valorilor occidentale(sexualism,pedofilie,avort,consum de droguri si prostitutie,incest,consumerism,hedonism etc.),esti cu rusii.De altfel,tot cu rusii esti dacă afirmi că în sud-estul Ucrainei,e o parte a istoriei Rusiei,la fel cum o parte a istoriei noastre se află în Bucovina de Nord,sau în Basarabia.Fiindcă veni vorba de Basarabia,la 1812,oricine nu e cuprins de lenea de a citi si gândi,stie că nu rusii au luat Basarabia,ci au cedat-o turcii,fiind trădati de domnitorul fanariot.Dacă ar fi stiut că francezii lui Napoleon îi atacă pe rusi nu le-ar fi făcut-o cadou.Înalta Poartă primea sume mari de bani,în aur,adică tribut,iar prin tratatul cu Tările Noastre,se obligau să garanteze securitatea frontierelor si integritatea teritorială.Juridic,turcii aveu obligatia să păstreze teritoriul intact dar,tocmai ei au făcut cadou rusilor acestă provincie.Rusii însă sau achitat de obligatia lor de a-i proteja pe ortodocsi de a nu fi convertiti la islam,sau să fie pasalâc,si mai mult,la rugămintea boierilor români(la aceea vreme erau si multi arendasi si parveniti)au obtinut dreptul românilor de a face comert liber,în urma Păcii de la Adrianopol ,1829.De acest drept au profitat englezii si francezii,adică rusii au murit si altii le-au luat crema.Si să nu uităm că la începutul sec.19,o bună parte din boierii români se aflau în Rusia,unde stăruia pe lângă Tar,să-i scape de asuprirea otomană.Occidentul nu ne-a adus nimic bun,doar sărăcie si dezmăt si sunt pe cale să ne desfiinteze ca neam,să-i arunce pe crestinii ortodocsi în antecamera societătii,prin etichete false,ca la IPS Teofan,iar în loc să aducă ideologiile marxiste ale dezmătului social ,distrugând astfel fundamentul acestui popor.Dacă rusii ne consideră un popor ostil au tot dreptul să o facă,la câte amenintări si înjurii le-am adus,dar americanii,pentru care poporul român e sărăcit si îndobitocit,ne consideră aliat de mâna a treia.Asa că nu rusii ne sunt dusmani,dacă ei vor ”Novorusia„să o ia,e a lor.Au luat-o de la tătari de când acestia erau hoarde si tâlhăreau popoarele crestine.Agrasorii acestui popor român,vin din Vest si din SUA,sub forma ideologiilor globalizării asemeni bolsevismului si neoliberalismului,sau marxismului cultural.Asa că ”fromSiberia„ are dreptate.
@ciorgan:
Fratioare, asa gandire sucita si antiromaneasca la un roman mai rar. Cred ca doar la occidentalistii fara nuante si fara rest mai intalnesti.
Iar asta e antologica:
:))
@cristian
“Așadar vezi tu, pretinsule frate ortodox, că pt români, de prin sec 18-lea încoace, cel mai bine a fost când Rusia/URSS nu ne-a considerat prieteni”
Nu pretind deloc sa-ti fiu frate, este o zicala potrivita ruseasca, in romana suna cam asa:”cu deasila nu poti fi drag”. De prin sec 18 incoace ati avut doar o perioada can ati fost sinistatatori in politica si nu argati la cineva, pe vremea lui Ceausescu, si pe asta pana la urma l-ati dat pe mana americanilor, si perioada cea ati blestemat-o.Cu rusii nu va inprieteniti, mai bine cu dracu decat cu ei, ca mult si bine va s-a turnat venin rusofob si propagandistic, si vi se toarna si pana acum, cum bunaoara unul de pe la Londra a strigat ca rusii uneltesc cu maghiarii sa-I desbine pe romani. Si voi ce faceti? Il credeti, cum sa ju-l credeti , doar e “european” si “civilizat”, si atatea lucruri “lucruri bune” au fost aduse de la Londra: si marxismul, si liberalismul, si capitalismul, ii credem pe cuvant tot timpul si noi si voi si isi bat joc de noi cum vor.
Daca nu era invazia din 1812 luau rusii Moldova pana la Carpati. Au accelerat negocierile de frica francezilor si au acceptat doar Basarabia. Pretinii nostri. Nefasta influenta si vecinatate. Hrapareti si lacomi.
Pt admin: ”Fratioare, asa gandire sucita la un roman mai rar.” Adevărat sucită! Mostră de logică ilogică, sau viceversa, dacă dorești. Încercare de a împăca și varza, și capra, și lupul. Încă așa un comentariu și mă las de evaluat acte istorice…
Și da, chestia cu ”au cedat-o turcii” este din categoria lui JB, cu vara nu=i ca iarna! Tare!
@fromSiberia:
Problema e mereu la ceilalti, nu? Niciodata la rusi, ei sunt parfum, imperiul bineului, perfectiunea intruchipata. Cat priveste chestiunea cu ungurii, aici arati ca nu admiti evidentele. Legaturile dintre Rusia si Jobbik sunt publice, colaborarea dintre Orban si Putin la fel. Ziarele rusesti scriu favorabil despre Tinutul Secuiesc, iar golanul autonomist numarul 1, un scelerat care l-a spanzurat public pe “Avram Iancu”, lupta in Donetk alaturi de separatistii rusi sa-si faca experienta.
Pt from Siberia: ești cam orb, ”frate”, vezi numai paiul din ochiul de Vest, dar bârna din ochiul de Est n-o mai vezi. Periculos!
Și pt informația ta, parte din România (regatul) a mai fost independent și nu slugă, de prin 1877 (când l-a scos din rahat pe marele duce Nicolae- Plevna Iulie) până în 1916. Și apoi toată România a fost independentă din 1918 până în 1940.
În rest, văd că chiar nu vezi: cu rușii în genere nu avem nimic. Ba chiar dimpotrivă, ne plac tare mult când se roagă în catedralele lor, când cântă angelic imnurile de laudă Domnului și Maicii Domnului, când sunt cumpătați sau chiar postesc. Acești ruși tare ne mai plac. Nu ne plac acei ruși, care părăsesc țara lor, mama Rusie, și vin la căpătuit pe-aici, cu propagandă, arme, tancuri, GRU, Spețnaz etc. Foarte simplu, pricepi?
@admin #9
Nu-i suficient de clar. Ar putea fi si gagauz, ucrainian, bulgar, turc etc.
@fromSiberia:
“frate” si “sora” suntem toti cei botezati; din pacate relatia acesta de fratietate nu aduce dupa sine automat iubirea, iata, Cain i-a fost si el frate lui Abel. Deci frate din Siberia, pe bune, esti rus?
@admin
Dacă esti onest,cu tine si poporul tău,adevărul istoric,obiectivitatea trebuie să fie linii fundamentale ale expunerilor tale.La Hanul lui Manuc,nu rusii au urgentat negocierile,ci turcii,care nu au fost informati de către domnitorul fanariot,cu privire la scrisoarea lui Napoleon,ce continea intentia sa de a ataca Rusia.Domnitorul fanariot,ca mai tot timpul,trădase,de data aceasta pe turci.În continuare s-o luăm ca la scoală.Turcii primeau tribut de la români si pesches de la fanarioti,pentru a fi numiti si reconfirmati în functie,de către Înalta Poartă.Prim tratat,turcii se obligau să ne asigure,ca NATO astăzi,securitatea si integritatea teritorială.Ei aveau,asadar,datoria si obligatia Juridică să ne apere nu să cedeze rusilor Basarabia.Rusii erau protectorii ortodocsilor din Imperiul otoman,adică aveu dreptul să actioneze în cazul unor abuzuri de convertire la islam sau transformare a unor teritorii în pasalâc.Acest drept îl căpătase de la Înalta poartă,dar ei au intervenit pentru ortodocsi si în Transilvania,la rugămintea lui Andri Saguna.Rusii sau achitat de obligatiile lor.Turcii Nu sau achitat de obligatiile prevăzute în Tratat,si au cedat Basarabia.Da,faptele istorice concrete pot fi antologice,”Frate„ ,dar subiectivismul,adică conceperea adevărului istoric sub influenta emotiilor si al informatiilor emise sub imperiul ideologiilor,e stricător,frate.
“…golanul autonomist numarul 1, un scelerat care l-a spanzurat public pe “Avram Iancu”, lupta in Donetk alaturi de separatistii rusi sa-si faca experienta.”
Daca se confirma aceasta stire, atunci trebuie sa stie toti romanii(inclusiv si mai ales cei din siguranta nationala; mai exista asa ceva?…) ca in curind evenimentele cu “omulti verzi” vor avea loc in zona secuilor si chiar in zona pe care ungurii o numesc Partium. In inima Romaniei vor naste un alt fel de Kosovo(si scutul de la Deveselul nu ne va apara ci va colabora pentru nastere).
Doamne fereste de asa ceva.
Amin.
@ciorgan:
Daca am avea timp sa raspundem mereu aberatiilor, ar fi, poate, amuzant si instructiv. Dar nu avem timp…
Basarabia nu exista, propriu-zis, ci exista Moldova, principat care avea de toate, de la domnitor la granite, tot ce trebuie unei entitati statale, fie ea si vasala. Apoi, rusii stiau foarte bine acest lucru si pentru ca in tratatul incheiat intre Petru cel Mare si Dimitrie Cantemir, aceste hotare ale Moldovei sunt precizate foarte-foarte clar. De unde rezulta ca: 1) rusii au rupt un teritoriu de la un principat ortodox si 2) rusii si-au incalcat propriul lor cuvant, propriul lor tratat incheiat cu unul din aliatii lor. Ca turcii au cedat, asta e cu totul nesemnificativ. Nu inchiei intelegeri pe seama unui al treilea cu un altul. E imoral, e injust, punct. E ca si cum Rusia ar trata astazi cu NATO sa le cedeze Moldova din teritoriul nostru national. Ce ar fi asta? O targuiala meschina pe teritorii si oameni de stapanit. Protectia ortodocsilor? Haida, de. Rusii stiau foarte bine ce se intampla in Principatele Romane si ca nu exista un pericol de islamizare fortata.
Pt ciorgan: aberații, aberații… ce mai scoate propaganda asta, dom^le! Te crucești fără să vrei. Instantaneu, ca în caz de șoc!!!
Vai ! ce mi-a fost dat sa citesc pe aici, ma dor ochii.
Echipa aceea (nu dau nume) care a creat profilul trolului sau propagandistului rus , a avut perfecta dreptate si munca ei s-a dovedit a fi una geniala : profilul propagandistului rus corespunde exact si intocmai cu atitudinea si ideile trepadusilor, profilul respectiv poate fi folosit ca un sablon. Dealtfel articolul cu pricina (care descrie exact si in amanunt profilul trolilor rusi) circula acum pe net devenind aproape un viral.
Dintre toate caracteristicile comune atribuite propagandistilor rusi, cel putin una mi se pare genial de adevarata : toti, dar absolut toti sunt ‘experti’ in istorie :))mai ca se intrec unul pe altul la aceasta disciplina. Scrierile de pe aici confirma acest lucru.Nu mai vorbesc de blogosfera ‘antisistem’ acolo unde trollii domnesc la ei acasa. Dar tot in analiza si profilul propagandistilor rusi gasim ca ei in general (si cred ca multi si-au dat seama) inventeaza cu o usurinta care te inspaimanta. Scriu texte pe teme istorice care se vor a fi elaborate insa firul logicii se rupe inca de la inceputul textelor. Amesteca date si evenimente reale petrecute in istorie cu unele scoase din burta, dindu-le o explicatie proprie si nauca dar incropita de asa natura incat sa dea bine la imaginea Rusiei . Nici nu mai conteaza daca textele sunt pur si simplu nerusinate sau put a prostie. Rusia trebuie sa cada in picioare :))
Si inca ceva amuzant. Ieri ma intrebam si il intrebam totodata si pe un ‘comentator’ de ce vin trolli rusi cu propaganda taman pe siturile romanesti. De ce ei scriu tone de texte despre Rusia si occident, pe situri romanesti ? de ce nu se duc pe siturile ucrainiene sa-i convinga pe ei sau sa de ce nu merg pe siturile occidentale si americane pentru a le spune in fata ca sunt prosti si ca Rusia este aleasa. Raspunsul l-am gasit tot eu astazi, cautand informatii pe net in legatura cu trolli propagandei ruse. Inainte de a invada pur si simplu mediul online romanesc ( cam in acelasi timp in care au invadat si mediul online din tarile vecine Rusiei), si-au facut veacul prin mediul online american si occidental :)) :))
Ceea ce este si mai amuzant , de exemplu in mediul online american, trollii rusi au facut atit de multa propaganda Rusiei, ca in loc sa schimbe perceptia americanilor de rand in privinta Rusiei si sa-i faca sa-si deteste propria tara si conducere, dimpotriva, au reusit doar sa-i dezguste pina la greata incat oamenii au cerut in repetate randuri autoritatilor sa ia masuri de limitare a accesului propagandei rusesti in mediul online american. Acum in Europa se incearca acelasi lucru. Unele celule au fost depistate in anumite regiuni. Unii trolli au fost deasemeni depistati si au dezvaluit metodele de lucru. Altii care s-au retras din activitate au facut deasemeni dezvaluiri de cand a inceput nebunia, de unde a luat fiinta , in ce scop, cat de mult este finantata treaba asta si ce metodica foloseste.
Si iarasi un lucru amuzant din lumea trollilor rusi : din categoria celor care sunt platiti sa scrie ( deoarece exista si cei la liber, nostalgicii) reiese ca au o anumita norma zilnica de postari pe diverse situri . Ei bine, sunt cei care chiar citesc si scriu urmarind firul discutiilor de pe un anumit sit, pentru a se incadra in peisaj. Dar exista si ‘trollii smecheri’ care creaza texte standard si le trimit pe toate deodata pe mai multe tinte dar de multe ori mai amesteca tintele :)). Astfel ca s-au trezit unii care discutau pe un anumit sit despre ciuperci ca apareau de nicaieri nickuri care ridicau Rusia in slavi :)).
@Nicolae:
De fapt, respectivul e doar in Ucraina, se pare, sustine separatistii, insa nu reiese din aceste materiale ca s-a si dus sa lupte cu ei:
http://www.riseproject.ro/articol/csibi-barna-rusia-cauta-aliati-in-tinutul-secuiesc/
http://www.riseproject.ro/articol/ultranationalistul-csibi-barna-face-bani-din-propaganda-2/
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2014/07/23/extremistul-csibi-barna-mare-fan-al-lui-putin-rusia-sustine-independenta-tinutului-secuiesc-din-interes-strategic/
Ceea ce, la drept vorbind, nu prea schimba situatia.
Trollii si botii rusi au blocat multe conturi de facebook din Ucraina!
Ukraine Asks Facebook’s Zuckerberg to Discipline Kremlin Bots
Ukrainian Facebook users have complained to Mark Zuckerberg himself that their accounts are being blocked on the site in droves—and they’re blaming the Kremlin’s bot army.
Several well-known pro-Ukrainian activists who are critical of the Kremlin and the pro-Russian rebels in Eastern Ukraine have had their Facebook pages blocked in recent weeks. Users believe the pages, which in no way violate Facebook’s terms of service, were blocked due to an unusual amount of complaints filed by what they call “organized pro-Putin groups of Russian users.”
The authors of the letter also address several recent cases of blocking, like that of Sergii Ivanov, an outspoken blogger from Lugansk, whose account was blocked after he posted an appeal to the mothers of Russian soldiers, asking them not to let their sons participate in military activity against Ukraine. Ivanov’s account was blocked three times during the month of August alone. On August 26, another popular Ukrainian blogger Alex Zavodyuk also discovered his page was blocked. These netizens, like dozens of others, have been posting outspoken and provocative critiques of Russian involvement in the conflict in Ukraine, as well as exposing evidence of Russian presence on Ukrainian soil.
The group behind the appeal to Zuckerberg believes the blockings are a direct result of Russian intervention and are perpetrated by mass complaints from “organized groups of fake users, registered on the territory of Russian Federation.”
http://globalvoicesonline.org/2014/08/29/ukraine-russia-facebook-bots-censorship/
@eu
Da, in Rusia ei sunt denumiti “nasiboti”. Ne puteam imagina ca nu aveau cum sa lase de capul sau mediul online din Ucraina.
@titus L
Nu este nici rus nici ucrainian. Ti se pare ca un rus ar vorbi limba romana ? Nu e nici macar ce spune dansul. Rusine sa-ii fie pentru incercarea de a se asocia de aceasta data cu etnia lipoveneasca din tara noastra. I-am dibuit postarile de pe diverse situri impreuna cu tot arsenalul de nicknameuri dar n-am sa divulg nimic spre a nu-I da posibilitatea de a gasi noi eschive pe viitor , atit lel cat si toti din gasca lui care sunt multi.
Caci de, elsunt pline ziarele cu anunturi de genul :
“Te-ai saturat de jobul tau ? Nou iti oferim posibilitatea sa lucrezi de acasa cu propriul tau pc. Vino la interviu si-ti vom spune ce ai de facut”.
Ambasada Rusiei nu e straina de astfel de anunturi . Nu apare niciodata ca angajator.