Adevaratul MARE PERICOL si cursa in care cad inclusiv patriotii sinceri: “SA VINA UN GUVERN EUROPEAN SAU MONDIAL SA NE SCAPE DE BASESCU!…” (video)

8-07-2011 13 minute Sublinieri

In pragul noului tsunami al crizei mondiale, MITUL SALVARII PRIN EUROPA SI NEO-IOBAGIA AUSTERITATII.

Drumul deschis spre intampinarea cu bratele deschise a… “Salvatorului” Antihrist

/object>

(vezi de la min. 2.45)

– CRISTIAN PARVULESCU: “Multi se intreaba astazi: nu cumva traim sfarsitul globalizarii? Pentru ca stiti de ce avem nevoie acum? Avem nevoie de o reglementare puternica la nivel european si mondial! Uitati ce se intampla cu Grecia. Franta si Germania incearca sa gaseasca solutii… dar ceea ce ne lipseste e un guvern european, care, de la Bruxelles, sa reglementeze intreaga situatie. Pentru ca Grecia nu este atat de vinovata pe cat se spune, Grecia este o victima…

– RADU TUDOR: Domnule Parvulescu, accept aceasta idee foarte interesanta a Dvs., cu o conditie: acest guvern european sa ma scape de pacatul pe care-l fac actualii guvernanti, de a lua decizii proaste, anticonstitutionale, (…). M-as bucura sincer sa stiu ca e un neamt la Bruxelles care administreaza si economia Romaniei!

– CRISTIAN PARVULESCU: Sa stiti ca as prefera sa nu fie un neamt, dupa pozitiile de anul acesta ale Angelei Merkel…

– RADU TUDOR: … un italian, un spaniol, ce vreti dvs…. Numai sa nu fie Boc si Basescu, fiindca mai prost decat administreaza ei Romania n-o poate face nimeni”.

Cristian Parvulescu este un cunoscut militant al societatii civile si un analist caruia nu i se poate nega o oarecare pespicacitate in detectarea problemelor politice curente, pe care o pune insa in slujba unei ideologii progresist-umaniste de inspiratie iluminista si a unei agende explicit sau implicit anti-crestine si anti-bisericesti. Atitudinile sale au intrat mai intotdeauna in zona corectitudinii politice si tipic pro-europene, dupa cum o arata si interventia sa de acum.

Acest dialog este extrem de reprezentativ pentru cat de usor poate sa prinda la noi, chiar si in randurile cetatenilor si ziaristilor celor mai bine-intentionati si mai bine formati in spirit national, ideea tot mai intens vehiculata in ultima perioada a… necesitatii aproape “fatale” , inexorabile, a unei guvernari (cel putin economice, dar mai sigur, totale) la nivel european si mondial. Este, de fapt, tendinta marcanta ce s-a afirmat cu incepere de la criza financiara declansata in 2008.

Ceea ce pune pe ganduri si intristeaza profund este… reactia spontan-entuziasta a lui Radu Tudor la ideea unui guvern european… E uluitor cat de usor si de negandit poate sa “muste” o asemenea momeala, pentru motivul – pe care l-am auzit la foarte multi altii, oameni de buna-credinta – ca orice altceva este bun, numai daca ne-ar scapa o data de satrapii astia ai nostri insuportabili si ticalosi, de clanul Basescu, Udrea, Boc... Or aici avem o problema generala si de aceea insistam putin asupra ei. Este vorba despre o adevarata mentalitate incetatenita in randurile paturilor cultivate de la noi, provenita din comoditate intelectuala, din lipsa de spirit critic si dintr-un mit re-actualizat al “mantuirii” prin Europa. Complexul de inferioritate culturala, intervenit pe fondul dispretului sau ignorantei fata de propria traditie profunda (se poate si mai rau, cum vedem astazi, cand la moda nu este doar dispretul fata de traditie, ci si fata de statul national si orice idee de national in general) este cat se poate de convenabila strategiilor globalistilor culturali care cauta sa ne darame identitatea proprie, asa cum asa cum afirma acelasi acad. Dinu C. Giurescu zilele trecute (vezi mai jos – VIDEO). Cum spuneam si altadata, fantoma Europei nu ne bantuie de azi, de ieri, ci de vreo doua secole.

De fapt, putem merge cu analogiile istorice mai departe. Ne aducem aminte ca mitul stapanitorului strain venit sa asigure guvernarea rationala a tarii a fost pus in practica in sec. XIX, dupa ce domnitorul Cuza a inceput o adevarata campanie de realizare a unui regim autocratic in Principatele Romane. Expasperati de planurile dictatoriale ale lui Cuza, pasoptistii si conservatorii au dat lovitura de stat prin care regele Carol I, strain, din dinastia Hohenzollern, a fost adus in tara. Insa pe atunci nu exista o Uniune Europeana si la moda era nationalismul, fie el si de tip iluminist-masonic. Asadar, domnitorul strain, pe atunci, nu ne-a transformat in colonie, desi pasoptistii erau gata sa declare Principatele ca atare inca de pe atunci.

Coruptia, proasta guvernare, proasta administrare a tarii si dezgustul fata de politicianism (termen tipic creat in interbelic pentru a desemna haosul, imoralitatea, superficialitatea vietii politice de la noi), genereaza astfel doua atitudini extreme:

– pe de o parte, mitul salvatorului strain, fie el Regele de dinastie straina, fie administratia corecta, zeiss,”nemteasca”, intruchipata astazi de Uniunea Europeana.

– pe de alta parte, mitul radical al autohtonismului, al radicalismului care vrea sa faca revolutie nationala pentru a starpi toate relele din tara si a instaura o conducere cu adevarat ”curata”.

Efectele acestor mituri opuse dar generate de aceeasi problema nu sunt greu de identificat: scarba profunda fata de actualul sistem de stat romanesc, dorinta de a scapa de politicieni astia, de “intreaga clasa politica” cu orice chip, de a scapa de toate greutatile interioare prin recursul la o solutie radicala: conducerea straina sau conducerea revolutionara interioara. Ne aducem aminte, de pilda, de observatia marturisitorului Ioan Ianolide, de regretul sau fata de faptul ca sistemul interbelic romanesc a fost destiintat, pentru ca, totusi, asa corupt cum era, era preferabil urgiei stapanirii sovieto-comunisto-romanesti de mai tarziu.

Si remarcam, iata, faptul ca sunt multi patrioti sinceri care, revoltati de situatia de la noi, cad in capcana mitului stapanirii straine. Acest gen de mentalitate este mai periculoasa chiar si decat planurile de regionalizare, deoarece ea va fi declicul mental prin care va fi acceptata dictatura straina. Pentru ca stapanirea straina care ni se pregateste nu este nicidecum similara regelui Carol I, ci este vorba despre administratia europeana.

Revenind la zilele noastre, intelegem mai bine pericolele: exasperarea intru totul justificata fata de abuzurile si comportamentul periculos pentru tara al presedintelui actual si nu numai, poate genera si reactualiza mitul salvatorului strain – al administratiei europene, chipurile, intruchiparea rationalitatii si a corectitudinii. Astazi, domnitorul strain va fi un oarecare oficial european tern, sters, eventual cu o gaura-n pantof cand vine la Bucuresti sa mai dea plictisit indicatii privitoare la numarul de paturi de spital care trebuie desfiintate. Intelegem inca odata mecanismul pervers al exasperarii combinate cu asteptarea unei “mantuiri” din afara: “mantuirea” Europei si, mai apoi, a liderului charismatic care va vraji, de se poate, si pe cei alesiAdica drum larg deschis catre intampinarea cu bratele deschise a “salvatorului” Antihrist, descris exact astfel de catre Sfintii Parinti.

Dar istoria nu se repeta niciodata la fel. Si iata ca astazi Europa salvatoare nu doar ca nu va veni (chipurile) sa ne salveze de presedintele atins de “complexul Cuza”, ci e foarte posibil sa ii convina un astfel de “domnitor” cu talent de “modernizator” intru… dezintegrare al statului roman, atat in componenta sa sociala cat si in cea nationala.

Sunt de retinut, ca niste completari exacte ale temelor de mai sus, articolul de pe Deutsche Welle despre cum poate criza sa accelereze integrarea europeana si cel scris de masonul Eugen Ovidiu Chirovici –  care nu e la prima idee de acest fel -, referindu-se tot la criza, are concluzii foarte interesante: ca putem asista la sfarsitul iluziilor democratiei si ale bunastarii si la resurgenta unui “capitalism aspru“. Interesant, nu? Aceste idei circula tot mai insistent, ceea ce face tot mai probabile acele dictaturi malthusiene de care am mai scris. Mai ales modul cinic in care sugereaza ca oamenii sunt dispusi sa isi cedeze din libertate (si suveranitate, mai nou) in schimbul securitatii si, chipurile, sigurantei sociale.

Am urmărit emisiunea Q&A și așteptările legate de Profesorul Academician Dinu C. Giurescu mi s-au confirmat încă o dată. E drept că nu a fost lăsat să spună tot ce avea în cuget, dar, chiar și așa, cine are urechi de auzit aude! (Despre celălalt invitat, pe care-l apreciam altădată până să aflu că e mason, nu pot spune același lucru.) (…) Păcat că oamenii valoroși ai țării tac, unii poate din decență, dar și din lașitate, și îi lasă pe asemenea trădători și călăi de la conducere să ne distrugă temeliile creștine ale nației și să ne înlănțuie viitorul, culmea!, promițându-ne unul mai luminos…

 

UE trebuie să ajute Grecia să iasă din criză. Altminteri cu toţii vor avea de pierdut. Dar, numai sprijinul financiar nu este de ajuns pe termen mediu. Ţara are nevoie de o perspectivă clară de creştere economică.

În cazul Greciei, UE este condamnată să aibă succes. Ameninţările că ţara va fi lăsată la nevoie să intre în faliment dacă Parlamentul sau populaţia nu sprijină programul de austeritate al guvernului sunt vane. Investitorii ar înceta imediat să mai acorde credite altor state aflate la ananghie, în aşa fel încât şi acestea ar intra în incapacitate de plată. Băncile mari din Europa s-ar confrunta şi ele cu uriaşe probleme. Situaţia economică a întregului continent ar scăpa de sub control. Ca să nu mai vorbim de urmările politice: În cel mai bun caz, întregul proiect al integrării europene ar fi aruncat cu ani buni înapoi. În cel mai rău caz, ar eşua răsunător. Toţi ar avea de pierdut de pe urma unei astfel de catastrofe, atât statele care au beneficiat de fondurile europene, cât şi cele care au dat – în primul rând Germania, campionul la export.

Deci, mai mulţi bani pentru Grecia? da, măcar pentru perioada imediat următoare. Dar, pentru ca aceste ajutoare să nu devină un sac fără fund, ţara are nevoie de o perspectivă clară de creştere. Numai prin economii şi fără creşetre nicio ţară nu-şi poate rambursa creditele. Decisivă este apoi psihologia: Oamenii trebuie să vadă că eforturile pe care sunt chemaţi să le facă ani buni de zile rentează, şi anume nu doar pentru băncile străine, ci şi pentru ei înşişi. Cine afirmă acum că grecii s-ar fi aruncat singuri în prăpastie prin viaţa lipsită de griji pe care au dus-o, simplifică lucrurile nepermis de mult, şi nu ţine cont de starea de spirit explozivă, perceptibilă oriunde în Europa. Mulţi oameni, mai ales tineri, spun că trebuie să achite acum nota de plată pentru erorile altora, erori ale băncilor şi ale politicienilor. Pe de-o parte, pensiile şi aşa mici devin şi mai mici, iar pe de alta, se plătesc din nou prime şi bonificaţii de miliarde.

UE are acum, târziu, dar, să sperăm că nu prea târziu, datoria de a elimina greşelile trecutului. Statele trebuie să-şi verifice reciproc şi din vreme bugetele, pentru a identifica şi a reduce din deficite, pentru a asigura cadrul unei concurenţe oneste şi a controla sectorul bancar.Pentru a garanta o atare evoluţie este necesară întărirea instituţiilor europene. Or, în mod fatal, climatul actual stimulează contrariul – anume o recrudescenţă a naţionalismului. Mulţi dintre germani, olandezi, finlandezi şi alţii nu vor să plătească oalele sparte de alţii, iar grecii, spaniolii sau portughezii nu sunt de acord să li se dicteze dinafară ce au de făcut. Cu toţii uită că depind unii de alţii. Fuga îndărăt la izolare naţională ar fi concluzia cea mai eronată care se poate extrage din prezenta criză. Dacă UE trage învăţămintele corecte din prezenta situaţie va ieşi întărită. Ba chiar mai mult, procesul de integrare ar cunoaşte o importantă accelerare, de neconceput în vremuri normale.

Autor: Christoph Hasselbach / Ioachim Alexandru

Redactor: Robert Schwartz

Confruntat cu cea mai preocupanta criza economica din istoria sa recenta, sistemul capitalist este pus in urmatorul deceniu in fata unor alegeri dramatice. Una dintre acestea s-ar putea referi chiar la viitorul “surorii” sale (prezumtiv) gemene, adica democratia. (…)

Mai grav este ca modelul incepe sa fie sub presiune chiar la el acasa. Grecia este un singur exemplu. Afirmatiile privind “esecul multiculturalismului” de la Berlin sau Paris pot fi inceputul sfirsitului pentru un mod de-a vedea lumea care ne-a condus timp de un secol. Presiunea islamica, modelul chinez, slabirea statului-natiune traditional, cutremurele dintr-o economie globala ce pare tot mai mult o oala sub presiune, criza alimentara tot mai dramatica sunt tot atitea motive sa credem ca secolul al XXl-lea poate fi unul de regres al democratiei, iar ideile de “stat al bunastarii”, “dreptate pentru toti” si “dreptul la cautarea fericirii” sa ramina vestigii istorice ale unui experiment esuat.

Alternativa este un nou model al “capitalismului aspru“, carateristic, de pilda, secolului al XlX-lea, mult mai lipsit de inhibitii in a accepta inegalitati flagrante si limitari importante ale “drepturilor omului”. El incepe deja sa se contureze prin unele decizii politice care ar fi stirnit indignare in urma cu doar doua-trei decenii. Insa o intreaga istorie a umanitatii ne invata ca oamenii accepta un “transfer de libertate” atunci cind securitatea lor este amenintata, economic sau militar. Afirmatia lui Jefferson:“Cine isi vinde libertatea in schimbul prosperitatii le va pierde pe ambele” ramine doar spusa unui idealist care a trait, poate, la inceputul a ceea ce se va numi peste secole “Epoca Iluziilor”.

Pe masura ca istoria crizei actuale care abia a inceput de cativa ani se desfasoara, deja putem identifica cateva trenduri si cateva concepte care nu sunt noi prin substanta lor ci mai ales prin felul de prezentare care ne face pe cei care nu suntem istorici mai greu sa le identificam mai greu.

Sa discutam azi despre conceptul de austeritate. Nu stiu originea folosirii recente a acestui termen, de unde a inceput sa apara si la ce masuri s-a referit initial. Pe scurt insa, ca sa il explicam, austeritatea se refera in principal la taierea cheltuielilor bugetare ale unui stat deoarece statul respectiv trebuie sa plateasca dobanzi mari pentru credite mari si multe facute in trecut. Bineinteles, in conditiile in care statul respectiv nu prea are incasari din care sa o faca. Nu mai are rost sa reamintim natura acestor credite si motivele pentru care politicienii le-au facut. Nu mai are sens sa subliniem nici ca aceste credite au fost total falimentare, nu au avut nici un folos pentru popor si in mod normal politicienii care le-au facut ar trebui sa fie acum judecati. Sa continuam cu paralela intre austeritate si iobagie. Ce inseamna asadar iobag?

IOBAG = este un taran “legat” de pământul unui stăpân feudal, pe care se află, depinzând cu persoana și cu bunurile sale de acesta.

Din wikipedia, aflam ca iobagia a fost instituita inca de pe vremea Imperiului Roman, cand tăranii care lucrau moșiile proprietarilor, le erau datori o rentă pentru porțiunea de teren care le asigura traiul și mai datorau stăpânului un număr de zile de muncă neplătită la arat, semănat și cules. De la un termen de plată al arendei la altul, datorită deteriorării economiei romane, colonii au început să nu mai fie capabili să plătească rentele și au ajuns legați de moșii prin debit.

Vi se pare ca romanul de azi o duce mai bine ca iobagul de alta data? Pai daca ar fi sa citim cu atentie in wikipedia, taranul de alta data datora “un numar de zile” stapanului, dar acum, romanul  munceste 149 de zile pe an pentru stat, ca sa nu ne referim aici si la dobanzi sau la alte taxe indirecte la care este supus. La o privire superficiala, am putea spune, da, dar statul suntem noi, la urma urmei ce platim la stat se intoarce tot in folosul nostru pentru ca statul ne ofera infrastructura, sanatate si alte bunatati ale societatii moderne. Acest argument ar putea functiona partial in Germania unde cetatenii chiar beneficiaza de aceste avantaje, insa la noi in Romania, raportul dintre beneficiul cetatean per banut taxat il stim cu totii care este, faptul ca europenii au suspendat fondurile europene pe motiv ca acestea sunt deturnate de politicienii corupti fiind inca un indicator despre acest raport.

Si totusi, avand in vedere ca exista o justificare destul de simpla a masurilor de austeritate: nu mai sunt bani la buget, ar putea cineva sa creada ca asa trebuie sa fie, altfel oamenii s-ar rascula daca politicienii chiar ne-ar insela in privinta asta si nu ar impune taierile bugetare doar ca sa plateasca dobanzi mari la bancheri pentru credite facute aiurea, cum ar fi sali de sport la sate si bazine de inot didactice. Ce bancher intreg la minte ar da bani la o primarie pentru asa ceva, daca stie ca analizand banii pe care ii incaseaza primaria respectiva nu va reusi nici in o suta de ani sa plateasca creditul? Dar pentru ca statul apara interesele cetateanului si are grija ca si copiii de la sat sa poata alerga precum copiii din oras, pentru ca oricum ei nu muncesc destul la camp, astfel de investitii, dar si multe altele la fel de paguboase – pentru ca cine imparte, parte-si face – au transformat statul intr-un intermediar al “fermierilor” care nu face decat sa ii stoarca pe tarani de bani si sa ii faca sa munceasca si mai multe zile in folosul stapanului pentru ca acum economia s-a deteriorat si colonii nu mai au de unde sa plateasca ratele. (…)

Niciodata societatea umana nu a gasit calea de a-i ajuta pe toti in aceeasi masura, utopiile promise de revolutia franceze ca si cele promise de comunism nu ne-au dovedit decat ca dreptatea este imposibila pe pamant. Iluziile sunt insa drogul cu care sunt manipulati iobagii postmoderni si oricat de mari ar fi sperantele idealistilor ca o noua revolutie este posibila, aceasta nu va aduce – mai devreme sau mai tarziu – decat pe antihrist.

Legaturi:

(…) Simptom a ce? A noii ordini institutionale care se coace, in acest moment, in Romania. Tara aceasta, buna rea, alta nu avem, functiona intr-un anume fel. Prost, repetam, dar functiona in cadrul anumitor institutii, organizari, cu anumite categorii sociale. Or vedem limpede (daca stam putin si dam la o parte perdeaua de fum) ca de cativa ani, de la semnalul crizei mondiale, mai precis de la acordul decisiv cu FMI-UE din 2009, noi ne aflam sub presiunea masiva a unei agende care poarta numele de cod ”reformarea” si ”modernizarea” (urgenta si fortata) a Romaniei. O reformare menita desfiintarii sau subrezirii a cel putin doi piloni fundamentali – statul social si statul national.

Statul social. Ideea de baza a acestei ”modernizari” a statului roman este ca ”statul social” care a fost pana acum Romania este falimentar si ca trebuie taiate cheltuielile care depasesc veniturile bugetare. In primul rand, e greu sa afirmi despre Romania ca a fost vreodata un adevarat stat social, comparabil macar si la o scara mai mica cu cele europene, occidentale, unde s-a si lansat conceptul… In al doilea rand, mitul propagandistic al eficientizarii guvernarii este doar atat – un mit. Sensul masurilor ”austeritatii”, alt nume virtuos dat unor decizii vicioase, este simplu: prea multe cheltuieli cu pensionarii, bolnavii si saracii, profesorii si medicii, etc. Asta nu este eficientizare, ci gandire malthusiana sau, asa cum arata economistii care chiar au o acceptie libertariana asupra guvernului minimal, o varianta mafiot-eurocrata care se prefigureaza acum, o modalitate prin care accesul la resurse este interzis unor categorii sociale in favoarea anumitor privilegiati. Si, intr-adevar, asa cum am mai spus-o deseori, accesul la resurse trebuie cat mai mult restrans, informatizat, controlat, monitorizat. Si, in final, conditionat!

Statul national. In mod oficial, regionalizarea face parte din exact aceeasi agenda de ”reformare” si ”modernizare” grabnica si violenta a Romaniei. Si, intr-adevar, ea nu poate fi inteleasa la adevarata ei dimensiune decat plasata in acest context, in aceasta agenda de “restructurare” (a se citi: destabilizare, disolutie) radicala, sistemica, din temelii, la care este supusa tara. De aceea, rezultatul autonomiei este ”doar” un simptom, e adevarat, unul dintre cele mai grave, al acestei boli care macina trupul tarii. Sensul, de aceasta data, este de a fragmenta, de a rascoli tara din punct de vedere administrativ, si de a pune fraiele deciziilor capitale in mainile strainilor si aliatilor lor locali, romanilor de rand ramandu-le praful de pe toba din propria tara. Pentru ca directia pare a fi deja trasata – regionalizarea (ca se face acum, ca se face mai tarziu, mai vedem) e facuta pentru fondurile regionale europene, dar Comisia Europeana tocmai analizeaza posibilitatea sa gestioneze DIRECT aceste fonduri, deci… sa guverneze tara, practic, prin intermediul acestor structuri.

Asadar, aceasta agenda de reformare si reorganizare administrativa, va arunca in aer asezarea actuala a Romaniei pentru a face loc uneia cu totul aventuriere… Ca sa fim blanzi. De aceea se are in vizor si Constitutia, de aceea se doreste, ca si in Grecia, modificarea principalelor institutii politice ale tarii. Nu este ceva nou in istorie. Destructurarea din radacina a unei societati a fost si metoda prin care sovieticii, comunistii, au preluat controlul asupra unor tari care nu aveau cum sa primeasca de bunavoie comunismul. Restructurare care a insemnat inclusiv uciderea, in proportii aproape stiintific trasate, a populatiei, care a insemnat desfiintarea unor categorii sociale, care a insemnat inclusiv lichidarea institutiilor administrative vechi si inlocuirea lor cu altele noi.

Dar putem sa mergem si mai in urma cu istoria. Inclusiv regimul Romaniei moderne, creatia, in principal, a pasoptistilor masoni, a insemnat o restructurare – e drept, incomparabila cu cea de tip comunist – a societatii traditionale romanesti. Insa principiul a fost acelasi: distrugi celulele si tesuturile vitale, organice, ale unei natiuni, pentru a construi, a implementa fortat, un model strain, ideologic, o agenda iluminist-masonica. Asadar, “reorganizarea” inseamna modalitatea prin care instaurezi o noua ordine institutionala asupra unei societati, dezmembrand-o in fibrele sale sociale si nationale pentru a o controla in mod total, eficient.

Acum traim o a treia distrugere a Romaniei, a treia ”retusare”, si ultima din istoria ei. Deocamdata, o restructurare agresiva spre dictatoriala. Promite sa devina si un ultim totalitarism. Tot de inspiratie masonica, insa in hainele albastre ale Uniunii Europene, prin satrapul local care a devenit presedintele tarii. Pentru ca da, pana la urma aceasta agenda, mult prea masiva si mult prea generalizata ca sa ne ocoleasca, poate fi totusi aplicata mai lenes asupra unui popor, sau macar partial, sa pastreze o reminiscenta de ceva, de umanitate sau de romanism, asa cum a fost, totusi, cazul, in perioada pasoptista si interbelica. Dar datele problemei se schimba cand intr-un astfel de context, la o astfel de presiune, ai la centrul de comanda politic al tarii un om nemilos, anti-roman si anti-uman, profund dispretuitor fata de propriul popor si, cum spunea un jurnalist, ”in stare sa faca orice”. Dar si stapanirea unui astfel de om crud, de noi ales, este tot un simptom, nu doar o cauza. Ne sta in fata propria noastra cruzime, meschinarie, grosolanie, nesimtire. Ne sta in fata propriul pacat si ne batjocoreste, scuipandu-ne, si, cine stie, pregatindu-se sa ne calce de tot in picioare. E o restructurare care, de aceasta data, promite sa fie un fel de solutie finala” la … chestiunea romaneasca. Caci, nu-i asa, suntem un popor inapoiat, cu mentalitati ”invechite”, incapabil sa se guverneze, lenes, betiv, care a facut fapte rele cu minoritatile si care, in general, incurca modernizarea si progresul prin simpla lui existenta pe acest pamant.

– Ilie Serbanescu: Ma intreb si va intreb daca nu ar fi aceasta regionalizare un prim pas catre o administratie straina in Romania? Va avertizez ca in economie acest lucru exista integral, toata axa majora a economiei, decizia apartine capitalului strain si cred ca si intrarea in Schengen a acestui teritoriu care deocamdata se numeste Romania va fi atunci cand, cum a spus Franta, politistii lor (tarilor europene) vor fi la granite.

***

***


Categorii

Criza datoriilor suverane, Criza mondiala, Criza preturilor, criza alimentara, Noua ordine mondiala, guvern mondial (Pasi catre Antihrist?), Opinii, analize, Uniunea Europeana, globalizare, guvernarea europeana (UE), Video

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

34 Commentarii la “Adevaratul MARE PERICOL si cursa in care cad inclusiv patriotii sinceri: “SA VINA UN GUVERN EUROPEAN SAU MONDIAL SA NE SCAPE DE BASESCU!…” (video)

  1. Pregatirea Romaniei pentru “guvernare totala”:

    O comunitate de detinuti este “administrata” pornind dela “principiul vinovatiei”: toti sunt vinovati (pentru ce au facut inainte de condamnare) si trebuie sa fie supravegheati(guvernati) total. Aceasta inseamna ca:
    1. fiecare are un numar unic de identificare,
    2. orice miscare, actiune a persoanei este monitorizata audio/video,
    3. fiecare la intrarea in comunitatea de detinuti are inregistrata amprenta digitala sau alte atribute proprii.
    Exista in Romania universitati in care aceste trei elemente cadru de administrare a comunitatii (de studenti, cadre didactice si personal auxiliar) sunt implementate cu mari cheltuieli(mai ales punctul 2 si 3).

  2. Un text asemanator, insa simplist si frust…

    http://standard.money.ro/macro/ce-bine-e-sa-fii-illuminati-19590.html

    Mihai Giurgea , cu stilul lui, pare a fi cel mai citit de pe platforma Standard. Asa cum prinde tabloidizarea ortodoxiei in anumite zone , asa si tabloidizarea NOM .

    Spor duhovnicesc fratilor, ma rog pentru voi si pentru mintuirea voastra!

    Doamne, ajuta!

  3. Acum de ce sa nu fim sinceri si sa admitem ca nimic din ceea ce a fost bun pentru Romania, nu s-a facut in Romania, ci a fost dirijat din afara ? Romania a progresat cel mai mult in timpul Monarhiei, care a fost de origine germana, iar cei care citesc istoria adevarata, nu cea fabricata de comunisti, stiu ca a fost adusa monarhie straina pentru ca “boierii” romani (politicienii de azi) se certau, se vindeau si se dusmaneau, ceea ce decima tara.
    Stiu ca de data asta nu voi fi in asentimentul vostru, insa politicienii romani chiar trebuie sa fie “monitorizati” pentru ca nu se mai opresc din furat si din impartit tara pe zone de influenta, pentru ca lasa tiganimea interlopa sa domine unele zone, pentru ca “cotizeaza” unde trebuie, pentru ca “reformeaza” pe cei care nu adera la partid, lasand posturi incapabilii slugarnici.
    Sigur ca nimeni nu intervine undeva fara interes, dar sincer cred ca mai interesati sunt astazi cei de la Bruxelles ca Romania sa mearga bine, decat politicienii romani, care oricum o duc bine. Caci asa cum degringolada Greciei afecteaza toate tarile europene, mai mult sau mai putin, tot asa va afecta la un moment dat, mai ales daca se trece la euro, degringolada Romaniei.
    Eu l-am auzit zilele trecute pe domnul Vasilescu, consilier la BNR, care intrebat fiind ce parere are despre IMM-urile romanesti care se declara in Bulgaria, spunea “acestea sunt firme de la periferia economiei”.
    Ma doare capul de cate prostii aud de la “economisti” ca Isarescu, Vasilescu, incremeniti in proiectul etatizat comunist, pentru care numai intreprinderile mari, gen multinationale, sunt “valabile” si sustin economia.
    Poate ca multinationalele aduc mai multe locuri de munca si taxe mai mari, dar si cand nu le mai convine pleaca si te lasa cu mii de someri, beneficiile care nu sunt reinvestite pleaca in tarile patronilor, si influenteaza obtinerea unor legi restrictive pentru salariati.
    Pe cand IMM-urile cu capital romanesc, chiar daca ofera mai putine locuri de munca, platesc taxe si impozite mai mici, totusi raman pe loc, beneficiul ramane in tara si daca sunt incurajate por ajunge, in doua-trei generatii, la randul lor multinationale.
    Poate radeti de ce scriu, dar va spun ca atat timp cat politicienii romani nu vor incuraja dezvoltarea si dinamizarea capitalului autohton si productiei autohtone, vrand-nevrand, Romania va fi la bunul plac al strainilor care vor veni sa investeasca, dar sa ia si roadele si vor impune legile, pentru ca este normal din moment ce nu au concurenta autohtona.
    Continui sa sustin ca nu FMI sau Bruxelles sunt devina pentru tragedia Romaniei, ci romanii care o conduc de 65 de ani, slugarind cand la Moscova, cand la Washignton, pentru interesul de a fi/ramane la putere, nu pentru interesele romanilor.
    Ma iertati !

  4. hrisanti, categoric asa este…dar cand subminezi intreg sistemul statal national/social cum s-a mai dezbatut aici, adica clasa politica, justitie, sanatate, agricultura, invatamant (nu!?), biserica etc, sia ici ma refer la “europa” si armata de functionarime ce o serveste, care, daca ar fi avut un interes sincer ca romania sa functioneze, ar firealizat asta in ultimii 20 de ani, dar nu….ei au exploatat la maxim potentialul vrajbei noastre si a caderilor de tot felul si ni l-au servit mereu ca si cauza a propriei decadente: politicul compromite justitia, justitia desfide administratia, administratia tranteste serviciile publice, serviciile publice duc de rapa sistemul sanitar si invatamantul, astea irita cetateanul care se intoarce inspre politic pe post de “indignat”, nu mai e mult…daca te consoleaza cumva, mecanismul acesta se aplica la o scara diferita peste tot in lum, cu aceleasi consecinte…nu suntem unici,…. nici de data asta….

  5. Dar istoria nu se repeta niciodata la fel. Sau istoria se repeta, dar de fiecare data altfel. Consecintele raman aceleas pentru omenire doar actorii se schimba. Chestia aceasta imi aduce aminte de politistul rau si politistul bun. Parteneri la ancheta cei doi politisti se joaca cu mintea acuzatului, Intai politistul rau il intimideaza ca apoi cel bun sa culeaga roadele jocului.

    De data asta se pare ca Base este politistul rau, iar UE este politistul bun. Pe post de acuzat este poporul Roman. Si uite asa terorizat de Base politistul rau, poporul alege sa colaboreze de nevoie cu politistul bun UE. In schimb cea ce nu vede stimatul popor Roman este ca cei doi politisti de fapt doi pioni din tabara adversa, unul este sacrificat ca cel de al doilea sa dea sah mat.

  6. @Hrisanti
    Intru totul de acord cu dvs. Rugati-va insa, ca Romania sa nu intre in zona euro. Trecerea la moneda unica va fi necrologul de la capataiul Romaniei.

  7. Ce a fost bun, în decursul istoriei pentru noi. Permanent a trebuit sa ne batem cu turcii sau cu boierii, care doreau tronul, chiar dacă îl obţineau pupând condurul sultanului sau oferind vasalitate unor aşa-zişi apărători (cazul lui Cantemir şi Rusia, Boierii vlahi uzurpatori ai tronului – Turciei etc.)
    Adevarul e ca pentru “salvarea” ţării tot la “talpă” s-a apelat, adică la ţăranul român, la iobag, care a platit cu viaţa si cu arginti huzurul boierilor. S-a schimbat ceva in prezent? nu tot amărâţii trag targa pe uscat pe timpul “aşa-zisei crize”? Cand se trâmbiţau pe toate posturile tv iudeo-masonice”chemari la aderare”, toată lumea, ca hipnotizată, implora pentru sclavie sperând ce? O viaţă mai bună? Credinţa în ierarhiile deştept – prost, bogat – sărac, sănătos-bolnav, “elite” – oameni simpli sau intelectual – muncitor, constituie izvor de inspiraţie oare pentru construcţia unei societaţi de tipul Statului Orwellian? Sau sunt simple definiţii malthusiene transmise prin mass-media menite sa inoculeze “legumelor” faptul că sunt insignifianţi dacă nu se raportează la standardul de viaţă al “elitelor”? Ce-i aia elita? Un parvenit care practică EUGENISMUL? Poate fi asmilat fascismului? Adevărul poate avea vreo formă “oficială”? S-a renunţat vreodată la sclavie? (se pare că nu prin Noul Cod al Muncii). Plătim noi preţul ignoranţei? Al refuzului de a ne informa independent? Ori de a acţiona în consecinţă? Ne-au anihilat voinţa şi dreptul de a reacţiona în faţa abuzurilor? Cât timp o să mai trăim în genunchi, exploataţi de alogeni? Ştiţi că nu au niciun sentiment de apartenenţă natională? Adică nu sunt români? Sau dacă sunt, provin din drojdie!
    Nimeni şi nici un stat din lume nu ne va ajuta, decât noi înşine! Prin cunoaşterea Istoriei noastre reale (nu cea predată în şcolile lor), prin credinţa în Dumnezeu şi prin EXPUNEREA, la scenă deschisă, a POLITICII DEMONICE care işi trage puterea din Goeţia satanistului ALISTAR CROWELLY.
    Omul nu e balaur (reptilă) şi nici insectă, ca să trăiască într-un “stup” mondial, vlăguit de forţa de sucţiune a câtorva “elite” prăpădite, ancorate în relaţii cosangvine. Omul este o fiinţa socială, cu nevoile lui, primare şi vocationale, cu potenţa, respectiv, vointa de a interactiona cu semenii săi intr-un mod cât mai pozitiv ori pacifist. Credeti ca omul are nevoie de un şef? care să-i spună tot timpul ce să facă, creadă, comporte, muncească etc.?, fie el monarh, preşedinte, guvern sau orice altceva? Nu cumva omul a fost dotat cu o conştiinţă proprie? Dacă nu, atunci cum îl poate conştientiza pe El?
    GROW UP PEOPLE!

  8. Hrisanti,
    Gresesti mult in rationamentul pe care il faci.Si asta pentru ca esti orbit de cultura umanista venita din Apus. Orbire de care suferim cu totii intr-un grad mai mare sau mai mic. Greseala pe care o facem este ca noi nu facem diferenta intre o cultura a spiritului (cea umanista) si una a duhului, cea care il leaga pe om de Dumnezeu.Sau o facem, dar in detrimentul celeia din urma. Din perspectiva acestei culturi a duhului, discreta dar profunda, trebuie inteles poporul roman. Sfarsitul Romaniei a inceput odata cu epoca pasoptista, odata cu disparitia instiutiei voievodale. Pe scurt, odata cu asimilarea fortata, la inceput, a valorilor umaniste. Prin structura sa fiintiala, romanul se manifesta in interior, nu la exterior. De asta noi nu avem monumente arhitectonice, literare sau artistice de valoarea celor din Apus.Nu ca acestea ar fi rele, au valoarea lor, dar a absolutiza aceasta valoare si a judeca un popor numai prin prisma lor, e o mare greseala.Ce facea Stefan cand castiga o batalie (34 din 36 purtate de-a lungul domniei)? Construia o biserica, nu un palat sau mai stiu eu ce monument. Asta cand ii mai dadeau timp turcii, caci voievozii romani au fost tot timpul bariera care a oprit invazia turca in Europa. Timp in care marii domnitori occidentali nu miscau un deget pentru a le trimite ajutor. Dar si-au trimis ambasadorii sa asiste la executia domnitorului C. Brancoveanu. Si oricum, erau mult prea ocupati sa-si construiasca palate si curti luxoase.
    E mult de discutat pe un asemenea subiect. Problema cu noi romanii, e ca suferim de un nejustificat complex de inferioritate, care vine dintr-o ignoranta crasa. Nu ne mai cunoastem istoria iar daca vine occidentalul si ne spune ca suntem prosti noi zicem, da, asa e.Ceea ce se intampla la ora actuala in tara e rezultatul asimilarii unei culturi profund diferite de structura noastra. Adica romanul a uitat sa traiasca ortodox, asa cum a trait intr-o societate puternic inchegata atatea veacuri.O societate arhaica, pe care finii intelectuali de formatie umanista de astazi, o desconsidera zambind subtire.

  9. @Hrisanti:

    Acum de ce sa nu fim sinceri si sa admitem ca nimic din ceea ce a fost bun pentru Romania, nu s-a facut in Romania, ci a fost dirijat din afara ? Romania a progresat cel mai mult in timpul Monarhiei, care a fost de origine germana, iar cei care citesc istoria adevarata, nu cea fabricata de comunisti, stiu ca a fost adusa monarhie straina pentru ca “boierii” romani (politicienii de azi) se certau, se vindeau si se dusmaneau, ceea ce decima tara.

    Avand in vedere ca nu a existat alternativa istorica, discutia este inutila. Nu stim cum ar fi fost pentru Romania sa urmeze o cale romaneasca, stim doar ca lucrurile au luat o turnura modernist-europeana, ceea ce a insemnat defrisarea societatii de absolut orice era specific lumii vechi, traditionale, inclusiv de acele lucruri functionale. Monarhia a fost doar o institutie, nu a fost dirijata nici de afara si nici nu a aplicat un program anume in regat. A fost doar o forma de compromis intre elitele boieresti locale. A fost un singur moment cand Regele Carol I a vrut cu adevarat sa isi impuna voia, renuntand ulterior – anume, intrarea in razboi de partea puterilor centrale, adica de partea Austro-Ungariei. Institutia monarhica a fost totusi mai mult de decor, iar istoriografia regimului romanesc modernizator a avut tot interesul sa hraneasca mitul respectiv – al excelentei regelui strain, ca doar de aceea l-au si adus in tara. Singurul rege care a vrut sa se impuna asupra Romaniei a fost Carol al II-lea. Cred ca nu e cazul sa descriem ce realizari marete a avut respectivul.

    Stiu ca de data asta nu voi fi in asentimentul vostru, insa politicienii romani chiar trebuie sa fie “monitorizati” pentru ca nu se mai opresc din furat si din impartit tara pe zone de influenta, pentru ca lasa tiganimea interlopa sa domine unele zone, pentru ca “cotizeaza” unde trebuie, pentru ca “reformeaza” pe cei care nu adera la partid, lasand posturi incapabilii slugarnici.

    Hai sa nu fim naivi. Politicienii din occident sunt diferiti de cei de la noi doar pentru ca lucreaza pe stil mult mai mare – isi impart zone de influenta globale, resurse imense si se vand pe mult mai mult decat ai nostri. La noi e mai degraba vorba de o gainareala de prost gust. Coruptia exista din plin si in occident, insa ascunsa mult mai bine sub o aparenta de onestitate si functionalitate.

    Sigur ca nimeni nu intervine undeva fara interes, dar sincer cred ca mai interesati sunt astazi cei de la Bruxelles ca Romania sa mearga bine, decat politicienii romani, care oricum o duc bine. Caci asa cum degringolada Greciei afecteaza toate tarile europene, mai mult sau mai putin, tot asa va afecta la un moment dat, mai ales daca se trece la euro, degringolada Romaniei.

    Bruxelles-ul are interesul ca in Romania, ca si in Grecia, lucrurile sa depinda de el – de centrul de decizie european. Asta e singurul interes al Bruxelles-ului. Cat priveste filosofia dupa care se conduce acest centru, cred ca e foarte clar pentru toata lumea, pentru ca e oficial: filosofia austeritatii, adica suntem prea multi, prea pensionari, prea bolnavi si prea cheltuitori, fata de resursele putine pe care le avem. Deci, mai rasfirat, baieti, mai rasfirat! Problema e ca acesti oameni intotdeauna incep cu altii, nu cu ei insisi. Degringolada in care se afla Grecia e foarte pe interesul Bruxelles-ului, pentru ca e o ocazie perfecta pentru a isi intari mecanismele institutionale supranationale europene, sau guvernanta economica. Fara criza economica si fara criza Greciei, in veci nu ar fi reusit comisarii astfel de pasi mari catre guvernul european. Doar sub pretextul crizei economice si al crizei datoriilor suverane Tratatul de la Maastricht a fost modificat tocmai in acest sens de intarire a puterii centrale europene.

    Eu l-am auzit zilele trecute pe domnul Vasilescu, consilier la BNR, care intrebat fiind ce parere are despre IMM-urile romanesti care se declara in Bulgaria, spunea “acestea sunt firme de la periferia economiei”.
    Ma doare capul de cate prostii aud de la “economisti” ca Isarescu, Vasilescu, incremeniti in proiectul etatizat comunist, pentru care numai intreprinderile mari, gen multinationale, sunt “valabile” si sustin economia.
    Poate ca multinationalele aduc mai multe locuri de munca si taxe mai mari, dar si cand nu le mai convine pleaca si te lasa cu mii de someri, beneficiile care nu sunt reinvestite pleaca in tarile patronilor, si influenteaza obtinerea unor legi restrictive pentru salariati.
    Pe cand IMM-urile cu capital romanesc, chiar daca ofera mai putine locuri de munca, platesc taxe si impozite mai mici, totusi raman pe loc, beneficiul ramane in tara si daca sunt incurajate por ajunge, in doua-trei generatii, la randul lor multinationale.

    Vasilescu, adica Isarescu, sunt cei mai fideli executanti al filosofiei europene a Bancii Centrale Europene. Deciziile si propaganda lor nu au nimic de-a face cu modelul comunist, ci sunt pur si simplu aplicarea in Romania a directivelor europene. Si nu este de mirare ca dispretuiesc IMMurile romanesti fata de multinationale – doar s-a demonstrat ca BNR face manevre cu cursul de schimb special pentru a creste profiturile multinationalelor.

    Poate radeti de ce scriu, dar va spun ca atat timp cat politicienii romani nu vor incuraja dezvoltarea si dinamizarea capitalului autohton si productiei autohtone, vrand-nevrand, Romania va fi la bunul plac al strainilor care vor veni sa investeasca, dar sa ia si roadele si vor impune legile, pentru ca este normal din moment ce nu au concurenta autohtona.
    Continui sa sustin ca nu FMI sau Bruxelles sunt devina pentru tragedia Romaniei, ci romanii care o conduc de 65 de ani, slugarind cand la Moscova, cand la Washignton, pentru interesul de a fi/ramane la putere, nu pentru interesele romanilor.

    Poti continua sa sustii, insa e limpede ca o faci un pic cam autist, necitind in mod serios sau neluand in seama mai nimic din ce am scris pe teme astea pana acum. Romanii nu mai fac nimic de capul lor de vreo doua secole, de cand cu stapanirea straina. Vina noastra e una duhovniceasca, insa cand vine vorba de guvernare si masuri, atunci ei sunt simpli executanti ai ordinelor din afara. Si faptul ca economia e distrusa nu e vina romanilor, ca nu micul intreprinzator care s-a chinuit sa supravietuiasca face legile, ci tocmai politicienii care aplica in tara modelul stapanirii straine. Ca sa inchidem cercul si sa ne intoarcem de la subiectul de la care am plecat.

  10. @ Gheorghita7:

    Credem ca mesajul Ioanei era ironic sau incerca sa fie, insa l-am sters, fiindca nu-si avea locul, nu ni se parea relevant sau reprezentativ neaparat nici macar pentru ceva ce merita combatut/criticat. E de inteles impulsul oamenilor de a vrea sa faca ceva concret, de a simti nevoia sa se opuna cumva tavalugului nimicitor. Doar ca e utopic, evident.

  11. Pingback: Razboi întru Cuvânt » (update) CARE-I SENSUL CRIZEI ITALIENE? Soros iarasi iese la rampa pentru a sustine ca unica solutie la criza datoriilor eurozonei este “uniunea fiscala europeana”
  12. @K

    Frate/sora ai spus : “ei au exploatat la maxim potentialul vrajbei noastre si a caderilor de tot felul”.
    Ei, da, din pacate in lumea asta asa se intampla. Cand ai un potezntial imens (vorbesc de Romania) si nu stii sa-l valorifici pentru ca te pierzi in intrigi de mahala, vin altii mai pragmatici si ti-l “sufla”, beneficiind de roadele lui, culmea, chiar cu sprijinul unora dintre romani, din pacate majoritari…

    @Alina

    Sunt multe prejudecati in ceea ce-mi spui. Daca cineva traieste in occident nu este neaparat “orbit” de o ideologie sau alta, insa sigur este intotdeauna mai usor sa acuzam decat sa ne asumama propriile tare. Luxul a fost si este razvnit si de romani, chiar mai mult decat de occidentali. Sa stii ca un roman mediu de azi este mult mai cheltuitor si doritor de lux, decat un occidenatla mediu de azi, asta doar statistic vorbind.
    Nu cred ca occidentalii vin si ne spun ca suntem fraieri, ci cred ca felul in care tara noastra este guvernata, ca si comportamentul unor concetateni de-ai nostri ii fac pe occidentali sa gandeasca asa.
    Cat priveste ctitoriile crestine, sa stii ca occidentul este plin, foarte multi regi/imparati/nobili construiau de asemenea biserici, cum si in Romania s-au construit si se construiesc inca, si ? Multe in occident sunt doar “ziduri”, din pacate insa si in lumea ortodoxa incep sa devina “ziduri”, sau doar motiv de castig financiar.
    Referitor la ajutorul altora, ma indoiesc ca in lume cineva ajuta fara un scop, din pacate aceasta mentalitate romaneasca de a astepta tot timpul ajutor de la altii, face ca tara noastra este la bunul plac al altora…

    @admin

    daca plecam de la ideea sustinuta de voi : ca totul este o lucrare a instaurarii unui guvern mondial, ca toti suntem obligati sa acceptam acest sens al lucrurilor, etc, atunci ce ramane de facut ?
    Poate ca eu sufar de un anumit autism, dar cred ca si voi prezentati doar o situatie fara iesire, neasumand nicio vina din perspectiva natiei noastre, ci punand totul pe seama celor care vor sa ne stapaneasca.
    Acum, din doua, una : ori este exact asa cum spuneti, si atunci nu vad de ce ar mai trebui sa dezbatem niste fenomene cu final deja prevazut, ori avem totusi ceva de zis, sau macar de incercat, si atunci cel mai bine ar fi sa ne vedem barna din ochi si sa incercam sa o aruncam.
    Este foarte simplu sa acuzam toata omenirea de raul care ni se intampla si sa nu asumam vina noastra in toata situatia.
    Iar duhovniceste daca ar fi sa punem problema, ar trebui sa acceptam totul ca fiind ingaduit de Dumnezeu si sa ne resemnam, cautand doar la propria mantuire.
    Insa da, eu nu cred asta, si stiu de la Sfintii Parinti ca Dumnezeu isi poate schimba planurile la rugaciunea crestinilor credinciosi, si cred ca fiecare tara poate tine piept unei eventuale formari a guvernului mondial. Vom trai si vom vedea, dar eu cred ca, cel putin in secolul acesta, nu va fi niciun guvern mondial, si chiar imperii de gen SUA sau UE se vor descalifica, respectiv dezmembra.
    Atat timp cat nimeni nu-mi cere sa ma dezic de Hristos, sa tin traditia crestina cu familia mea, tot ce se intampla tine doar de politica omeneasca.
    Si inteleg sa o combat atat timp cat se dovedeste rea. De cate sute de ani este rea, nici nu mai conteaza, din moment ce se continua pe aceeasi cale.
    Avem de ales : ori ramanem in lume si incercam macar sa combatem lumea, nu vaitandu-ne si invinuind pe altii, ci actionand prin propriile mijloace, ori ne calugarim si uitam lumea.

    Un singur lucru mai vreau sa va spun, tonul pe care scriu astfel de mesaje este unul dureros, nicidecum acuzator sau arogant.

    Ma iertati, si cu Dumnezeu inainte !

  13. @Hrisanti:

    Din pacate, nu putem scrie mai romaneste decat am scris si mai logic decat am facut-o pentru a ne face intelesi asa cum trebuie. Este efectiv descurajant daca asta ai inteles din materialele noastre, ca noi sustinem ca poporul – adica, in speta, noi – nu are nicio vina si ca avem de-a face cu un plan ceas care merge dupa cum e programat. Din doua una: ori nu citesti ce scriem, ori citesti prin ochelarii prejudecatilor. In fine, nu-i important, asta e, se intampla, ce sa-i faci. 🙂 Nu vom incepe sa urlam acum la urechi surde si sa facem semne in disperare la ochi care nu vad.

    Ah, ca noi credem ca ne vom afla in fata unor structuri de putere mondiala, asta da, si nu doar in acest secol, dar chiar credem, pe baza a ceea ce reusim sa intelegem din aceasta lume, din profetiile Bisericii si din evidenta realitatii, din tendintele vizibile, nu din dezvaluiri sau din lecturi ”conspirationiste”, nu doar ca va exista asa ceva, ci ca va fi condusa de antihrist. Altceva este ca nu se pot da termene exacte, dar sa nu vezi ca spre asta ne indreptam… Sigur, credem in sens ”colateral”, pentru ca nu asta e obiectul credintei, nicidecum, ci, pur si simplu, cine are o sensibilitate duhovniceasca, acolo, cat de cat, si cine are o putina pricepere in ale mersului lumii dpdv istoric, social, economic, nu prea are cum sa nu vada SI asa ceva. Sau, si mai simplu, cine ia in seama evidentele si nu se ghideaza dupa fantasme sau inchipuiri, iarasi nu prea poate sa vada un mers al istoriei cu totul contrar celui descris mai sus. Dar, in fine, fiecare intelege cat si cum poate, si nu e un motiv sa ne ciondanim din asta.

    Iarta-ne si tu pe noi! Si… cu Dumnezeu inainte, in spate, sus, jos, la dreapta si la stanga! 🙂

  14. @Hrisanti,

    (…) voi prezentati doar o situatie fara iesire, neasumand nicio vina din perspectiva natiei noastre, ci punand totul pe seama celor care vor sa ne stapaneasca.(…)
    Este foarte simplu sa acuzam toata omenirea de raul care ni se intampla si sa nu asumam vina noastra in toata situatia.

    Unde ai inteles din notele admin si stirile prezentate, ca nu ne asumam nicio vina? S-a tot scris si comentat (plus materialele video) ca politicienii care ne conduc sunt oameni corupti, care slujesc interesele marilor puteri in detrimentul propriului popor pe care il asupresc prin tot felul de masuri aberante si cinice. La fel, s-a tot spus (scris) ca toate necazurile care vin peste noi sunt cauzate de pacatele noastre (milioanele de avorturi si alte pacate).

    daca plecam de la ideea sustinuta de voi : ca totul este o lucrare a instaurarii unui guvern mondial, ca toti suntem obligati sa acceptam acest sens al lucrurilor, etc, atunci ce ramane de facut ?
    (…)
    Avem de ales : ori ramanem in lume si incercam macar sa combatem lumea, nu vaitandu-ne si invinuind pe altii, ci actionand prin propriile mijloace, ori ne calugarim si uitam lumea.

    Eu nu inteleg rationamentul tau. Daca suntem vinovati pentru ceea ce se intampla, inseamna sa nu ne mai intereseze tot ce se intampla si sa ne bagam capul in nisip ca strutii? A ne tine la curent cu ultimele stiri, nu inseamna ca ne vaitam, nici ca invinuim pe altii, e o constatare a realitatii care se desfasoara sub ochii nostri. Faptul ca meritam ceea ce ni se intampla, nu exonereaza de vina pe cei prin care vin nenorocirile asupra noastra, cei care orbiti de setea de bani si de putere nu doar ca tradeaza interesele tarii, dar prin masurile lor atenteaza la insasi viata (supravietuirea) noastra.

    Acum, din doua, una : ori este exact asa cum spuneti, si atunci nu vad de ce ar mai trebui sa dezbatem niste fenomene cu final deja prevazut, ori avem totusi ceva de zis, sau macar de incercat, si atunci cel mai bine ar fi sa ne vedem barna din ochi si sa incercam sa o aruncam.

    Referitor la sensul dezbaterii, este bine sa cunoastem SEMNELE VREMURILOR, sa constientizam aproprierea cu pasi repezi a ceea ce a fost profetit.

    “Invatati de la smochin pilda: Cand mladita lui se face frageda si infrunzeste, cunoasteti ca vara este aproape.
    Tot asa si voi, cand veti vedea implinindu-se aceste lucruri, sa stiti ca El este aproape, langa usi.” (Marcu 13:28,29)

    Pentru a ne pregati sufleteste, pentru a nu mai amana pocainta. Asta era si sensul avertizarii proorocilor de demult, spre pocainta.

    Insa da, eu nu cred asta, si stiu de la Sfintii Parinti ca Dumnezeu isi poate schimba planurile la rugaciunea crestinilor credinciosi, si cred ca fiecare tara poate tine piept unei eventuale formari a guvernului mondial. Vom trai si vom vedea, dar eu cred ca, cel putin in secolul acesta, nu va fi niciun guvern mondial

    E adevarat ca Dumnezeu poate amana lucrurile, insa din cate vedem multe deja se intampla, in plus sunt destui Parinti imbunatatiti care au spus ca deja este tarziu. Spui ca orice tara poate tine piept guvernului mondial. 🙂 Cine sa tina piept, politicienii corupti si vanduti? Nu mai avem pe Stefan cel Mare la conducere, nici pe Constantin Brancoveanu. In plus, din profetiile Parintelui Lavrentie al Cernigovului vedem ca acel guvern se va forma dupa ce mare parte din omenire nu va supravietui:

    “Va fi o mare calamitate atuncea pe pământ, nici măcar apă nu va mai fi, apoi va fi războiul mondial (al treilea n. ed.). Vor fi nişe bombe atât de puternice, încât şi fierul şi pietrele se vor topi. Focul şi fumul se vor ridica până la cer şi pământul va arde, vor rămâne foarte puţini oameni, şi atunci ei vor striga: „Terminaţi cu războiul şi să ne alegem un singur împărat pe tot globul!” Şi vor alege de împărat pe unul ce va fi născut dintr-o desfrânată evreică din cel de-al doisprezecelea neam de desfrânaţi, din neamul împărătesc, şi va fi „el” frumos pentru cei necredincioşi, iar cei dreptcredincioşi îi vor vedea faţa lui adevărată: urâtă şi înspăimântătoare. “

    Si ce spun alti parinti – Serafim Rose:

    Scopul meu nu este sa va înspaimînt, ci sa va atrag atentia la ce se petrece în jurul nostru. Cu adevarat ca este chiar mai tîrziu decît credeam cu totii: Apocalipsa se întîmpla chiar acum. Si cît este de trist sa vezi crestini, mai ales tineri ortodocsi, peste capetele carora pluteste amenintator aceasta tragedie incalculabila si care cred ca pot duce mai departe ceea ce ei numesc „o viata normala” în aceste vremuri cumplite, facîndu-se parte integranta din capriciile acestei generatii stupide, care se auto-divinizeaza, absolut inconstienta de faptul ca paradisul nebunilor în care traim este pe cale sa se prabuseasca, absolut nepregatita pentru vremurile de disperare spre care ne îndreptam.

    Din viziunea Staretului Antonie (http://www.cuvantul-ortodox.ro/2008/10/09/a-doua-viziune-a-staretului-antonie-invataturi/):

    Las’ să ne moară copiii şi apropiaţii să fie umiliţi, numai supa să fie la vreme! Numai că supa aceasta e tocmai caşcavalul din capcană. Când uşa s-a închis, iar caşcaval mai este, şoarecele oare ştie că s-a prins? I-a venit ceasul, dar caşcaval mai este şi el îl roade cu râvnă, fericit de prânzul căzut nu ştiu de unde! Dar cel ce a pus capcana a auzit cum s-a închis uşa şi ştie că jertfa e acolo. El poate veni îndată să ucidă victima, dar o poate lăsa să-şi digere în voie prânzul. Pentru moment, poate că îi va fi strâmt, iar apoi se va obişnui.
    […]
    Omenirea e deja în capcană, chiar dacă a mai rămas o bucăţică de caşcaval, fapt despre care a şi spus Mântuitorul, că greu se va mai găsi un suflet credincios. Noi deja am acceptat condiţiile acestei lumi. Oamenii nu pur şi simplu au fost de acord, ci singuri îşi zidesc sistemul dependenţei de lume şi, dacă ai intrat în horă, trebuie să joci până la capăt, iar în cazul de faţă, până la Judecata de Apoi.

    Fericitul Filotei Zervakos:

    Satana face ultimul asalt si in acesti ani in care ne gasim, mare necaz si stramtorare vor veni in lume…(…) Asadar, mare manie are sa vina. Multe rautati se intampla in lume, indeosebi doua: desfraul si avortul. (…) Dumnezeu este indelung-rabdator, iar o mie de ani sunt inaintea lui Dumnezeu ca o ora. Rabda indelung, dar si rabdarea Sa are margini. Nu e cu putinta ca Dumnezeu, care totdeauna pedepseste pacatul, sa ingaduie a se face atatea pacate, fara sa le pedepseasca…
    (…)
    Acum ne aflam in pragul marii manii; se apropie sfarsitul sfarsitului.
    (…)
    E vremea sa va treziti din somn. Sculati-va, aruncati departe somnul nepasarii, ca sa nu va gaseasca vrajmasul dormind si sa va omoare. Treziti-va, caci ne indreptam spre sfarsit, spre moarte, pentru ca ziua celei de-a doua veniri a Domnului se apropie. Treziti-va ca sa luptati in putinul timp care v-a mai ramas, caci “vine ceasul cand nimeni nu va mai putea lucra”…

    Staretul Ambrozie de la Man. Dadiou:

    “– De acum încolo, nu-ţi poţi imagina ce vei vedea şi ce vei auzi. Nu s-au mai întâmplat niciodată în lume, a spus într-o zi de vară în anul 2005.
    – În Grecia se vor întâmpla?
    – În toată lumea şi la noi. Şi de ce? Pentru că noi, zice, suntem farul Ortodoxiei, dar am devenit din cauza păcatului mai răi decât ateii”

    Pe langa profetiile Parintilor, vedem si ce se intampla deja, casatorii intre homosexuali, desfraul generalizat, rautatea care a cuprins intreaga societate, ierarhi ortodocsi care au imbratisat viziunea ecumenista (apostazia este iar un semn al sfarsitului)… Cum spune si P.Zervakos, pacatele sunt prea mari si prea multe pentru a putea intarzia mania lui Dumnezeu, iar rugatorii nu sunt multi…

  15. Hrisanti,

    “Romania a progresat cel mai mult in timpul Monarhiei”

    daca enuntul de mai sus nu este un stereotip, ai putea sa-l sustii cu cateva exemple?

    Eu nu vad niciunde progresul Romaniei. Iar al apusenilor, chiar cu atat mai putin.

  16. Pingback: ”SALVAREA” GRECIEI ESTE, DE FAPT, SALVAREA BANCILOR SI A UNIUNII EUROPENE. Care este sensul noului acord european pentru Grecia, Irlanda si Portugalia. FALIMENTELE CONTROLATE DUC LA O INTEGRARE EUROPEANA MAI PUTERNICA
  17. Pingback: (video) Jose Manuel Barroso, seful Comisiei Europene: NE INDREPTAM CATRE UN SISTEM FEDERAL EUROPEAN. Ministrul german Wolfgang Schäuble pledeaza pentru PIERDEREA PARTIALA A SUVERANITATII DE CATRE TARILE ”PROBLEMA” ALE UE
  18. Pingback: SE TRECE LA FAPTE: Nicolas Sarkozy (Franta) si Angela Merkel (Germania) vor un GUVERN EUROPEAN CONDUS DE VON ROMPUY
  19. Pingback: Presedintele Traian Basescu, zelos slujitor al agendei eurocratilor: ESTE NECESARA CREAREA STATELOR UNITE ALE EUROPEI
  20. Pingback: "SFARSITUL DEMOCRATIEI, AL EUROPEI SI AL SUA?" Suntem pregatiti tot mai intens cu mesaje despre sfarsitul ordinii actuale a lumii prin criza economica, haosul revoltelor si razboiul mondial
  21. Pingback: Premierul Poloniei sustine si el CEDAREA SUVERANITATII NATIONALE a statelor europene IN FAVOAREA GUVERNULUI ECONOMIC EUROPEAN
  22. Pingback: Suveranitatea nationala, ca un cal batran ucis cu bestialitate. OBSERVATII DESPRE LEPADAREA DE ROMANIA, ALINIEREA LA AGENDA EURO-MALTHUSIANA SI ATLANTISM
  23. Pingback: Nigel Farage: CEI CARE VORBESC DESPRE STATELE UNITE ALE EUROPEI SUNT PLATITI PENTRU ASTA/ S-a terminat cu democratia in UE?
  24. Pingback: "BILDERBERGII" - LA PUTERE IN EUROPA, OFICIAL, PE NOUL VAL AL "REVOLUTIILOR" TEHNOCRATE, SOFT: Mario Monti, noul premier al Italiei si Lucas Papadimas, noul sef al guvernului grec sunt membri ai COMISIEI TRILATERALE
  25. De ce? noi oamenii, trebuie sa fim sclavii unor ideologii: comunism, capitalism, feudalism,etc. Eu cred ca: caracterul omului, este bolnav, lipsit de demnitate. Ii “place” postura de sclav, pentru unii. Altora le place sa fie stapin de sclavi. Dar astea-s caractere animalice, nu umane. Iar pentru situatia actuala din Romania, primul vinovat este cetateanul de rind. Motive: proasta educatie, lipsa ratiunii, lipsa bunului simt, etc. Pe scara evolutiei vietii, regnului animal; mai intii au aparut boii, apoi leii. In cazul societatii omenesti, mai intii au aparut; prostii, apoi escrocii.

  26. Pingback: STAT EUROPEAN TOTALITAR (DE TIP URSS) SI APOI GUVERN MONDIAL: obiectivul crizei generate artificial - considera un economist leton - ARTICOLUL SAPTAMANII
  27. Pingback: "Adio, dulce suveranitate": CONSECINTA SUMMIT-ULUI EUROPEAN "ISTORIC". Romania, in jugul GUVERNANTEI FISCALE si al constrangerilor bugetare. IN PLUS, S-AR PUTEA SA "DONAM" MILIARDE DE EURO LA FMI!
  28. Pingback: Bine ati venit in inchisoarea economica UE! ARBEICHT MACHT FREE
  29. Pingback: NOUA ORDINE EUROPEANA: saracie planificata de la an la an/ BASESCU A DEVENIT ANTI-SISTEM SI ANTI-PIATA?!/ Vremurile in care pariul pe Apocalipsa a devenit rentabil
  30. Pingback: Teodor Baconschi si Adrian Papahagi, dedicati TRUP SI SUFLET cauzei STATELOR UNITE ALE EUROPEI - Razboi întru Cuvânt
  31. Pingback: DETURNAREA PROTESTELOR PUBLICE CATRE SOLUTIA “ANTI-SISTEM”? Cum se ascunde regimul Basescu in spatele LOZINCILOR ANTI-POLITICA - Razboi întru Cuvânt
  32. Pingback: Tratatul de stabilitate european, “OPTIUNEA SEVERA” a lui Traian Basescu: o “bataie de joc”. UE = SPATIUL VITAL pentru Germania + SFARSITUL DEMOCRATIEI SI AL STATULUI NATIONAL - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  33. Pingback: Analiza saptamanii: DE CE TOATE CRIZELE DUC LA... STATELE UNITE ALE EUROPEI? - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  34. Pingback: Cristian Parvulescu, presedintele Forumului Constitutional, despre MODIFICAREA ARTICOLULUI 1: Romania va fi nevoita sa-si MODIFICE CONSTITUTIA pentru o cedare mai clara de SUVERANITATE catre Bruxelles! - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare