NOII CAINI DE PAZA AI PUTERII. Tradarea oamenilor de cultura si a jurnalistilor, deveniti PIESE ANGRENATE in STRATEGII DE PUTERE si CONTROL, de LINSAJ AL “DUSMANILOR” si “OCUPARE” a SPATIULUI PUBLIC
“Cainii de paza ai democratiei” – asa se alinta jurnalistii cand vor sa evoce importanta presei pentru existenta unui regim al libertatii. Si asa si este – teoretic. Presa ar trebui sa fie mediul care permite exprimare opiniilor alternative, contestatare, care dezvaluie abuzuri si se constituie in tribuna pentru grupurile sociale defavorizate, marginalizate. Teoretic. Practic, presa mainstream a devenit un caine de paza al Puterii, al ordinii stabilite. Caini de paza care sunt asmutiti impotriva unor grupuri sociale, razlete, care trebuie sa cada victime unor politici, care linseaza, la ordin, si reduc la tacere, vocile alternative, independente, incomode.
Boala e lunga, deci grea, si moartea sigura. Inca din 1932, scriitorul francez Paul Nizan infatisa problema in eseul Cainii de paza, atacand filosofii si intelectualii care, sub pretextul activitatii culturale, se transformasera, de fapt, in gardieni ai ordinii stabilite. Cu cativa ani inainte, in 1927, Julien Benda amendase Tradarea intelectualilor, acuzand faptul ca intelectualii, ce ar fi trebuit sa furnizeze un exercitiu de gandire critic, rational, al treburilor publice, devenisera apologeti ai doctrinelor irationale, ai doctrinelor de putere.
Mai nou, tema a fost “revizitata” intr-un documentar ce a facut furori in spatiul francez. Noii caini de paza este un film documentar realizat de Gilles Balbastre si Yannick Kergoat in 2012, inspirat de eseul scris de Nizan, care exploreaza critic legaturile complice dintre mass-media franceza si Putere (in sens larg, atat politic, cat si economic).
Documentarul* pleaca de la constatarea ca marile grupuri media apartin unor trusturi economice care sunt legate intim de puterea politica. Cainii de garda sunt, astfel, jurnalisti, editorialisti, formatori de opinie care, sub titlul excelentei si al deontologiei, exercita, de fapt, rolul unor misionari ai puterii: misionari ai “pietei libere”, ai ordinii sociale neoliberale, ai intereselor multinationalelor. Astfel, in documentar sunt demascati jurnalisti si lideri de opinie celebri care fac servicii de PR pentru presedinti de stat, sefi de corporatii, eurocrati.
O arma folosita des de cei mai combatanti dintre ei este linsajul verbal. Toate acestea, sa nu uitam, venind din partea unora care in imaginea publica au faima unor “independenti”, mimeaza libertatea de exprimare si pluralismul opiniilor. Documentarul trateaza cazul francez. Deosebit de interesant si deloc original este si cazul romanesc. Directori de televiziuni, realizatori sau lideri de opinie celebri au migrat de la o televiziune la alta, schimband taberele politice, uneori, intr-un mod ametitor. O singura constanta: sa fie cainii de paza ai Puterii. Nu conteaza neaparat a cui putere, ci a Puterii ca mecanism de subordonare, control si exploatare a unei populatii de pe un teritoriu clar delimitat.
Caini de paza ai Puterii reale, cea care poate unge sau mazili chiar si presedinti de stat. Un exemplu edificator ne este oferit de Adrian Sarbu si Cristian Tudor Popescu. Ambii, in 1990, au fost piese de rezistenta ale angrenajului mediatico-politic ce a asigurat stabilitatea noii puteri iliesciene-feseniste, cu vadite tendinte filo-moscovite sau, macar, cu tendinte de “democratie originala”.
Nu conteaza ca era Iliescu la varf, ca erau neocomunistii in control. Conta ca vantul puterii reale batea dinspre acel regim si acel regim anume era “destinat” sa conduca Romania postcomunista.
Asa se face ca Sarbu si CTP au fost mari aparatori ai unei puteri care a trimis minerii asupra protestatarilor anticomunisti si de certa orientare occidentala din Piata Universitatii.
Asa se explica faptul ca Andrei Plesu, cu adevarat un stralucit eseist si om de cultura, a fost ministru in acelasi regim, scriind critic despre… dezbinarea produsa de fenomenul Piata Universitatii tocmai in ziarul fesenist “Adevarul”, in zilele Mineriadei.
Asa se face ca filosoful Gabriel Liiceanu a fost cadorisit (tocmai de catre prietenul sau, atunci ministru) cu cea mai importanta editura din Romania postcomunista, care va forma mentalitatea intelectualilor romani. Si, in fine, asa se face ca politologul Vladimir Tismaneanu era un promotor in America al regimului iliescian, dupa cum a aratat atat de convingator Mircea Platon.
Oameni de media, de cultura, voci credibile. Enumerarea nu este, evident, exhaustiva si, pana la urma, numele nu sunt esentiale, ci rolul, functia acestora in sistemul de putere. Acesti reprezentanti ai lumii culturale si jurnalistice au fost unii dintre cei mai importanti caini de paza ai puterii postcomuniste.
In prezent, cainii de paza servesc regimul aflat astazi in directia vantului, in directia Puterii reale: regimul basescian, “justitiar”, de stricta dependenta euro-atlantica. Cu Basescu aflat in varf, insa ca element trecator. Cu pilonii “Justitiei independente”, adica bazat pe doctrina procuroristica a culpabilitatii din oficiu a romanilor, “corupti”, “analfabeti”, “primitivi”. Adica… “altfel”.
Se observa, insa, o diferenta in ceea ce priveste metoda de control social. Regimul iliescian controla societatea prin “liniste”. Consens, uniune nationala – nu erau “valori” pe care ar fi cautat sa le impuna regimul iliescian, ci o metoda de control, de eliminare a vocilor disidente (culpabile ca sfasie unitatea si ca sunt conflictuale).
Regimul basescian controleaza societatea, in schimb, prin conflict. Prin escaladarea urii si a tensiunii sociale, prin alimentarea propagandei celei mai belicoase, prin amplificarea crizelor, prin aplicarea principiului dezbina si stapaneste, prin polarizarea ireductibila intre “ai nostri” si “restul”, prin culpabilizarea si linsarea “tintelor” (persoane sau grupuri sociale), prin elaborarea “listelor negre”, in general, printr-o strategie prin care e absolut imposibila ajungerea la un numitor comun, la un cadru general acceptat care sa garanteze o rezonabilitate publica a opiniilor si politicilor. Invinge cine are urletul mai strapungator, cine are, de fapt, Puterea reala in spate. Ceilalti? Sa piara, sa fie exclusi din spatiul public!
Strategia basesciana este cea a razboiului continuu si a nevoii permanente de dusman. Politica e un razboi (si nu invers, cum e normal), iar adversarul trebuie sa fie un dusman (Patapievici facea demult apologia “razboiului” schmittian). Mediaticul e si el un razboi, chiar daca informational. De aceea tara arata astazi ca in regim de razboi si ca o natie sub ocupatie.
Aceste strategii de putere ravasesc intregul corp social al natiunii si se reproduc in toate straturile sale. Marii dulai de paza au peste tot maidanezi de pripas care sunt asmutiti, la nivelul lor, impotriva celor care… deviaza de la “linie”. Sunt cainii de paza ai puterii, oamenii cheie care asigura ordinea si disciplina in tara, care acopera abuzurile, care isi linseaza adversarii, care compromit libertatea de exprimare si gandirea critica. Sunt cei care (re)educa romanii pentru a fi obedienti noilor stapani si corporatiilor. Nu este vorba de convingeri, de viziuni diferite, de valori, nici macar de partizanat politic. Ci de o stricta dependenta de nucleul real de putere. Este un fenomen de putere, nu unul ideologic. Vae victis, cum zice latinul… Sau, “indrazniti”…?
PS: * Documentarul francez (disponibil mai sus cu subtitrare in engleza, deocamdata) este realmente interesant si prezinta o situatie, similara, in unele puncte, cu cazul romanesc. Structurile mediatice sunt detinute de cateva mari corporatii (dar spre deosebire de cazul nostru, aceste corporatii sunt strict franceze!). Toate sunt abonate la contracte guvernamentale si sunt legate intim de puterea politica – fie de dreapta, fie de stanga. Vedetele jurnalistice ale trusturilor mediatice nu au nicio jena in a peria si a slavi patronatul, live si cu seful ca invitat de onoare in platou. Altii au tarife fixe in schimbul carora presteaza servicii de PR catre orice companie interesata. Desigur, astfel de contractari nu sunt publice, iar publicul crede ca jurnalistii isi fac doar datoria de a “informa“.
Se admite chiar “normalitatea” cenzurii si auto-cenzurii. Din punct de vedere socio-economic, jurnalistii, patronatul si politicienii fac parte, de fapt, din aceeasi lume. “Puterea reala” este puterea capitalului. In ecuatie intervin si celebrii experti. Aceiasi, in numar de aproximativ 30, care se plimba de la o televiziune la alta (suna cunoscut?). Toti predica aceeasi mantra, reductibila la aproximativ 15 cuvinte cheie: capitalism, piata, globalizare, liberalizare, reforma, europenizare. Evident, expertii sunt prezentati in studiourile TV cu functiile lor de specialitate (economisti, profesori), nu si cu pozitiile lor ocupate in cadrul unor companii financiare. Nu care cumva sa fie public conflictul de interese.
Ciudat, si poporul francez pare ca sufera de o forma de “primitivism”: nu prea vibreaza la discursul liberalizarii, este prea atasat de statul francez. Deci, trebuie “educat”, trebuie sa i se “explice”, iar jurnalistii devin “evanghelisti” ai modelului neoliberal, deplangand, totodata, rezistenta francezilor la “schimbare”, “reforma”. Printre starurile media si experti se regasesc si figurile care joaca rolul “rebelilor”, care, in realitate, se dau pe brazda, se aliniaza, speculand in propriul folos si al puterii aura lor de “nonconformisti”. In cuvintele cuiva, “sistemul respinge pe oricine nu poate digera”, deci o reala atitudine de rebeliune nu isi gaseste locul in aceasta structura mediatica.
Pluralismul opiniilor, care, conform doctrinei capitaliste, este rezultatul competitiei intre mai multe trusturi media, este, in realitate, doar o aparenta: aceiasi jurnalisti si oameni de media se plimba dintr-o parte in alta, fiind purtatori de cuvant ai aceleasi “Puteri reale“. In schimb, din cauza logicii capitaliste, informarea devine o operatie de manufactura care trebuie sa produca “bunuri” standard, de larg consum si cu putine costuri. Aceste bunuri sunt “stirile”, si cele mai “profitabile” dintre ele sunt cele legate de siguranta cetateanului: traim intr-o lume nesigura, plina de hoti si ucigasi, si trebuie sa ni se repete mereu asta.
Statistic, se observa ca ponderea stirilor despre violenta a crescut exponential, iar cazurile de pedofilie si alte crime oribile sunt acoperite exhaustiv de TV si ziare. Evenimentele si fenomenele sociale si economice (tratate, altfel, dogmatic si monocrom), sunt abandonate, iar atentia se focalizeaza pe delicventa, droguri, imigratie. Atitudinea fata de problemele sociale denota elitism. Unul din invitatii documentarului spune:
“Jurnalistii, prezentatorii se comporta ca niste elite. Gandesc si se comporta ca niste elite care sunt deasupra poporului si sunt insarcinati cu educarea acestuia. Iar a educa poporul inseamna, evident, a-l face sa taca (a impune pacea sociala) si sa accepte nedreptatea sociala”.
Un altul arata:
“clasa sociala a muncitorilor este, pentru acestia, ca o rezervatie indiana.”
Oamenii din josul scarii sociale trebuie sa-si stie locul si sa li se arate mereu care e acesta…
“Cuvantul Ortodox”
- ANTIDEMOCRATISMUL VISCERAL AL “STATILOR DE DREPT” EURO-ATLANTICI: “Romania este PREA PRIMITIVA pentru a fi condusa altfel decat prin FORTA MANIPULARII, FORTA INSTITUTIILOR”/ Culmea “elitismului” totalitar: “JUSTITIA” AR TREBUI SA APERE DEMOCRATIA… DE ALEGATORI!
- “Cele sapte pacate ale romanilor” versus PACATELE DE MOARTE ALE MORALISMULUI CORPORATISTO-SECURIST
*
- “Cine sunt inamicii noului sistem? Cei care nu inteleg” – GANDIREA CAPTIVA si mecanismele totalitare PONTA-CHEVRON: “MAJORITATEA RATIONALA” versus “MINORITATEA RADICALA” in chestiunea GAZELOR DE SIST
- UN SCUIPAT PE OBRAZUL UNUI POPOR. Despre ticaloasa propaganda a poporului betiv si nemuncitor si “efectul lucifer” la scara nationala
- INTRE CINISM SI RAZVRATIRE. Scurta cugetare despre modelul austeritatii, ”miracolul” maghiar si saracia romaneasca
- “ANARHISTII” DE LA ”BALIGA VACII” SI “POPIMEA OBSCURANTIST-MEDIEVALA”: noua amenintare la adresa sigurantei nationale!
*
- IUDELE “MULTIFUNCTIONALE” CARE NE CONDUC SPRE DEZASTRU. Agentii americanilor din Romania, fanaticii serviciilor secrete si mercenarii politici
- Ideologii si acoperitii lui Basescu se dau pe fata si FAC ZID IN JURUL SERVICIILOR SECRETE!
- MIRCEA PLATON versus DRAGOS ALIGICA, ideologul “dreptei” basiste. Articol devastator despre CINISMUL, COLONIALISMUL SI AUTORITARISMUL NEOLIBERALISMULUI americano-roman
- CE ESTE INTELECTUALUL, CE INSEAMNA A FI EDUCAT? Jalnica decadere a “intelighentilor” grobieni si ridicoli
- REFERENDUMUL PENTRU DEMITEREA PRESEDINTELUI – opinii in raspar cu propaganda orwelliana a “intelectualilor” de casa ai regimului Basescu
- REEDUCAREA DE BUNAVOIE A OAMENILOR “SUBTIRI” sau cum ajung “intelectualii de dreapta” PROPAGANDISTII DE NADEJDE ai tiranilor
*
*
- GASTILE VIRTUALE: “Cum gandesti cu propriul cap, cum vin oamenii Nasului sa te puna la punct…”. …sau DE CE NU CONTEAZA CE GANDESTI, CI CE “PRIETENI” AI, ca sa nu fii linsat public
- CUM DEVII “OMUL RUSILOR” SI CAND “BUTEAZA” ACTIVISTII “SISTEMULUI”? Cand se adopta atitudini incomode pentru mainstream, chiar si pe teme neutre ca “INDUSTRIA ALIMENTARA”…
*
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Doamne, ajuta! Pe link-ul de mai jos, de la minutul 01:00:19 e emisiunea 360 de grade de ieri de la B1 TV despre spovedanie. Cred ca e interesanta, poate merita pusa pe site.
http://inregistrari.b1.ro/view-30_Aug-2014-360_de_grade-75.html
Stânga şi dreapta caracatiţei
Sursa: http://m.cotidianul.ro/article.php?id=246162
Dar asa a fost mereu. Nu exista democratie adevarata. Puterea reala are oamenii aserviti ei din interese pur materiale, patriotii de moment si ceilalti, care de-a lungul istoriei s-au chemat dusmani de clasa, tradatori sau mai nou, fiindca sunt prea multi, primitivi si analfabeti (“Fericiti cei saraci cu duhul, ca a lor este imparatia cerurilor”). Si oare ce sunt “puterile reale” din lumea asta decat imparatiile cu care l-a ispitit satana pe Isus pe varful muntelui? Aceste imparatii au fost intotdeauna ale satanei si au facut mereu lucrarea satanei impotriva oamenilor. Si daca ne mai indoim de asta sa privim la ce se intampla in lume: epidemii, foamete, criza, razboaie si zvonuri de razboaie (si necazul cel mare inca nu a venit).
Sa-i spunem si noi ispititorului si amagitorului asa cum i-a raspuns Isus:
“Mergi inapoia Mea, satano, caci scris este: “Domnului Dumnezeului tau sa te inchini si Lui singur sa-I slujesti”
@Fiorina,
nu stiam ca fata aceasta face si emisiuni bune.Oricum,cu aceasta emisiune, si-a”spalat”pacatele emisiunilor in care vedeai tot felul de”teologi”,numerologi,ghicitori in stele(astrologi)etc.care isi etalau”cunostintele”in functie de cata mandrie aveau si de cum erau platiti.Am renuntat dupa cateva emisiuni si nu am ami revenit.MULTUMESC.DOAMNE AJUTA!
@GHEORGHE@Fiorina
A spalat … ca sa continue ratacirea.
Inregistrarea se incheie cu anuntarea emisiunii care urmeaza – incursiune in propriul destin, care tot promovarea dracoveniilor este spre spurcarea mintilor.
Credinta in destin tot pacat este, anuleaza posibilitatea mantuirii (demobilizeaza mireanul de la lucrarea de duh) si anuleaza responsabilitatea individului care … “si-asa nu are de ales”, concluzie pe care se straduieste materialismul ateist sa o fixeze in mintea oamenilor.
>Un exemplu edificator ne este oferit de Adrian Sarbu si Cristian Tudor
Popescu.
>Ambii, in 1990, au fost piese de rezistenta ale angrenajului mediatico-politic
>ce a asigurat stabilitatea noii puteri iliesciene-feseniste,
Un exemplu nefericit ales:
Adrian Sarbu si Cristian Tudor Popescu sunt necrestini si nebotezati. Au jucat de la inceput in echipa globalistilor lui Brucan – fost kominternist al Anei Pauker, care niciodata nu au avut ceva in comun cu poporul roman.
Pana la lovitura esuata a lui Ianaev din aug 1991, balana puterii din urss inclina spre comunistii reformisti. Dupa dezmembrarea urss au trecut in tabara neo-liberala.
@RomeoB:
Nu vedem chiar nicio legatura… Puteau sa fie si martieni, noi am vorbit aici despre rolul si functia respectivilor si a altora ca ei in angrenajul mediatico-politic al Romaniei postcomuniste.
Apropo, Steinhardt o fi fost botezat cand A REFUZAT sa-si tradeze prietenii, alegand mai bine inchisoarea crunta si complet nedreapta si cand vorbea minunat despre romani si romanism? Dar tatal lui, tot evreu, care si nebotezat a ramas, pana la moarte, dar OM de mare caracter si omenie, dat exemplu stralucit – incredibil – tocmai de un Liiceanu, si anume pentru faptul ca a ales sa ramana singur in anii batranetii, trimitandu-si fiul sa faca inchisoare doar CA SA NU ACCEPTE SA DEVINA MARTOR AL ACUZARII pentru niste… crestini si certandu-l pana si pentru ca A SOVAIT putin, cerand timp de gandire:
http://www.contributors.ro/cultura/%C8%99i-acum-despre-frica-valiza-lui-n-steinhardt/
Si asta in timp ce altii se fac SINGURI, fara sa le ceara nimeni, martori chiar MINCINOSI ai acuzarii nedrepte si ticaloase impotriva fratilor lor…
@admin
>Nu vedem chiar nicio legatura…
Dl Cristian Tudor Popescu, intamplator a lucrat inainte de 1989 la Centrul de Calcul IPGG ( Institutul de petrol gaze si geologie ) unde exista cel mai puternic calculator din romania, cuparat cu acordul spercial al Congresului SUA – putea fi folosit in scopuri militare in conditiile in care Ceausescu afirmase repetat ca Romania poate produce bomba atomica.
Pai IPGG nu detinea informatii esentiale despre resursele naturale ale Romaniei, astazi ajunse aproape in exclusivitate la corporatii ?
Dupa parerea mea, CTP a fost in Pacepa, infiltrat acolo unde era necesar.
Dupa revolutie, Brucan l-a retehnologizat, si l-a trimis in media, ca sa ne indoctrineze. Nu erau destule cadre, si trebuiau oameni de nadejde care sa creieze noile elite media. Baiatul asta avea calificare ZERO in filologie sau media. Si a ajuns la adevarul, unul din cele mai citite ziare.
PS: Azi noapte pe RomaniaTV-OTV-Dan Diaconescu, a vorbit cineva din domeniu bancar, si a aratat ca Dinu Patriciu a facut parte din guvernul Roman 2 (de dupa alegerile din 20 mai 1990 ca scretar de stat cu amenajarea teritoriului), ca prin 1991 era acuzat de grave evaziuni fiscale – a venit cu ziarele vremii; ca la inceputul anilor 90, langa parcul Herastrau avea 2 proprietati si ca intre ele se afla o alta, cu niste batrani care in ruptul capului nu voiau sa vanda. Ambii batrani au murit in conditii neelucidate, iar apoi proictul impbiliar (foarte valoros) al lui Patriciu s-a putut materializa.
Dumitru Tinu, prin adevarul detinea un importatant ziar ‘Adevarul’ care promova valorile romanesti inclusiv cele religioase. Dupa moartea in conditii suspecte ale lui Tinu, a aparut ‘Holdingul Adevarul’ care a trecut in tabara care promoveaza globalismul antiromanesc.
PREA MULTE COINCIDENTE !
@ Romeo:
Da, moartea lui Tinu a fost cu adevarat suspecta, insa nu stim daca au fost numai sau neaparat aceste motive. Pe de alta parte, CTP avea cu totul alta orientare fata de americani si fata de valorile romanesti pana in ultimii ani, cel putin. Mai ales in perioada razboiului din Serbia si in anii cei mai buni ai “Adevarului”, cam in zona 1996-2000 si putin. A enervat atunci pe multi anti-romani cu pozitiile sale destul de apasat pro-nationale, conservatoare atunci… si s-ar putea ca ceva sa se fi intamplat ulterior, mai degraba. Despre IPGG chiar nu stim. Sunt riscante scenariile astea fara dovezi serioase. Iar despre Patriciu marturiile chiar sunt mult prea contradictorii, e foarte dificil de incadrat acolo. E clar totusi ca a cedat lui Basescu, atunci cand l-a santajat cu inchisoarea si i-a inchinat, practic, ziarul.
@admin2
>Tatăl său [al lui Dinu Patriciu] a fost anchetat de către Parchetul Militar
>din România în scandalul
>sondelor deviate”, care a făcut valuri timp de doi ani în presa vremii. În
>acea vreme, Inspectoratul Minier al Statului acuza Societatea Astra Română că
>exploatează petrol din zone proprietate a statului, cu sonde deviate.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Dinu_Patriciu
Valeriu Patriciu a lucrat din echivalentul Ministerului minelor si geologiei. Adica in loc sa ajunga in lagar (pe bune) pt tradare de tara in folosul imperialismului, este promovat !
Nu grupul Anei Pauker controla autoritar Romania in acel moment. A considerat sa-l protejeze/pasteze pe agentul lui Dutch Shell – Deterding.
Tot pe RomaniaTV-OTV: dupa alegerile din 90, factiunea Patriciu – Tariceanu a aubminat PNL Campeanu, care avea deviza “prin noi insine”, si a servit cuplului Roman-Iliescu. PNL-Campeanu mi se parea ca vrea sa faca ceva pt tara… PNL-Tariceanu pare ramura internationalist-globalista (care la comunisti se numea kominternista).
De unde a stiut Patriciu sa se duca si sa se alieze cu masonul Tariceanu ?
Daca nu cumva relatiile pe linie masonica, si obrdienta fata de acestea l-au dus spre pnl-at si la ‘succesul’ de mai tarziu ?
> In perioada 1996-2000 CTP a dus o propaganda agresiva impotriva PNTcd (care zilele astea a declarat ca o sustine pe Udrea la presedentie – A Pavelescu). Atunci obiectivul imediat era distrugerea PNTcd, de pe pozitiile majoritatii poporului romana care a inceput sa-i deteste pe cei ce au venit la putere pe baza “contractului de 200 de zile”.
Dupa ce Ce PNTcd a devenit extraparlamentat si confiscat de masonerie (incepand cu Andrei Marga), s-a trecut la punctul urmator de pe agenda…
@ Romeo:
Ei, totusi, nu CTP e vinovat pentru DEZASTRUL complet al guvernarii taraniste 🙂 si nici pentru dezertarea lui Emil Constantinescu, sub presiunea securistilor (care, daca ar fi candidat din nou, macar atat reusea, sa-i bage totusi in Parlament, desi… oricum nu mai duceau o politica nationala si nu meritau). Ei singuri – plus Basescu, sa nu uitam! – si-au fost cei mai aprigi demolatori. Pe vremea aia, pe cat imi amintesc, ziarul Adevarul era doar… normal critic fata de o guvernare cu adevarat catastrofala. PNTCD chiar a murit pre limba lui. Si nu am regreta nici falanga sa uniata, anti-ortodoxa, foarte puternica.
Pana la urma, poate nu deviem totusi de la mesajul esential si foarte ACTUAL al acestei postari, din cauza unor exemple punctuale si ale unor interpretari diferite ale trecutului recent.
@Admin2
>CTP avea cu totul alta orientare fata de americani
Cititi cartea Holocaustul Rosu (in diverse editii), si acolo veti avea o alta perspectiva asupra lui CTP si a altor oameni de media din Romania.
Autorul este roman din Germania; se simt influente deformatoare ale propagandei germane, dar perspectiva este alta decat a dvs.
Tradarea intelectualilor (prostie, slabiciune, iubire de bani) este pana la urma si rezultatul unei politici dirijate si bine pusa la punct din exteriorul tarii.
Vladimir Putin – prin propagandistii de presa – observa ca nu se ajungea la fenomenul Maidan din Ucraina, daca activitatile diverselor ong-uri ar fi fost atent monitorizate-eventual interzise, si daca li s-ar fi impus sa se ocupe exclusiv cu activitati umanitare.
Cred ca analiza dvs ar fi trebuit sa inceapa cu CV-ul riguros al fiecarui om dfe presa care s-a vandut. Sa vedem de ce scoli in Romania sau in afara a facut, din ce si-a castigat existenta (mai exact cine l-a ‘sponsorizat’ si deci trebuie sa-i fie recunoscator), ce rate la banca are…
Analiza dvs este valabila pt ziaristii formati inainte de 89, pt care invatamantul comunist ii invatase in felul lui ce inseamna sa fii vanzator de tara, ce inseamna iubirea de neam.
Pt un crainic ProTV (de ex), care a gasit un loc de munca, format in afara unor repere nationale, propovaduite de media romaneasca globalista ar fi mai potrivit sa avem atitudinea pe care trebuia s-o aiba IOna fata de niniviteni; poate, poate se mai recupereaza ceva, ceva…
@Romeo:
Este rezultatul unor mecanisme de putere, asta am si zis, iar puterea reala e o combinatie intre interesele capitalului, puterea interna si o “metropola” externa.
Si cine poate face asa ceva? Si de ce sa practicam astfel de “liste”? Mai intai sa intelegem mecanismele, sa intelegem rolul unora proeminenti, insa nu de dat CV-uri si de etichetat oricine.
Pare ca nu ai citit sau nu te intereseaza foarte mult discutia din articol.
“Jurnalistii, prezentatorii se comporta ca niste elite. Gandesc si se comporta ca niste elite care sunt deasupra poporului si sunt insarcinati cu educarea acestuia …”
Fratilor, iertati-ma daca vorbesc cu pacat, dar toate sunt rastalmacite in Romania. La nici-un post de stiri nu mai auzi adevaruri, ci numai minciuni si manipulare.
Un exemplu cat se poate de actual si convingator este “spalarea” imaginii lui Patriciu.
De cand a murit si pana la inmormantare, au aparut la televizor tot felul de jurnalisti, prezentatori, politicieni, oameni de “cultura” care l-au ridicat in slavi pe Patriciu. Ca a fost un mare afacerist corect, ca era patriot, ca de asemenea oameni are nevoie Romania … mai aveau putin si-l numeau erou national.
Dumnezeu sa-l ierte ca e mort, dar atata timp cat a fost in viata a fost doar un excroc. Singura mare “afacere” pe care a facut-o, a fost megaexcroceria cu Petrom. A inselat statul roman, adica pe noi toti si a luat Petromul pe degeaba, dupa care, l-a scurt timp l-a vandut pe cateva miliarde de euro. Aceasta a fost averea “muncita” si acesta a fost “patriotul”, afaceristul”, “civilizatul” si “eroul national” Dinu Patriciu.
Asta fac noii caini de paza ai puterii; se ocupa cu “spalarea” marilor hoti si excroci care ne-au jefuit si ne jefuiesc in continuare. In loc sa fie bagati la inchisoare si averile lor sa ajunga inapoi in bugetul statului, ei sunt numiti “oameni mari” ai Romaniei.