UE, NOUA URSS, isi ascute “mecanismele de control”, CALCAND IN PICIOARE SUVERANITATEA ROMANIEI si impunandu-si executantul zelos: TRAIAN BASESCU

18-07-2012 5 minute Sublinieri

In 1968 Cehoslovacia s-a gandit ca ar fi bine sa schimbe garnitura de comunisti stalinisti cu o garnitura, tot de comunisti, dar mai deschisi, mai relaxati, mai putin stalinizati si legati de Moscova, care nu faceau altceva decat sa actioneze in sensul unei presiuni sociale tot mai intense din tara. “Primavara de la Praga”, cum a fost numita miscarea mai tarziu, nici macar nu isi propunea sa desfiinteze regimul comunist sau sa scoata Cehoslovacia din lagarul URSS. De aceea, liderii sai se asteptau sa fie considerati parteneri de dialog de Moscova. Dar sovieticii, aflati pe atunci sub Brejnev, nu aveau nevoie de o tara cu idei proprii si de o agitatie cu potential contagios pe frontul “socialist”, asa ca au intervenit in stilul propriu, rapid si eficient: au invadat Cehoslovacia, alaturi de alte tari ale lagarului (exceptie notabila – Romania), au sufocat miscarea sociala, au arestat liderii comunisti care voiau o schimbare si au restaurat garnitura de lideri-marioneta.

Pastrand proportiile analogiei, in 2012 in Romania, o vizibila presiune sociala a dus la pierderea drastica a alegerilor locale de catre fostul partid de guvernamant (PDL) si la erodarea puternica a sustinerii populare a presedintelui Traian Basescu. Motivele acestei erodari sunt imanuncheate in el insusi, atat ca persoana cat si ca program politic: “modernizarea” si “reformarea” (= vanzarea si distrugerea sistematica si accelerata, punct cu punct) Romaniei prin violentarea poporului de catre liderul maxim iluminat de “valorile europene.” Aceasta presiune s-a facut simtita la nivel politic prin miscarea suspendarii si a supunerii actualului presedinte votului popular la referendum. Toata aceasta tulburare sociala a fost rezultatul direct al aplicarii austeritatii experimentale de catre Traian Basescu, un executant fidel si zelos al eurocratilor. Cu toate acestea, nici presiunea sociala, nici miscarile politice nu au capatat un caracter anti-european. Exact ca liderii comunisti ai Cehoslovaciei din 1968, liderii romani care cauta sa genereze o schimbare politica in tara nu sunt impotriva agendei Uniunii Europene. Exact ca atunci, Imperiului nu ii pasa de acest lucru.

Imperiul are propriul sau om, extrem de eficient, la Bucuresti, si atunci intervine direct, brutal si umilitor pentru Romania in disputa politica interna, impunand regulile jocului astfel incat sa asigure puterea actualului presedinte suspendat Traian Basescu. Dicteaza un cvorum al referendumului, in ciuda faptului ca aceasta regula nu este deloc “europeana”, nu este democratica sau nu este macar folosita in celelalte tari care folosesc acest tip de consultare populara; intervine in campania electorala cu “drafturi”, declaratii, “puncte de discutie” de tip diktat care nu fac altceva decat sa preia propaganda grupului politic al lui Traian Basescu; ameninta, santajeaza de-a dreptul, de fapt, cu mecanismele de control si excludere (MCV, Schengen, fonduri europene, vot in Consiliul European), toate aceste interventii dictatoriale fiind menite unui singur scop: blocarii schimbarii si mentinerii lui Traian Basescu la putere.

Imperiul nu are nevoie de agitatie in front, nici macar la periferia sa. Imperiul isi vrea omul sau la Bucuresti, care ii sustine agenda (Statele Unite ale Europei si austeritate) si cu asta basta. A iesit la lumina aceeasi crasa intoleranta la democratie si suveranitate si la ideea lui Papandreou de a supune masurile de austeritate convenite cu Troica (UE-FMI-BM) unui referendum in Grecia. Nefericita idee, liderul socialist si-a urcat in cap toti eurocratii si marile puteri Germania si Franta (pe atunci sub “popularul” Sarkozy) care au facut scandal ca se vrea asa ceva: consultarea poporului. Imperiul nu a admis, iar Papandreou (care recent vorbea si el de un experiment aplicat Greciei) a trebuit sa plece imediat si sa lase locul unui tehnocrat Bilderberg: ordinul austeritatii se executa, nu se discuta. Ordnung und disziplin!

Cum observa si Horatiu Pepine, supunerea in fata filtrului suveran al votului popular a planurilor de austeritate si de impunere pan-europeana (gen Pactul Fiscal) este ceva absolut intolerabil pentru eurocrati, dar si pentru Berlin, care este cea mai puternica reduta a popularilor europeni si promotor al agendei restrangerii suveranitatilor nationale in favoarea mecanismelor de control europene. Democratia trebuie scoasa din aceasta ecuatie, mai ales pentru periferie, ca Romania sau Grecia. Nu, romanii si grecii nu trebuie sa aiba parte decat de austeritate si dictatura, iar democratia si bunastarea trebuie pastrata doar pentru metropola – respectiv pentru Germania.

Traian Basescu este acel presedinte care, caz unic, este de acord 100% cu aceasta agenda anti-nationala a Berlinului si Comisiei, care nici macar nu incearca sa tergiverseze, ci o aplica cu exces de zel in versiunile cele mai radicale si mai genocidale.

In mod firesc, recent, presedintele suspendat a atacat “nationalismul” oponentilor sai politici: intr-adevar, nationalismul (dar si democratia reala!) este nomina odiosa pentru eurocrati. Toate acestea trebuie eliminate, terfelite si infierate in numele “valorilor europene”, care nu exista, in realitate, ci mascheaza mecanisme de control, supraveghere si impunere a agendei eurocratilor

Pentru Imperiul European, inca in faza de formare spre deosebire de URSS in 1968, criza politica din Romania mai este si o oportunitate de a-si exercita mecanismele de control, restrangere si eliminare a suveranitatii statelor membre. In 1968, Imperiul Sovietic nu isi permitea sa aiba miscari autonome in interiorul lagarului, fiind deja in proces de degradare interna. In 2012, Imperiul European nu isi permite sa lase loc alegerilor populare, referendumurilor, miscarilor greu de controlat, peentru ca se afla in plin proces de federalizare.

Interventia in disputa interna, dictarea regulilor jocului, favorizarea unui actor in dauna celorlalti, ignorarea starii de spirit a populatiei sunt lucruri pe care Uniunea Europeana trebuia sa le testeze, trebuia sa vada pana unde poate sa intinda coarda. Si in Romania UE stie, tocmai din cauza lui Basescu, ca poate sa intinda coarda dincolo de orice limita, de orice pastrare a aparentelor. Romania poate fi un excelent precedent pentru UE prin care sa justifice interventia in situatia politica interna a altor tari membre, asa cum a fost un precedent si prin aplicarea austeritatii.

Va dati seama ce ar insemna ca structurile supranationale ale UE sa inceapa sa dicteze cine este conducatorul tarilor membre? Prea putini constientizeaza miza acestor actiuni… Romania este cobai, este teren de experiment social inclusiv in acest caz. In curand, in acest mod, nu vom mai avea nici macar dreptul sa ne alegem gardienii. Ei ne vor fi impusi cu forta, asa cum face UE acum.

Doua lucruri ar mai fi de adaugat la aceste reflectii:

– Traian Basescu este, fara indoiala, cel mai violent (eficient, combativ, manipulator, comunicator, agil) “animal politic” din Romania. Dispune de cel mai bine organizat grup de sustinere si propaganda. Intelighentsia este in tabara sa. Serviciile sunt de partea sa, ca si alte institutii cheie ale statului roman, cum ar fi Justitia. Ceea ce stupefiaza este gradul in care aceasta retea trans-institutionala de actiune si propaganda politica este mobilizata si activata in vederea mentinerii la putere a presedintelui suspendat. Este cea mai bine organizata si mobilizata retea care a existat vreodata in Romania moderna. Avand in vedere acest lucru, o constatare se impune: din nefericire pentru istoria si soarta Romaniei, acest “animal politic” si aceasta retea actioneaza impotriva intereselor nationale, actioneaza pe baza unor agende straine, eurocrate si dependente de capitale ale marilor puteri, ca Berlinul sau Washingtonul. Daca si-ar fi folosit macar pe sfert capacitatile pentru Romania, altul era locul acestei tari…

In cazul in care Traian Basescu se intoarce la Cotroceni, acesta va avea gir sa faca orice vrea in tara. Sustinut vehement de Comisia Europeana, de marile puteri, cu opozitia zdrobita, regimul Basescu va putea fi de o putere si de o agresivitate care va face sa paleasca orice abuz de pana acum. In mod cu totul realist ne putem pune problema daca reinstaurarea presedintelui suspendat, din datele obiective observate, nu cumva va insemna si sfarsitul libertatilor civile. Sa mai cracneasca cineva, atunci, impotriva “modernizarii Romaniei”, impotriva scutului, UE si altor obiective strategice de pe agenda acestuia.

– Sustinerea stransa pe care Angela Merkel, deci Germania, o acorda presedintelui Traian Basescu nu se poate explica doar prin faptul ca cei doi fac parte din aceeasi familie politica europeana (popularii) sau ca ar exista niste interese economice la mijloc. Conteaza, desigur, si faptul ca Merkel si-a pierdut partenerul politic, anume Nicolas Sarkozy, fostul presedinte al Frantei, cu care a facut tandem pana acum, in favoarea socialistilor. La mijloc pot fi insa si interese geopolitice. Germania este foarte vocala si activa in Estul Europei. Cere imperativ Serbiei sa recunoasca Kosovo. Pune la zid Ucraina pentru scandalul cu Timoshenko, desi prin acest lucru impinge Kievul, practic, in sfera de influenta rusa. Se implica in cazul Rep. Moldovei, facand presiune pentru federalizarea sa, desi nu facea parte din mecanismul 5+2 de negociere al statutului Transnistriei. Si Germania se intelege foarte bine cu Moscova. Practic, Germania domina Estul Europei.

In acest context, interventia cancelarului Merkel, mai brutala chiar ca a americanilor, capata alte semnificatii. USL pare ca a negociat cu SUA posibilitatea de a il inlatura pe Traian Basescu* (vezi episodul Wesley Clark), dar nu si cu Germania, iar aceasta mare putere a reactionat pentru a isi revendica statutul dominator in aceasta regiune, pentru a arata ca nimic nu misca fara girul sau. Asadar, pe langa faptul ca reprezinta o familie europeana politica opusa popularilor, USL-ul a crezut ca poate misca ceva fara sa aiba de-a face cu Berlinul. In acest exercitiu al dominatiei germane asupra periferiei estice a Imperiului European, Traian Basescu este o piesa importanta care trebuie pastrata, in ciuda framantarilor interne din Romania.

In cazul in care cineva se gandeste ca aceasta preferinta a Berlinului ar fi de vreun folos Romaniei, sa se gandeasca la istorie ce a insemnat pentru noi intrarea in sfera de influenta a Germaniei, mai ales atunci cand se intelege bine cu Rusia si are in Ungaria un aliat.

Oricum va fi, Romania incepe sa cunoasca direct jugul sclaviei europene si al statutului de pion geopolitic. Si e doar inceputul.

*Nota: probabil tocmai prin aceasta negociere se explica si accentele ceva mai “nationaliste” din unele luari de pozitie ale liderilor USL, pe principiul “nationalism cu voie de la stapanire”, nu cea de la Bruxelles, evident, ci cea de la Washington.

Legaturi:

*

*

*


Categorii

Criza mondiala, Opinii, analize, Razboiul impotriva Romaniei, Tradatori si lichele, Uniunea Europeana, globalizare, guvernarea europeana (UE)

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

101 Commentarii la “UE, NOUA URSS, isi ascute “mecanismele de control”, CALCAND IN PICIOARE SUVERANITATEA ROMANIEI si impunandu-si executantul zelos: TRAIAN BASESCU

VEZI COMENTARII MAI VECHI << Pagina 2 / 3 >> VEZI COMENTARII MAI NOI

  1. Ar fi buna pentru readucere aminte si aceasta relatare “de la firul ierbii” din insasi capitala Europei, vestitul Bruxelles: http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2008/09/23/lumina-si-varza-de-bruxelles-capitala-unitatii-in-diversitate/

    Apropo de perceptii, de “civilizatie” si chiar de justitie:

    […]

    Am si lucrat intr-un local aflat chiar in buricul centrului Bruxelles-ului – langa vestita La Bourse – probabil va asteptati sa auziti de rafinament si curatenie ca la Europa acasa. Ei as! Pe langa faptul ca munceam acolo, alaturi de o alta romanca si o africana, la negru, localul era mizer de iti venea rau. Frigiderele erau impanate de soricei… familii intregi. Inspectorii sanitari veneau doar sa isi ia spaga. Ca un fapt divers, romanca imi spunea ca mizeria aia nu era posibila in Bucuresti (muncise la un restaurant cat timp fusese in tara).

    Unitate in diversitate… Probabil se refera la faptul ca, la doi pasi de centrul istoric, pe un bulevard principal al orasului, daca faci stanga un pic, din curiozitate, te pomenesti dintr-o data intr-un cartier plin de negri? Sau se refera la faptul ca toate aprozarele sunt detinute de marocaines? Si ce ii tine pe acesti oameni impreuna? Nimic! Pentru ca, de fapt, toate aceste “natii” stau separate si sunt la un pas sa se sfasie una pe alta! Doar munca la negru, mirajul (fals si acela) al prosperitatii, i-a adus acolo. Un belgian imi spunea ca, de exemplu, intre autohtoni si arabii de acolo este o tensiune mocnita, deoarece arabii sunt in fruntea infractiunilor savarsite si sunt pur si simplu ajutati de Justitie. Exista sisteme mafiote care ii folosesc si ii scapa pe tinerii si agitatii marocaines din orice fel de dandana, oricat de grava. Belgianul respectiv spunea ca nu are incredere in sistemul politic si cel de justitie, stie ca ziarele sunt vocea oficialitatii.

    […]

    Cat despre institutiile europene… ce sa va mai zic si despre ele. Cartierul european din Bruxelles este un fel de cartierul Victoria Socialismului cu ceva mai multa tehnica de constructie folosita. Un cartier cu cladiri imense, futuriste, dar foarte sinistre in lipsa lor de orice urma de viata. Pe strazi, nici tipenie de om. Nici macar masini, doar foarte rar. Acesta este cartierul european, un loc in care bate vantul prin betoane, sticlarie si otel. Asta pentru ca acest cartier este mort, nu are nicio legatura cu orasul real. Ce sa caute acolo negrul, arabul, esticul “sans papiers”? Ce sa caute acolo flamandul care cauta sa scape de imigranti si de waloni, sau walonul, care cauta sa isi afirme identitatea sa franceza? Acolo sunt numai functionari si atat.

    […]

  2. @ Dan Ioan

    Draga Ioan,

    Cand tumoarea a patruns adanc in creier, riscand sa-l imbolnaveasca complet, a incerca sa faci ceva sa vindeci nu inseamna sa dai doar scapul cu iod la suprafata, ci sa faci toate operatiile necesare pentru a ajunge la tumoare si a o elimina. Altfel, riscul major este ca pacientul insusi sa moara. Asadar, pe cat de adanc a patruns boala, pe atat de ferma, trebuie sa fie si interventia.

    Deasemenea daca ar fi bolnav doar un alt organ, ceva mai periferic, un picior sa zicem, desi toate sunt importante si de toate avem nevoie, dar interventia pe acesta va fi mai putin ‘spectaculoasa’. Dar daca insusi capul este cel care s-a imbolnavit si care prin pozitia sa a dus la imbolnavirea si a multor alte organe, cine este de vina? Cel care incearca sa salveze ceea ce se mai poate salva?

    Cred ca nu isi face nimeni de aici iluzia ca acest pacient odata salvat de la moarte nu a rputea sa prezinte din nou smene de boala. Asa cum oricare dintre noi atunci cand sufera o interventie nu isi imagineaza ca dupa aceea va fi vindecat pe veci. In nici un caz, inturcat fiecare isi da seama ca oricand paote sa mai apara un virus, sa iti mai rupi vreun picior etc. Insa asta nu inseamna ca nu iti mai faci operatia respectiva pentur ca oricum o sa te imbolnavesti la loc, sau gandind ca oricum candva tot trebuie sa mori, si …de ce nu acum?

    Deci, una este o boala care oricat de grava ar fi, daca se intervine mai are totusi leac, si alta este o boala mai mult decat cronica care nu are unde sa duca decat la moarte sigura!

    Si apoi, nu mai este vorba doar de noi, ci este vorba si de cei care vor veni dupa noi. Cunosc cazuri d eoameni care alfati in situatii de acestea de viata nu voiau sa faca interventiile respective, preferau sa creada ca nu e totusi chiar asa grav, ca paote medicii se inseala ca doar se mai pot face erori etc. … insa de dragul familiei sale a acceptat sa faca intervenita, si ceea ce au scos medicii din el a ajuns de notorietate in domeniul medical facand obiectul multor studii. De aceea pentru noi fratii crestini este important sa ne sfatuim intre noi, caci intr-un moment saul altul, oricare din noi se poate insela de unul singur.

    Nu stiu de ce, dar mi-a venit in minte povestea cu broasca. O relatez pe scurt pentru cei ce nu o cunosc. Daca pui o broasca intr-un vas cu apa rece aflat pe foc, apa care se incalzeste o invaluie treptat, iar cand isi da seama este deja prea tarziu caci toate puterile ii sunt anihilate si nu mai are putere de reactie. Pe cand daca arunci o broasca intr-un vas cu apa ce fierbe, ea va sari imediat de aoclo si isi va salva viata.

    Cu mult drag,
    Simona

  3. PS. O scurta precizare. Exista o mare diferenta intre continut si forma, si datorita vremurilor incurcate pe care le traim foarte rar forma se suprapune peste continut.

    Astfel avem:

    1. Continut ‘rau’, forma ‘buna’.
    2. Continut ‘rau’, forma ‘rea’.
    3. Continut ‘bun’, forma ‘buna’.
    4. Continut ‘bun’, forma ‘rea’.

    Aplicat la situatia politica actuala din tara noastra, si la abordarile celor vechi sau a celor noi, las la latitudinea fiecaruia sa traga propriile concluzii.

    Desigur, lucrurile trebuie analizate pentru fiecare situatie in parte intrucat fiecare din noi este intr-o dinamica permanenta, si se paote schimba de la un moment la altul, daramite un popor intreg format din atatia oameni? Asta nu insemana insa ca in momentul prezent nu putem vedea ce se intampla, si sa tragem niste concluzii. CAnd situatia se schimba, si va prezenta alt tip de date, vom trage alt tip de concluzii, conform acelor date.

    La modul absolut, doar Domnul stie ce se lucreaza in lume in general, dar si prin fiecare din noi. Tocmai de aceea e bine sa-i cerem si Lui sfatul si parerea in rugaciune.

  4. Pingback: Comisarul european Reding vrea MINISTRU EUROPEAN AL JUSTITIEI evocand “PUCIUL” din Romania. CINE SUNT PUCISTII ADEVARATI? - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  5. Pentru cui nu ii este inca foarte clar care ar fi miza scandalului facut de comisari: http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/07/19/comisar-european-reding-puci-ministru-al-justitiei/

  6. http://www.b1.ro/stiri/politica/delega-ia-apce-ne-temem-de-ce-este-mai-rau-daca-nu-se-schimba-lucrurile-inainte-i-dupa-29-iulie-33468.html

    La rândul său, Andreas Gross, preşedintele Grupului Socialist, a declarat că există temeri în ceea ce privește democrația în România, apreciind că acest conflict dintre majoritate și opoziție nu este pe cale de a se termina.

    „Am temeri privind democrația în România și pentru cetățeni, poate mai mari decât înainte. Suntem pe punctul unui escaladări a unui conflict care nu s-a sfârșit, care a început înainte ca majoritatea să devină majoritate. Democrația înseamnă mai mult decât suveranitatea majorității. Este vorba despre o răspundere comună a fostei majorități și a celei actuale. Mă tem de ce-i mai rău dacă nu se schimbă lucrurile înainte și după 29 . Această violență structurală care s-a acumulat, mă tem să nu izbucnească. Trebuie să ne gândim mult ce putem face pentru a contribui la evitarea escaladării acestui conflict și sper că și cetățenii României vor fi implicați în acest efort”, a spus Andreas Gross.

  7. Probabil “politicienii” europeni cred si considera ca “suspendarea” presedintelui Basescu a fost doar un “act de vointa” al partlamentarilor si nu si expresia “reprezentarii vointei” tuturor cetatenilor romani…

    Dar CRED ca in urma refedrendumului care va avea loc in data de 29 iulie VA CONFIRMA faptul ca SI POPORUL are exact aceeasi opinie si vointa ca si reprezentantii sai- parlamentarii!

    Daca in 2007 presedintele Basescu avea o anumita imagine si un anumit “gir moral” cand a spus …”ma intorc la POPOR”, acum NU MAI ARE!

    Degeaba spera ca poporul il va mentine…se insela amarnic…POPORUL NU IL MAI VREA si cred ca romanii VOR CHEFUI toata noaptea dintre 29 inspre 30 iulie, pentru ca AU SCAPAT de acest om…caruia i-ai accordat o data increderea lor…!

    NU ESTE NICI O VIOLENTA STRUCTURALA in societatea romaneasca si in viata statala a Romaniei, ci o REZOLVARE normala si DEMOCRATICA a unei “probleme”, a “problemei TRAIAN BASESCU”…!

    Asa ca domnii comisari europeni nu au decat sa “savureze” o frumoasa SURPRIZA a modului intelept si istet prin care un popor mic DAR INTELIGENT stie si poate sa-si solutioneze PROBLEMELE vietii sale statale…dand un efiecient exmplu si altor natiuni a ceea ce inseamna APLICAREA EFICACE A PRINCIPIILOR DEMOCRATIEI…

  8. Pingback: FEDERALIZAREA MOLDOVEI: planul ruso-german. Sperietoarea “Moldova Federativa”, miscare ce propune o noua tara cu teritorii rupte din ROMANIA si UCRAINA - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  9. Am o mare mahnire ca, in 2009, la alegerile prezidentiale, pe acest site, l-ati sustinut pe Basescu. Punctul dumneavoastra de vedere a influentat si pe altii. Iata efectul. Dar Raul cel mare va veni dupa 29 iulie daca referendumul nu este validat.
    Tot ma bucur ca v-ati luminat si ati inteles cine este acest om si cit de mult rau ne-a facut. Din nefericire inca ne mai poate face mult rau.

  10. dragilor ! dilema e precum a ,,magarului lui Buridan ! ” , ce sa aleaga ! ce sa culeaga ? si mai ales intarita de faptul ca ambele laturi ale aceluias trup numit FSN ( USl si PDL ) fac acelasi joc , in simbria euriocratilor, precum o minge de ping-pong aflata mereu pe tablia mesei si lovita din ambele parti, asta a ajuns tara noastra si neamul nostru ! Ca se-nchid spitale, nu se mai dau medicamente, dar nimeni nu pune o solutie gen ,,mai bine sa nu avem nevoie de ele ! ” sa cautam sa facem in asa fel sa ne pastram sanatatea, pentru ca doua lucruri regreta omul atunci cand le pierde, sanatatea si tineretea ! Ca platim biruri mari, dar sa facem in asa fel ca sa le reducem, sau sa le evitam, cu fiecare plata facuta pe factura, pe credit sau banalul bon de casa , platim bir, sa cautam sa reducem platile cat putem, sa renuntam la lucrurile inutile, la serviciile inutile , la pierderea timpului fara de folos si sa ne gospodarim mai bine, pentru ca preturile urca mereu, statul da cu o mana si ia cu patru labe , vorba lui Hagi Tudose ,, scump scump, vremuri grele ! ” sa ne intoarcem, la specificul nostru national, la traditie, la natura, sa nu mai fim snobi, si mai ales sa nu mai ,,asteptam sa ni se dea ! ” adica perele malaiete si pomenile ! pentru ca nimic nu-i gratis pe lumea asta, pentru gratisu-l respectiv a muncit cineva, gratuitatea a pierdut-o omul odata cu izgonirea din rai ; sa nu mai fim dependenti de altii,sa nu mai asteptam ca sa ne poarte altii grijile si sa hotarasca pentru noi, ca sa avem apoi pe cine da vina asa ca sa mergem la vot , asta e libertatea !

  11. @Viorica:

    A fost un anume context atunci (nu l-am sustinut direct, insa am afirmat explicit sa nu se voteze contracandidatul sau din turul II) si da, a fost si o manipulare foarte reusita pe care nu am inteles-o atunci. In plus, atunci inca nu exista Basescu agentul SUE, Basescu agentul FMI si al agendei malthusiene, Basescu lobbistul RMGC si nici nu facea pe marele re(de)formator al Romaniei.
    Dar am incasat atatea injuraturi si am fost in asa hal calomniati ca am fi in cealalta tabara politica pentru ca ne permitem sa criticam pe d. presedinte suspendat si agenda sa, incat probabil pacatul din 2009 ne-a fost iertat. 🙂

  12. “Trebuie să ne gândim mult ce putem face pentru a contribui la evitarea escaladării acestui conflict și sper că și cetățenii României vor fi implicați în acest efort”, a spus Andreas Gross.”

    Doar nu le va veni ideea sa ne “pacifice” cu interventia armata! Atata efort de gandire pe care si-l propun nu poate duce la nimic bun pentru noi!

    @ Vela Gheorghe

    Foarte multi oameni din apropierea mea il doresc pe tiran! Incredibil cum le-a legat mintile! Desi printre ei sunt oameni bolnavi, afectati de debandada din sanatate.

  13. @AnaR:

    Nu cred ca se pune problema interventiei militare externe, insa problema unei agitatii grave care sa rascoleasca tara nu e deloc exclusa. Traian Basescu va fi sustinut pana in panzele albe, inclusiv, probabil, in incercarea de a declara referendumul fraudat daca ii va fi defavorabil. Iar daca revine, cum va fi stinsa frustarea sociala? Cum de nu vor iesi oamenii? O sa fie foarte, foarte complicat…

  14. ADMIN:”Dar am incasat atatea injuraturi si am fost in asa hal calomniati ca am fi in cealalta tabara politica pentru ca ne permitem sa criticam pe d. presedinte suspendat si agenda sa, incat probabil pacatul din 2009 ne-a fost iertat.”

    Nu v-ar acuza nimeni ca il criticati pe Basescu, ci ca nu suflati o vorba despre miscarile antinationale si antidemocratice ale USL, despre minciunile si tupeul actualei puteri, despre prabusirea economica s.a.
    Manipulati prin adevaruri spuse pe jumatate si interpretari evident partizane (pro USL). Nu aveti nicio scuza pentru asta.

  15. @admin

    Un lucru nu prea pricep eu: de ce atatea panouri cu mesaje de genul “Vreau demiterea pentru ca mi-a furat pensia, sanatatea, mi-a umilit familia, etc.” cand, oricum, oamenii vor vota schimbarea? Ce scapa intelegerii noastre?

  16. @carmen:

    Nu stim ce e cu panourile, nu am vazut si nici nu ne intereseaza. Bine, in astfel de chestiuni nu exista “oricum”, ci doar “poate”, deci se joaca pana in ultima clipa.

  17. ”USL pare ca a negociat cu SUA posibilitatea de a il inlatura pe Traian Basescu* (vezi episodul Wesley Clark)”

    Poate că Băsescu are dreptate, este o lovitură de stat, nu așa clasică cum ne-am aștepta însă. S.U.A. are nevoie neapărat de România și Bulgaria în viitorul apropiat tocmai pentru că în eventualitatea unui război de amploare nu se știe câți dintre aliații tradiționali N.A.T.O. vor rămâne fideli. Germania, tocmai pentru că este o putere regională, poate schimba tabăra.

  18. @Liviu Nanau:

    De ce? Ca a capatat USL ingaduire de la SUA sa il trimita la referendum (cu cvorum) pe Traian Basescu? Nu are sens. Iar propaganda cu lovitura de stat este alta, anume ca Rusia ar actiona pentru indepartarea lui Basescu. La posturile tv care il sustin pe TB au vanturat, pentru a acredita teza asta, pana si ineptia cu rusul acela Kondyakov, desi… respectivul are legaturi tocmai cu apropiatii lui Basescu! (Valeriu Stoica): http://roncea.ro/2012/07/20/sub-semnul-intrebarii-s-a-intalnit-masonul-rus-aleksandr-kondyacov-cu-maestrul-valeriu-stoica/ (pe langa faptul ca un fost sef al NATO a devenit consilierul lui Ponta…).

  19. A compara manevrele USL cu „Primavara de la Praga”, chiar pastrand proportiile, asa cum se sugereaza in articol, este de neimaginat. Tot asa, pastrand proportiile, Antonescu cu Ponta sunt in rolul lui Dubcek, iar Adrian Nastase in cel al lui Ian Palach ? Iar tancurile sovietice sunt prefigurate de Merkel, Hollande etc ?
    Metoda de analiza a situatiei politice dintr-o tara prin comparatia cu evenimente, mai mult sau mai putin asemanatore dintr-o alta, este fortata si de sorginte globalista. De fapt, este o modalitate de a eluda adevarul din realitatea care se analizeaza. O maniera de abordare incorecta si bazata pe premize false nu poate avea decat rezultate pe masura.
    De fapt, aceasta metoda a inceput sa fie folosita in perioadele cand metropolele, britanica si franceza, aveau probleme in vastele lor imperii coloniale, cu supusii, care se mai si rasculau ca sa obtina, la inceput drepturi, apoi autodeterminare si independenta. Pentru opinia publica proprie, atat politicienii, cat si gazetarii gaseau sau creau similitudini intre diferitele evenimente petrecute in Indochina, nordul sau sudul Africii, Orientul Apropiat etc, deoarece administratia coloniala era una si aceeasi, peste tot, chiar daca popoarele stapanite, istoria, specificul si traditiile lor erau diferite. Binenteles ca se cunosteau aceste deosebiri dar erau ignorate deliberat. Imperiile reprezentau un tot.
    Aceasi metoda globalista de analiza, via Occident, s-a aplicat, la vremea respectiva, si statelor din Rasaritul Europei, in perioada Razboiului Rece (1946-1989), tari care erau denumite, generic, Blocul Sovietic.
    Incepand cu anii 70, in analizele asupra sistemului social-politic comunist, au aparut expresii ca „spalare de creier”, „dizident”, „inteligentsia”, „aparatcik” s.a., care, dupa 1990 au patruns si in limbajul ziaristic din Romania, utilizate fiind mai mult de o parte (Revista 22, Vladimir Tismaneanu s.a.). In orice caz, termenul „intelighentsia” ii desemna la inceput numai pe intelectualii rusi dizidenti. Ceilalti intelectuali, care nu erau dizidenti, nu faceau parte din „intelighentsia”.

    Istoria noastra este plina de evenimente tragice, mai vechi sau mai recente, cand marile puteri au dictat si impus interesele lor romanilor, de ce a trebuit sa se foloseasca un exemplu din istoria cehilor ? Pentru ca sa se escamoteze realitatea.

    Cei care au initiat procedura de suspendare a lui Basescu au facut-o numai si numai in scopul menajarii propriilor interese de grupuri si clanuri mafiote. Episodul Adrian Nastase este cauza principala a declansarii actiunii. Daca nu ar fi fost manifestatiile anti Basescu si anti PDL din iarna, in Piata Universitatii, aceste paiate care isi spun politicieni, nu ar fi avut curajul sa porneasca la razboi, sa-si apere pielea. Una din multele dovezi in legatura cu slabiciunea lor este si aceea ca anterior, cu prilejul primei suspendari, au batut palma cu Basescu si l-au facut scapat.

    Nu cred ca romanii au avut, in toata istoria lor, un conducator de teapa lui Basescu. De altfel, cred ca nici nu ar fi fost cu putinta, in alte vremuri, oricat de grele. In acelasi timp, atat Ponta, cat si Antonescu sunt niste puscariabili, ca sa folosesc un termen la moda. La varful puterilor europene se cunoaste situatia. Reactiile ar fi fost diferite daca am avea alti politicieni, daca ar fi ceva de capul asa zisilor conspiratori. Am sa citez din memorie, din Balcescu (deci nu din Kafka sau Hasek): „cand romanii erau tari, turcii erau slabi, cand romanii erau slabi, turcii erau tari”. Si am avut de-a face, de-a lungul istoriei, nu cu un singur imperiu, ci cu trei.
    Ne meritam, cu varf si indesat si soarta si politicienii, care sunt dupa chipul si asemanarea noastra. Articolul de mai sus, in care se spun jumatati de adevar, este un barometru al caracterului nostru, dar si al timpurilor pe care le traim.

    „- Traian Basescu este, fara indoiala, cel mai violent (eficient, combativ, manipulator, comunicator, agil) “animal politic” din Romania. Dispune de cel mai bine organizat grup de sustinere si propaganda. Intelighentsia este in tabara sa. Serviciile sunt de partea sa, ca si alte institutii cheie ale statului roman, cum ar fi Justitia. Ceea ce stupefiaza este gradul in care aceasta retea trans-institutionala de actiune si propaganda politica este mobilizata si activata in vederea mentinerii la putere a presedintelui suspendat. Este cea mai bine organizata si mobilizata retea care a existat vreodata in Romania moderna. Avand in vedere acest lucru, o constatare se impune: din nefericire pentru istoria si soarta Romaniei, acest “animal politic” si aceasta retea actioneaza impotriva intereselor nationale, actioneaza pe baza unor agende straine, eurocrate si dependente de capitale ale marilor puteri, ca Berlinul sau Washingtonul. Daca si-ar fi folosit macar pe sfert capacitatile pentru Romania, altul era locul acestei tari…”

    Patapievici, Liiceanu, GDS-ul, slujbasii de la Institutul Cultural Roman, Andreea Pora, Robert Turcescu si altii ca ei reprezinta cumva intelighentsia romaneasca ?
    Dar celelalte forte politice care s-au perindat la conducerea Romaniei, de douazeci de ani, n-au lucrat tot pe baza unor agende straine, eurocrate si dependente de capitale ale marilor puteri ? Se poate scrie un tratat cu mai multe volume pe tema asta. Basescu nu face altceva decat sa continue aservirea intereselor nationale.
    Daca ar fi sa compar situatia de acum a romanilor cu o alta perioada din istorie, cea mai asemanatoare imi pare ultima parte a domniilor fanariote. Dar nu stiu daca ne gasim mai aproape sau mai departe de ridicarea unui alt domn Tudor.

  20. Nu văd de ce U.E. și S.U.A. ar avea întotdeauna aceleași interese. Eu cred că acum se trasează mai apăsat liniile de influență pentru viitorul apropiat și văd această debarcare a lui Băsescu într-un context geopolitic mai larg.

    Am citit, dar nu rețin amănuntele, că în Bulgaria, imediat după atentatul de la Burgas, au acostat patru nave de război. Eu cred că toate aceste mișcări sunt menite să întărească controlul S.U.A. asupra țărilor din zonă, iar dacă altceva nu funcționează se va apela și la atentate.

    Băsescu va fi schimbat, aceasta este părerea mea, dar nu cred deloc că avem motive de bucurie. Cu sau fără el lucrurile merg spre rău.

  21. @Liviu Nanau:

    Evident ca nu-i motiv de bucurie. Dar noi consideram, pe baza celor aratate, ca Traian Basescu este un pericol pentru Romania. Fara sa insemne ca ceilalti sunt o alternativa substantiala. Si nici nu e deloc asa previzibil ca va fi schimbat. Lucrurile se iau prea in usor… uneori avem impresia ca se citeste doar titlul, undeva pe la mijloc si apoi finalul, fara sa se retina celelalte postari pe aceeasi tema si comentariile scrise ulterior. 🙂 Pentru ca deseori suntem nevoiti sa repetam lucruri pe care le-am tot spus.

  22. Avertizam de la bun inceput ca basistilor le dam o singura sansa aici. Daca persevereaza in propaganda si in jignirea propeinentilor, asa cum au facut-o deja unii, atunci la spam.

    @Adriana:

    Comentariul l-am lasat ca ai scris ceva, te-ai chinuit la el, si ne gandim ca totusi merita un raspuns, desi este …nesimtita aceasta remarca:

    Articolul de mai sus, in care se spun jumatati de adevar, este un barometru al caracterului nostru, dar si al timpurilor pe care le traim.

    Dar hai, fie, trecem peste aroganta.

    Comparatia cu Cehoslovacia. Traducem din romana in romana: ideea era ca acei comunisti reformisti NU VOIAU sa elimine comunismul si nici nu voiau sa scoata Cehoslovacia din sfera de influenta ruseasca. A facut o lunga cariera in Partidul Comunist inainte sa aunga in fruntea “primaverii”. Mutatis mutandis, liderii politici de acum nu doresc scoaterea Romaniei de sub influenta UE si nici schimbarea radicala a agendei euro-atlantice. Comparatia contina cu reactia Imperiilor si se termina aici. In rest, poate vreti sa spuneti ca o problema ar fi fost daca i-as fi comparat pe actualii lideri politici romani cu Vaclav Havel. Nu am facut-o, din motive evidente.

    Tot asa, pastrand proportiile, Antonescu cu Ponta sunt in rolul lui Dubcek, iar Adrian Nastase in cel al lui Ian Palach ? Iar tancurile sovietice sunt prefigurate de Merkel, Hollande etc ?

    Ce treaba are Nastase aici? Nu l-am eroizat vreodata, nici nu ne-am bucurat vreodata si nici nu ar fi normal asa ceva pentru ce i se intampla. E o afirmatie basista, sa avem iertare. Adica propagandistica, fara legatura cu textul nostru.

    Metoda de analiza a situatiei politice dintr-o tara prin comparatia cu evenimente, mai mult sau mai putin asemanatore dintr-o alta, este fortata si de sorginte globalista.

    Ca sa aiba sens afirmatia ar fi trebuit explicat ce inseamna analizza globalista. Analiza comparativa nu e totuna, ea se numeste comparativa pentru ca, ce sa vezi, compara situatii, tari, evenimente, care au doar anumite trasaturi identice, dar care sunt, insa, DIFERITE. Globalismul neaga tocmai diferenta si, prin urmare, tocmai comparatia. Ce e uniform nu mai poate fi comparat.

    De fapt, este o modalitate de a eluda adevarul din realitatea care se analizeaza. O maniera de abordare incorecta si bazata pe premize false nu poate avea decat rezultate pe masura.

    Si comentariul tau este o modalitate de a contrazice un adevar prin manipularea sensurilor si abuzul de interpretare al textului.

    De fapt, aceasta metoda a inceput sa fie folosita in perioadele cand metropolele, britanica si franceza, aveau probleme in vastele lor imperii coloniale, cu supusii, care se mai si rasculau ca sa obtina, la inceput drepturi, apoi autodeterminare si independenta. Pentru opinia publica proprie, atat politicienii, cat si gazetarii gaseau sau creau similitudini intre diferitele evenimente petrecute in Indochina, nordul sau sudul Africii, Orientul Apropiat etc, deoarece administratia coloniala era una si aceeasi, peste tot, chiar daca popoarele stapanite, istoria, specificul si traditiile lor erau diferite. Binenteles ca se cunosteau aceste deosebiri dar erau ignorate deliberat. Imperiile reprezentau un tot.
    Aceasi metoda globalista de analiza, via Occident, s-a aplicat, la vremea respectiva, si statelor din Rasaritul Europei, in perioada Razboiului Rece (1946-1989), tari care erau denumite, generic, Blocul Sovietic.
    Incepand cu anii 70, in analizele asupra sistemului social-politic comunist, au aparut expresii ca „spalare de creier”, „dizident”, „inteligentsia”, „aparatcik” s.a., care, dupa 1990 au patruns si in limbajul ziaristic din Romania, utilizate fiind mai mult de o parte (Revista 22, Vladimir Tismaneanu s.a.). In orice caz, termenul „intelighentsia” ii desemna la inceput numai pe intelectualii rusi dizidenti. Ceilalti intelectuali, care nu erau dizidenti, nu faceau parte din „intelighentsia”.

    Felicitari. Alta tehnica basista aplicata – fara prea mult talent, e drept. Anume, inversarea sensului. Am scris noi ca la mijloc este vorba despre un joc de putere al imperiului european? Intorci aceasta afirmatie si ne acuzi ca procedam …imperialist. Cumva ca suntem si eurocrati?

    Istoria noastra este plina de evenimente tragice, mai vechi sau mai recente, cand marile puteri au dictat si impus interesele lor romanilor, de ce a trebuit sa se foloseasca un exemplu din istoria cehilor ? Pentru ca sa se escamoteze realitatea.

    “Pentru ca sa” – pana una alta, sa nu mai escamotam gramatica.

    Cei care au initiat procedura de suspendare a lui Basescu au facut-o numai si numai in scopul menajarii propriilor interese de grupuri si clanuri mafiote. Episodul Adrian Nastase este cauza principala a declansarii actiunii. Daca nu ar fi fost manifestatiile anti Basescu si anti PDL din iarna, in Piata Universitatii, aceste paiate care isi spun politicieni, nu ar fi avut curajul sa porneasca la razboi, sa-si apere pielea. Una din multele dovezi in legatura cu slabiciunea lor este si aceea ca anterior, cu prilejul primei suspendari, au batut palma cu Basescu si l-au facut scapat.

    Fals. Si o stie foarte bine si Basescu. Suspendarea a inceput de la secunda in care Basescu a zis “dottore”. PSD nu avea de gand sa inceapa suspendarea, tocmai ce se instalase la masa cu tortul. Scandalul cu plagiatul le-a facut sa le ramana bucatica-n gat. Si da, nu ar fi fost posibila daca nu exista aceasta tensiune populara care a fost provocata de acelasi prezident. E culmea, cand intarati un popor intreg si un partid hamesit la ce te astepti, oare?

    Nu cred ca romanii au avut, in toata istoria lor, un conducator de teapa lui Basescu. De altfel, cred ca nici nu ar fi fost cu putinta, in alte vremuri, oricat de grele. In acelasi timp, atat Ponta, cat si Antonescu sunt niste puscariabili, ca sa folosesc un termen la moda.

    Un alt exemplu de teza propagandistica taiata in piatra. Nu stim cine e puscariabil sau nu, nu asta e criteriul pentru care noi am criticat regimul Basescu. Cu puscaria se ocupa altii iar cazierul altora sincer, nu ne intereseaza. Mai ales ca la unii nici nu exista, cel putin deocamdata.

    Patapievici, Liiceanu, GDS-ul, slujbasii de la Institutul Cultural Roman, Andreea Pora, Robert Turcescu si altii ca ei reprezinta cumva intelighentsia romaneasca ?

    Pai daca nu ei, atunci cine? Noi?!

    Dar celelalte forte politice care s-au perindat la conducerea Romaniei, de douazeci de ani, n-au lucrat tot pe baza unor agende straine, eurocrate si dependente de capitale ale marilor puteri ? Se poate scrie un tratat cu mai multe volume pe tema asta. Basescu nu face altceva decat sa continue aservirea intereselor nationale.

    Asa ca, logic, trebuie sa continuam cu Traian Basescu, pentru ca trebuie sa continuie aservirea completa, cu zel si cu talent, a intereselor nationale. Noi tocmai asta spuneam: ca executant mai zelos si mai talentat al ordinelor din exterior Romania nu a avut pana acum. Vrem macar niste lideri incompetenti care sa nu fie in stare sa aplice agenda malthusiana cu satisfactie.

    Te compatimim sincer daca asa gandesti de la tine… Aproape ca speram sa fie vorba despre un postac basist, decat sa fie vorba de cineva care si-a sucit gandirea in sabloanele inepte ale propagandei presedintelui suspendat.

  23. http://focuriinnoapte.blogspot.ro/2012/07/cum-votez.html

    Cum votez

    Pe apa gârlei ne-a venit, pe apa Sâmbetei s-a dus. După el, potopul. Cică toţi care votează împotriva lui trebuie să plece. Aşa spune MRU: “Ne vom uita în ochii lor şi le vom spune: Luaţi-vă totul şi plecaţi din această ţară!”

    În anii ’90, poporul iubitor de Iliescu nu-i voia în ţară decât pe cei care mâncaseră salam cu soia. Două decenii mai târziu, elitele devotate lui Băsescu nu-i mai vor în ţară decât pe cei umflaţi cu pişcoturi de ambasadă străină. Pe cei care se pot lăuda, precum Mihail Neamţu, că au beneficiat de: “un post căldicel, cu şofer, casă de la RAAPPS. Mai aveam un post de director ştiinţific la Institutul pentru Investigarea Crimelor Comunismului prin care puteam călători oricând la orice hotel de patru stele din Europa.” Pe cei umflaţi cu burse de la Mark Rich. Sau de la Fundaţia Konrad Adenauer. Sau de la ICR. Sau de la NEC-Volkswagen.

    Cominterniştii ne numeau “bandiţi”. Ceauşescu ne numea “huligani”. Iliescu ne numea “golani”. Patapievici ne-a numit “23 de milioane de omuleţi patibulari”. Urban ne-a numit “viermi”. Tismăneanu ne-a numit “pegră”. Baconsky ne-a numit “mahalaua violentă şi ineptă” sau “România care cerşeşte”. Ştefan Vlaston, de la partidul băsist Noua Republică, ne-a numit “România pomanagiilor”. Consilierul prezidenţial Cătălin Avramescu ne-a numit “surplus de populaţie”. Avramescu scria în decembrie 2006 că România are un “surplus de populaţie”, o moştenire comunistă de care abia începea “să se desprindă”.

    E bine, cum ar zice Toma Caragiu, să existe şi popor, dar doar în cadru organizat şi cu preaviz. Restul, uşcheala. La cules căpşuni. La şters la fund pensionarii vestici. La studii. La cimitir. Preşedintele Băsescu le-a mulţumit tuturor celor plecaţi, medicilor, profesorilor, specialiştilor şi nespecialiştilor care au părăsit România. Pentru că, spunea el în 2010, e mai bine aşa decât să ceară ajutor de şomaj de la statul român, şi aşa împovărat de datorii. Emigrarea e o dovadă de patriotism.

    Când am deplâns destrămarea familiilor din cauza emigrării părinţilor, băsiştii mi-au vorbit sardonic de “darul libertăţii”. Cât timp plecau oamenii la muncă şi rămâneau vechilii la putere, se chema că e stabilitate. Sigur, nu migrau decât câteva milioane de oameni necăjiţi, nu se sinucideau de dorul mamei plecate în Italia decât o mână de copii trişti. Dacă însă e ventilat din biroul lui de la ICR Mircea Mihăeş, se cheamă că e instabilitate. Şi chiar nazism/fascism/comunism. Atac la statul de drept!

    În aceste condiţii, e lesne de înţeles cum voi vota pe 29 iulie. Nu voi vota pentru “apărarea statului de drept”, ci pentru a apăra dreptul poporului român la demnitate. Adică voi vota pentru restaurarea statului de drept. Pentru că statul de drept a fost pus pe butuci chiar de administraţia Băsescu. [1] Şi a fost pus pe butuci pentru că Băsescu şi oamenii lui nu respectă defel poporul român şi ca atare nu îi recunosc dreptul la o viaţă liberă şi deci la adevăr şi dreptate. Istoria veche şi cea contemporană ne arată că nu poate exista stat de drept acolo unde cei aflaţi la putere nu respectă naţiunea pe care o reprezintă şi ale cărei legi trebuie să le apere.

    Ameninţările rostite de MRU ne demonstrează un singur lucru: dacă ei stau, noi va trebui să continuăm să plecăm. Ei sunt hotărâţi să stea. Votaţi să se ducă!

    Note
    [1] Vezi în acest sens echidistanta, dar nu mai puţin devastatoarea analiză a specialistului în drept constituţional Bogdan Iancu: “Ceea ce se întâmplă în România, începând cu anul 2007, aproape imediat dupa aderarea la Uniune, reprezinta un fenomen cu totul nou de degenerare a vieţii politice şi constituţionale, prin frecvenţa, brutalitatea şi amploarea manipularii practicilor. Orice regulă poate fi pusă în discuţie şi orice instituţie poate fi instrumentalizată prin modificarea componenţei, competenţei, subordonarii tutelare, sau la nevoie chiar prin desfiinţare, de la o zi la alta, adesea fara o minima încercare prealabila de a raţionaliza cât de cât credibil o anumita acţiune. Orice masura este trecuta, de ani de zile, prin ordonanţe şi asumari de raspundere, fara consultari şi adesea fara macar încercarea unei justificari normative. Singura logica a jocului pare a fi majoritatea, puterea pura şi interesul imediat; ”fac ceea ce vreau deoarece pot, pentru ca sunt în cârdaşie cu destui ca mine”. Aceasta strategie a fost folosita cu mult entuziasm de catre fosta putere. Nu doar politica de austeritate a fost impusa prin ordonanţe de urgenţă şi asumarea raspunderii Guvernului, aşadar prin fiat. În vara trecută, dupa cum ne amintim, Guvernul Boc a dorit de exemplu să-şi asume răspunderea, de pe o zi pe alta, fără prea multe explicaţii, pentru comasarea celor 41 de judeţe istorice în opt regiuni, oferind în final, concesiv şi la troc, doua judeţe cu populaţie preponderent maghiară partenerului de guvernare, Uniunea Democrata a Maghiarilor din România.”
    http://romaniacurata.ro/ltfont-colorblackgtcare-este-rolul-jucat-de-curtea-constitutionala-a-r-3001.htm

    Posted by Mircea Platon

  24. @ admin
    Iti multumesc pentru efortul depus vreme de mai multi ani, timp in care mi-ai trimis, cu regularitate, toate postarile site-ului. Dar, in ceea ce priveste o parte din pareri, suntem pe pozitii si antagonice si ireconciliable, asa ca te rog sa ma dezabonezi. Imi pare rau ca nu am facut acest pas mai demult, asa cum mi-am propus, cand m-am lamurit ca nu impartasim aceleasi valori.
    Tot asa regret ca, desi m-am chinuit, cum spui, nu am reusit sa te fac sa intelegi unde consider ca gresesti.
    Totodata, iti prezint scuze pentru aroganta mea, deoarece observatia ta vis-a-vis de maniera in care am scris este corecta.
    Eu nu am fost basista niciodata, in schimb tu, da. Nu stiu cat din convingere si cat din oportunism. Iti reamintesc discutiile de pe forum, pe care desigur ca le ai la indemana, in care te-ai implicat, ma refer la ultimele alegeri prezidentiale, ocazii in care te-ai pronuntat in favoarea lui Basescu, ca fiind raul cel mai mic. Atunci, ca si in alte dati, m-am abtinut sa intervin desi eram cat se poate de revoltata de pozitia ta. Stiu doar ca nu am mai citit site-ul cateva luni. In aceeasi ordine de idei, desi simpatiile mele politice sunt evidente, pentru ca neutra nu sunt, te faci ca nu intelegi si ma numesti basista. Daca asa iti alini orgoliul ranit, poti sa ma etichetezi cum vrei.
    In incheiere iti doresc numai bine si te rog sa ma ierti pentru neplacerile provocate.

  25. Marian Popescu, presedintele comisiei de etica de la universitate, lucreaza la Fundatia Șoroș:

    http://www.soros.ro/ro/echipa.php

    De ce nu a trecut acest lucru in CV?

    De ce nu se spune public acest lucru?

    De ce are Șoroș interes impotriva lui Ponta?

  26. @Adriana:

    Ne cerem iertare, acum am vazut ca ai mai comentat pe site si esti abonata veche. Credeam ca e cineva care scrie pentru prima oara si special la postarea respectiva. Totusi iarasi gresesti, caci niciodata nu am fost ”basisti”, pur si simplu a fost o chestiune de moment in 2009, din cauza faptului ca Geoana era implicat intr-o masonerie semi-oficiala si facuse alte gafe in serie. In fine, ce a fost a fost, a fi basist insa inseamna a gandi si a perpetua o anume propaganda – lucruri pe care niciodata nu le-am facut, asa cum niciodata nu am preluat teze propagandiste in general. Iarasi este trist ca nu te poti abtine si ne atribui cine stie ce interese oportuniste. In afara de atragerea injuraturilor, cu altceva nu ne-am ales din expunerea convingerilor noastre. Si uneori reactionam dur pentru ca se duce o campanie impotriva noastra si se gasesc tot felul de amatori care ne calomniaza tocmai pentru ca avem aceste convingeri. Nu stim convingerile tale politice si chestiunea preferintelor politice, de altfel, este secundara, neimportanta. Nu de preferinte e vorba aici, ci de fondul problemelor noastre, ale romanilor. O sa tinem cont si de rugamintea ta.

  27. @Costel:

    Nu stim daca Soros e impotriva lui Ponta, mai degraba el este peste tot. Prin Wesley Clark se afla cu Ponta, prin GDS si ”societatea civila” gen Macovei se afla impotriva. Tipic pentru el.

  28. http://focuriinnoapte.blogspot.ro/2012/07/cum-s-facut-de-ajuns-ion-iliescu.html

    Fiecare regim pe limba lui piere. Băsismul piere pe limba bifurcată, vicleană, în care i-a năucit pe români în ultimul cincinal. În tot acest timp, administraţia Băsescu a oferit spectacolul jalnic al “luptei” corupţilor împotriva corupţiei, a foştilor propagandişti comunişti împotriva “comunismului”, a plagiatorilor, mogulilor şi securiştilor “noştri” (buni) împotriva plagiatorilor, mogulilor şi securiştilor “lor” (răi). Concepţia băsistă despre lume şi viaţă – inefabila Weltanschauung băsistă a cărei legitimitate nu depinde în vreun fel de consistenţa şi consecvenţa ei – prevede că oricine nu e băsist e cu Iliescu. Sau cu mogulii. Sau cu ruşii. Adică, da, tot cu Iliescu. Naţionalismul xenofob, prin Corneliu Vadim Tudor, vine de la Iliescu. Securiştii, prin “Felix”, vin de la Iliescu. Corupţia, prin Adrian Năstase, vine tot de la Iliescu. Dar Iliescu de unde vine? Cine ne-a căpătuit cu Ion Iliescu?

    http://focuriinnoapte.blogspot.ro/2012/07/cum-votez.html?showComment=1342042704149#c4554733401462846981

    Mircea PlatonJuly 11, 2012 2:38 PM

    Draga cititorule, observ ca ai tendinta (basista) de a considera ca toti cei care sunt impotriva lui Basescu& co au motive personale de a fi astfel. Intelectualii lui Basescu au acceptat functii si salarii grase din patriotism, de dragul principiilor. Cei anti-Basescu sunt insa, cum nu au obosit sa o tot repete alde Vladimir Tismaneanu, manati de motive personale, frustrari, ura etc.
    Unul din motivele pentru care voi vota impotriva lui Basescu pe 29 iulie e si acela ca m-am saturat sa vad la conducerea tarii oameni care judeca astfel, ale caror singure argumente se reduc la procese de intentie facute adversarilor politici.
    Presedintele Basescu anunta, in 2004, ca va sustine micii fermieri si intreprinzatori. Deci l-am sustinut. Apoi am observat ca omul a trecut cu arme si bagaje in tabara neoliberala, devenind odiosul patron al unei gasti de sinecuristi care predicau statul minimal pe banii statului. Deci nu l-am mai sustinut. Am scris multe articole pe aceasta tema. Mi se pare ca atitudinea dumneavoastra (atacul la pseroana, in esenta) e parte a lipsei de respect basiste fata de poporul roman pe care o acuz si in articol

    Mircea PlatonJuly 12, 2012 4:58 AM

    Nici eu nu sustin ca alternativa la Videanu e Nastase. Daca as crede, nu as fi lansat ideea de “A treia forta”.
    Dar nu vi se pare ciudat ca oamenii lui Basescu au fost cei care au atacat cel mai inversunat cartea “A treia forta: Romania profunda”? Daca nu avem o alternativa reala la PDL e si pentru ca oamenii PDL au subminat/atacat drept comunism/fascism orice atitudine care putea duce la coagularea unei alternative reale la actualul troc politic din Romania.
    Din punctul meu de vedere, USL ofera o pauza, un time out de la actualul joc politic rabiat si capiat at PDL. Le mai rupe randurile celor care au pus monopol pe Romania, celor care se vor si la stanga, si la dreapta, si in centru (mai ales in centru, la butoane si bugete).

    http://focuriinnoapte.blogspot.ro/2012/07/cum-votez.html?showComment=1342094285794#c2281177862679597512

  29. Stelian Tanase: MARELE EUROPEAN BĂSESCU

    De cînd este marinarul beţivan “marele european “? mă întreabă un corespondent. Nu e! asta e sigur. Încerc aici o explicaţie.

    TB a făcut servicii de cînd e la Cotroceni unor trusturi multinaţionale şi unor guverne. Ele sunt iubitoare de ordine. Nu le interesează maniera în care conduce respectivul. Nici dacă ştie cu computerul, dacă e corupt, afemeiat, beţiv. Sau dacă că a avut bolile copilăriei, dacă e competent sau nu. Pentru Bruxelles şi Washington este important cine e “the strong man”. Băsescu a jucat rolul omului puternic de la Bucureşti cu care se putea rezolva totul. Acele trusturi si guverne nu vor să discute cu o putere divizată, de tip occidental, care are premier, preşedinte, miniştri, guvernator BNR, fiecare cu atribuţiile lui constituţionale. Se simt mai bine cînd discută cu un singur om şi rezolvă cu el ce au de rezolvat. Apelurile la democraţie, separaţia puterilor, etc, este limbă de lemn folosită de ochii lumii. E un verbiaj banal pentru consumatorii de vorbe goale şi gogoriţe. Contează banii şi puterea, atît. Ca om de port, Băsescu e un contrabandist, comerciant, negustor priceput. Oferă un preţ, plăteşte, face profit, livrează marfa, (în cazul de faţă – resursele României şi votul la summit-uri). A avut o pricepere reală de a deveni clientul unora, a cumpărat şi furnizat bunuri şi servicii. România este o ţară ieftină. Băsescu a dat-o pe mai nimic de dragul puterii lui personale.

    Birocraţia de la Bruxelles (a nu se confunda cu democraţiile occidentale ) a avut cu cine să negocieze şi să bată palma. Afacerile sunt afaceri, bancherii, investitorii au nevoie de garanţii ca îşi iau banii înapoi fireşte, cu profit. Dacă omul lor este ameninţat să piardă puterea îi sar în ajutor. Real politik!

    De ce nu ar s-ar înţelege şi cu liderii USL? O vor face, dar deocamdată, tranziţia de la un regim al altul, instabilitatea, criza politică îi ingrijorează. Banul e laş. Cine vor fi noii şefi? Nu îşi pierd oare influenţa la Bucureşti în noua conjunctură ? Bun rău, cu Băsescu s-au obişnuit deja. Îi cunosc pretenţiile, cum să il ia, etc. Aşa se explică de ce îşi manifestă acum îngrijorarea faţă de răsturnarea de putere din România. Încă nu s-au obişnuit cu noii veniţi, cu feţele lor, cu tabieturile, pretenţiile, obligaţiile lor. Încă nu s-au înţeles pentru că nu au avut timp să negocieze. Asta vinecu timpul, mai tîrziu. Deocamdată aceşti domni din Occident trag din toate poziţiile ca să il salveze pe Băsescu, omul lor.

    http://www.stelian-tanase.ro/jurnal-de-bord/marele-european-basescu/

  30. “În tot acest timp, administraţia Băsescu a oferit spectacolul jalnic al “luptei” corupţilor împotriva corupţiei, a foştilor propagandişti comunişti împotriva “comunismului”, a plagiatorilor, mogulilor şi securiştilor “noştri” (buni) împotriva plagiatorilor, mogulilor şi securiştilor “lor” (răi).”

    Tot de la Georgica gardianul/calau citire: “delicventul este cel care-l urmareste pe infractor.”
    Experimentul Pitesti – la nivel de natiune – merge mai departe pana ce si ultimul “bandit” va fi reeducat.

  31. Pingback: REFERENDUMUL PENTRU DEMITEREA PRESEDINTELUI – opinii in raspar cu propaganda orwelliana a “intelectualilor” de casa ai regimului Basescu - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  32. @ Simona:

    http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/scrisoare-catre-uniunea-europeana-bruxelles-81978.html

    E frumos ca act etic, de demnitate. Dar… sa fim realisti: ce folos sa te plangi LUPULUI ca ai un caine turbat la tine in curte care sfasie si distruge tot? UE este o FIARA si acum o sa ne convingem (cei care nu vom vrea sa ramanem orbi pana la capat) pe pielea noastra cand o sa-i simtim din plin coltii si ghearele. Nu ai cui sa te adresezi… in afara lui Dumnezeu. Este vremea pocaintei. Si va incepe vremea prigoanei mai devreme decat ne-am inchipuit.

    (PS: Nu avem si nu aveam cum sa avem vreo contributie, nu avem legatura cu vreo societate civila de vreun fel)

  33. Pingback: BOICOTUL, DIKTATUL SI DECONTUL/ Adevarata fata a “anticomunistului” Basescu: MOSTENITORUL SECURITATII SI RETEAUA SUBTERANA DE ALIMENTARE A PROPAGANDEI (Articolele saptamanii dinaintea REFERENDUMULUI) - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  34. Pingback: Gandurile unui preot ortodox catre Traian Basescu inainte de referendum: “NU NE MAI ARUNCATI INTR-O ALTA NOAPTE NEAGRA! NU VA MAI LUPTATI CU POPORUL ROMAN!” - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  35. Pingback: ROMANIA – COBAI pentru o DICTATURA sustinuta de UE sub numele de… “democratie”!/ Ce sunt romanii pentru Europa si pentru propagandistii fascisti ai regimului Basescu: OAMENI INFERIORI? (video) - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  36. Pingback: DE CE E CRUCIAL REFERENDUMUL? Ce ne asteapta dupa 29 iulie? RAZBUNAREA vanzatorului, EXECUTIA tarii - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  37. Pingback: DISTRUGATORUL - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
  38. Pingback: RISC DE “RAZBOI CIVIL” IN PIATA UNIVERSITATII DUPA REFERENDUM?/ Ticalosia Europei, dictatul cvorumului, schizofrenia boicotului si DEMNITATEA VOTULUI - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare