Putin, Eurasia si ortodoxia moscovita. CE OPTIUNI (NU) ARE ROMANIA?
sursa foto: http://en.rian.ru/russia/20130725/182424969/Christianity-Made-Russia-Great-World-Power–Putin.html
Recenta intalnire tinuta la Kremlin intre reprezentantii Bisericilor Ortodoxe si presedintele Rusiei, Putin, reflectata pe site-ul nostru, a reaprins dezbaterea legata de semnificatia polului eurasiatic de putere pentru noi.
Un lucru ciudat este ca discutia se concentreaza, in mare parte, in jurul lui Putin. Unii il considera un lider, daca nu providential, atunci macar …semi-providential, luand in serios mesajele sale emise catre lumea ortodoxa si eurasianismul lui Dughin in general. Acestea, zic ei, nu ar fi doar vorbe, propaganda, caci sunt dublate si de fapte: Rusia are legi anti-LGBT, se incurajeaza un parteneriat cu Biserica, se implica in apararea crestinilor din Siria etc.
Opinia noastra, ce va fi detaliat in comentariile reluate mai jos, este ca, din punct de vedere geopolitic global, prezenta unui pol de putere si de valori alternativ fata de lagarul euro-atlantic este un lucru util. Hegemonia mondiala a unui imperiu e periculoasa si apucaturile americane nu sunt deloc mai “civilizate” decat ale rusilor, ca tot veni vorba. Dar asta la un nivel foarte general, global.
La un nivel mai specific, recunoastem Rusiei rolul sau si vocatia de principala tara si cultura a lumii ortodoxe. Iar acest lucru este bun. E bine sa existe o Rusie ortodoxa (!) puternica, un pol nu atat politic, ci mai ales civilizational, care sa semene macar cat de putin cu visul mesianic al lui Dostoievski (exceptand ideea superioritatii slave). Aceasta vocatie, insa, trebuie sa o recunoastem, este departe de a fi valorificata, in prezent. Sunt elemente, insa ar mai fi mult pana departe.
Ajungand la Putin si regimul sau, acesta are meritul, din punct de vedere strict national-rusesc, ca a restabilit trainicia statalitatii rusesti si a importantei de mare putere a tarii sale. Regimul instituit de acest kaghebist cu sange rece, care nu ezita sa-si elimine sau inchida adversarii, este insa un regim postsovietic, adica o resapare a fostelor ramasite ale URSS. Pe plan intern, regimul sau este oligarhic, structural mafiot. Proiectul Eurasia, in cele din urma, provine din acest fond ex-sovietic, se realizeaza cu aceleasi mijloace, instrumente si aceiasi oameni ai URSS adaptati insa noului context si evolutiei tehnologice. Eurasia nu are un fond ortodox, din punct de vedere structural-geopolitic. A inceput sa aiba o forma ortodoxista din punct de vedere ideologic.
Putin, de cativa ani incoace (si nu de la inceputul puterii sale), a inceput tot mai mult sa instrumentalizeze politic legaturile cu Patriarhia Moscovei si sa foloseasca potentialul relational al acesteia in scopuri de politica externa. Vizitele PF Kirill sunt in mod cert convenite cu Kremlin si reprezinta o adevarata politica externa secundara a Rusiei. Ortodoxia e folosita ca ideologie identitar-nationala care joaca rolul acelei culturi dominante fara de care o tara, si cu atat mai mult o putere, nu poate rezista. La un nivel general acest lucru e util si firesc oarecum (fiecare societate incearca sa-si consolideze valorile dominante), insa prin strategia putiniana ortodoxia risca sa se transforme in ortodoxism eurasianic, ceea ce pagubeste ortodoxiei in general (ca sa nu mai spunem ca o ortodoxie slavista este de-a dreptul o erezie prin filetism si desconsiderarea celorlalte forme de ortodoxie). Nu de ideologie e nevoie in aceste vremuri, ci de pocainta, de transfigurare, de un popor innoit duhovniceste.
Rusia lui Putin, pentru cine este lucid, nu este nici Rusia profetiilor sfintilor rusi, nici Rusia pe care o voiau marii Dostoievski si Soljenitin, adica o Rusie puternica dar altruista, atragatoare, dar nu cotropitoare, o Rusie care sa nu aiba complexul si obsesia europeana care o face sa caute mereu sa se extinda catre Vest, in loc sa valorifice potentialul sau intern. Rusia e un imperiu si se poarta ca atare. Imparte prazile pe care nu le poate stapani singura cu celelalte imperii. Chiar si in unele dosare in care s-ar spune ca Rusia procedeaza constant, ca in dosarul Kosovo, totul se reduce la un cinic realpolitik fara niciun Dumnezeu. Serbia a acceptat pactul cu Occidentul, care institutionalizeaza cedarea Kosovo, la indemnul tacit al Moscovei si pentru ca Rusia vrea sa aiba un insider in Uniunea Europeana. Serbia nu avea alternativa – pentru ca Rusia nu e in stare sa si-o asume ca satelit in Eurasia si pentru ca in Vest conditiile erau clare. Asa se explica si de ce patriarhul Kirill a sustinut caterisirea lui IPS Artemie.
Pana la urma, Rusia, asa cum arata in prezent, nu are magnetismul civilizational de a fi un pol cu adevarat alternativ fata de Europa, nu are cum sa aiba influenta majora pozitiva in regiunile Europei de Sud-Est sau Centrale. Asa ca ambitia lui Putin de a se extinde catre aceste zone, nefiind dublata de ceva substantial ci doar de proiectul Eurasia, se va reduce la ce stie el si ai lui mai bine: forta brutala.
Sa nu uitam ca taria ortodoxiei sta altundeva, nu in puterea lumeasca: Pr. Gh. Metallinos despre NOUA ORDINE MONDIALA, U.E. si NOUA ERA. Care este taria ortodoxiei si la ce duce IDEOLOGIZAREA acesteia?
(…) Acesta este motivul pentru care Ortodoxia nu poate niciodată să ia un caracter politic, ca un Vatican al Răsăritului. Centru al unităţii ortodocşilor rămâne în mod neclintit Sfânta Masă şi nu vreun demnitar, fie el şi bisericesc. Recurgerea la mecanismele politice al lumii acesteia este pentru Ortodoxie nu întărire, ci slăbire. Puterea Ortodoxiei constă în neputinţa mijloacelor ei, iar bogăţia ei în harul dumnezeiesc. (…) Este uşor să inventeze cineva o aşa numită ideologie politică ortodoxă, care va fi, însă, ceva monden[lumesc, n.n.] şi născut mort, conducând la continue sciziuni şi ivirea de grupări. Ortodoxia funcţionează într-un mod care uneşte şi transformă în totalitate, ca o putere duhovnicească, rugătoare şi luptătoare „pentru viaţa şi mântuirii lumii întregi”. (…)
In ce ne priveste pe noi, consideram ca lucrurile sunt destul de clare. Romania, cum spunea si o comentatoare, este oricum in curs de anihilare. Prima prioritate a tarii noastre nu ar trebui sa fie unde sa mergem, ci cum sa ne revenim pe plan intern. Si semne de revenire nu exista, dimpotriva. Suntem prinsi intre ciocan si nicovala, intre stapanii de sclavi cu guler scrobit din occident si cizma putinista. Dar cea mai grava este propria noastra prabusire…
PS: toata discutia despre perceptia rolului Rusiei in Estul Europei are reverberatii mai adanci, istorice. E ceva ce propagandistii euroatlantici nu au cum sa priceapa sau sa accepte. Dar tot de atunci, din istoria ultimelor 3-4 secole, dureaza si ranile care au facut ca in Romania filorusismul sa devina mai degraba marginal, mult inainte de era comunista si chiar si inainte de era statului modern.
***
(…) Sa le luam pe rand:
Putin la tinerete ca la batranete: ARESTAND DIZIDENTI ANTI-SOVIETICI – FOTO
Ultimul material este interesant si ne da o idee despre genul de “alternativa” care exista in regimul putinian din Rusia. Asadar, si acolo este vorba despre un neoliberalism – desigur adaptat la context si condus, in principal, de fostii agenti KGB – cum e cazul chiar cu actualul premier si viitorul
presedinte al Rusiei. Dar tot neoliberalism, adica o structura de putere prin care mari corporatii spoliaza resursele unei tari in foloase private. Poate asa se explica si de ce Rusia s-a conectat fara probleme la “modernizarea” de tip card electronic universal – ca sa dam doar un exemplu. Si, apropo, Rusia tocmai ce a fost primita in OMC (Organizatia Mondiala a Comertului), masura fiind receptata ca un fel de concesie facuta de SUA in schimbul presiunilor exercitate cu scutul antiracheta.
Insa Rusia e, totusi, …Rusia. Kaghebisti si neoliberali, ei reprezinta un imperiu care incepe din ce in ce mai mult sa fie inghesuit de SUA si China. Structura de putere care, prin Boris Eltin, parea ca se va autodizolva, recuperata ulterior de Putin si intarita, se afla acum sub mai multe presiuni – atat din afara, cat si din interior. Aici se pune intrebarea: de ce preseaza, oare, liderii euro-atlantici Rusia lui Putin (adica regimul sau), avand in vedere ca nu e, in mod fundamental, diferita de ei? Sa fie o chestiune ce tine pur si simplu de imperii? Sa fie regimul putinian pe lista revoltelor si razboaielor civile care matura, deocamdata, doar Orientul Mijlociu? Probabil ca da, pe principiul prin haos spre ordine, asa cum au inlaturat recent dictaturile din tarile arabe care, anterior, le erau cvasi-aliate.
In orice caz, in timp ce regimul neoliberal putinian se afla sub presiuni tot mai mari, Biserica Rusiei pare ca recupereaza teren din ce in ce mai mult. Stim ca se banuieste, referitor la Patriarhul Kirill, ca a fost agent KGB. Agent sau nu, pana una alta e patriarh al unui organism viu si credem ca cel care castiga teren in Rusia nu e un agent de influenta, ci acest Trup ce e Biserica.
Influenta tot mai mare a Bisericii Ruse in societate se reflecta si in viata politica, lucru observat, deja, si de straini. E adevarat ca Patriarhia incepe sa se manifeste explicit impotriva demonstratiilor de strada anti-Putin, Patriarhul Kirill declarand ca ortodocsii nu ar trebui sa participe la mitinguri. Gestul nu a fost trecut cu vederea de Putin, care a aratat ca statul ramane in continuare indatorat Bisericii pentru prigoana comunista si ca va continua sa isi plateasca datoria. Chiar daca legaturile dintre Biserica si stat raman, evident, primejdioase, totusi, la nivel strict pragmatic, relatia dintre Biserica si regimul politic, in Rusia, incepe sa fie tot mai mult un parteneriat si mai putin o subordonare. Calitatea, fondul acestui parteneriat si sensul lui va decide, pana la urma, si soarta Rusiei. Daca e unul meschin, meschina-i va fi si soarta.
Ca tot suntem la acest capitol… Pr. Vsevolod Chaplin a cerut premierului sa defineasca mai clar si raspicat, in articolele sale programatice, rolul Rusiei in contextul transformarilor multiple prin care trece lumea, incepand cu cele economice si terminand cu cele legate de ordinea internationala. Chaplin ar vrea ca Rusia sa raspunda adecvat marilor provocari prin care trece lumea (spre deosebire, se subintelege, de regimul hegemonic american). Sa aiba, adica acel rol vizionar de alternativa reala fata de sistemul economic si international dominant. E capabil Putin sa implineasca astfel de asteptari?
Nu, sau, cel putin, nu in conditiile in care este reprezentantul unui regim corupt, abuziv si autocrat. Nu cat timp este … Putin. Stim insa ca pana si Stalin, cand cutitul nazist i-a ajuns la os, s-a intors retoric catre Maica Rusie si chiar si spre Biserica, facand minime concesii (repede retrase, dupa ce germanii au fost respinsi). Asadar, euro-atlanticii, in incercarea lor de a scapa de Putin si de a provoca schimbari dramatice in Rusia, s-ar putea sa obtina un rezultat opus asteptarilor lor. O ultima zvacnire a unui fost imperiu tarist.
ORIGINILE SI SENSUL IDEOLOGIEI EURASIANISMULUI. DE CE EURASIA LUI PUTIN CONTRAZICE PROFETIA LUI DOSTOIEVSKI?
(…) Rusia isi declara, mai fatis, pretentiile de hegemonie cel putin in zona sa de influenta si isi orienteaza activitatea serviciilor secrete catre tintele strategice printre care, evident, Europa de Est. Este o situatie in care se reediteaza perioada dinaintea primului razboi mondial, cand fiecare imperiu incerca sa isi maximizeze pozitia geostrategica, facand acest lucru printr-o acerba competitie cu celelalte imperii. Ambitia Rusiei putiniene ar fi de a genera o regiune similara Uniunii Europene, fondata, zice-se, pe aceleasi princii “integrationiste universale”. Proiectul parca ar contine si niscaiva frustari de KGBist care vede ca UE a reusit ce nu a reusit URSS…
Eurasianismul este un fel de ideologie care s-ar presupune ca se opune atlantismului, intruchipat de SUA si NATO, in special. Pana la urma, avem aici o definire tot mai accentuata a Rusiei ca o putere opusa puterilor occidentale.
Cum ne influenteaza pe noi acest lucru? Pe langa faptul ca am devenit tinta de razboi, si pana la izbucnirea previzibilului razboi, tara noastra a devenit teatru de operatii pentru serviciile secrete. Recentul scandal legat de centrul strategic rusesc din Serbia, banuit a face servicii de spionaj fata de scutul de la Deveselu, este relevant in aceasta privinta. (…)
Din toate aceste viziuni ale lui Dostoievski, Rusia putiniana a preluat doar ideile de exercitare a unei influente imperialiste asupra zonelor mentionate. In mod cert, Europa de Est, Balcanii, Constantinopolul si Turcia sunt si acum zone de interes strategic pentru imperiul de la rasarit. Problema Rusiei este ca motivatiile sunt cu totul opuse celor cerute de Dostoievski – care respingea ideea unei uniuni politice fortate in zona. De aceea, imperiul de la rasarit nici nu poate dainui, cel putin in forma aceasta, pentru ca picioarele – fundatiile sale, motivatiile primare – sunt de lut. Pana la urma, tot ceea ce pare ca doreste Rusia lui Putin este doar un loc de onoare intr-o noua ordine mondiala, in care sa ii fie recunoscuta influenta si marirea.
Principala slabiciune a visului eurasiatic este tocmai ideologia eteroclita care ii sta in spate precum si liderul care o promoveaza pe agenda politica – Vladimir Putin, reprezentantul structurilor de putere sovietica nationaliste.
Daca ar fi ca Rusia sa joace un rol mesianic, nu o va putea face decat urmand visul profetic al lui Dostoievski, renuntand adica la pretentiile unioniste politice, la imperialism, la scopul de a ocupa un loc intre marile puteri ale lumii si dand lumii doar marturia Evangheliei. (…)
E DOAR POLITICA…
Dincolo de aparente, Putin isi fidelizeaza, de fapt, sefii tuturor cultelor principale din RusiaCe urmeaza de aici? In astfel de situatii, ca evolutii probabile ale unei structuri de putere care incearca sa se perpetueze, exista mai multe scenarii:
– Rusia devine din ce in ce mai mult o dictatura. Nu ca nu ar fi si acum, insa vorbim despre un model tot mai autoritarist. Ar fi mai multi factori care ar putea concura catre un astfel de deznodamant: criza mondiala, relatiile internationale tot mai “fierbinti”. Acest context poate reprezenta o “oportunitate” pentru un mesaj de genul “cetatii asediate”. Cam cum se procedeaza in Vest, cu razboiul impotriva terorismului care ar justifica suspendarea unor drepturi civile. Totusi, exista si aici niste limite obiective pe care Putin, oricat ar fi de Putin, nu le poate depasi. Re-crearea sau clonarea URSS – ca model de putere totalitara “alternativa” nu mai pare a fi posibila. Insa autoritarismul in crescendo e cel mai probabil si realist scenariu.E de ajuns?
Si am mai si dedicat o postare in sine relatiei Romania-Rusia:http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/04/26/romania-rusia-si-noua-ordine-mondiala-ce-se-prefigureaza-la-ce-putem-spera/
(…)Dar Rusia este si un imperiu care are propriile sale interese. Toata politica sa externa este calcul geopolitic cinic: sustine Siria si Iran nu doar pentru propriile interese, ci si ca sa dea de lucru SUA si sa o tina ocupata in Orientul Mijlociu, pentru ca aceasta sa nu aiba timp de Estul Europei sau de alte zone limitrofe ale imperiului rusesc. Cinismul rusesc este resimtit, de noi, cel mai intens, in Rep. Moldova, Basarabia, unde, prin Rogozin, decreteaza ca noi nu avem ce cauta acolo si ca provincia e teritoriul ei. (…)
In acest punct, opiniile celor care comenteaza pe site-ul nostru se impart de obicei in doua puncte de vedere: cei care cred ca ar fi posibila o reorientare catre colosul rusesc si o iesire din complexul vestic, si cei care, vazand in Rusia un dusman implacabil al intereselor si integritatii tarii noastre, ajung sa priveasca interesele euro-atlantice drept mijloace de eventuala auto-protectie. Nu mai bagam acum in seama propaganda vestica de la noi, care, simpla propaganda fiind, nu tine seama de realitati.
Acum, nu noi avem o problema daca pentru simplu fapt ca nu suntem antirusi cu spume, nu se citeste sau nu se intelege nimic din ce scriem. De la bun inceput am spus acelasi lucru: in ciuda trasaturilor de pol geopolitic alternativ (alternativ in sens global, nu ca optiunile politica pentru noi), inclusiv cultural, Rusia e un imperiu colonialist condus de un lider dictatorial, prin urmare politicile sale vor fi brutale ca ale oricarui alt imperiu. Bun, daca unii prefera cizma ruseasca pe gatul lor, e treaba lor, noi nu sustinem si nu vom sustine niciodata asa ceva. Si apoi, ce atata tam-tam cu optiunea rusa? Optiunea rusa deja o traim, ca doar a fost la Bucuresti seful serviciilor secrete rusesti ca sa imparta prada romaneasca cu americanul (http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/06/17/servicii-secrete-rusia-cia-sua-bucuresti-scut-antiracheta-spionaj-electronic-g8-nsa-utah-mormoni/)
Cat despre unirea cu Moldova in Eurasia, asta se traduce prin ciopartirea Romaniei. Nu s-ar putea face decat prin ruperea Transilvaniei de Romania si transformarea restului in federatie, asa cum, de altfel, vor rusii sa faca Moldova – iar propunerile lor de federalizare, nota bene, dateaza inca de pe vremea cand la Chisinau functionau guvernele pro-moscovite ale “crestinului” porcin Voronin. Iar Dughin e orice numai ortodox nu in conceptie (am aratat aici ce si cum:http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/06/30/dughin-moldova-romania-integrare-eurasia-pacepa-reactivaat-sua-razboi-final/)
***
@sherlok:
Cu atit mai trist ca ati scris sau ati preluat din ziare dubioase precum romania libera astfel de articole.
Am preluat din surse disponibile, asa cum facem pe orice subiect posibil. Iar ce scriem noi scriem din mintea noastra, putina, proasta sau nepriceputa, dar in mod cert a noastra, nu dupa ce zice romania libera, adevarul, gandul sau ria novosti. Si… chiar e destul de vizibila diferenta, nu vrem sa accentuam aiurea niste lucruri, insa nu am vazut o abordare similara, care merge pe nuante, in alte parti, fie mediatice, fie blogaristice. Stim, abordarea asta proprie si nuantatae extrem de nepopulara si greu de inghitit. Oamenii vor lozinci facile, logica binara, maniheista, legi istorice mecanice.
De acord aici,numai ca legile votate in Rusia care interzic propaganda homosexuala,adoptiile de copii de catre gay,legea blasfemiei parca ( adica batjocorirea insemnelor crestine si propaganda anticrestina ) nu mai sint discurs,ci viata,conduita crestina,atitudine,marturisire, care schimba viata oamenilor in bine.
Sau apararea crestinilor persecutati la Curtea Europei ,de catre avocati rusi si de biserica Rusiei,nu mai este discurs.Sau a celor din Egipt,Siria.
Sau salvarea Siriei de bandele de teroristi finantati si sponsorizati de Ana si Caiafa nu mai este discurs.
Nici ridicarea Rusiei din cenusa,cind mai toate tarile se prabusesc,nu este doar discurs,si apoi patriotismul eu zic ca ramine o virtute,nu ceva de condamnat.Daca SUA da Georgia Rusiei iar la targuiala cere in schimb Siria, Rusia o sa inceteze brusc sa se mai intereseze de soarta crestinilor de acolo – cel mult in comunicate. Tocmai asta era sensul sublinierii ca Rusia duce o politica imperialista si nu una idealist-altruista: nu din altruism se angajeaza in diferite fronturi, ci ca sa aiba ce negocia cu SUA. Cat priveste chestiunile cu homosexualitatea, nu am negat niciodata ca nu ar fi bune, dimpotriva, insa nu e suficient pentru a ne ajuta pe noi. Rusia are grija de populatia sa – foarte bine, aplauze. Noi nu suntem populatia sa, suntem romani si nu au niciun interes sa ne faca binele lor. In ceea ce priveste apararea crestinilor din Europa, se reduce la comunicate deocamdata. Si nici alea nu sunt foarte explicite – de pilda in cazul
Si cum ati vrea voi sa faca Rusia fata SUA,Nato si Israel,si primaverilor arabe, si revolutiile de catifea pe care acestia le pregatesc pentru schimbarea de regimuri ?…sau nu stiti de aceste lucruri ?
Sa-si puna soldatii fustite,sa se inarmeze cu umbrele si posete,sa lase demonstratiile ilegale si pe demonstranti sa intre in parlamente si guverne,sa-i dea jos pe cei alesi democratic si sa-i puna in loc pe oamenii apusenilor ?
Sa il reciteasca pe Dostoievski si pe Soljentin si sa ii aplice. Oamenii astia chiar au dat sfaturi destul de concrete asupra modului in care Rusia trebuie sa se comporte. (…)
Aceste cuvinte nu le-ati mai luat la rind,poate le-ati omis din greseala,sa le refresh putin:
“Mai bine il intrebati sau cititi cu atentie ce a spus parintele Efrem de la Sfintul Munte ( om duhovnicesc ) despre Putin,sau arhierei din Biserica Greciei,a Ciprului…Nu mai vorbim despre sfinti cu privire la Rusia in anii din urma ( cred ca se include si presedintele lor aici )”
Grecii au tot dreptul sa faca orice cred de cuviinta pentru tara lor. Inclusiv sa joace la doua captele, si cu Vestul, si cu Estul. Noi avem datoria sa nu ne batem joc de experienta inaintasilor nostri, inclusiv a domnitorilor care au fost mai ortodocsi decat tarii lor ”salvatori”, si care nu prea s-au avantat in relatii stranse cu Moscova. Deh, georgrafia asta… ce sa-i faci. Uneori bate Evanghelia, si asta exclusiv din cauza oamenilor, mai ales a celor puternici si nesatui de cucerit alte popoare si alte pamanturi.
Deci cizma ruseasca o sa dea legi in Romania sa nu se mai faca propaganda homosexuala,sa se respecte credinta ortodoxa,sa dea legi pentru crestini,sa scape tara de datorii,sa o uneasca cu Moldova ( de unde ati mai scos-o pe aceasta Romania fara Ardeal,nu-i de la Basescu citire ? )…cumplit de greu o sa fie….asa ca mai bine in parcul Cringasi,somn usor si vise placute draga mea inchisoare!….sau cum spunea cineva intr-un film celebru… Adio! dar ramin cu tine! ( UE,Nato,ecumenisti,gay si pagini dea valma )
Cizma ruseasca nu e in stare sa stapaneasca singura ditamai Romania asa ca inainte sa dea legi anti-gay ca sa te multumeasca pe tine o sa cada la pace (crestineste) cu Germania si o sa rupa in bucati Romania. Asta nu e de la Basescu citire, ca nu a zis niciodata asa ceva; este consecinta aceleiasi geografii, bat-o vina. Sau, sigur, poti sa crezi mai departe in oameni, asa cum zice Biblia, si sa astepti sa se lupte rusul pentru tine cu neamtul si americanul. De ce sa faca asta cand poate sa te negocieze ca un sclav? Ah… ca e Putin la conducere. Totusi, putina reflexivitate nu se poate?
***
Putin a scos Rusia din marasm – asta e un FAPT. Ca sa iti iei resursele inapoi si sa renegociezi contractele prin care tara era aproape complet vanduta iti trebuie…. hai sa zicem: CURAJ, INTELIGENTA, STRATEGIE, PUTERE. Si, nu in ultimul rand, ajutorul Lui DUMNEZEU.
Bineinteles ca Putin nu face nimic din altruism – fata de altii – ci din patriotism fata de tara sa. Nu poti fi un adevarat lider politic daca nu gandesti in termeni de realpolitik. Daca Putin ar varsa o lacrima de grija francezilor, georgienilor, romanilor etc., nu stiu sincer cum ar mai putea impaca interesele – adesea contrare – al Rusiei. Care – Rusia – e un actor politic pe o scena cu multi alti actori politici, mai mici sau mai mari, mai slabi sau mai puternici, de care trebuie sa tina cont. Nu iti rezolvi problemele din ograda ta ducand grija problemelor din ograda vecinului! Decat daca “vecinul” iti poate fi de folos la randul lui cu ceva, daca e la o adica…
Cand omul vine in lume cu misiunea de a fi lider politic, el este judecat dupa alte canoane, va asigur! Sa il luam de pilda pe Stefan cel Mare. Sau pe David. Dragii mei, baietii astia nu au fost niste sentimentali altruisti cand a fost vorba de interesele poporului lor!! Si nici niste fecioare imaculate. Mainile lor au sange pe ele. Si totusi, sunt sfinti. Si asa si trebuie sa fie. Pt ca misiunea lor nu a fost aceea a unor oameni obisnuiti. De la altitudinea aia nu iti permiti luxul de a pune problemele intr-o maniera lacramoasa si “altruista”. De acolo tr sa vezi care sunt dusmanii neamului tau, interesele neamului tau si sa actionezi in consecinta.
Putin a fost intens demonizat de propaganda americana si sionista (carora evident ca nu le-a convenit o Rusie puternica, si nici recuperarea resurselor din gherutele lor rapace). Iar aceasta propaganda e mai insidioasa decat credem si ajunge unde nici nu te astepti.
In ce ne priveste, noi romanii avem problema asta de care pare ca ne e imposibil sa ne dezbaram: un atasament TOTAL NESANATOS fata de trecut.
Trecutul este f important in viata unui om, ca si in viata unei natiuni – asta e clar, si sunt ultima care sa conteste acest fapt. Dar ca sa faci recurs incapatanat la trecutul tau glorios pt a acoperi neputinta urmasilor – asta nu e doar patetic (de-aia multi se distreaza pe seama noastra cand incepem sa batem campii cu dacii,canalele spirituale care strabat Romania si mai stiu eu ce alte enormitati – care, a propos, poate nu stiati – le regasim si la fratiorii nostri sarbi, bulgari, rusi), in timp ce noua ni se cere o reactie viguroasa fata de teribilele provocari PREZENTE cu care ne confruntam. Ei bine, asta nu e doar jalnic si ridicol, ci – si asta e cu adevarat grav – e de-a dreptul DISTRUCTIV pentru viitorul acestei tari: pt ca ne culcam pe laurii gloriosilor inaintasi si sfarsim prin a nu face nimic, decat a da din gura.
O alta idee bine infipta in mentalul colectiv romanesc este aceea ca toata lumea ne vrea raul, in loc sa ne vrea binele. Rusia trebuie detestata pt ca nu ne-a vrut niciodata binele, din contra, ne-a vrut – si ne-a facut – raul. Daca ne-ar fi vrut binele si ar fi fost draguta si amabila cu noi, o iubeam. Cum insa a fost rautacioasa, o detestam, orice s-ar intampla acolo.
Aceasta mentalitate este de asemenea ridicola – si arata, intre altele, ce pret imens tr sa platim pt aceasta indiferenta politica pe care am cultivat-o secole de-a randul. Pt ca indiferenta fata de puterea care te conduce inseamna si indiferenta fata de adevar si dreptate. Dragi romani, treziti-va o data pt totdeauna si pricepeti: PE SCENA INTERNATIONALA NU EXISTA PRIETENI, CI CEL MULT ACTORI INDIFERENTI SAU ACTORI INTERESATI. In general, exista DUSMANI. Si asta nu e valabil doar in cazul Romaniei, ci in cazul TUTUROR neamurilor si tarilor. FIECARE ISI VEDE INTERESUL IN POLITICA. IN POLITICA NU EXISTA IUBIRI SI FRATERNITATI, CI INTERESE – OPUSE, SAU CONVERGENTE, SAU PARALELE. Asta e tot. Inca o regula – general valabila: VECINII RAREORI SUNT AMICI, DE CELE MAI MULTE ORI VOT SA TI-O TRAGA (scuze)! Asta e valabil si cu Franta, si cu Germania, si cu Rusia si cu toata lumea.
Norocul Angliei? Quasi-izolare, vecini nu prea. Sansa Frantei? Vecini uraciosi, dar comparabili ca putere. Ghinionul nostru? Vecini disproportionat de mari si puternici. Mda, nasol, o ecuatie geo-politica complicata. In astfel de cazuri, bine este ca poporul sa fie vigilent. Daca poporul doarme – cazul nostru – la un moment dat dispare. Punct. Nu il mai salveaza nici curajul inaintasior (care, chiar: aia cu adevarat curajosi au fost in general putini, izolati si, deci, in mod inevitabil, eroi (sacrificati mai devreme sau mai tarziu), si nici DUMNEZEU. Iar daca poporul se mai si umfla in pene cum ca el e alesul (idee, btw, grozav de neortodoxa in mod fundamental), ca salvarea o sa ii vina printr-un miracol, fara ca el sa faca nimic, si ca spiritualitatea inlocuieste munca, solidaritatea in fata minciunii si reactia in fata furtului – ei bine, atunci tr sa pricepem ca acest popor se afla pe o cale descendenta si ca urmeaza a disparea din istorie. Nu este nici primul nici ultimul. Astfel de lucruri se intampla cu colectivitatile slabe sau nevrednice.
In acelasi registru se situeaza si reactia asta fata de Putin: Rusia a fost si este rea cu Romania (apelul la trecut si abordarea sentimentalista) si, deci, Putin si Rusia se impun sistematic detestate.
Tata, pana una alta, Putin si-a salvat tara din marasm, are o atitudine ultraortodoxa intr-un moment istoric in care lumea a luat-o razna, si e una din putinele redute in calea valului neo-liberal sau neo-conservator sau sionist sau cum vreti voi, de aservire economica si indobitocire mentala care tinde sa ne copleseasca pe toti cu o forta aproape irepresibila.
Nu imi inchipui ca Putin a prietenul Romaniei – nici nu inteleg sincer de ce ar fi, de vreme ce Romania a ales exact tabara opusa. Nu e nici dusmanul ei. Pt Putin, Romania este un pion pe care il manevreaza cum vrea si cum poate pt a salva interesele Rusiei. F normal, foarte rational, foarte firesc. De un pion nici nu te indragostesti, si nici nu il urasti. In forul lui personal, cred ca ne dispretuieste. In rest, ca om politic, ne ia in calcul si actioneaza asa cum ii dicteaza interesele tarii pe care o SERVESTE. Cu pretul linistii si normalitatii vietii lui.
Dragi admini!
Nu stiu daca veti publica acest comentariu – si asa nepotrivit de lung. Munca voastra e pretioasa – f pretioasa – va admir dedicatia si va citesc cu interes site-ul. Am gasit aici lucruri care m-au ajutat enorm in drumul meu si va multumesc pt asta. Uneori insa, ispitele “de dreapta” cam bantuie spiritul locului, ca sa zic asa. Sunteti probabil oameni tineri, si tinerii cad de multe ori in capcana intransigentei. Nu cred ca sunt prima care v-o spune, asa ca poate o sa tineti cont: e cazul sa scuturati un pic de praful prejudecatilor inimioarele voastre inflacarate, pt ca de multe ori, chiar si acolo unde exista flacara, praful si mucegaiul se poate aseza, iar geamurile se impun deschise pt o aerisire generala.
Mai putin sentimentallism si mai multa IUBIRE. Reala, autentica, de-aia care chiar se plaseaza in “cizmele” aproapelui si incearca sa il inteleaga, chiar daca pacatuieste. Iar “aproapele” credeti-ma, nu e doar romanul! Suntem toti fii ai aceluiasi Tata. Nu numarul talantilor conteaza, ci cum ii inmultim.
Cu drag,
Doroteea
***
@dorotea:
Spuneti ca Putin face realpolitik. Asta spunem si noi. Si tocmai de aia o sa ne manance cu fulgi cu tot, ortodocsi sau nu. Frate frate, dar branza-i pe bani. Asta inseamna realpolitik, si asta ne asteapta pe noi in raport cu Rusia intr-o astfel de ecuatie. Realpolitikul Rusiei in zona Europei de Sud Est este sa destrame Romania, care e prea mare, ca sa poata controla intreaga zona si sa aiba cale deschisa catre Balcani. Asa au actionat si in trecut, nu doar acum, cand erau Imperiu Tarist – cu Biserica la dreapta tronului. Si pe atunci nu eram deloc-deloc in tabara apuseana, dimpotriva. De ce si-au batut joc de angajamentul fata de Dimitrie Cantemir si au luat Basarbia in 1812, de pilda? Ca doar era o partida rusofila foarte consistenta in Moldova, aveau opinie favorabila… si le-a cam trecut dupa experienta directa cu rusii. Pai pentru ca atunci s-a aplicat exact ceea ce spuneti acum, REALPOLITIK.
Asadar, nu e vorba doar de trecut, e vorba despre niste lucruri inerente imperiilor, geografiei, geopoliticii. Realpolitikul nu este egal cu o conduita ortodoxa. Or aici era disputa, de fapt. Si atunci intrebarea este: e posibil sa existe politica externe ortodoxa? As zice altceva – este posibila o gandire care sa nu fie prea cinica, una care sa fie insufletita de alte imbolduri si de alte scopuri. Asta da, e posibil, asa cum e posibila si cooperarea intre state. Or daca acestea sunt si au fost/existat in istorie, atunci sa nu facem greseala schizoida de a numi un conducator “ultraortodox” si de a aplauda politica lui cinica/realpolitika in acelasi timp. Practic, ceea ce spuneti este acest lucru: ce va vaitati atata, ce atata sentimentalism, ia puneti gatul sub cizma lui Putin si nu mai cracniti atata. Ziceti mersi ca e cizma de ortodox, chiar ultra-ortodox (mai sa fie, e ultraortodox divortul si nu stiam? Oare gimnasta lui Putin o fi si ea ultraortodoxa? Dar urarile lui de anul nou cu simbolistica din horoscopul chinezesc? Sau exercitiile de PR la bustul gol? Va imaginati un țar comportandu-se astfel? Iar ideea nu se cere de la conducatori aceeasi viata duhovniceasca e falsa. Nu se cer cele ale calugariei, dar se cer macar cele elementare! Stefan cel Mare nu a fost ”scuzat” pentru relele facute din cauza faptului ca era voievod, ci pentru ca se pocaia de ele!).
O tara, un imperiu, poate fascina, poate atrage, poate insufleti. Americanii au fost mult mai buni la asa ceva, iar romanii au fost pro-americani nu pentru ca i-a luat careva cu arcanul, nici pentru ca au fost indoctrinati (ne referim la anii ’90, caci un popor nu se indoctrineaza instantaneu sau in cativa ani), ci pentru ca erau atrasi de acest pol. Deci Rusia poate si ea, daca vrea, sa iradieze, sa atraga pozitiv, sa fie un pol magnetic, sa faca pe ceilalti sa mearga spre ea, nu sa vina cu bocancul sa ii striveasca si sa faca rapturi teritoriale. Exact asta cerea Dostoievski de la ea – si am mai zis-o si o vom mai zice: actualul establishment al Rusiei foloseste doar maxim 10% din potentialul de “soft power” pe care ar putea sa-l exercite aceasta tara si in general valorifica un minim din resursele sale. Regim oligarhic, neoliberalism
Spuneti ca Putin e demonizat de propaganda vestica. Si asta inseamna ca trebuie sa-l iubim noi si sa fim fiinte lipsite de judecata? E ca si cum am spune ca oricine e demonizat de propaganda euro-atlantica e baiat bun. Ahmadinejad, Gaddafi, sunt baieti buni doar pentru ca sunt inamicii americanilor si israelitilor? E o logica… lipsita de logica si este un indemn la a nu gandi cu capul propriu. E o propaganda sau un model de gandire propagandistic – tipic american, de altfel, ca numai ei sunt setati pe ideea ca dusmanii dusmanilor nostri sunt prietenii nostri. Nu asta inseamna sa avem gandire si analiza alternativa, independenta. (…)
***
Cateva completari necesare:
Ca sa sintetizam:
1. proiectul Eurasia este unul de sorgine sovietica si post-sovietica. Oamenii, legaturile, instrumentele si parghiile de putere folosite sunt luate exclusiv de pe ramasitile fostei URSS. Acesta este, in prezent, FONDUL Eurasiei. Forma doctrinara, ideologica, la care Putin et comp. recurg este cea a ortodoxiei moscovite, insa asta este ceva de data recenta (Putin e demult la putere). Si este doar o FORMA. De aceea, extinderea Eurasiei se face in maniera sovietica sau, in fine, post-sovietica.
2. existenta unui pol geopolitic alternativ in anumite date (din pacate, nu si substantial alternativ, civilizational, in sens de o lume cu totul diferita) este un lucru bun. E bine ca SUA nu e hegemon mondial total, ca exista o putere care mai limiteaza din extinderea americana sau care contesta mainstreamul ”valorilor” euro-atlantice. Noi criticam Rusia lui Putin pentru alte motive, nu pentru motivele propagandistilor euro-atlantici. Din pacate, insa, pentru noi, romanii, existenta acestui pol geopolitic, in forma sa actuala, NU este benefica, nu este, adica, o optiune de politica externa.
3. Pentru cei care s-ar mira de ultima afirmatie, i-am invita sa faca un minim exercitiu logic: facand abstractie de clasa politica actuala, luand in considerare starea demografica, economica, legaturile de lant pe care le are Romania cu NATO si FMI, cum vad ei iesirea din aceste complexe de putere, in acest moment, si migrarea in Eurasia, fara anihilarea Romaniei? Ne plateste Putin pensiile? Are Rusia capacitatea sa finanteze o economie prabusita si mare ca a noastra, capacitatea operationala de a apara teritoriul nostru? Ce costuri imense ar presupune pentru ei acest efort? Si de ce sa-l faca? Nu vorbiram ca Rusia aplica realpolitik? nu i-ar mai usor sa ne imparta cu ceilalti?
***
Cand am spus “ultraortodox” nu ma refeream, desigur, la naravurile lui, ci la reactia lui in chestiunea homosexualitatii.
(…)
Nu stiu CARE text din mesajul meu sugereaza indemnul de “a pune gatul sub cizma lui Putin” si de a “nu mai cracni atata” ?? Nu mi-a trecut nici o clipa prin cap asta, asa ca suspiciunea este neintemeiata. Ce vreau sa spun este ca in loc sa-l criticam atata pe Putin, ar fi mai bine sa luam aminte la exemplul lui. In momentul de fata, este unul dintre cei mai puternici, lucizi si patrioti lideri importanti din lume – as far as I’m concerned’… N-are rost sa-i cautam bube-n cap – si alti mari si chiar sfinti lideri politici le-au avut – ci sa il judecam din perspectiva misiunii sale politice si istorice. Cred ca exista si umbre in politica lui – cum ziceam, inevitabile in orice ecuatie politica de putere (si Constantin cel Mare le-a avut, nu?) – si aici chiar nu are rost sa ne contrazicem pt ca nu avem de ce: sunt intru totul de acord cu voi. Nu am spus ca Putin e un sfant, si nici ca modelul rusesc de putere pe care il propune e ideal. Nu stiu ce a spus Dostoievski, dar daca a sugerat ca “Mama Rusie” ar trebui sa fie o closca ocrotitoare pt puisorii ortodocsi, a gandit cu mult inaintea timpului sau si al timpurilor noastre. Omenirea nu e pregatita pt asa ceva, iar eu una nici nu vreau o Romanie ocrotita de altii, ci pe picioarele ei! Am spus doar ca pt ce a facut Putin pt Rusia tr admirat: nu este deloc putin sa scoti Rusia din starea in care se afla cand a preluat el puterea, DELOC PUTIN!! Si cred ca n-ar fi rau sa fi avut si noi asa un lider.
Nu cred si nu imi doresc o Romanie aservita! Nu cred ca Putin vrea binele Romaniei. Nu cred ca nimeni nu vrea binele nimanui. Cred doar ca trebuie sa cascam bine ochii si sa luam aminte la exemplele celor din jur – si sa decantam ce e pozitiv si ce e negativ in ele – lucid si fara sentimentalisme. Si, bineinteles, sa pricepem ca, in afara de DUMNEZEU, nu avem prieteni si ca numai singurei ne vom salva!
PS: nu il iubesc pe Putin, nu iubesc si nu urasc nici un lider politic. (…)
***
@doroteea:
Nu stiu cat se “pocaia” Stefan, dupa cum se stie, adevarata pocainta nu se rezuma la a spovedi pacatul, ci a nu-l mai repeta. Ceea ce nu e cazul (de Stefan vorbesc)…
E un rationament care denota, intr-un fel, necredinta in judecata Bisericii sau in semnificatia sfinteniei. Sigur ca pocainta asta inseamna, insa toata viata omul lupta cu pacatul, si cand se pocaieste, cand cade, cand se ridica iar, cand o ia de la capat cu pocainta. Si nu, nu ar fi fost sfant fara aceasta constiinta a propriei pacatosenii, asa cum David nu ar fi fost proroc fara acelasi lucru, caci si el a avut o viata sinuoasa, plina de caderi si de ridicari. Dovezi ale pocaintei exista: http://www.cuvantul-ortodox.ro/2013/07/02/stefan-cel-mare-2/ ;http://www.cuvantul-ortodox.ro/2008/07/01/sfantul-stefan-cel-mare-iubitorul-de-pocainta/
Nu stiu CARE text din mesajul meu sugereaza indemnul de “a pune gatul sub cizma lui Putin” si de a “nu mai cracni atata” ?? Nu mi-a trecut nici o clipa prin cap asta, asa ca suspiciunea este neintemeiata. Ce vreau sa spun este ca in loc sa-l criticam atata pe Putin, ar fi mai bine sa luam aminte la exemplul lui. In momentul de fata, este unul dintre cei mai puternici, lucizi si patrioti lideri importanti din lume – as far as I’m concerned’… N-are rost sa-i cautam bube-n cap – si alti mari si chiar sfinti lideri politici le-au avut – ci sa il judecam din perspectiva misiunii sale politice si istorice. Cred ca exista si umbre in politica lui – cum ziceam, inevitabile in orice ecuatie politica de putere (si Constantin cel Mare le-a avut, nu?) – si aici chiar nu are rost sa ne contrazicem pt ca nu avem de ce: sunt intru totul de acord cu voi.
Pai si cine i-a cautat lui Putin bube in cap? Of, of… nu asta era ideea. Noi nu facem altceva decat sa descriem. DESCRIEM fenomene, comentam tendinte, incercam sa intelegem lucruri. Nu avem manie anti-Putin, nici manie filo-Putin. Pur si simplu il aratam cum este: kaghebist cu sange rece care a ranforsat statalitatea rusa si care vrea sa refaca sfera de influenta sovietica. Asta inseamna a ii cautam bube? Doar pentru ca nu-l vedem ca pe liderul salvator, ca altii (nu neaparat tu). Sau se presupunea ca trebuie sa fim inregimentati intr-una din tabere si cu asta basta? Nu cumva tocmai asta deruteaza cel mai mult la noi in Romania? Ca cineva gandeste pe cont propriu si nu se inregimenteaza nici in tabara euro-atlantica, nici in cea rusofila?
Nu am spus ca Putin e un sfant, si nici ca modelul rusesc de putere pe care il propune e ideal. Nu stiu ce a spus Dostoievski, dar daca a sugerat ca “Mama Rusie” ar trebui sa fie o closca ocrotitoare pt puisorii ortodocsi, a gandit cu mult inaintea timpului sau si al timpurilor noastre. Omenirea nu e pregatita pt asa ceva, iar eu una nici nu vreau o Romanie ocrotita de altii, ci pe picioarele ei!
Da, a spus, nu doar sugerat, a cerut, implorat, aproape, ca Rusia sa-si constientizeze misiunea cu adevarat. Vezi comentariul de aici (dadusem citate extinse din el si mai sus…):
Si Soljenitin are sfaturi f interesante pentru Rusia, cerandu-i sa renunte la obsesia europeana (de extindere catre Europa) si sa-si valorifice potentialul asiatic (Siberia si zonele limitrofe).
Si cred ca n-ar fi rau sa fi avut si noi asa un lider.
Pana una alta avem un Putin local care are doar defectele cele mai intunecate ale acestuia si niciuna din calitatile sale. Mai bine lipsa… Nu suntem nici genul de doritori de mana forte, tatuc si alte variante de satrap.
***
In incercarea de a raspunde la ultima intrebare:
Romania este oricum anihiliata, orincotro s-ar intoarce. SIGUR CA RUSIA NU POATE FI O OPTIUNE, nu am sugerat asta nici un minut. Dar cand o ai in coasta, sa te porti ca si cum nu dai un scuipat pe ea, nu e in regula… Ecuatia geo-politica a Romaniei reclama prudenta si nu optiuni categorice – balans, negocieri, parghii de negociere etc..
Drumul catre independenta in ce ne priveste tr sa inceapa in principal – cred – prin a face curatenie in ograda proprie si a ne lua inapoi jucariile – deci, cam ce a facut Putin la el acasa. Ori asta nu e usor si cere lideri devotati, puternici, inconjurati de structuri care sa ii sustina, o justitie curata, solidaritate nationala.
Abia apoi Romania isi va permite luxul unui joc al negocierilor. Pana atunci, nu suntem nimic, nu reprezentam nimic, si nimeni nu se sinchiseste de noi. Eu uneori ma intreb daca noi intr-adevar mai existam ca actor politic si nu cumva am fost deja cuceriti. E o lume in care razboaiele nu se mai poarta cu baioneta. Mai e ceva aici, concret, palpabil, care sa ne apartina?? Nu stiu, voi sunteti mai informati decat mine, poate aveti un raspuns incurajator…
Suntem tot mai putini – tocmai m-am intors din Franta: acolo tinerii au CEL PUTIN 2 copii, de regula de la 3 in sus. Noi ii avortam pe-ai nostri, tinerii nostri parasesc tara, natalitatea scade, populatia e imbatranita, un adult tine in spate pensiile a cca 4 batrani. Resursele sunt aproape in totalitate vandute – nu stiu, ne-a mai ramas ceva?? – agricultura sufocata, numarul companiilor mici si mijlocii care intra in faliment este de 5ca 50 pe zi (!!) Economia noastra se rezuma la activitatea multinationalelor si la servcii de taxi si coafura. Iar liderii politici sunt, in cea mai mare parte, niste canalii fara scrupule.
In conditiile astea, ce poti negocia?? Ce mai reprezinti de fapt…?
***
Aici suntem de acord, aceste lucruri le sustinem si noi, cel putin in linii mari. Si da, suntem deja cotropiti, nu doar cuceriti. Despre situatia descrisa in comentariul tau se gasesc materiale, in mod dramatic, aproape zilnic pe siteul acesta.
- PUTIN S-A INTALNIT CU REPREZENTANTII BISERICILOR ORTODOXE LA KREMLIN. Presedintele Rusiei vrea sa discute interesele ortodocsilor de pe glob
- Russians are coming? Dughin, ideologul Eurasiei, vrea sa “SALVEZE” ROMANIA de UE prin Republica Moldova
- Putin intareste ORIENTAREA CONSERVATOARE a Rusiei
- Cum il lauda PATRIARHUL KIRILL pe PUTIN. Ce promite, la schimb, premierul rus: promovarea BISERICII LA TV si apararea CRESTINILOR PERSECUTATI din lume
- IMPERIALISMUL RUSESC ACAPAREAZA RELIGIOS BASARABIA: Patriarhul Kirill inaugureaza varianta in limba “moldoveneasca” a site-ului Patriarhiei Ruse, isi stabileste o resedinta la Chisinau si… se gandeste sa-l demita pe IPS Vladimir
- Parintele Savatie Bastovoi despre strategiile imperialiste ale Patriarhiei de la Moscova
- Patriarhul Kirill la “CMB”-ul EURASIEI: VOR O LUME FARA DUMNEZEU
- “Patriarhul” monofizit Ignatius: AGITATIILE DIN SIRIA SUNT INTRETINUTE DE STRAINI. Interesele Rusiei, ecumenismul KGB si razboiul civil sirian
- NEOLIBERALISMUL a la russe si spectrul unor SCHIMBARI DRAMATICE
- PUTIN SI IMPERIUL EURASIATIC – VISUL ELECTORAL DE IARNA AL URSULUI DE LA RASARIT
- ”PRIMAVARA ARABA” si ”REVOLUTIE FACEBOOK” IN IMPERIUL RUSESC? Gorbaciov este implicat in noile jocuri de culise. Divizii de trupe speciale scoase pe strazile Moscovei si ale Sankt Petersburgului
- Romania, Rusia si NOUA ORDINE MONDIALA. Ce se prefigureaza, la ce putem spera?
Doneaza pentru filmul "Scrum"
Interesant articol (din punctul vostru de vedere).
Totusi parerea mea este ca daca Putin nu ar fi venit la putere, Rusia s-ar fi aflat intr-un stadiu mult mai rau decat se afla acum, pe toate planurile , economic, politic, social, cultural,religios, etc. Si nu numai Rusia ci si toate tarile ortodoxe si nu numai.
Iar pentru cine nu stie inca, sau se face ca nu stie, am sa descriu pe scurt situatia Rusiei inainte de Putin:
In timp ce Boris Eltin se afla inca la putere Rusia era condusa pe atunci din umbra de catre trei mari oligarhi care aveau ca rol principal distrugerea Rusiei din interior:
PS: sunt mult mai multi dar ca sa fie mai simplu de inteles am sa prezint doar pe acesti trei:
Boris Abramovich Berezovsky – membru al Academiei Ruse de Stiinte, matematician-economist, businessman, fost membru parlamentar al cabinetului Eltin
Mikhail Borisovich Khodorkovsky: buisness man si proprietar al Yukos Oil Company( Yukos Oil exporta gaz si petrol mai mult decat toata Libia).
Roman Arkadyevich Abramovich: fost membru parlamentar al cabinetului Eltin,
patron al Chelsea Fotball Club si presedinte al companiei de investitii Millhouse LLC.
Ce este Millhouse LLC? Pai sa vedem:
Millhouse Capital was U.K.- registered company created in 2001 to manage assets owned by Roman Abramovich and his partners. Assets under management included major stakes in oil company Sibneft (now Gazprom Neft), Russian Aluminum, Aeroflot Russian Airlines, and RusPromAvto, as well as investments in electricity, pulp and paper processing, insurance and banking.
Abramovici si Berezovsky, impreuna cu fica lui Eltin, Tatiana si sotul acestia au format in cadrul Kremlinului o organizatie de oligarhi numita “Familia”, careia s-a alaturat mai tarziu si Khodorkovsky si alti oligarhi de influenta.
Berezovksy a fost numit de catre Eltin: ” head of the Russian state media”. adica patron al MTV (Moscow Television).
Ce misiune aveau acesti oligarhi? Dupa cum am spus, distrugeria Rusiei pe toate planurile. Cum? Acesti oligarhi reusiera sa puna stapanire pe toate bogatiile Rusiei, pe care sub forma de capital le exportau in afara, mai précis in conturile bancare ale elitelor sioniste Rotschild and Company.
Ca scopuri principale erau:
– dezmembrarea armatei (mai ales reducerea arsenalui de armamente nucleare)
– distrugerea economiei
Tot ei l-au adus la putere pe Putin care la vremea aceea ajunsese sef al FSB-ului, vechiul KGB.
Cum? Prin postul Mosscow Televison si alte metode, Berezovsky a reusit sa convinga marea majoritate a poporului rus ca Eltin numai e apt pt. a fi presedinte. Apoi l-au promovat la greu pe Putin, l-au facut cunoscut poporului(nu stia nimeni de Putin pe atunci) prin diferite metode (multe elaborate chiar de Putin).
Ce a promis Putin in schimb oligarhilor? Exact ce le facilita si Eltin. Conducerea Rusiei de catre oligarhi avandu-l pe el, Putin ca presedinte- marioneta.
Numai ca la fel cum au patit si cu Stalin la vremea aceea asa s-au fript inca o data si cu Putin. Odata ales ca presedinte, primul lucru pe care l-a facut Putin a fost sa scape de ei. In toate pozitile cheie de conducere au fost desemnati agenti ai FSB-ului. Era singura optiune pentru a-si pastra locul la conducere. La vremea aceea oligarhii erau atat de puternici incat nici un presedinte din mediul civil, ales democratic, nu ar fi putut ramane la conducere daca nu ar fi fost omul oligarhilor.
Cine nu crede sa se documenteze. Daca orice posibil candidat la presedintie nu ar fi fost omul oligarhilor, ci omul poporului, ar fi avut aceeasi soarta ca si Kennedy, in mod cert. Deci Putin a fost singura optiune pt. poporul rus la vremea accea cat si acum si in viitor.
Am sa dau cateva linkuri despre distrugerea sistematica a Rusiei care a fost in agenda evreiilor inca din timpul Razboiului Rece, pana in prezent:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dulles'_Plan
The Dulles’ plan or the Dulles Doctrine :
The “plan” describes how the United States will destroy the Soviet (Russian) people from within by means of a “fifth column” seeking to corrupt basic cultural values of the Soviet society. This is to be accomplished by subverting the carriers of this culture – literature, theaters and cinema – to promote violence, depravity and other vices. In addition, these agents will work to plunge the governmental structure into chaos, bureaucracy and corruption, as well as sow nationalism, ethnic hatred and mistrust among the general populace….The plan’s imperatives are: corrupt the young, control the media, discredit the government, etc.
Acest fragment a fost publicat prima oara in forma reactualizata in anul 1993 de catre Mitropolitul Ioann de Saint Petersburg si Ladoga, in articolul intitulat ” Batalia pentru Rusia”.
Dupa cum vedem mai sus, “planul” aproape ca reusise, pana la venirea lui Putin.
Si un articol referitor si la situatia din Siria:
Zbigniew Brzezinski: the Empire’s Adviser -The outrageous strategy to destroy Russia:
http://www.voltairenet.org/article30038.html
“….Zbigniew Brzezinski recommends how Russia should be militarily weakened and intimidated. He is convinced that the best way to achieve it is by destabilizing its border regions, a political strategy that aroused the interest of former presidential candidate John Kerry’s team who recruited his son Mark Brzezinski as its foreign policy adviser”.
PS: In timpul protestelor impotriva lui Putin, senatorul American McCain a trimis un mesaj pe twitter lui Putin in care I-a comunicat ca “Primavara Araba” a venit si la Moscova si ca el, Putin, va avea acceasi soarta ca si Gaddafi.
De altfel si Hilarry Clinton intr-un discurs public il caracteriza pe Putin ca fiind o persoana cu sange rece, fara suflet, tipic un ex KGB-ist.
Sau Kissinger care prin anul 97 parca la o intrunire, I-a “soptit” lui Assad ca sa rupa alianta cu Rusia si sa treaca de partea americanilor altfel ar risca sa fie invadat. Ironic nu?
Ca o incheiere, nu a zis nimeni ca Putin e un model ortodox de urmat, dar cred ca dintre toti oamenii rai care conduc acum lumea, el este cel mai putin periculos, ba chiar este si de folos.( desi, pentru unii nu).
Eu nu il vad pe Putin ca pe un salvator, are el niste lucruri bune, spre deosebire de vest care nu prea are nimic bun, dar in fond nu este un ortodox adevarat. Poate va avea ghinionul de a conduce rusia in WW III. Nu stiu, insa totusi, dupa cum spun unele profetii, cred in viitorul ortodox al rusiei, care va fi mai curand sau mai tarziu.
Acuma desigur, nu ne-ar avantaja sa fi prea mult sub tutela rusiei, cel mai bine ar fi sa ne rupem de toti, sa fim cat mai neutri ( mai ales ca vine razboiul ). IN orice caz, vestul ne face cel mai mare rau, si bine ar fi fim mai aproape de rusi decat de vest, dar putin, adica sa fim sa zicem 90% neutri, pe cont propriu, si 10% cu rusii. Insa cand va veni momentul pe care eu il sper sa vina, prezis de prooroci, cred ca rusia va redeveni ceea ce a fost pe vremea tarilor sfinti, si va proteja tarile ortodoxe, asta inseamna ca regimul lui Putin nu va mai fi. Pana atunci, nu stiu cum, va trebui sa scapam de mafiotii din fruntea tarii, dar si de colonizarea vestica, si nu cred ca se va intampla asta decat dupa razboiul mondial. Nu doresc un astfel de razboi, Doamne fereste, caci daca Putin ar avea minte ar putea face mult mai mult bine prin pace decat prin razboi ( de altfel un astfel de razboi ce bine ar putea face ? ca binele vine de la Dumnezeu Care intoarce raul in bine ), insa problema e ca Putin nu e un ortodox adevarat, si astfel de oameni sunt foarte rari in lume.
@ Victor:
1. Citeste, te rugam, mai atent, cele pe care le-am scris si ai sa vezi ca am integrat si realitatile de care faci pomenire aici. Poate totusi incercam sa ascultam si ce spune celalalt…
2.
Ba da, asta au zis si zic, si inca multi!
“Desi pentru unii nu” – intamplator chiar pentru noi, romanii – sigur, un fleac, pagube colaterale in calea unui brav “realpolitik” ortodoxist. Cum am ajuns sa iubim mai mult… daca nu pe rusi si pe Putin, atunci… geopolitica, decat neamul nostru? Cum scriam si anterior:
Dulce ca mierea o fi siluirea si impilarea din partea fratilor?!
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2010/12/13/ortodoxie-sau-ortodoxism-viata-sau-ideologie-hristos-sau-baraba-silire-sau-libertate-sau-despre-altfel-de-tarini-boi-si-femei-cf-luca-14/
“Ca o incheiere, nu a zis nimeni ca Putin e un model ortodox de urmat, dar cred ca dintre toti oamenii rai care conduc acum lumea, el este cel mai putin periculos, ba chiar este si de folos.( desi, pentru unii nu).”
Ramane de vazut cum si in ce fel poate fi de folos. Pana una-alta, http://theweek.com/article/index/247252/should-russia-pay-a-price-for-its-anti-gay-pogrom
@carmen:
A folosi termenul de “gay pogrom” este o propaganda dintre cele mai mizere. Si daca asta va fi reactia occidentului atunci lui ii va fi foarte de folos: sa prigoneasca Rusia pentru legislatia anti-gay sau sa se afirme si sa se arate ca “cei mai vocali” critici ai lui Putin sunt activistii gay inseamna sa-l ridice pe Putin pe piedestal si sa-l lase complet fara concurenta.
@ Emanuel
“Eu nu il vad pe Putin ca pe un salvator, are el niste lucruri bune, spre deosebire de vest care nu prea are nimic bun, dar in fond nu este un ortodox adevarat”.
Daca ar fi fost orthodox adevarat nu ar mai fi fost presedinte, eventual un pustnic, dar in nici un caz presedinte. Nici macar Solomon cu toata intelepciunea lui primita de la Dumnezeu, nu a fost un “crestin” adevarat ca sa zicem asa, ar fi culmea acum sa-l intreaca Putin pe Solomon.
Ai citit mesajul meu de mai sus?
Apoi de ce trebuie Putin sa fie un salvator? Numai Domnul Iisus Hristos este Salvator. Cine prin credinta nu a ajuns inca la concluzia asta, traieste degeaba, parerea mea.
Acum revenind la Putin. Parintele Paisie Aghioratul a profetit ca atunci cand vom vedea la televizor reclama cu sarpele care isi inghite coada, sa stim ca atunci evreii au pus stapanire pe tot globul.
Intrebare de baraj? Stie cineva cine-i impiedica pe sionisti americani sa stapaneasca tot globul?
Sa nu-mi spui ca Basescu. Poate Papa? Koffi Anan? King Abdullah? Gaddafi? A nu, Gaddafi e deja mort. Poate UE,, NATO ? Cineva trebuie sa-i tina in loc? Cine oare? Nimeni nu stie raspunsul sau ne facem ca ploua?
Acum un pic off topic, iata un exemplu:
La o inchisoare de maxima securitate din SUA un gardian a fost atacat de un prizonier care aproape ca reusise sa-l stranguleze. Surprinzator, alti detinuti care au vazut atacul au sarit in ajutorul gardianului si I-au salvat viata, imobilizand-ul pe agresor.
Concluzie: viata paznicului a fost salvata de catre niste criminali. A fost oare nevoie ca acesti detinuti sa fie crestini ortodocsi adevarati?
Sau cumva gardianul a refuzat sa fie salvat de catre acestia pentru ca nu erau crestini ortodocsi adevarati? Nici macar el nu era un crestin ortodox adevarat( aluzie la cei care pretend altora sa fie crestini ortodocsi adevarati cand ei insisi nu sunt).
Unii pot spune, pai l-au salvat cu interes ca sa-si mai reduca din sentinta? Ok sa fie asa, dar credeti oare ca in acele momente gardianul se gandea oare cu ce scop a fost salvat de la moarte? Nu, el a fost bucuros ca a scapat cu viata si a avut ocazia binecuvantata sa se intorca dupa o zi de infern, acasa la familia sa, la asta se gandea gardianul in acele momente.
Sau cand mergem la doctor refuzam sa fim operati pentru ca medicul nu este ortodox adevarat? Sau de ce mai aprindem luminile in casa, poate firma locala de electricitate este condusa de masoni, asa ca am sa stau pe intuneric si in loc de email am sa comunic prin scrisori in plic, pe care am sa le livrez destinatarului tot eu, ca posta e plina de mafioti atei.Da, good luck with that!!
Cam asa sta treaba si cu Putin. Cu ce imi poate fi mie de folos un ex KGB-ist cu sange rece? Cu ce I-au fost de folos niste criminali cu sange rece acelui gardian?
Traim oare intr-o lume imaginara ? Cati ortodocsi adevarati exista oare in lume? Nu ma refer numai la calugari, preoti si pustnici. Sau cati ortodocsi adevarati exista in lume in pozitii de management sa zicem? Sau cati ortodocsi adevarati sunt politisti, medici, avocati,politicieni, civili, electricieni, soferi, economisti, reporterii, etc si etc?
Ar fi culmea ironiei sa ne asteptam la tot binele pe care il primim de la Dumnezeu sa fie trimis numai prin ingeri sau oamnei sfinti. Nu ca asta n-ar fi ideal ca daca ar fi fost asa de la inceput am fi fost deja cu totii in Rai.
Prin Putin, cred ca Dumnezeu ne mai da timp de pocainta, cat s-o mai putea. Dar asta nu inseamna ca este meritul lui Putin neaparat, el isi vede de ale lui si noi de ale noastre.
Cam asta am vrut sa evidentiez in mesajul de mai sus. Oare a inteles cineva?
@ Admin
Am citit mesajul vostru, dar eu ma refer cumva la altceva mai adanc, la the whole picture nu doar la din care unghi e privita poza. Ceva de genul asta…
PS: Nu cred totusi ca m-a inteles cineva, am scris ca sa scriu 🙂
@Victor:
Fals. Exista ortodoxie si credinciosie si la imparati. Iar Solomon era unul dintre cei mai credinciosi, insa a gresit la batranete. Iar faptul ca greseala i-a fost consemnata arata ca e o greseala, nu un comportament de asteptat pentru ca era conducator si deh, se aplica alte reguli. Uneori avem impresia ca unii cititori nu prea au treaba cu Biserica, dupa modul de gandire. Totusi, Evanghelia chiar este pentru toti, chiar daca fiecare va fi judecat in contextul propriei sale vieti.
Nu ne spune ca Putin?! Si noi care credeam ca Dumnezeu, sfanta liturghie si sfintii care se roaga pentru intreaga omenire (chiar si pentru “sionistii americani”).
Pilda cu gardianul e perfect nepotrivita pentru noi. In cazul nostru, ortodox adevarat sau nu, kaghebist sau nu, Putin are rolul de cotropitor sau dusman “geopolitic”. Asa ca nu stim clar pe cine crezi fratia ta ca va salva, ortodox sau nu, insa pentru noi e clar pe cine va calca in picioare, ortodox sau nu.
Asta doar daca falisificam grosolan un rationament duhovnicesc. Binele nu trebuie facut doar de ingeri sau sfinti, ci de …oameni. Insa unii reusesc cu greu sa fie umani, altii sunt inumani de-a dreptul. Oricum, faptul ca nu exista sfinti nu inseamna ca trebuie sa aplaudam toti sceleratii din lume.
Stiu si eu daca niste nume de oligarhi inseamna ceva mai adanc? Ceva mai adanc, in opinia noastra, inseamna sa intelegi sensul unui fenomen si realitatile sale structurale. Actorii sunt parte secundara, chiar tertiara in aceasta ecuatie, nu sunt factori determinanti, tocmai pentru ca ei evolueaza intr-un context care-i conditioneaza – si nu invers. Deci… da, sa mergem mai la adanc, sa nu ramanem doar la suprafata.
@admin
Oricum ar fi, are de trecut un test deloc lipsit de importanta, mai ales acum, dupa ultima declaratie a Papei.
@ Admin
Daca ne scriem mesaje unii altora nu trebuie neaparat sa ne si intelegem, pare-se. Multumesc macar ca m-ati ascultat, e totusi ceva, decat deloc 🙂
@Victor:
De ce si noi avem aceeasi impresie desi ti-am recomandat sa ne mai citesti inca o data, atent, postareea de aici si comentariile reluate in ea… Of! Macar am incercat. 🙂
Pana la un punct spui acelasi lucru ca si noi, dupa care, brusc, sari, tusti, in afara realitatii de a fi, totusi, romani in Romania si nu altceva!
E multa confuzie si multa amestecare de planuri in toata aceasta discutie. De obicei, sustinatorii sau macar cei care il vad pe Putin intr-un rol pozitiv sau ca instrument al lui Dumnezeu (pentru motive aratate si de noi) uita pur si simplu ca sunt romani si ca neamul lor este primejduit de acesta. Nu putem sa ne lepadam de neamul nostru de dragul echilibrului geopolitic. E aceeasi mentalitate ca la euro-atlantici, care vor sa ne sacrificam pe noi insine de dragul SUA&friends. Nu e ceva firesc.
Cred ca foarte bine zis ca solutia este cum ne facem noi datoria fata de propria tara. Nu putem astepta numai din afara (asta cred ca este un mare defect al nostru, in fine cu multe cauze variate). Sincer pana nu demult preferam UE ca proiect in sine, insa in principiu nu ca neaparat ce se intampla. Dar acum realizez ca prea putin este de preferat la UE si mai mult este de evitat (cum nu stiu, pentru ca asta depinde de noi in primul rand).
In orice caz, sa ne intoarcem catre Moscova, pentru mine ar fi sinonim cu a ne intoarce catre trecutul de care am scapat nu demult si din care nu am fi invatat nimic. Dar acum si viitorul pe care ni l-am fi dorit (UE) se transforma intr-un alt fel de trecut dureros (desi unul preferabil in prima faza, dar total ingrozitor in ultima faza). Inainte ziceam ca nu ar fi bine sa iesim din UE macar pentru faptul ca am intrat de buna voie si am avea niste indatoriri. Acum imi pun intrebarea, dar pana unde ne putem lasa victime abuzurilor si dictaturii? Solutia, din nou, ar fi sa ramanem unde suntem si sa ne axam pe noi insine. Sa iertam trecutul (si prezentul) lui UE, dar sa realizam ca in conditiile in care nimic nu se schimba, viitorul (si prezentul) sunt foarte sumbre. Cu alte cuvinte, in esenta suntem oricum cam pe cont propriu, desi in aparenta “suntem in UE” — mai mult cu numele si asta este si vina noastra pentru ca puteam fi si tari pe noi insine cat si o prezenta pentru UE, pentru comunitatea din care facem parte (ca prea mult se vorbeste despre ce e bine pentru noi, dar trebuie sa luam in calcul si ce e bine pentru toti).
Pentru ortodocsii rusi momentul este unul prielnic sa sustina initiativele cezarului chiar daca Putin are pacate grozave de care nu stim daca s-a pocait sau spovedit si intitativele lui sunt doar politice insa pe undeva foarte benefice, cum sunt de pilda legile contra homosexualitatii si altele.
Cand cezarul le cere si pe cele ale lui Dumnezeu atunci Biserica este datoare sa se impotrivesaca cezarului. Sf Constantin nu poate fi comparat cu Putin insa ar trebui amintit ca atunci cand a luat anumite decizii in favoare crestinilor Sf Constantin nu era crestin, nu era nici macar botezat, botezul primindu-l abia pe patul de moarte.
Cat despre filetism nu cred ca se va gasi printre popoarele ortodoxe vreo stapanire, fie ea si sustinatoare a valorilor propriului sau popor si care sa nu aiba accente filetiste.
Ortodoxia nu este doar o morala si n-are de-a face cu vreun magnetism civilizational indiferent de sistemul din care ar proveni acesta. Morala crestina este cu totul alta. Altfel primul om care a intrat in Imparatia Cerurilor nu ar fi fost un talhar.
Cred ca o vedere in perspectiva ar mai atenua putin din teama romanilor de Rusia.
Citez din http://prosistemhaha.wordpress.com/2011/12/08/dupa-cel-de-al-treilea-razboi-mondial-asa-cum-spun-profetiile-vor-mai-urma-3-4-decenii-in-care-se-va-intari-credinta-ortodoxa/
In 2002 întrebat de un grup de preoţi şi mireni dacă va mai avea Rusia un Ţar, părintele [Nikolai Gurianov] a răspuns : “Un Ţar vine!”. În septembrie 1997, un grup de zece pelerini l-au vizitat pe părintele Nikolai la coliba sa de lemn. El a ieşit să binecuvinteze oamenii şi o femeie a întrebat: “Părinte Nikolai, cine va fi după Elţin?”. El a răspuns : ” După el va fi un militar…Puterea lui va fi scurtă. Vârsta sa va fi mică precum el însuşi…După acesta va fi un ţar ortodox”
Arhiepiscopul Teofan al Poltavei a rezumat astfel, în anii ‘30, profetiile auzite de el de la diversi întelepti: „Ma întrebati despre viitorul apropiat si despre vremurile din urma. Eu nu vorbesc din capul meu, ci va repet dezvaluirile Înteleptilor: venirea Antihristului este iminenta si se apropie. Timpul care ne desparte de venirea lui se masoara cu anii, cel mult cu cîteva decenii. Dar înainte de venirea Antihristului, Rusia se va regasi – chiar daca, de buna seama, pentru scurt timp. Si în Rusia trebuie sa fie un Tar ales de Domnul Însusi. Va fi un om cu o credinta arzatoare, cu o minte mare si o vointa de fier. Acestea au fost dezvaluite în legatura cu el. Sa asteptam împlinirea celor dezvaluite. Judecînd dupa multe semne, lucrurile se apropie – cu conditia ca Domnul Dumnezeu sa nu anuleze, sa nu schimbe cele ce s-au promis, din cauza pacatelor noastre. Dupa spusa celor ce au vazut cuvîntul Domnului, se poate întîmpla si asta“
Dar … salvarea noastra nu este nici Putin, nici tarul, nici Rusia, nici politicienii nostri, ci Iisus Hristos.
” uita pur si simplu ca sunt romani si ca neamul lor este primejduit”
Asta este tragedia noastra ca popor. Din prostie, din uitare sau din vanzare, putin conteaza.
>Ambitia Rusiei putiniene ar fi de a genera o regiune similara Uniunii
>Europene, fondata, zice-se, pe aceleasi princii “integrationiste universale”.
>Proiectul parca ar contine si niscaiva frustari de KGBist care vede ca UE a
>reusit ce nu a reusit URSS…
Dupa caderea comunismului, mai putin de jumatate din rusi erau botezati intr-o tara cu 20% musulmani. 20% musulmani in Rusia nu in URSS !
Chiar daca nu ar fi contextul extern, in care masoneria controleaza aproape totul, este greu de realizat o imparatie bizantina cu asa putini crestini ravnitori.
Eu cred, ca ortodocsii din Rusia, au mai multa libertate decat crestinii din Imperiul Roman, in 314 sa zicem pe vremea Sf Constantin cel Mare. Probabil ca in aceasta perioada nu poti conduce dect cu o ideologie; un program explicit crestin este sustinut doar de o minoritate de oameni ceea ce in conditiile democratiei ar fi sinucidere curata.
GRAV ESTE FILETISMUL PAN-SLAVIST ! In rest e greu sa ne pronuntam.
Pe de alta parte, in sec al XX lea s-a dat o lupta acerba pentru resursele lumii. NU MAI EXISTA NEUTRALITATE.
Acum 30-40 de ani, croatul Iosf Broz Tito a incercat sa creeze o Organizatie a Statelor Nealiniate. Majoritatea membrilor, pe fata erau nealiniati, in realitate errau pioni ai urss sau sua. Dupa cadera comunismului, majoritatea statelor nealiniate s-au “democratizat” la standarte americane.
Parintele Iustin Parvu spunea ca in Romania de azi solutii omenesti, fara asumarea jertfei nu prea sunt. Nu cred sa fie altfel nici pe plan mondial.
Par Paisie Aghioritul ii indemna pe greci sa se roage la Dumnezeu, pentru, ca interesele marilor puteri sa ocoleasca Grecia, si ca ACEASTA SA NU FIE PRINSA LA MIJLOC INTR-UN CONFLICT.
Motto:Decit frumos si bogat mai bine urit si sarac!
Sa prezentam intii vizual situatia Romaniei in UE:
Muppets “I’ve Got You Under My Skin”
http://www.youtube.com/watch?v=HkDshJNIdSM
si o sinteza a vietii politice,economice si judecatoresti,drepturile omului,etc in tara noastra:
The Muppets: Muppaphone- Witch Doctor
http://www.youtube.com/watch?v=5rCoseZkII0
a se observa din film,statutul de batuti in cap al clasei conducatoare romanesti( ultimul muppaphone din stinga venit,care a intirziat pentru ca nu a gasit loc de parcare )
Incep cu o precizare,citind dialogul dintre admin si victor.
Dupa parerea mea,a ramine astazi in UE si Nato,este si antiromanesc,este si anti Hristos,anticrestin ( dupa cum spun sfintii si parintele Iustin,intrarea in Europa politica,caci oricum sintem in ea geografic,inseamna iesirea din ortodoxie )
1.De ce antiromanesc ? Iau in aparare situatia reala a Romaniei dar si majoritatea articolelor de pe acest site.In mod explicit presedintele acestei tari vorbeste anticonstitutional despre SUE,care inseamna disparitia ca stat a Romaniei,cu faze premergatoare,regionalizarea.In mod deschis si la o scara si mai mare se vorbeste despre cedarea de suveranitate in viitoarea constitutie.Pe plan economic,distrugerea economiei,care din ce a mai ramas este proprietate a capitalului strain,iar ne duce la antiromanism,practic in orice domeniu am merge,mass media,cultura,drepturile omului si minoritatilor,credinte…toate duc spre anti Romanie si valorile ei traditionale.
DE ce anti Hristos si anticrestin ?
Prin scoaterea lui Hristos din viata cetatii,si izolarea lui doar in spatiul Bisericii,prin legiferarea pacatului ca virtute,prin invazia pornografiei,a propagandei homosexuale,limitarea libertatii de exprimare a credintei crestine,impiedicarea cinstirii sfintilor din inchisori,si altele care or sa vina,putem vorbi astazi de o anume prigoana soft,usoara dar cu tendinte de a deveni si mai dura,cu privari de liberatate.
Daca este cineva impotriva a ceea ce am scris,sau se abtine cineva…sa spuna!
Si acum sa definim conceptul de cizma sovietica,din punct de vedere crestinesc,nu lumesc,ca sa putem inainta in discutii.
Adica,ca sa ma fac inteles:
Daca peste cele scrise anterior,in viitorul apropiat sau nu,in Romania se vor vota si legifera pacatele pedofiliei,zoofiliei,incestului,poligamiei,violului si torturii ( ultimele 2 purtind alte denumiri,ca sa poate fi asimilate mai usor ),tendinte care se manifesta astazi in Apus,in Nord America si UE,si care sigur vor veni,din ce ne-a spus Biserica in aceste conditii,ce inseamna cizma ruseasca pentru poporul roman ?
Strict din punct de vedere al relatiei cu Dumnezeu,a vietii Bisericii ( fara discutii despre putin la tinerete,oligarhi si altele asemenea )
…..
Cei care sustineti raminerea in UE astazi,o veti mai face si miine,daca se vor intimpla cele scrise de mine ? Pina la ce punct ne putem face avocatul diavolului,cit de jos sa coborim ,chiar fara sa ne dam seama ?
Deja unii aproape ca le-ar da dreptate homosexualilor numai sa atace Rusia si pe Putin,pericolul in care ne aflam nu este mic de loc,sa nu ajungem ca personajul din Metamorfoza a lui Kafka,o ginganie mare,grasa,cu nenumarate picioare si care se urca pe pereti…sa nu fie,Doamne ajuta!
In functie de raspunsuri,am sa continui si eu.
@sherlok:
Continuam… batutul apei in piua. 🙁
Nu suntem de acord cu apartenenta la UE si NATO nici acum. Dar suntem lucizi si ne dam seama ca din punct de vedere factual nu ai de unde sa astepti o schimbare a acestei situatii. Iar apropierea de Rusia nu va insemna decat mai rau, judecand dupa aceleasi date obiective. A iesi din UE/NATO inseamna a parcurge niste pasi concreti care vor afecta intreaga Romanie. Noi discutam asa, sa ne aflam in treaba, fara nimic concret, ci crezand ca demonstram teoretic ceva. Toate discutiile astea sunt vorbe in vant, reorientarea politicii externe a unei tari este un proces extrem de complicat si o reorientare de acest gen nu poate surveni decat in urma unui cutremur major. Deocamdata ei ne tin in lagarul euro-atlantic la un nivel si statut ce ne-a fost desemnat – de sclav. A ne schimba aceasta pozitie prin exit, in acest context, contrar propagandei euro-atlanticilor care vrea sa ne indoctrineze ca trebuie sa ne rugam in genunchi sa ne tina in curtea lor, va insemna, pentru ei, sa scapam noi, prada, cu fuga, din gheara rapitorilor. Si stii ce patesc cei care fac asta, da? Sunt facuti praf pentru a da exemplu altor sclavi ca sa ia aminte. Pai nu s-a vazut clar de anul trecut ce sunt in stare sa faca? Nu au fost ei de acord nici macar cu o schimbare de garda, sfidand o tara intreaga, daramite sa tolereze o iesire din tarcul lor! Asta daca nu cumva ai un prieten in Putin si ti-a soptit ceva ce nu vede nimeni altcineva, anume ca va sari pentru tine in cusca cu lei si, dezbracat la bustul gol ca un macho ce este, ii va culca la pamant pe antihristi.
@ admin
“Nu suntem de acord cu apartenenta la UE si NATO nici acum”.
Nu stiu de ce dar imi face senzatia ca mincati mere padurete sau agurida cind
spuneti asta.
Daca nu mai sint solutii,de ce mai deschideti subiecte ? De ce sa ne mai chinuim sa scriem mesaje ? Continuam cu stirile ProTv de la ora 5 la infinit,scape martirii si cu sfintii din cloaca in care ne afundam,iar cei mici si mai neputinciosi,la groapa cu lei cu ei ?
Te rod sa raspuzi simplu la intrebarea care ti-am pus-o,o repet:
Din punct de vedere crestin,al vietii oamenilor si a Bisercii,cel putin astazi,comparind legile anticrestine din UE versus cele crestine din Rusia,cum definesti tu cizma ruseasca pentru poporul roman ?
Daca poti,raspunde,daca nu,nu.Strict la ce te-am intrebat.
@sherlock:
Nu stiu daca au rost …luarile la rost.
E foarte trist ca ne citesti de atata timp si participi, de cele mai multe ori foarte util, la comentarii, si nu ai inteles totusi orientarea noastra. Cand vreodata am afirmat sau macar am dat de inteles ca e bine cu UE si NATO de cand existam, ca sa spui acum ca mancam agurida? Nu ti se pare ca e complet deplasat ce spui? E clar ca pentru tine pozitia noastra anti-Putin e socanta si produce o “disonanta cognitiva”: pur si simplu nu poti crede ca exista anti-europeni care sa nu fie, totodata, si filo-putinieni sau filo-rusi. Nu pot exista ortodocsi fara sa se inchine Moscovei. Asta pentru ca ai o judecata maniheista, fara nuante, pentru ca judeci abstract si pentru ca nu esti realist, nu iti pui problemele pe care le discutam la un nivel pragmatic, factual: ce poate fi facut? Deci nu doar ce e de facut si ce ne imaginam ca ar fi bine ca sa nu fie rau, ci mai ales ce POATE, ce e POSIBIL dpdv realist sa se intample si sa faca.
Da, chiar asta credem si chiar asta am spus-o de nenumarate ori: in aceasta situatie concreta, avand in vedere datele obiective in care traim, salvarea Romaniei NU E POSIBILA prin actiune politica, fie interna, fie externa. Ne asteapta, in mare si in mic, …pieirea (care, sigur, poate sa dureze mai mult ca proces istoric). Ce avem de facut este sa ne pregatim duhovniceste. Nu sa ne imaginam ca vine cineva pe un cal alb sa ne salveze, nici ca vine partidul sereistilor deghizati in ortodocsi sa ne scoata din mizerie si sa ne puna sub umbra marelui urs, nici nimic. Altfel, singura actiune sociala posibila este cea de la firul ierbii, din om in om, pentru o constiinta comuna, o prezenta crestina care, eventual, sa nu fie izolata sau prea rau bruiata – si nu suntem pentru miscari sociale deturnabile sau infiltrate de diversionisti. Dar noi nu am fost in stare sa cream nici macar aceasta micro-societate care altadata se numea biserica, adunarea celor credinciosi. Asta am spus mereu si mereu si nici nu ne-am schimbat parerea pe acest subiect.
Cat priveste cizma ruseasca, am explicat de atatea ori, totusi! Rusia nu are resursele sa ne inglobeze in Eurasia. Deci ne va imparti “frateste” cu ceilalti, luand ce crede ca i se cuvine si dand altora ce nu poate tine. Asa cum a facut cu Germania, asa cum a facut si in sec. XIX, cand nu din cauza ei, ci impotriva ei totusi a existat Romania independenta – ca daca ar fi fost dupa ea, Romania nu ar fi existat, ci ar fi fost fie sub turci (Principatele Romane), fie sub Austro-Ungari (Transilvania), nu conteaza, de vreme ce avea Basarabia si Dobrogea. Asta inseamna cizma ruseasca, spus pe FAPTE, nu pe bazaconii teoretice.
@ admin
Te intrebasem din punct de vedere crestin,al legilor lui Dumnezeu,nu te intrebasem despre trecutul politic al Rusiei si presupunerile voastre despre ce o sa faca Rusia astazi.
Toti sfintii spun la unison,cum iti sint gindurile,asa iti este si viata!
Iar la voi gindurile despre Rusia si ce se intimpla acolo sint gresite,imaginatia bolnavicioasa,vedeti uscaturile dar nu padurea,sau parca ati vedea si padurea dar mai importante sint uscaturile.Nu vedeti minunea apararii crestinilor de catre rusi astazi in lume,credeti ca este falsa,o vedeti pe cea a ridicarii din ruine,economic,politic,etc,dar nu o puneti pe seama lui Dumnezeu,pe motiv ca Dumnezeu nu poate lucra cele bune prin Putin ca e nu stiu cum ( vedeti post scriptum ). Cind Biserica va spune ca Rusia se va schimba in vremurile de astazi ( si se vede cu ochiul liber cind e curat ),voi va intoarceti in trecut sau minjiti prezentul sub masca analizei lucide.Chiar daca Putin nu este conducatorul ortodox de care vorbesc profetiile,cei care vor urma,tot pe calea credintei vor urma si-i vor favoriza pe crestini si viata lor…adica trendul in Rusia este spre Hristos,spre deosebire de Europa si America unde trendul este spre apostazie,ateism si paginism,daca nu mai rau,chiar satanism.Nu asa intelegeti si voi din ce spune sfintul Serafim Rose sau Maximovici si multi altii ? Abia dupa ce Rusia va fi ocupata de SUA,UE si China va veni si pe acolo prigoana crestina.
Indiferent cum lucreaza adevarul,la nivel de ginduri,invataturi,practica…el trebuie spus,chiar daca unora pare inutil in anumite circumstante.
Imi cer iertare pentru modul mai autoritar in care am scris ( este vorba totusi de spunerea adevarului si mintuirea oamenilor ),agurida o lasam pe mai tirziu,pina o sa ginditi si despre Rusia din perspectiva Bisericii si a lui Dumnezeu ( sper sa o faceti cit mai repede,sau sa va convinga evenimentele care vor urma ) si nu lumeasca .
….
Evident ca prioritatea este intarirea duhovniceasca,nu amestecam planurile si valorile,dar aceasta nu inseamna ca intre un imperiu pagin si altul crestin,noi,si la nivel mental,sa-l preferam pe cel pagin,si sa-l balacarim pe cel crestin,pe probleme lumesti si omenesti.( bine,voi nu preferati )
Intrebare: Mai continuam topicul acesta daca nu mai sint solutii sau sistam discutiile ?
PS.47 .Atunci, sculându-se regele Darius, l-a sărutat şi a scris pentru el scrisori către toţi dregătorii, cârmuitorii ţinuturilor, căpeteniile oştirilor şi satrapii, ca să-l petreacă pe el şi pe toţi cei cu el, care se suie să zidească Ierusalimul.
48. Şi la toţi cârmuitorii locurilor din Cele-Siria şi din Fenicia şi la cei din Liban a scris scrisori, ca să ducă lemne de cedru din Liban la Ierusalim şi împreună cu el să zidească cetatea.
49. Şi a dat scris la toţi Iudeii care voiau să se suie de la regat în Iudeea că sunt liberi; iar cei care au puterea, cârmuitorul de ţinut şi satrapul şi economul, să nu meargă la uşile lor.
50. Şi toată ţara pe care o stăpânesc ei, să fie scutită de dări, şi ca Edomiţii să părăsească satele pe care mai înainte le stăpâneau de la Iudei.
51. Şi la zidirea templului Domnului să dea pe an douăzeci de talanţi până ce se va isprăvi zidirea;
52. Şi la jertfelnic arderi de tot să se aducă în toate zilele, precum au poruncă; alţi şaptesprezece talanţi să aducă, şi peste an zece.
53. Şi toţi cei ce vin din Babilon să zidească cetatea, să fie liberi, ei şi fiii lor şi toţi preoţii care i-ar însoţi.
54. Şi a scris şi despre veniturile şi despre odăjdiile preoţilor în care ei slujesc.
….
http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=24&cap=4
Intrebare: A lucrat Dumnezeu cele bune prin imparatul pagin Darius pentru evrei si Ierusalim ?
Жесткие и авторитарные, очень хорошо. Вы уверены, что вы не господин Путин, мистер Шерлок?
@sherlock:
Nu facem niciun progres cu acest dialog al surzilor. Nu mai dorim sa continuam, nu are sens, mai ales ca ne rastalmacesti si asta destul de flagrant. Nu am zis ca nu se intampla ceva bun cu – si pentru – Rusia, ba am admis inclusiv faptul ca Putin e un instrument lui Dumnezeu pentru rusi. De ce insisti cu asta cand nici nu intelegi ce spunem aici si nici nu faci eforturi?
Una este ce se intampla cu rusii, alta este ce se intampla cu noi. E vorba de judecata lui Dumnezeu. Daca Dumnezeu voia si meritam, ridica si dintre noi vreunul care, oricat de rau ar fi fost, ar fi facut ceva sa intareasca statul si natiunea. Noi suntem SCLAVI, iar asta e JUDECATA LUI DUMNEZEU. Suntem sclavi pentru ca am gresit si persistam in greseala.
Bineinteles ca, asa cum se intampla si in alte ocazii, noi suntem de vina, manjitorii care strica iluzia in care se refugiaza unii sau altii… Ne cerem scuze pentru istorie, pentru realitatea din jur si pentru ca mai avem si proasta inspiratie sa le si aratam. Ai dat un exemplu din VT, legat de Babilon. Dar oare ce a patit Ieremia cand le-a spus israeilitlor ca vor ajunge robi ai Babilonului?
Nu ar fi mai bine sa Il cautam pe Dumnezeul cel Viu si sa lasam nebuniile mincinoase?
dragi admini
Iertare,sa nu ne suparam prea tare.Stau pe acest site de multi ani,un site f bune si cu mult folos pentru oameni,multa dedicatie din partea voastra,este clar ca Dumnezeu lucreaza prin voi ( chiar daca voi nu stiti ) numai ca acolo unde omul este mai catir si se impotriveste ( nu se smereste ),nici Dumnezeu nu poate lucra,in general vorbind ( doar ma cunosc destul de bine )
“Noi suntem SCLAVI, iar asta e JUDECATA LUI DUMNEZEU. Suntem sclavi pentru ca am gresit si persistam in greseala.”
Nu cred ca aceasta este judecata lui Dumnezeu in cazul nostru,mai degraba romanilor le place sa traiasca in UE si sa fie sclavi ( nemaiavind gindul crestin ba chiar lumesc al libertatii ) iar Dumnezeu le da ce-si doresc,inclusiv conducatorii care ii tin acolo.
Daca ar fi o majoritate de romani care sa mearga spre Rusia ( ipotetic si la nivel mental doar,idealistic cum spuneti voi ),ar gasi Dumnezeu si conducatorii care sa ne scoata din sclavie,adica ne-ar da ce ne dorim,cum face de obicei cind le dorim pe cele bune.Din pacate,aici e raul,si de aceea si insist.
Desi nu uit,ca o bataie de fluturi la Madrid,poate stirni o revolutie la Paris…cam asa.
Iertare inca odata,si Dumnezeu sa ne ajute la toti.Noapte buna!
Frati admini, reveniti-va! Nu credeam sa citesc la voi asa ceva:
“Ne asteapta, in mare si in mic, …pieirea (care, sigur, poate sa dureze mai mult ca proces istoric)”
1. Ati uitat ca deznadejdea e pacat??? Ce-i cu voi?
2. Chiar nu va puteti rupe de cliseele privind Rusia? Ati fost vreodata in Rusia? Ati vorbit vreodata cu rusi adevarati? Ati vorbit vreodata cu vreun parinte moldovean – de care e plina Rusia – vis-a-vis de aceste subiecte? Oare de ce nu vin in manastirile din Romania acesti parinti si prefera Rusia? Am pus aceasta intrebare unuia si raspunsul a fost cam asa: Am preferat trairea ortodoxa adevarata din Rusia; am fost si in Romania, dar… nu prea e in regula la voi.
Un alt parinte spunea ca atat timp cat Rusia e condusa de Patriarhul Alexei si de Putin, e bine, si ca nu stie ce va fi dupa ce nu va mai fi unul dintre ei. Se pare ca exista continuitate. Acelasi parinte ne intreba: nu v-ati saturat de Europa? Ce credeti ca va da voua Europa?
Abia acum, dupa cativa ani, vedem mai clar ce ne da Europa.
@Sherlock_holmes,
Unde ai vazut tu ca pe acest site se prefera imperiul pagan (UE, SUA) ?! Cand ai de ales dintre doua perspective tb sa vezi toate aspectele, dar asta la nivel teoretic, caci practic, cum preciza admin e foarte greu spre imposibil sa treci dintr-o barca in alta, fara consecinte dramatice pt noi, vezi ce s-a intamplat de atatea ori in istorie. SUA nu stie sa piarda, in plus asa ceva nu s-ar permite de catre ‘imperiul pagan’ de la vest, este o UTOPIE, intelegi, U-TO-PI-E. Si daca am avea conducatori care sa-si doreasca asta, ar fi imposibil din cauza consecintelor negative datorate actiunilor celor din Vest care ar urma, dar nu avem conducatori, politicieni care sa schimbe carma spre Est. La noi exista acest bau-bau cu rusii, este acuza predilecta care se aduce unor politicieni cand se doreste ca acstia sa fie discreditati, iar ei se feresc ca necuratul de tamaie de vreo asociere cu rusii. Si e un bau-bau real, am avut aceasta cizma sovietica care ne-a stors de resurse si bogatii in anii 50 si care ne-a adus comunismul cu forta. Asa ceva nu se poate uita, ma mir ca treci foarte usor peste aceste aspecte, poporul nostru a capatat o fobie anti-ruseasca, ei sunt sperietoarea noastra nr.1, e greu sa scoti ideea asta din constiinta acestui neam, pentru ca am avut mult de suferit de pe urma lor. Ma mir ca ignori toate acestea, citeste istoria, intreaba pe cei care au trait acele vremuri, si vezi daca e vorba de “imaginatie bolnavicioasa” sau intamplari reale si consecinte crunte asupra intregii tari timp de jumatate de secol. Conducatorii politici rusi sunt de religie ortodoxa, dar faptele si intentiilor lor sunt crestine? Nu demult politicieni importanti aflati in structuri de putere declarau ca ne vor bombada pe noi primii cu bomba nucleara (din cauza scutului de la Deveselu), astea sunt vorbe si intentii crestinesti (ortodoxe)?! Este un impriu crestin cu numele, e bine ca se opun unor sminteli (desi imi amintesc ca sunt primii care au emis cartea unica electronica de identitate). Este bine ca exista o forta care sa se opuna Vest-ului antihristic, dar nu putem sa ne punem baza ei si nu e realist. Tu esti nerealist, iarta-ma, te rog, dar esti naiv. Si judeci cu nedreptate (pe admini, cand spui ca sunt pro-UE, cand 80% din articole sunt contra politicilor UE si SUA). Nimeni nu e pro-UE (SUA), doar ca nu toti sunt asa increzatori in vecinul de la Est (avand in vedere istoria, care da, merita luata in considerare – un popor care-si uita istoria este un popor condamnat sa isi repete greselile).
Atentie insa, ca suntem in post, sa nu ne ispitim aiurea cu discutii in contradictoriu, ca sa nu il bucuram pe cel rau.
Aline,n-ai somn ?
Am tradus cu google ce mi-ai scris,spune asa:
Rigid and authoritarian, very good. Are you sure that you, Mr Putin, Mr Sherlock?
Aline,ce sa-i faci,la cite cazuri am avut,de peste 150 de ani,cite primejdii de moarte,ia citeste cazul ” Ciinele din Basketball ” pe care l-am rezolvat,se intimpla in bransa noastra,uneori trebuie sa fii putin mai rigid,ca sa stai drept,autoritatea vine si de la incredintare,e adevarat ca si dreptatea invinge,dar nu convinge,si vad aceasta cu ochiul liber.
Noapte buna!
@sherlock:
Vezi, asta e diferenta intre noi. Noi zicem asa: Daca ar fi o majoritate de romani care sa se intoarca spre Dumnezeu, atunci toate celelalte vor veni de la sine.
@Cristian:
Deznadejde? Ah, da, am uitat, sa gandim pozitiv. 🙂 Avem multe motive, doar ca noi, mai manjiti asa, cu ochii necuratiti, nu prea le vedem.
Care anume clisee despre Rusia ati vazut aici?
Iar ma bag si eu in discutie, e “iures” mare pe-aici pe la voi si devin locvace.
Inainte sa continuati discutia, as vrea sa va comunic “marea descoperire” pe care am facut-o anul asta (si nu doar eu, am mai discutat asta si cu niste amici). O sa para ceva de o crancena banalitate – si s-ar putea sa si fie, intotdeauna adevarul este, in fond, extrem de simplu – mie insa mi-a fost de mare folos. Iata “descoperirea”:
Exista o MARE diferenta intre POPOARE si ELITELE LOR POLITICE. NU TREBUIE CONFUNDATE! Franta a demonstrat din plin asta in primavara. Toti ziceam : francezii – libertini, divorturi, adultere etc.. Iata insa ca ei au reactionat cum noi nu am facut-o. Si nici rusii. Sa ne intelegem: acolo n-a fost vorba de cateva oua si legume razlete, ci de sute de mii de oameni iesiti in strada!
Eu am fost acolo – si nu numai acolo. Lucrurile nu sunt ceea ce par si ceea ca vor ei sa ne convinga. Biserica Catolica a discreditat crestinismul in mai toata Europa Occidentala, asta e un fapt. Dar tot un fapt este ca exista o “foame” a oamenilor de spiritualitate, de adevar. Lucrul asta e mai putin valabil in tarile protestante. Dar si acolo, mai mult decat ne imaginam. Nu e locul si spatiul sa exemplific – ma rezum sa spun ca au observat-o si altii.
Sherlock, crede-ma, in ortodoxa Romanie e de zeci de ori mai multa nerusinare erotica decat in “destrabalata” Franta sau Italie sau Spanie. Lucrurile sunt extrem de interesante: marea majoritate a popoarelor occidentale (cred ca toti) au origine germanica. Gena asta i-a facut probabil muncitori – noi nu ne comparam cu ei aici, si nici slavii, oricat am vrea sa evitam acest adevar – reactivi politic, rationali etc.. Dar ei nu au dreapta credinta. Noi – vice-versa. Concluzia? Noi sa invatam de la ei sa fim reactivi/rationali/muncitori etc., iar ei… nu mai e cazul sa o spun, nu?
Sherlock, peste tot oamenii sunt in deriva si peste tot puterea a luat-o razna (era si normal – democratia reprezentativa este de fapt o aristocratie cosmetizata, iar de asta incepem sa ne dam seama cam toti). Binomul nu este “rusia vs occident”, binomul este “elite vs popoare”. Daca intelegem asta, vom intelege mai bine si misiunea pe care o avem ca detinatori ai dreptei credinte – misiune care este TRANSnationala! Povestea asta cu natiunile – gata, pa, e depasita. Nu cred ca solutia e un popor sau un lider, solutia e in primul rand personala. Trebuie sa invatam SA TRAIM ortodox, SA SIMTIM ortodox. Dar asta nu inseamna resemnare duhovniceasca, ci BUCURIE DE VIATA, CURAJ, MUNCA, INCREDERE DEPLINA IN DUMNEZEU, SOLIDARITATE UMANA, TOLERANTA, REACTIE IN FATA MINCIUNII, dar si BLANDETE! DOMNUL nu ne vrea niste momai dulcegi care filozofeaza steril, ci niste oameni care isi fac treaba impecabil acolo unde sunt, care au incredere in viitor si in triumful Binelui, care sunt bucurosi, generosi, optimisti. Pt ca, in final, EL va invinge iar noi am ales partea castigatorilor.
Da, Apocalipsa se apropie, o si traim. DAR de noi depinde ca pierderile sa fie cat mai mici. Cand vom trai cu adevarat ortodox, sunt sigura ca elitele politice actuale vor muri de la sine (cum a observat si admin-ul).
Mie insa mi-e teama de ispitele de dreapta. Mi-e teama de intoleranta, mi-e teama de “crestinismul” asta dulceag, de fatada, dar lipsit in fond de blandete, dragoste si autentica curatie. Mi-e teama de descurajare, de neincredere. De judecarea aproapelui. Eu vad lucrurile astea la mine, si ma sperie. Ma gandesc la Sf. Serafim: cand tu te vei curati, o lume intreaga pe langa tine va simti aceasta caldura si se va mantui si ea. Despre asta este, in esenta, vorba. Iar asta nu e deloc usor. Dar daca o rezolvam, DOMNUL va randui pt Romania un viitor frumos, fara a mai fi nevoie de mari sacrificii.
In fine, ce vreau sa zic este ca acum, in etapa asta, este inutil sa vorbim de orientarea catre Rusia sau UE, ca oricum nu noi decidem (si asta nu o spun doar eu, stiu). Dar mai vreau sa zic ca nu cred ca Rusia sau vreun lider, sau alta tara sau alt popor are vreo misiune speciala in mantuirea omenirii. E cazul sa iesim din schemele astea, pt ca sunt depasite. Problemele se pun altfel.
Evident, parerea mea…:) Dar sa stiti ca macar e o parere la care am ajuns dupa o ‘matura chibzuinta’ :)!
@ Cristian:
Frate, pieire nu in sens de pierzare a sufletelor in masa. E vorba de dezintegrarea ca stat. Oare si parintii Arsenie Boca, Iustin Parvu si altii la fel erau cazuti in deznadejde? Dar stim ce inseamna deznadejdea sau nadejdea? In ce ne punem noi nadejdea, de fapt?! Ne-a fagaduit cumva Dumnezeu ca vom dainui in veci, eventual ca vom fi ocoliti si de Antihrist sau cum? Cand nici macar soarele de pe cer nu e menit sa dureze in veci… Deznadejde va fi atunci pentru cei care se asteapta acum sa ne scape Dumnezeu prin minune din toate, oricate pacate ar mistui acest popor. Asa credea si poporul ales.
Dar iarasi ne miram ca vorbim aceste lucruri de aproape 7 ani la fel si… cata mirare trezim acum, ca si cum ce noutati uluitoare aducem! Oare abia acum unii ne si citesc cu adevarat randurile? Sau tocmai acum nu ne mai citesc deloc, de fapt?
Isi mai aminteste cineva de…?
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2011/11/28/profetiile-parintelui-arsenie-boca-despre-romania-romania-va-fi-inconjurata-de-flacari-imi-pare-rau-ca-sunteti-cei-pe-urma-va-vor-cerne-%e2%80%9d/
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/06/06/romania-inconjurata-de-flacari-nematerialnice-deocamdata-constientizam-pe-ce-lume-traim/
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/04/26/romania-rusia-si-noua-ordine-mondiala-ce-se-prefigureaza-la-ce-putem-spera/
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2012/02/09/razboiul-e-aproape-iar-sfarsitul-la-usi-ce-sa-facem-deci/
Off, se repeta istoria din ’44. Romania din dou intre… cizma sovietica si cea occidentala. Si in ciuda tuturor relelor prin care a trecut, poporul nostru a rezistat prin credinta.
Si chiar daca Rusia oficial este anti-gay, ma tem sa nu fie dacat un triumfalism. Si ierarhii Romani s-au pronuntat destul de categoric. Dar cred ca mai conteaza si frangerea inimii in rugaciune (pe care numai Domnu stie cati o fac cu adevarat) fata de acesti omaneni si pt. intoarcerea lor.
Nu sunt de acord cu comparatia intre sfintenia rusa vs cea romanesca din manastiri…sfinteia nu suporata comparatie.
Fiecare popor are valorile lui dar si pleava lui, tocmai ca Domnul sa ne tine in smerenie.
Spunea pr arh Iustin, Domul sa-l aseze cu sfintti, si stia batranul ce spune, ca “nu exista solutii omenesti”. Ne-a mai ramans numai rugaciunea si a nu ne pune nadejdea in fii oamenilor… din orice parte a lumii ar veni.
@ Mirela
” Nu demult politicieni importanti aflati in structuri de putere declarau ca ne vor bombada pe noi primii cu bomba nucleara (din cauza scutului de la Deveselu), astea sunt vorbe si intentii crestinesti (ortodoxe)?!”
Pai si care ar trebui sa fie reactia Rusiei fata de acest subiect? SUA urmeaza sa amplaseze 24 de interceptori antiracheta care dupa calculele americanilor vor fi gata in 2015.
Tu stii ce inseamna asta? Astea inseamna o provocare indirecta la razboi. Iar o tara cand este amenintata din afara, ce face? PAI SE APARA? CUM? Am sa raspund cu ce ai scris tu mai sus:
“Nu demult politicieni importanti aflati in structuri de putere declarau ca ne vor bombada pe noi primii cu bomba nucleara..”
Si o mica corectie, nu au spus ca ne vor bombarda pe noi ci vor trimite primii rachete pentru distrugerea scutului. Si ca sa intelegi la ce ma refer, pe scurt:
americanii vor sa construiasca un scut antiracheta pe o suprafata de 360 de grade in jurul Rusiei. Adica, zic americanii ca in cazul unui posibil razboi nuclear cu Rusia, ei trebuie sa fie primii care ataca, iar cand rusii vor raspunde atacului, rachetele rusilor sa fie interceptate de scutul antiracheta.
Acum intelegi care-I treaba cu scutul asta? Deci, vina apartine in totalitate politicienilor romani, dar si cetatenilor romani, care se pare ca-i doare in cot, referitor la acest subiect. A iesit cineva in strada sa protesteze impotriva instalarii acestiu scut blestemat in Romania? NU. E mai usor sa stam cu mainile in san si sa dam vina pe rusi ca-s cotropitori cu sange rece.
Iata ce a afirmat, aflandu-se in vizita la Bucuresti, Frank Rose, adjunct al asistentului secretarului de stat al SUA pentru politica de aparare spatiala:
“….România este un partener şi un aliat important al SUA, ambele părţi fiind puternic angajate în această relaţie bazată pe valorile noastre împărtăşite, inclusiv angajamentul pentru democraţie”. Ca aliaţi NATO, România şi Statele Unite cooperează în privinţa multor provocări globale comune, de la stoparea proliferării nucleare şi întărirea securităţii energetice, până la combaterea schimbărilor climatice. Apreciem rolul-cheie jucat de România în NATO la dezvoltarea Noului Concept Strategic pe teme cum ar fi apărarea antirachetă şi reforma internă a Alianţei. Statele Unite doresc dezvoltarea şi adâncirea Parteneriatului bilateral cu România, continuând totodată să întărim conexiunile noastre euroatlantice. (…) Le mulţumesc în mod deosebit colegilor români pentru leadership-ul lor în cadrul NATO”, a spus Rose, conform MAE….”.
Mda, multumiri lui Basescu pentru invitatia rachetelor rusesti la noi in tara!!! Romania, carne de tun, ca de obicei.
Bun, acum intreb din nou, care ar trebui sa fie atitudinea Rusiei fata de acest subiect?
PS: Maine dimineata o sa vin in fata curtii tale si am sa amplasez 24 de rachete, oare o sa mai poti dormi la noapte?
@Draga admin(admini),
E prea putin,sa-ti spun,ca am apreciat munca pe care ai depus-o,prin saiturile postate,prin care am primit raspunsuri la intrebarile care ma chinuiau.Una era chiar presanta,care-i rostul meu pe pamint,ca ortodox?,ce trebuie sa fac?.V-am considerat,dupa cum si erati,buni administratori,dar mai buni moderatori,cu dar dat de Dumnezeu.Dar ,iata ca Putin, v-a facut din moderatori,avocati ai acuzari.Cineva spunea”cearta de cuvinte-i nebunie”.Pui de om,lasai pe Obama, Merkel,Putin,Basescu etc.in plata lor,cu toate intentiile lor,de azi pe maine.Tu vezi partea plina a paharului.Eu,cand le-am luat apararea rusilor,am facut-o pt.istoria lor,ortodoxa,de 1000 de ani in care a umplut CERUL cu MARTIRI,CUVIOSI,MONAHI,MIRENI,dar maiales ARHIEREI.Toti,prin vietile si gandirea scrisa a lor ,a fost LUMINA la care s-a incalzit lumea toata si ne-a lasat-o mostanire vesnica.Aceast trebueie discutat,restui:apa-n piua,despicatul firului in 4,sa vorbim vorbe etc.In sahul jucat de mai marii lumii,Dumnezeu,pe care ei nu-L i-au in seama,este CEL ce face jocul.”Fii veacului acesta sant mai intelepti(in nebunia lor)decat fii luminii”.Nu pirde darul care ti s-a dat in discutii sterile.N-o sa-i faci sa-si schimbe parerea,nici cu o cirta.De ce?,fiindca adevarul lumii acestea are,variante,cati santem pe pamant,dar ADAVARUL lui Dumnezeu,e unul singur.Te rog,treci la ceea ce ai fost,nu pierde darul.Restu-i SLAVA DESARTA.Iti spui ca vrei sa le deschizi, spre cele ale lumii,mintea,dar ce folos ,daca nu le inteleg,in primul rand,pe cele ale lui Dumnezeu.Restu-s vorbe goale, energie pierduta.PACE SI LUI DUMNEZEU SLAVA.AMIN.
P.S-Rusii,pt. noi ,au fost bici de indreptare,cand a voit Dumnezeu,dar si de inspiratie,pe cand occidentul ajucat rolul,pt.noi,”vezi sa nu faci ca ei ca ajungi mai rau.Raul avenit,chiar daca a fast incercare,din ambele parti,altfel nu ne-am curati ca popor,daca nu ne-ar batjocori occidentul si nu n-ar pune gand rau Putin,fiindca vine TREZVIA(ne trezim din inertia in care zacem,vazand de unde vine bolovanul.Doamne ajuta.
@Victor:
Am reflectat si discutat si acest subiect la vremea lui; nu are nicio capacitate de a limita puterea de bombardament a Rusiei scutul acela, insa e o chestiune provocatoare fiind vorba de o baza militara la mijloc.
@Gheorghe:
Nu facem nimic daca privim discutia asta in cheie paseista, de parca n-am avut alta treaba decat sa cartim fata de “minunea lui Dumnezeu”, Putin pe numele ei. Si nici nu am scris ceva strict personal fata de presedintele Rusiei. In fine, nu s-a inteles, asta e, fiecare citeste mai degraba gandurile sale decat cuvintele altuia pe-aici, cel putin la acest subiect. Rusia nu a fost chiar o mie de ani lumina ortodoxiei, totusi. Au dat nor de sfinti si de marturii, insa nici pe departe doar ei si nici atat de tare incat sa eclipseze alte ortodoxii, care au avut propriile lor izvoare.
si totusi, rusia de astazi nu este rusia sovietica, chiar daca unele practici, abordari, viziuni bolsevice persista atat in plan intern, cat mai ales in cel extern…pozitia de forta, fermitate si aroganta pe care o impune rusia in plan extern, inclusiv in abordarea intereselor ei in balcani, nu difera substantial de cea imperiala, anterioara revolutiei bolsevice. eu unul, nu pot (mai exact nu mai pot) sa condamn rusia pentru abordarea geopolitica extinsa, care intradevar pierde din vedere interese si orgolii ale unor natiuni mici precum romania…la urma urmei, avand un teritoriu imens de aparat, dusmani strategici multipli, de o forta si anvergura covarsitoare, este firesc sa-si securizeze zonele adiacebte si sa caute sa cultive si/sau sa conserve aliante traditionale sau naturale mai vechi sau mai noi.
diferenta actuala apare evidenta, raportat la perioada sovietica, actualii lideri rusi insotindu-se, in conturarea si punerea in practica a viziunii lor politice, de Biserica nationala, pe care o considera parte consistenta a bagajului cultural si strategic al puterii si prestantei rusiei in lume. frumoasa insotire, pe care aproape o invidiez, si care nu-mi poate aminti decat de imperiul bizantin si de sf. imparat Constantin.
desi consideram la randu-mi, pana nu demult, ca singura optiune (cu toate redundantele bine-cunoscute) geopolitica a romaniaei poate fi doar colosul euroatlantic, ca unic vehicul strategic care sa ne poate garanta securitatea si propasirea in aceasta parte de lume, ultimii 3-4 ani m-au convins de contrariu.
stim acum cu certitudine, si intuiam cu cativa ani in urma, ca ue/nato/usa nu ne garanteaza nimic, nu ofera nimic, decat eventual la un pret extrem de piperat, pret pe care-l platim de vreo 20 de ani incoace….
mai stim ca actualele constructii si aliante geopolitice trec printr-o acuta febra si presiune socio-economica a destructurarii, care chiar daca va fi provizorie, va fi suficienta, pe fondul unor miscari sociale de amploare si razboaie mai mult sau mai putin regionale, sa reconfigureze granitele, desenul geopolitic si de aliante actual.
rusia stie si/sau a intuit acest fapt. ungaria a abandonat orice sfiala si sarjeaza pe acest val al destructurarii/reconfigurarii granitelor europei centrale (mi-a spus-o de curand in fata un ungur din tg mures). oricat se amagesc si ne amagesc facatorii de opinie de la noi sau de aiurea, fiecare ungur de pe globul asta gandeste,asteapta si actioneaza sistematic in scopul realizarii miracolului refaceri ungariei mari, asa cum si-o doresc ei.istoria fiecarei natii isi are imaginarul, idealul si adevarurile ei. nu poti sa-i condamnei. poti in schimb sa-i condamni pe aia care sunt orbiti si neaga acest pericol amagiti fiind de o utopica aneantizare in ghiveciul european sau global.
categoric, intregul context regional indica ofensiva certa si concertata vasnicilor nostri vecini de la apus si rasarit in scopul dezintegrarii teritoriale a tarii. ca si in anii ’50 insa, cand am supravietui ca stat sub aceiasi amenintare, stalin osciland intre a ceda centrul si nord vestul ardealului ungurilor sau romanilor, ar trebui sa avem abilitatea si mijloacele de a negocia interesele cu rusia, evident insa – nu marsand belicos si unilateral pe apartenenta la o alianta militara sau la parteneriate strategice rasuflate, ci negociind pragmatic, peste capul partenerilor actuali, nivelul de influenta pe care rusia doreste sa-l exercite in zona, aceasta contrabalansare a optiunilor strategice fiindu-ne de un real folos si in interiorul aliantelor prezente, unde oricum nu avem greutatea dorita, tocmai datorita optiunilor prea radicale si lipsei de nuanta care ne-a caracterizat pozitionarile strategice din ultimii ani (2004-2012), aici basescu jucand un rol extrem de nefast, mai dezastruos decat in plan intern.
intuiesc si sper ca o astfel de viziune este in derulare la ora actuala in cercurile diplomatice romanesti, si anumite canale si agenti “inghetati” in anii basisti au fost activati in scopul facilitarii contactelor la nivel inalt cu liderii rusi.
daca o astfel de viziune s-ar propaga si la nivelul ierarhiei BOR, inlaturand barierele artificiale in comunicare dintre 2 biserici surori, toata aceasta emergenta s-ar putea concretiza intr-o cu totul alta configuratie geopolitica zonala.
si da, cred ca modelul politic rusesc actual, cu tot absolutismul ce-l caracterizeaza, este in folosul rusiei si al rusilor, si orice altoi “democratic”, atata timp cat democratie inseamna ceea ce molohul neoliberal-umanist-utilitarist global impune, ar fi falimentar pentru rusi si rusia, cum de altfel este si va fi pentru noi.
de despoti luminati (cu lumina Duhului Sfant) are nevoie rasaritul (si nu doar) in pragul PArusiei Domnului…
@k:
De acord doar in parte. Despre protectia UE/NATO stiam totusi, explicit, deja de ceva timp: http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2010/11/16/sa-incepem-postul-cu-gandul-la-noii-nostri-martiri-si-eroi-regizorul-filmului-portretul-luptatorului-la-tinerete-am-retrait-acele-suferinte-aparitie-editoriala-despre-fascismul-ideologiei-stan/
Inca odata atragem atentia ca una e judecata globala, in mare, si alta este o judecata din punct de vedere romanesc si luand in calcul toate realitatile care ne conditioneaza astazi. Si noi am spus ca, pentru rusi, si in general de dragul echilibrului global, e bine ca in Rusia statul e intarit, Biserica are un rol tot mai important, ca exista o reactie la hegemonul american. Dar… privind din perspectiva noastra, trebuie sa intelegem ca nu ne ajuta acest fenomen, cel putin nu asa cum arata acum si nu in acest context. Asta nu inseamna a-i condamna, inseamna a vedea lucrurile asa cum sunt. Inclusiv a vedea genul de conducere instituit de Putin. Iar prioritatea noi o vedem ca fiind una launtrica.
Da, intr-adevar, dupa razboi URSS efectiv a cantarit cui sa dea Ardealul de Nord, noua sau ungurilor. Pana la urma l-a lasat Romaniei, iar un rol foarte important aici l-a jucat Petru Groza, politician din vechea garda interbelica cu foarte bune legaturi cu elita maghiara ardeleneasca (stia sa vb in ungureste, printre altele; apropo, nu chiar toti ungurii viseaza la Ungaria Mare, totusi, chiar daca e drept ca propaganda orbaninana a prins teren in ultima perioada) lucru care a cantarit mult in ecuatie. Multi au considerat ca ce a facut el a fost o tradare, pentru ca s-a lasat folosit de comunisti pentru a le legitima primul guvern. Se pare insa ca la mijloc a fost un troc – nu a facut asta (doar) de dragul puterii, ci s-a implicat pentru pastrarea Ardealului. Prin urmare, am discuta total ipotetic despre o eventuala reiterare a momentului postbelic. Nimeni nu stie ce context ar fi, daca ar mai exista un al doilea Petru Groza, sau daca istoria se va repeta in acelasi mod. Istoria nu se repeta, chiar daca revine.
Biserica totusi a mai reinnodat legaturile cu Patriarhia Moscovei, desi nimeni nu stie cat de substantiale sunt legaturile. Cat priveste modelul “rusesc”… nu achiesam. Modelul rusesc deja exista, vezi Ungaria lui Orban, vezi Belarus, vezi Romania lui Basescu. Nu de despotism luminat avem nevoie, pentru ca spre despotism ne si indreptam…
http://adevarul.ro/cultura/spiritualitate/1025-ani-ortodoxie-nipru-volga-1_51f9015dc7b855ff568f648f/index.html
@admin,
Eu nu ti-am vorbit de Putin nimic(reciteste site),cu atat mai putin de”minuea”Putin.Eu ti-am atras atentia ca-ti pierzi timpul cu”vanare de vant”.Dumnezeul nostru,sper,cand afost pe pamant,uni au vrut sa-l faca lider politic,alti judecator(“Invatatorule spunei fratelui meu sa imparta cu mine averea,si ce raspuns a primit?.CINE M-A PUS PE MINE JUDECATOR?),si ficare dupa alui nebunie il momea.Eu atat ti-am spus,pierzi esenta pt.aparente.Oare asta doresti?Atunci….A fi ortodox inseamna ai urma luiHRISTOS.A fi ortodox inseamna a face lucrarea sf. parinti care nu aveu treba cu politica.Ai impresia ca daca stim mersul trenului(a intentiilor mai marilor lumii asteia)ne incalzeste si ne lumineaza cu ceva?.NU.Ajunge si noi ca cei ce stau la coada la ziare si pun lumea la cale(barfesc).Sngurul lucru car-i poate schimba este rugacinea colectiva a celor ce cred cu adevarat in Dumnezeu.DUMNEZEULUI NOSTRU SLAVA.AMIN.
P.S.-Nu cu cearta de cuvinte schimbi omul,ci cu cuvant smerit plecat dintro INIMA iubitoare.Sf. parinti ne-au lasat invataturi sub forma de CAPETE.Intro propozitie era o MARE de invataturi.Sava lumineze Dumnezeu mintea si inima si sa mergeti pe CALEA LUI dinpreuna cu noi.
Noua nu Occidentul in sine ne-a facut rau, cat DISPONIBILITATEA NOASTRA DE A ACCEPTA ORICE SI DE A NU NEGOCIA NIMIC. De asta ar profita ORICINE, ATAT OCCIDENTUL CAT SI “MAMA” RUSIE, care pt Romania numai mama n-a fost si n-o sa fie in veci.
Desantarea sexuala nu ne vine de la Occident, este in firea noastra, credeti-ma. Eu nu sunt de felul meu o puritana, dar am calatorit in Occident – si am vazut: chiar daca si acolo divorturile merg pe banda rulanta, aia au o viziune a familei mult mai serioasa decat noi. Iar tinerii lor fac si altceva decat sa zaca in cluburi. Iar femeile lor sunt de 100 de ori mai demne decat ale noastre. Cat despre homosexualitate – nici lor nu le place propaganda asta agresiva a unei maini de oameni bine plasati in pozitiile cele mai strategice si mai vocale.
Cat despre Piata Interna – in conditiile in care nu produci/exporti mai nimic si doar importi, era clar de la bun inceput ca te va sugruma fara drept de apel. Aceasta integrare trebuia facuta treptat, dezvoltata mai intai productia interna, incurajata initiativa privata si abia apoi “intrat in Europa”.
Nato? Nu e vina lor ca noi nu am supus negocierii o pozitie strategica deloc neglijabila si am jucat fara sa cracnim exact cum ne-au cantat. NU EI SUNT “RAI”, NOI SUNTEM PROSTI, si regret enorm duritatea limbajului!
Rusia? Pai aia nici nu negociaza, nu le sta in obicei, astfel de practici nu fac parte din eticheta lor diplomatica (cel putin in ce ne priveste). Eu nu stiu cum e poporul rus (sufletist, inimos, profund etc. – calitati care, chiar, nu prea s-au manifestat in conflictele pe care le-am avut cu ei), dar leadership-ul lor nu invita la iluzii in ce priveste o eventuala protectie din partea Rusiei.
Si, chiar, DE CE CREDEM CA NE-AR FI BINE INTORCAND SPATELE UNUIA SI ARUNCANDU-NE IN BRATELE CELUILALT?? DE CE O VIZIUNE ATAT DE MONOCOLORA?? Nu ne permitem luxul sa facem nici una nici alta, si chiar daca ni l-am permite, ar fi total nesabuit. Noi – daca ne-ar mai da mana, ceea ce nu e cazul, discutia e oricum perfect sterila, stim cu totii asta – ar fi trebuit sa negociem, atunci cand inca mai aveam parghii de negociere. Ecuatia geo-politica romaneasca la asta invita.
Tata, Rusia o fi ea ortodoxa, dar e troglodita in esenta, exact ca toata zona asta de Europa. Stiu ca voi rani anumite sensibilitati, dar Rusia e frumoasa si romantica de la distanta si din carti.
Occidentul, in schimb, e CIVILIZAT (cum nici noi nici Rusia NU suntem, iar daca da, asta s-a intamplat DOAR prin contactul cu Occidentul). Intre altele, “civilizatia” presupune SI capacitatea poporului de a nu se lasa strivit de elita politica – de “putere”, mai exact.
Popoarele din estul Europei au fost mereu la cheremul conducatorilor lor. De ce? Nu pt ca sunt ortodocsi, ci pt ca sunt NECIVILIZATI! Cum devii civilizat? Prin MUNCA si CURAJ si DORINTA PERMANENTA DE A-TI DEPASI STATUTUL. Daca ai toate astea, nu suporti orice, te lupti, si situatia ta creste, se dezvolta. Si, odata cu asta, si puterea ta de negociere in raport cu conducatorii. Ortodoxia nu ti-a fost data ca sa stai si sa te bati cu pumnii in piept ca ai mari sfinti. Datoriile sociale raman in continuare active. Culcandu-ne pe laurii Ortodoxiei, le-am cam uitat.
Aici singurul obiectiv al poporului este SA SUPRAVIETUIASCA. In aceste conditii, primesti exact ceea ce vrei: adica, SUPRAVITUIESTI. Cum? Nu mai conteaza. De murit insa nu mori. Dar nici VIU nu esti, si nici puternic. Ramai un pion neinsemnat intr-o mare masa de manevra. Jules Michelet era socat cum in plin sec. XIX, taranul roman cu sotia lui era pus la jug de boier – la propriu! – in locul boului care murise. Il soca si episodul in sine – anacronic, ca sa folosim un termen modest si tehnic – dar si faptul ca taranii aia acceptau. Ei, aceasta acceptare, de-a lungul secolelor, nu ne-a venit din blandetea ortodoxa, ci din lasitate, din indiferenta fata de neadevar si nedreptate si din necredinta in sprijinul DOMNULUI!
E suficient sa te duci in Occident si sa intelegi ce inseamna civilizatie. In primul rand, aia au CONSTRUIT permanent de-a lungul istoriei. Nu vorbesc metaforic, ci ma refer la cladiri – case, castele, fortarete, tot ce vrei. Ei inca locuiesc in casele de acum 300 dde ani!! Nu-i preocupa doar gospodaria lor, ca la noi – iesi din curtea curatica si la iesire zac maldare de gunoaie – ii preocupa INTREG LOCUL (sat, sector, comuna, oras) in care traiesc. Sunt extrem de organizati si inca din Evul Mediu aveau o administratie cum noi nici nu visam (acum)! Si-au consemnat permanent istoria, inca de la inceputul Evului Mediu. Au universitati din vremuri in care noi nici nu existam ca stat si eram complet indefiniti istoric. Sunt amabili unii cu altii, stiu sa CONvietuiasca si sa se solidarizeze. O fi amabilitatea aia de suprafata, dar la noi nici macar aparentele nu se mai pastreaza. Si, credeti-ma, sunt mult mai saritori la nevoie decat suntem noi!!
Genul asta de istorie si de atitudine practicata zi de zi de secole nu ramane fara urmari. Ar fi o prostie sa punem toate tampeniile pe seama Occidentului si toate binefacerile pe seama Rusiei. SA NU CONFUNDAM RUSIA CU ORTODOXIA SI OCCIDENTUL CU ANTIORTODOXIA!! Geografic, coincid. Dar atat. Politica in partea asta de Europa – ca si aiurea – nu a avut niciodata nici o legatura cu Ortodoxia.
NOI TREBUIE SA NE VEDEM INTERESUL: SA PASTRAM ORTODOXIA, SA O CULTIVAM (si chiar sa si o exportam, de ce nu?) – E DARUL NOSTRU CEL MAI DE PRET – SI SA INVATAM SA FIM CIVILIZATI (DE LA OCCIDENT). SA NU NE FACEM ILUZII CA E DISPUS CAREVA SA NE PROTEJEZE, SI SA PRICEPEM CA DOAR NOI NE PUTEM PROTEJA NEACCEPTAND ORICE SI DEZVOLTANDU-NE PERMANENT, MAI ALES PRIN MUNCA SI SOLIDARITATE SOCIALA, PE PLAN INTERN. NU INTORCI SPATELE RUSIEI – asta e o prostie – SI NICI OCCIDENTULUI (alta prostie). Ai nevoie de amandoi, si amandoi au nevoie de tine, iar daca nu, ii convingi ca au, dar nu prin retorica, si nici punandu-ti tara pe tava, ci printr-o analiza atenta a ceea ce ai si ceea ce poti oferi fara sa te stabilizezi. Iar ce nu ai, completezi prin MUNCA.
Da, sigur, Ortodoxia ar trenbui exportata – eu cred ca asta e una din misiunile neamurilor ortodoxe, aceea de a repara secatuirea spirituala pe care catolicismul a adus-o in Occident. Dar asta nu se face prin predici si prin misionarism agresiv. Si nici ridicandu-ne barbiile fudul si dispretuitor. Asta se face prin ATITUDINE. Ii convingi ca Ortodoxia e Calea TRAIND TU autentic ortodox! Dar daca noi ne purtam cum ne purtam, mai mult ii punem pe fuga!
Sunt unul dintre cei care i-au sustinut pe Putin pe acest site. Dar ca sa imi imaginez ca de la salbatica, agresiva si troglodita Rusie o sa imi vina “salvarea”…hmm, e un drum cam lung! Au ei multi sfinti, nu neg, dar, din pacate, nu cu sfintii lor ne asezam noi la masa negocierilor. Si nici cu Soljenitin, cu Cehov sau cu Dostoievski… Pe bune.
@doroteea:
Ei… acum exagerezi in cealalta directie. 🙂 Nu-i bai, asa ne rodam, mai ales daca suntem totusi si putin receptivi.
Consider ca viziunea ta este cel putin incompleta, daca nu cumva neinformata pe subiectul “civilizatie”.
Inainte de a exista “civilizatie” occidentala, a existat civilizatia bizantina (inclusiv in termeni de universitate). Si crede-ma, din toate punctele de vedere, aceea era Civilizatia (cu the). Rasaritul european este – inca – marcat profund de unele date ale acestei civilizatii, bineinteles ca cea mai mare parte a lor fiind de sorginte ortodoxa. Exista, asadar, o cultura locala, specifica fiecarei natiuni ortodoxe, si o civilizatie bizantina care a existat in anumite forme in aceste zone pana in perioada moderna.
Imaginea pe care o ai asupra raportului intre boieri si tarani este caricaturala – nu-i de mirare, Michelet era informat de pasoptisti care, boieri fiind, nu si-au improprietatit niciunul proprii tarani. Adica e o chestiune de propaganda, cel putin in parte. Iar satul pe atunci… era o forma sociala foarte consistenta in termeni de viata sociala.
Am avea unde sa ne intoarcem, ca date civilizationale, nu avem nevoie de modelul occidental in aceasta privinta, fara sa insemne ca trebuie o izolare sau o retinere de la schimburi culturale. Iar cu Rusia… nu cred ca se poate spune despre o tara ca e troglodita. Nu o privim astfel, ci cu sentiment de fratietate, tocmai prin prisma ortodoxiei – dar asta, atentie, la nivel de societate, de popor, nu de stat imperialist.