DR. VASILE ASTARASTOAE in dialog cu MARIUS TUCA si ION CRISTOIU (video, text). “Nu exista o alta dictatura mai grava decat DICTATURA POLITICO-MEDICALA, pentru ca pe o spoiala de stiinta se justifica orice masura”. CE S-A GRESIT FLAGRANT IN STAREA DE URGENTA, CE MASURI INUTILE SAU ABSURDE SE IAU IN STAREA DE ALERTA?

Mediafax, 15 Mai 2020. Marius Tucă Show –

– Prof. Dr. Vasile Astărăstoae, alături de Marius Tucă, face o analiza a stării de urgență și vorbesc despre ce va urma în perioada în care a fost declarată stare de alertă.

(FRAGMENTE)

[…]

Aceasta dictatura politico-medicala este cea mai periculoasa dictatura. Nu exista o alta dictatura mai grava decat aceasta, pentru ca pe o spoiala de stiinta dintr-o data se justifica orice masura. Eu am ramas uimit de doctorii care fac parte din tot felul de comitete si comisii. Atunci cand au intrat in acele comisii parca le-a spalat cineva creierul, nu mai rationeaza, nu mai au cunostinte medicale bazale. Aceasta “intrecere socialista” [cu tema]: ce masuri sa luam impotriva cetatenilor [ma lasa] uimit, au uitat si elementele de baza ale eticii medicale pentru ca profesia medicala a supravietuit pe baza eticii hipocratice. Pai cand aud ca cineva spune ca se bucura ca trebuie sa amendam un pacient… Nu-i treaba medicului, treaba medicului e sa ia masurile medicale, e treaba altcuiva sa puna amenzi, sa le dea si asa mai departe, nu poti sa accepti ca pe un pacient sa il tratezi ca fiind un contravenient! Nu-i treaba ta, medicul trebuie sa trateze la fel si pe cel care are simt civic, si pe cel care este pedepsit de catre lege pentru ca asta este esenta profesiei medicale. Or, acum vad ca medicii care sunt acolo, unii chiar buni profesionisti, au uitat de etica medicala si dimpotriva, se bucura sa aiba puterea.

Dar de ce se intampla asta? Dati-mi un argument, dati-mi o explicatie.

Dorinta de putere, paranoia puterii. Uita ca in medicina puterea ti-o da competenta profesionala si aderenta fata de pacient, fata de fiecare pacient in parte. Maimonides are celebrul juramant in care spune ca “voi trata la fel pe cel sarac, pe cel bogat, pe prieten, pe dusman si sa vad samanta dumnezeiasca care este sadita in el”. Or, aceasta dorinta de putere, sa apari in fiecare seara la televizor, sa ai un cuvant de spus… Cum te raportezi la etica?

Paranoia puterii se manifesta mult mai mult la cei care sunt la putere, mult peste ce au aratat medicii, iertati-ma!

Da, dar medicii trebuia sa nu adere la aceasta paranoia a puterii. Dau un exemplu: profesia medicala s-a creat prin jertfe si in momentul in care legea a cerut sa fie denuntati in Olanda evreii si sa practice eutanasia, medicii olandezi au refuzat. 97% din medicii olandezi au fost dusi in lagarele de concentrare, dar n-au abdicat de la principiul ca legea profesiei este deasupra legii temporale. Si chiar daca legea spune la un moment dat un lucru, tu, ca profesionist, trebuie sa pui interesele bolnavului, ale pacientului, ale cetateanului, deasupra intereselor proprii si chiar uneori deasupra legii pozitive.

(…)

Domnule profesor, ne intoarcem in timp, acum 2 luni cand ati publicat primul material legat de Covid-19 si vreau sa va intreb si sa imi raspundeti, cum ati facut-o de fiecare data, cu toata sinceritatea: v-ati schimbat parerea in vreo masura mai mica sau mai mare fata de ce ati spus atunci? V-ati nuantat-o, este mai argumentata acum?

Ceea ce am scris pe data de 23 februarie ramane valabil si in prezent.

Atunci am spus ca da, este o epidemie si ca va ajunge si in Romania pentru ca virusul nu circula cu pasaport, el trece, e “contrabandist”, ca sa spunem asa.

Al doilea lucru pe care l-am spus: trebuie sa o tratam cu seriozitate, dar sa nu alimentam panica si frica oamenilor.

Al treilea lucru pe care l-am spus este ca va fi putin mai grava decat o epidemie de gripa.

Sa luam pe indicatori. Mortalitatea reprezinta astazi 1.6 din mortalitatea generala. Astazi erau 23 milioane de decedati in toata lumea si 303000 decese prin coronavirus, desi nici aici nu avem siguranta. In aceste conditii, mai ales ca toata aceasta epidemie s-a desfasurat mai ales pe focare si nu a fost comunitara in sensul larg al cuvantului, carantina este contraproductiva si nu va produce decat efecte negative in ceea ce priveste sanatatea populatiei. Cand ma refer la sanatate spun: bunastare fizica, psihica, economica, social-culturala si spirituala. Si faci un raport cost-eficienta si spui ce ai rezolvat cu carantina. A, una este sa izolezi un focar, de exemplu un spital in care a aparut, izolezi spitalul, dar nu are nici un rost sa izolezi toata localitatea, Suceava de exemplu. De ce sa izolezi  [comuna] Adancata, in care nu ai nici un deces, ai avut [numai] 3 cazuri, care au venit din strainatate?

Si nu mai inteleg nici cine decide si pentru ce. Sa vedem: am introdus carantina, am golit spitalele de pacienti care aveau nevoie de asistenta medicala, le-am pregatit pentru miile de pacienti care vor veni – ca asa s-a spus tot timpul, vine valul cu miile. 60% din paturile din spital au stat nefolosite. Acum vin unii si spun ca stiti, noi am spus ca daca este urgenta sa fie internat. Cine a definit urgenta? Eu am avut trei cazuri in care a trebuit sa intervin personal ca sa fie rezolvate, dintre care unul cu cancer, care a tot fost amanat doua luni, pana am pus mana pe telefon si am vorbit. Si atunci a fost primit.

Dar mai e ceva, sunt foarte multi oameni, foarte multi bolnavi care nu s-au dus de frica la spital in perioada asta.

Da, asta e al doilea aspect, in momentul in care spui ca spui ca e [pericol de coronavirus] acolo, faci aceasta panica. Eu intelegeam ca acest Grup de Comunicare Strategica sa nu intretina panica. De exemplu: GCS a lansat stiri false. Ca la Ghita Pristanda, morti care nu erau morti, morti raportati cu intarziere, morti raportati de doua ori, cauza mortii necunoscuta trecuta la Covid si asa mai departe. Si atunci, cum sa nu se sperie lumea, cand acolo apare ca avem 800 de decedati. 800 decedati in 2 luni si 10 zile nu inseamna, raportand la anul trecut, cat a fost mortalitatea pe o zi. Si acum vine si Institutul National de Statistica care spune ca mortalitatea in primele trei luni, ianuarie, februarie, martie – deci cand aveam deja covid – este mai mica decat mortalitatea pe anul trecut. Pai nu trebuie sa spui oamenilor acest lucru? Sa spui: da, fiti constienti, avem incredere in voi, va facem urmatoarele recomandari… Dar nu se trateaza nici o boala cu amenzi si dosare penale, cel putin de catre medici. Medicii trateaza bolile altfel decat cu amenzi si dosare penale.

Domnule profesor, stiti ce ar putea sa spuna adversarii dumneavoastra? Si anume ca daca nu exista carantinarea, numarul celor care se infectau era mult mai mare. Numarul celor care ar fi murit era mult mai mare. Ar putea si doua argumente cu care sa va combata, pentru ca dv. asa cum sustineti nu ati schimba nimic si nu schimbati nici macar o virgula din textul pe care l-ati scris initial despre Covid-19.

La acestia le dau urmatorul argument. Romania cu carantina si sa luam tarile fara carantina: Cehia, Slovacia, Taiwan si sa vedem care este rezultatul.

Romania cu carantina cea mai dura, care a inchis bisericile, cimitirele, parcurile, are 55 decedati la milionul de locuitori. In timp ce in Taiwan, unde pentru toate cultele au fost deschise bisericile, inclusiv cultele crestine au avut deschise bisericile, au avut pe toata perioada 6 decese la o populatie de 23 mililoane de locuitori, care este condensata pe 20% din suprafata Romaniei. Sa nu spuna cineva ca era densitatea mica. Erau concentrati! Si nu au inchis nici restaurantele, n-au inchis nici stadioanele, n-au inchis nici salile de sport, nici scolile.

Bulgaria are de 4 ori mai putin decedati la milionul de locuitori decat Romania si Bulgaria a introdus doar carantina de la vama, dar nu au introdus carantina interioara. Si bulgarii nu au un sistem de sanatate mai bun ca al nostru, dar au gandit sa nu blocheze chiar totul. Dar pentru mine exemplele din vest – Suedia, Olanda si Elvetia – care au o mortalitate mai mica decat toate celelalte tari din vestul Europei, iar din Orient este Taiwanul comparativ cu China. Taiwanul care este o societate democratica si a iesit presedinta Taiwanului care a zis ca niciodata, cu riscul poate fie orice boala, noi nu vom ingradi drepturile cetatenesti, ci doar in caz de razboi. Si dincoace cei care au ingradit drepturile cetatenilor si nu au avut rezultate – pentru ca, repet, cele mai stabe rezultate din estul Europei le are Romania.

Pai da, dar trebuie sa recunoasteti si dv., D-le profesor, ca la noi au venit cam 1 milion de romani din afara, Italia, Franta, Spania, Germania, adica …

Stiu ca au venit, dar chestiunea nu este de aici, pentru ca nu au fost focare comunitare, cu singura exceptie din zona Sucevei, restul toate au fost neidentificate si au plecat mai ales din spitale. Spitalele si caminele de batrani au fost focarele si daca cineva se preocupa si nu voia sa traga cu tunul intr-un stol de vrabii, mergea si se ocupa de cele doua zone vulnerabile. Suedezii si ei au gresit si au si recunoscut, cu caminele de batrani. La noi, spitalele au devenit vulnerabile, pentru ca, desi am avut doua luni de zile, stiam ca va veni, noi nu ne-am pregatit. Si atunci personalul medical a fost fara echipament de protectie, nu aveau zone de triaj. Aduceti-va aminte pana cand au facut corturile in curtile spitalelor, cate persoane s-au infectat. Personalul medical nu stia ce se intampla si nu a fost informat decat prin informatii oficiale (…)…

Si s-a mai intamplat ceva, ca acum il vad foarte sigur pe el pe vecinul dv de regiune de la Husi, Nelu Tataru, pentru ca acolo s-a facut o greseala impardonabila, oamenii care mergeau in spital si care erau infectati, multi veniti din strainatate, nu erau tratati ca niste potentiali infectati de covid, ci pur si simplu fara masca fara nimic, si asta a fost unul dintre motivele pentru care multe cadre medicale s-au infectat in spitale. Trecand peste faptul inadmisibil ca nu li s-au dat masti, nu li s-au dat echipamente, nu li s-au dat instructiuni, nu li s-a spus cum sa poarte aceste echipamente. Sunteti de acord cu mine?

Da, sunt de acord. Al doilea lucru: de ce au fost medicii infectionisti si epidemiologi scosi din spitale si trimisi in vami? Ce sa faca ei acolo? Luau temperatura. Nu putea sa ia oricine temperatura? Ei trebuiau sa ramana in spital si sa construiasca circuitele si sa vada ce tratament sa dea. Nu numai la noi, si in Marea Britanie s-a publicat un raport a unor medici care au spus ca, fiindca li s-a interzis sa vorbeasca, au facut o retea clandestina prin care au facut schimb de informatii cu privire la tratament – ce trebuie facut si cum trebuie facut. Este foarte grav ca in intreaga lume aceasta dictatura politico-medicala incet-incet se instrumenteaza si devine aproape oficiala. Pentru ca, vedeti, vocile dizidente sunt marginalizate sau li se pun etichete. De aceea nimeni nu mai are curajul. Am vazut o declaratie a unui mare epidemiolog caruia nu i-a primit un articol revista Science, pentru ca era in contradictie cu pozitia oficiala. Incredibil! […]

Domnule Profesor, dupa cum vedeti s-a dus deja jumatate de ora din emisiune, noi putem sa stam mult de vorba si eu o sa va astept cu drag atunci cand vom putea circula.  Ca si si asta cu circulatul din alta localitate nu am inteles-o. Adica de ce sa nu circuli in alta localitate, ce se intampla daca circuli in alta localitate, atata timp cat intr-un oras de 4 mililoane de oameni sunt 4 milioane de oameni? Nu gasesc o explicatie.

Eu am intrebat care este explicatia si am intrebat: sunt pasari de prada virusii si stau in afara localitatii sa se repeada asupra noastra? Si au zis sa nu se creeze aglomeratie. Ce aglomeratie, ca oricum nu mergi pe jos? Mergi cu masina. De ce trebuie sa fie declaratia aia care ma scoate din pepeni, care este absurda, eu pot sa mint cu nerusinare acolo legat de motive. De ce sunt inchise terasele, restaurantele? Ma uit ca in Elvetia, poti sa mergi si sa stai, intr-adevar, 6 persoane la o masa, dar nu este nici o alta interdictie. Se mai spune ca este preferabil sa fie din aceeasi familie, dar asta nu este impusa: Elvetia nu a dat o lege ca sa interzica si nici nu amendeaza. Mai am multe absurditati de genul asta. De ce nu se deschid statiunile, mai ales cele montane, dar si la mare, pentru ca omul trebuie sa se refaca dupa acest interval in care a stat intre 4 pereti si in care a innebunit? Eu am o cunostinta, tanar casatorit, care de cand s-a declarat starea de urgenta a intrat intr-o panica de-asta patologica, si-a trimis nevasta la soacra si de atunci el nu a iesit din casa, si-a comandat numai sa ii aduca la usa produsele de baza si nu iesit de frica, iar frica i-a fost indusa.

E un studiu aici: “Biletul de voie de obliga la minciuni. Politica infantilizanta a biletului de voie ne-a obligat pe toti la minciuni”. De fapt cu acest bilet de voie exact asta a facut statul – si aici este vorba de toate statele din Europa.

Dar nici un stat nu a cerut declaratie pe propria raspundere.

A fost si in Franta. Articolul aste e din Franta si spune foarte clar lucrul asta.

Hai sa facem un scurt exercitiu de imaginatie. Sa spunem ca dumneavoastra erati epidemiologul-sef al Romaniei, asa cum a existat in Suedia si asa cum exista Fauci in Statele Unite. Haideti sa facem acest exercitiu. Suntem la inceputul lui februarie si sunteti epidemiologul sef. Spuneti-mi masurile pe care le-ati fi luat dumneavoastra in legatura cu aceasta pandemie. 4-5 masuri importante.

Primul lucru: control la vama, stiind ca vin foarte multi din diaspora. Nu bagati in carantina. Control si bineinteles izolare la domiciliu pentru acele persoane.

Corect! Nu s-a facut in primele zile asta. (…)

Al doilea lucru: pregatirea epidemiologilor si infectionistilor pentru cand va intra primul caz in Romania. Am avut un interval de timp, deci de pe 30 ianuarie pana pe 28 februarie.

Aprovizionarea cu echipament de protectie si in acelasi timp incercari de a aproviziona cu masti pentru cei care nu lucreaza direct in domeniu. In nici un caz inchiderea cabinetelor de stomatologie, in nici un caz inchiderea cabinetelor ambulatorului de specialitate, pentru ca acelea sunt unitati medicale care trebuie sa isi aduca aportul la lupta impotriva pandemiei.

Izolarea focarelor, spalatul pe maini si masca in exterior in perioada in care era dezvoltarea epidemiei. Acum, in perioada aceasta nu mai vad rostul – pentru ca, vedeti, in ultimele zile in loc de miile, cum ne-au amenintat toata lumea ca vom avea mii de infectati in fiecare zi, avem cate 200, 200, 196, deci suntem in platou si pana pe 1-15 iunie nu vor mai fi decat focare sporadice. (…)

Si in primul rand nu inchideam micile afaceri, asta in nici un caz. Introduceam reguli, dar nu inchideam nici restaurantele, nici statiunile, nici pensiunile. Puneam reguli si intr-adevar, nu respecti regula, atunci platesti. Dar asta era deja treaba altor organe.

Dar primul lucru: protejarea personalului medical, el trebuia sa fie protejat in primul rand.

D-le profesor, ati fi declarat starea de urgenta?

Nu, in nici un caz. Ce rost are? Aici este o neincredere a statului roman in cetatenii lui. Un asemenea dispret si neincredere in cetateni. Uitati-va, marea majoritate a persoanelor, de frica sau sa spunem constiente, au respectat regulile. Nu te raportezi la cei 3-5% care le-au incalcat. Este cu totul altceva. De ce sa nu ai incredere in cetateni? Suedia a introdus stare de urgenta? Elvetia a introdus stare de urgenta? Cehia a introdus stare de urgenta? Slovacia, Gemania? Nu, au fost doar recomandari. A fost recomandarea in Germania sa nu se aglomereze. S-au mai aglomerat, dar un procent mic, restul au respectat. Daca statul respecta cetatenii si cetatenii vor respecta statul. Daca statul isi bate joc de cetateni, nici cetatenii nu vor da doua parale pe masurile care sunt, mai ales cand sunt mintiti.

E adevarat, uite acum citesc un studiu: Suedia nu a folosit izolarea obligatorie. Cu ce pret? Un articol foarte interesant, amplu, transmis de agentia France Press… Vorbesc aici de un lucru esential in Suedia. Spune ca au fost probleme cu varstnicii, pentru ca, stiti foarte bine, virusul a intrat in caminele de batrani. Aici a fost o greseala ca nu s-au izolat si cei care deserveau caminele.

Si la noi la fel, daca va uitati nici la noi nu s-au izolat. Mai mult, batranii care au fost scosi din aceste camine, uneori s-a uitat sa le mai dea tratamentul bolilor de baza pe care le aveau. In Romania nu mai exista decat covid. Nu mai exista alta boala.

Ce zice studiul mai departe: cu toate acestea, si nu este surprinzator, suedezii sunt europenii care au continuat sa calatoreasca cel mai mult cu masina, pe jos sau cu transportul public, de la mijlocul lunii martie, conform datelor de geolocalizare ale Apple. Adica asta nu poate fi pusa la indoiala pentru ca au folosit datele de localizare.

Si mai e o chestie extraordinara si aicea vreau sa va intreb, apropo de valul al doilea. Daca Suedia si-a asumat acest pariu de a nu impune izolarea, a fost in speranta, neanuntata oficial de la inceput, de a obtine imunitate colectiva. Acest lucru se intampla cand 60-70% din populatie, la nivel regional sau national, a fost infectata. Acesti locuitori au produs anticorpi care, in teorie, i-ar putea imuniza pentru o perioada inca necunoscuta. Ambasadorul Suediei in Statele Unite a estimat pe 26 aprilie, deci mai e un pic si se face o luna, ca 30% dintre locuitorii din Stockolm au fost infectati. Asta in comparatie cu Franta unde un studiu realizat de institutul Pasteur dezvaluie ca doar 4.4% din populatia franceza a fost infectata, cu un varf mai mic de 10% in regiunea Paris, asa cum si la Madrid e 10%, dar tot undeva la 5%, dar daca vine valul 2, suedezii iar vor sta foarte bine, pentru ca o mare parte a populatiei, mai ales in zona urbana, este imunizata.

Si olandezii vor sta foarte bine. Olandezii nu au inchis parcurile, nu au inchis locurile de agrement. Au luat niste masuri, adica au spus: nu intruniri mai mult de 50 persoane, asta a fost singura restrictie.

Dar dv. ziceati ca n-ati fi inchis bisericile in Romania, da?

Nu.

Bun, dar erau sute de oameni, poate in cazul unei catedrale, episcopii mai mari erau mii de oameni.

Puteai sa pui o restrictie: 50 de persoane. Uitati-va, in toate tarile in care bisericile au ramas deschise, nici un focar nu a plecat din biserici. In Bulgaria, Belarus, Polonia, nici un focar nu este declarat ca fiind din biserica, din acest ritual religios. Pentru ca, un amanunt pe care lumea il uita: starea de sanatate are o componenta stiintifica, dar are si o componenta etico-psihologica. Imunitatea se dobandeste, nu in totalitate, dar rezistenta la boala este si din acest factor psihologic. Iar oamenii credinciosi, avand aceasta credinta, au o rezistenta. Nu spun ca numai acest lucru influenteaza, dar este dovedit ca influenteaza. Deci actul medical are incarcatura stiintifica si are si incarcatura etico-psihologica. Nu trebuie uitat de acest lucru. Asa incat, daca bisericile ramaneau deschise, nu erau focare.

De ce nu s-au inchis atunci spitalele? Pentru ca spitalele au fost focare de infectie, de transmitere mai departe a acestei epidemii. Si atunci cine raspunde de spitale? Pun si eu o intrebare. Pentru ca acum toata lumea vrea sa dea vina pe managerii de spital, doctori, asistente, etc. Nu! Organizarea fiind proasta, ei nu au facut decat sa execute. Mai mult, uneori li s-a pus pumnul in gura. Acuma nemaifiind cenzura, nemaifiind stare de urgenta, oamenii au inceput sa vorbeasca. Numai eu stiu cate telefoane am primit in acea perioada in care se plangeau si eu eram ca un fel de consultant, si spuneau: ce sa faca, pentru ca sunt pusi in situatia X sau Y? Acum acei oameni vor vorbi. Daca se va continua in acest mod nu stiu daca mai rezista. Daca la inceput erau foarte putini si cand puneam o postare… nu va spun cate comentarii erau de la cei care erau speriati sau care spuneau ca masurile oficiale sunt cele mai bune, in acest moment proportia s-a schimbat. Lumea a vazut. E ca la drobul de sare sau Petrica si lupul. Li s-a spus de atatea ori de marele pericol si asta nu a mai venit, incat incet-incet incet au inceput sa se intrebe: de ce nu mai am eu loc de munca, de ce nu mai am din ce sa traiesc, de ce a fost blocata economia, de ce nu am fost lasat sa merg la biserica, eu care sunt om credincios si asta doresc, pentru ca este dreptul meu – nu impun la altul sa mearga dar eu daca vreau imi asum acest risc, pentru ca nu stiu de ce… Eu stiu mai putin decat Vera sau decat Orban despre medicina? Totusi, mi-am petrecut o viata in medicina,  am 50 de ani de munca continua in domeniul medical. Dupa 50 de ani stiu mai putin decat Vela sau decat Orban?

[…]

Trebuie măcar acum, în al doisprezecelea ceas, să înțeleagă că încet-încet această relaxare trebuie făcută. Da, în momentul de relaxare vei mai avea un vârf, vor crește puțin cazurile, dar oricum, pandemia în majoritatea țărilor incepe să dispară. Așa s-a întâmplat, de exemplu, în Germania, în Italia, când s-a relaxat au apărut din nou cazuri. Nu a fost un capăt de țară, că ele vor apare.

Cu atât mai mult cu cât, repet, este o boală la care 95% din persoane nu au nevoie de îngrijiri medicale; 5% din persoane: 3% cu forme medii și 2% cu forme critice au nevoie de îngrijiri medicale. În schimb sunt atâția bolnavi care nevoie de îngrijiri medicale și care sunt alungați, nu sunt primiți că nu sunt urgențe. Pe urmă sunt puși… Medicul să hotărască! Dar dacă medicul hotărăște să-l interneze vine de sus – nu oficial – “dar știi ce mi se spune? Ce faci, că patul ăsta trebuie păstrat că vine epidemia?”. Și încet-încet o să vedem când analizăm, că o să crească mortalitatea prin alte boli și nu prin covid. Deși și covid-ul este exagerat, inclusiv mortalitatea. Fiindcă nu s-au făcut necropsii. Cât timp nu s-au făcut necropsii? Deși legea spune că în caz de moarte suspectă sau fără diagnostic precis trebuie făcută necropsia. În condițiile astea nu mă convinge nimeni – ați văzut că și Profesorul Beliș este de aceeași părere – nu mă convinge nimeni că toate morțile sunt datorate covid-ului sau sunt cu covid.

– Deci dumneavoastră credeți în declarația secretarului de stat, a medicului Horațiu Moldovan, care spunea că 80% dintre cei care au murit de covid aveau afecțiuni grave și ar fi murit oricum.

– Gândiți-vă că diagnosticul li s-a pus după ce au murit, pentru că atunci a venit rezultatul la test, deși nu aveau nici o simptomatologie de covid. Era o alta simptomatologie. Și pe toate bolile se respectă o anumită regulă, numai aicea nu.

Acum am văzut că ministrul Nelu Tătaru a revenit și a spus că “nu, noi n-am spus să se declare că a murit de covid, noi am spus numai să declare că a avut și covid, ca să știm câți au fost infectați”. Păi da, dar nu scrie așa în ordinul de ministru. L-am citit. Acolo spune că dacă este (încadrat) acolo trebuie să-l declare mort de covid. Și necropsii se fac numai în cazurile medico-legale. Atât. În rest, nu se face nici o necropsie.

– Spuneți-mi vă rog, după experiența dumneavoastră, că sunteți un om care lucrați medicina, așa cum spuneați, de o jumătate de secol, vreme de cincizeci de ani, câți oameni din cei o mie decedați, o mie de români care au murit, credeți că au murit pentru că aveau boli grave, boli cronice, iar covidul a fost picătura aia careva dus la dispariția lor?

– La mulți nu a fost nici măcar picătura aceea. Nu pot să fac, că trebuie să văd, să analizez fiecare caz în parte, dar opinia mea este că mulți acolo, că nici măcar covidul n-a agravat starea lor de sănătate. Pentru că puteau să fie asimptomatici și să aibă celelalte simptome. Deci, de aceea spun că trebuie – după ce se termină nebunia asta – o analiză la rece, fiecare caz în parte, să vedem într-adevăr care este mortalitatea reală prin această boală, prin covid-19. Pentru că este foarte important dacă o să mai vină un val să știm cum să reacționăm. Eu nu cred… Numai în România s-a spus că valul al doilea s-ar putea să fie mai rău decât valul întâi. Restul, toți epidemiologii, nu au spus acest lucru. Și nu poate să-l susțină, în alte țări.

A, a fost că s-a spus că dacă va fi coincident cu gripa, atunci mortalitatea s-ar putea să fie mai mare, că este pe de o parte mortalitatea prin gripă, iar pe de altă parte prin covid și ele se cumulează. Dar este cu totul altceva decât să spui că valul al doilea va fi mai grav decât valul întâi.

– Domnule profesor, mai există și această posibilitate – și să știți că eu cred foarte tare în ea – această posibilitate ca acuma, așa cum au mai spus mai mulți cercetători, epidemiologi – vorbeam și de Geza Molnar, epidemiologul nostru, un epidemiolog respectat nu numai la noi în țară ci și în străinătate – că după 70-80 de zile (și au cam trecut aceste 70-80 de zile) Coronavirusul se va fi dus.

– Se retrage. Nu se va termina, dar se retrage. Da. Și eu cred în acest lucru.

– Credeți, da?

– Da!

– Credeți în asta. Și eu cred foarte tare. Și sunt convins de asta.

[…]

***

ActiveNews:

Prof. Vasile Astărăstoae în dialog cu Ion Cristoiu: „Știu că închiderea bisericilor și cimitirelor a fost o decizie POLITICĂ. Termoscanarea e total inutilă, dar lumea acceptă. Putem ajunge la un regim militar politico-medical, care e cel mai periculos”

Jurnalistul Ion Cristoiu l-a avut, ieri, ca invitat al interviurilor de pe cristoiutv pe Prof. dr. Vasile Astărăstoae, una dintre puținele voci care în această peroadă a fost contra curentului, susținând că noul coronavirus nu este atât de „ucigaș” cum ni se spune. Una dintre puține voci autorizate care au criticat măsurile extrem de dure luate de autoritățile române, explicând, cu argumente, de ce covid-19 nu justifică psihoza declanșată la nivel global. În interviul acordat jurnalistului Ion Cristoiu, prof. Astărăstoae vorbește despre frica inoculată oamenilor cu bună știință, pe baza „magiei numerelor”, despre cât de utile sunt măsurile luate în timpul stării de alertă, dar și despre ceea el numește „dictatura politico-medicală” căreia unii au înțeles că trebuie să i se supună.

Prezentăm mai jos transcrierea interviului. Intertitlurile aparțin redacției

„Populația, din cauza fricii, aștepta să vină cineva să facă ordine. Cetățenii, ca să se simtă protejați, au acceptat suspendarea drepturilor lor, un lucru foarte grav. Asta dovedește că oamenii au făcut din știință un idol și în condițiile în care a apărut un mic membru al biotopului nostru, care nu este nici atât de periculos, nu are nicio contagiozitatea care se aștepta. De aceea eu am spus încă de la început că să nu intre lumea în panică. Da, este o epidemie, dar nu e prima, e o pandemie, dar nu e prima din acest secol.

Acest microoroganism nu a fost decât o hârtie de turnesol care a arătat fragilitatea nevrotică a omului contemporan. A dezvoltat o paranoia din partea celor care trebuiau să gestioneze cu calm această pandemie.

În momentul de față ne aflăm pe panta descendentă acestei pandemii și se va muta în emisfera sudică.

Orice virus este ucigaș. În acest moment, în lume există 5.400.000 de cazuri confirmate. Din acestea, din aceste infectări, nu au niciun simptom, sunt asimptomatici. Până la 95% sunt cazuri ușoare, intre 3% sunt cazuri medii și 2% sunt cazuri grave. Iar mortalitatea este mult mai mică decât a fost prognozată. În acest momentm, pe panta descendentă a pandemiei, virusul reprezintă 0, 04% din mortalitatea generală.

Mortalitatea generală a crescut cu 0,1%. Deci, este un nou virus, despre care știm foarte puține în prezent, dar știm că nu a fost atât de contagios cum s-a spus.

Măsurile luate în România, de domeniul lui Urmuz

De aceea, măsurile trebuie să fie proporționale cu gravitatea. La noi, ceea ce am văzut, este de domeniul lui Urmuz, al absurdului. La început am vazut că e o simplă gripă, după care am trecut în „apocalipsă”. Pe baza asta, s-au luat niște măsuri care n-au ținut cont de esența medicinei publice și a celei preventive.

Anumite măsuri, cum a fost izolarea focarelor, au fost bune. Nu carantina, care, de când s-a înființat, nu a avut niciun succes, niciodată. Nu poți să controlezi mișcarea virusului. Igiena e foarte importantă, iar săpunul s-a dovedit a fi cel mai bun medicament. În schimb, masca s-ar putea să facă mai mult rău. Nimeni nu poate purta 8 ore o mască. Eu sunt legist, dar mă întreb cum de au putut închide parcurile? Sunt viruși acolo? Eu resping termenul de „distanțare socială”, și spun „distanțare fizică”.

În estul Europei este o altă particularitate, față de vest. Contagiozitatea și mortalitatea au fost foarte scăzute. Explicația probabilă, pe care văd că și Institutul Cantacuzino a dat-o, este că la noi a circulat o altă tulpină. În acest moment, sunt identificate șase tulpine.

Este una care a pornit din China, dar care a suferit mutații. Asta este și cauza care, după părerea mea, nu va apărea niciodată un vaccin pentru covid-19. Din cauza acestei versatilități.

La noi a venit o tulpină din Italia, s-a modificat puțin până a ajuns, dar pe cei din Italia i-a ajutat.

A fost o decizie a acestui „colhoz”, care se cheamă OMS, o organizație globalistă condusă în prezent de un marxist-leninist etiopian, care a avut o foarte bună relație cu China, să nu se facă necropsii. Și atunci, toate cazurile de decese din acea perioadă, și care au fost testate, și testele au fost pozitive, toate au fost raportate covid. Și cu o presiune mediatică, vă aduceți aminte sicriele arătate și care s-a dovedit că erau cu migranții de la Lampedusa, de la scufundarea unui feribot, au făcut o anumită impresie.

M-am uitat și m-am crucit cum în spitalul din Câmpina un pacient este tratat de 70 de medici și sute de asistente. Sute de paturi au fost neutilizate.

Măsurile din starea de alertă sunt utile luptei cu covid?

Masca ne apără în locurile aglomerate, dar poate fi și primejdioasă. Masca oprește și il protejează pe celălalt, nu pe tine. Pe stradă să păstrezi distanța fizică. Pericolul e că te poți infecta și îți dă un sentiment de siguranță fals și poți uita de ce e mai important: săpunul și apa. E o absurditate ca toată lumea să poarte masca. Măștile care se fac în România nu respectă anumite norme și nu sunt controlate de nimeni. Nu e nevoie de dezinfectant. Dacă ai apă și săpun e suficient. E bine să se poarte masca, dar în anumite circumstanțe. Purtarea măștii tot timpul nu e justificată tot timpul.

Apocalipsa covid și magia numerelor

Termoscanarea sau „triajul epidemiologic”, cum l-a numit dl ministru, este total inutilă din punct de vedere practic. Poți fi termoscanat de o mie de ori, câtă vreme ești asimptomatic. Pentru 10% din populația infectatată de la noi faci acest balamuc? Este ineficientă total și nu înțeleg, și am pus și o notiță, care este eficiența acestei termoscanări. Iar lumea acceptă – pentru că în acestă isterie a nebuniei, oamenii acceptă orice măsură. Și, gradual, putem să ajungem la o dictatură sau la un regim militar politico-medical care este cel mai periculos.

În plus, n-am înțeles de ce a fost pusă ca barieră o temperatură ca 37,3. Ea poate fi realizată și în stări normale de sănătate.

Măsurile luate la noi sunt prea multe în raport cu pericolul. Trebuia să se recomande distanțarea fizică, locurile în care trebuie să porți mască. Aș vrea să-l văd pe dl Vela purtând 8 ore o mască. Spălarea pe mâini și ancheta epidemiologică. Și încă ceva: testările cu PCR au o marjă de eroare de 20-30%. În 20% din cazuri testul iese pozitiv și in realitate ești negativ, dar și invers. Doar testul PCR poate fi folosit pentru triajul epidemiologic.

Nu am înțeles de ce nu s-a dat drumul la terase.

Nu văd rațiunea unor măsuri. Decât frica unora să nu fie acuzați că nu au luat toate măsurile și frica ca nu cumva ca cineva să îi întrebe de ce au luat aceste măsuri.

Nu ințeleg de ce acum suntem in stare de alertă maximă. De ce nu activități culturale, de ce nu in aer liber? De ce eu nu pot să intru intr-o biserică, trebuie să stau la slujbă, în curte, in aer liber și să am masca pe figură. De ce s-au închis cimitirele? Ies morții și transmit virusul? De ce nu pot ieși în afara localității fără „jalbă”?

Zi de zi, adepții „apocalipsei covid” au fost bombardați cu magia numerelor. Nu cred că trebuie nici să bagatelizăm.

Există posibilitatea revenirii la starea de urgență?

La noi, da. Pentru că lumea a fost bombardată cu aceste știri și frica deja a pătruns în om. Am impresia că cei care gestionează această criza medicală, politică și economică chiar se roagă să mai vină un val. Pentru că nu înțeleg de ce s-a făcut tam-tam că s-au dus niște oameni să-și apere niște drepturi în Piața Victoriei sau că niște tineri au ieșit în Herăstrău. În schimb, la vămi în continuare e o aglomerație. Ce distanță socială?

Eu aș spune să nu riște să reintroducă starea de urgență pentru că s-ar putea ca populația să nu mai suporte.

Ceea ce mă dezgustă e că văd oameni în Parlament care votează aceste măsuri, după care ies afară și le critică. Cei care au votat împotrivă au tot dreptul.

Vocile care au fost împotriva curentului nu au putut să pătrundă. Eu mă mir că „ministerul adevărului” nu a intervenit încă. Dar eu nu am fost extremist și am venit cu argumente.

Despre panică și represiuni

A fost o parte a presei care a colaborat tot timpul cu OMS-ul și cu autoritățile, ei au făcut-o conștient. Ceilalți au preluat, pentru că se urmărește senzaționalul. Dacă spui că nu e așa de grav, nu se mai uită nimeni la tine. În Franța, lucrurile nu au fost numai din cauza panicii. Aici, la început, a fost o represiune foarte dură. Numai noi și ei am avut această represiune dură. A fost o abandonare în medicină a eticii hipocratice, care spune că pacientul este deasupra oricăror interese, inclusiv deasupra intereselor statului și tu ești dator pacientului. S-a introdus o etică colectivistă care a pus statul deasupra pacientului.

Este însă o stranie coincidență care trebuie elucidată. În noiembrie 2019, la Universitatea Johns Hopkins s-a organizat un mare simpozion, organizat cu Fundația Gates și cei de la Davos, în care s-a discutat un scenariu: o pandemie, cu un coronavirus, și ce măsuri trebuie luate. Câteva măsuri s-au luat acum și cred că e coincidența cam mare. De exemplu, se spune acolo că presa trebuie să fie cenzurată, chiar cumpărată, încât să transmită doar informațiile venite doar de la cei care gestionează, iar vocile disidente trebuie cenzurate și eliminate.

Vedeți, acum se așteaptă vaccinul, medicametul. Care, 99% , nu va apărea, pentru că nu există până-n prezent un medicament antiviral care să aibă o eficiență mai mare de 20%. Acești viruși ARN sunt foarte versatili și își schimbă tot timpul structura.

Cred că într-un an și jumătate ne vom obișnui cu acest nou membru al biotopului nostru, cum ne-am obișnuit cu gripa. Deși și aceasta are o mortalitate echivalentă cu covid-19. Vaccinul antigripal oricum nu ne protejează. Dar nimeni nu fuge acum când aude de gripă.

Dictatura politico-medicală

Dacă a venit și a spus guru, toată lumea a mers otova. Eu am vorbit cu epdiemiologi care îmi spuneau „dacă așa s-a spus de sus, noi nu știm și nu ne ascultă nimeni și ne dă afară”. Și ați văzut că au fost foarte mulți care nu au mers pe această linie și au fost dați afară.

La Raed Arafat eu îl știu, asta este cultura lui, l-am susținut întotdeauna. Dar el este un tip care, dacă ar putea, ne-ar înregimenta pe toți. Asta e structura lui. Dar pe epidemii nu este strict specialitatea lui, iar în al doilea rând, acestea au multe implicații și atunci trebuie să ai o viziune de ansamblu.

Raed Arafat nu l-a influențat pe președintele Iohannis. Arafat este folosit de cei care sunt acum la guvernare și care nu l-au suportat niciodată. Să fie lucrurile foarte clare. Este folosit pentru popularitatea pe care o are și încrederea pe care a avut-o, după care va fi azvârlit, în buna tradiție românească. Ca o măsea stricată. Și totul i se va pune în cârcă. Lumea religioasă deja îl tratează ca pe antihrist. Eu am întrebat la un moment dat pe cineva din acest Grup de Comunicare Strategică de ce s-au închis bisericile, cimitirele și parcurile. Și mi-a zis: „n-a plecat de la noi, a fost o decizie politică, noi nu am recomandat așa ceva”.

Nu pot să înțeleg politica românească. S-a zis că e mai ușoară, după care este apocalipsa. Impactul este foarte grav asupra populației. Ai un milion de șomeri. Ce vor face după ce se deschide economia? Viața trebuia să revină la normal.

A fost această perioadă un exercițiu de dictatură pentru liderii politici ai lumii?

Răspunsul este clar DA. Și s-a văzut după cum au reacționat cei care aveau democrația în sânge că au reacționat într-un fel, ceilalți, care erau altfel educați, au reacționat altfel. Uitați-vă la Trump, deși toată lumea îl critică. Pentru că a fost crescut într-o țară democratică, a intervenit de fiecare dată pentru a stopa lucruri absurde. Nu iei cuvânt cu cuvânt tot ce spune un specialist. Și în Marea Britanie, la început nu a fost tendința spre această dictatură. Și în Germania, la început nu s-a dat această stare de urgență, ci recomandări. Eu mă întreb acum de ce mitingurile sunt interzise.

Se poate inventa oricând un nou pericol pentru a ne întoarce la statul în case. Problema e că acesta a fost un experiment social și lumea s-a prins mult mai repede decât se credea. Țările care au democrație înainte de Magna Carta nu cred că vor mai reuși să vină cu astfel de măsuri, mai ales că acum se va face bilanțul.

În momentul de față, 50% dintre români s-au prins că ne-au luat de proști. După starea de alertă se va ajunge la 60,70%. La europeni este mai greu pentru că acolo foarte puține țări au luat măsurile din România. Bulgaria, care nu a luat măsuri atât de dure, are de patru ori mai puține decese decât avem noi. Nu mai vorbesc de Belarus, Ungaria, Polonia.

[…]