Putin, Eurasia si ortodoxia moscovita. CE OPTIUNI (NU) ARE ROMANIA?

30-07-2013 21 minute Sublinieri

putin-kirill

sursa foto: http://en.rian.ru/russia/20130725/182424969/Christianity-Made-Russia-Great-World-Power–Putin.html

Recenta intalnire tinuta la Kremlin intre reprezentantii Bisericilor Ortodoxe si presedintele Rusiei, Putin, reflectata pe site-ul nostru, a reaprins dezbaterea legata de semnificatia polului eurasiatic de putere pentru noi.

Un lucru ciudat este ca discutia se concentreaza, in mare parte, in jurul lui Putin. Unii il considera un lider, daca nu providential, atunci macar …semi-providential, luand in serios mesajele sale emise catre lumea ortodoxa si eurasianismul lui Dughin in general. Acestea, zic ei, nu ar fi doar vorbe, propaganda, caci sunt dublate si de fapte: Rusia are legi anti-LGBT, se incurajeaza un parteneriat cu Biserica, se implica in apararea crestinilor din Siria etc.

Opinia noastra, ce va fi detaliat in comentariile reluate mai jos, este ca, din punct de vedere geopolitic global, prezenta unui pol de putere si de valori alternativ fata de lagarul euro-atlantic este un lucru util. Hegemonia mondiala a unui imperiu e periculoasa si apucaturile americane nu sunt deloc mai “civilizate” decat ale rusilor, ca tot veni vorba. Dar asta la un nivel foarte general, global.

La un nivel mai specific, recunoastem Rusiei rolul sau si vocatia de principala tara si cultura a lumii ortodoxe. Iar acest lucru este bun. E bine sa existe o Rusie ortodoxa (!) puternica, un pol nu atat politic, ci mai ales civilizational, care sa semene macar cat de putin cu visul mesianic al lui Dostoievski (exceptand ideea superioritatii slave). Aceasta vocatie, insa, trebuie sa o recunoastem, este departe de a fi valorificata, in prezent. Sunt elemente, insa ar mai fi mult pana departe.

Ajungand la Putin si regimul sau, acesta are meritul, din punct de vedere strict national-rusesc, ca a restabilit trainicia statalitatii rusesti si a importantei de mare putere a tarii sale. Regimul instituit de acest kaghebist cu sange rece, care nu ezita sa-si elimine sau inchida adversarii, este insa un regim postsovietic, adica o resapare a fostelor ramasite ale URSS. Pe plan intern, regimul sau este oligarhic, structural mafiot. Proiectul Eurasia, in cele din urma, provine din acest fond ex-sovietic, se realizeaza cu aceleasi mijloace, instrumente si aceiasi oameni ai URSS adaptati insa noului context si evolutiei tehnologice. Eurasia nu are un fond ortodox, din punct de vedere structural-geopolitic. A inceput sa aiba o forma ortodoxista din punct de vedere ideologic.

Putin, de cativa ani incoace (si nu de la inceputul puterii sale), a inceput tot mai mult sa instrumentalizeze politic legaturile cu Patriarhia Moscovei si sa foloseasca potentialul relational al acesteia in scopuri de politica externa. Vizitele PF Kirill sunt in mod cert convenite cu Kremlin si reprezinta o adevarata politica externa secundara a Rusiei. Ortodoxia e folosita ca ideologie identitar-nationala care joaca rolul acelei culturi dominante fara de care o tara, si cu atat mai mult o putere, nu poate rezista. La un nivel general acest lucru e util si firesc oarecum (fiecare societate incearca sa-si consolideze valorile dominante), insa prin strategia putiniana ortodoxia risca sa se transforme in ortodoxism eurasianic, ceea ce pagubeste ortodoxiei in general (ca sa nu mai spunem ca o ortodoxie slavista este de-a dreptul o erezie prin filetism si desconsiderarea celorlalte forme de ortodoxie). Nu de ideologie e nevoie in aceste vremuri, ci de pocainta, de transfigurare, de un popor innoit duhovniceste.

Rusia lui Putin, pentru cine este lucid, nu este nici Rusia profetiilor sfintilor rusi, nici Rusia pe care o voiau marii Dostoievski si Soljenitin, adica o Rusie puternica dar altruista, atragatoare, dar nu cotropitoare, o Rusie care sa nu aiba complexul si obsesia europeana care o face sa caute mereu sa se extinda catre Vest, in loc sa valorifice potentialul sau intern. Rusia e un imperiu si se poarta ca atare. Imparte prazile pe care nu le poate stapani singura cu celelalte imperii. Chiar si in unele dosare in care s-ar spune ca Rusia procedeaza constant, ca in dosarul Kosovo, totul se reduce la un cinic realpolitik fara niciun Dumnezeu. Serbia a acceptat pactul cu Occidentul, care institutionalizeaza cedarea Kosovo, la indemnul tacit al Moscovei si pentru ca Rusia vrea sa aiba un insider in Uniunea Europeana. Serbia nu avea alternativa – pentru ca Rusia nu e in stare sa si-o asume ca satelit in Eurasia si pentru ca in Vest conditiile erau clare. Asa se explica si de ce patriarhul Kirill a sustinut caterisirea lui IPS Artemie.

Pana la urma, Rusia, asa cum arata in prezent, nu are magnetismul civilizational  de a fi un pol cu adevarat alternativ fata de Europa, nu are cum sa aiba influenta majora pozitiva in regiunile Europei de Sud-Est sau Centrale. Asa ca ambitia lui Putin de a se extinde catre aceste zone, nefiind dublata de ceva substantial ci doar de proiectul Eurasia, se va reduce la ce stie el si ai lui mai bine: forta brutala.

Sa nu uitam ca taria ortodoxiei sta altundeva, nu in puterea lumeasca: Pr. Gh. Metallinos despre NOUA ORDINE MONDIALA, U.E. si NOUA ERA. Care este taria ortodoxiei si la ce duce IDEOLOGIZAREA acesteia?

(…) Acesta este motivul pentru care Ortodoxia nu poate niciodată să ia un caracter politic, ca un Vatican al Răsăritului. Centru al unităţii ortodocşilor rămâne în mod neclintit Sfânta Masă şi nu vreun demnitar, fie el şi bisericesc. Recurgerea la mecanismele politice al lumii acesteia este pentru Ortodoxie nu întărire, ci slăbire. Puterea Ortodoxiei constă în neputinţa mijloacelor ei, iar bogăţia ei în harul dumnezeiesc. (…) Este uşor să inventeze cineva o aşa numită ideologie politică ortodoxă, care va fi, însă, ceva monden[lumesc, n.n.] şi născut mort, conducând la continue sciziuni şi ivirea de grupări. Ortodoxia funcţionează într-un mod care uneşte şi transformă în totalitate, ca o putere duhovnicească, rugătoare şi luptătoare „pentru viaţa şi mântuirii lumii întregi”. (…)

In ce ne priveste pe noi, consideram ca lucrurile sunt destul de clare. Romania, cum spunea si o comentatoare, este oricum in curs de anihilare. Prima prioritate a tarii noastre nu ar trebui sa fie unde sa mergem, ci cum sa ne revenim pe plan intern. Si semne de revenire nu exista, dimpotriva. Suntem prinsi intre ciocan si nicovala, intre stapanii de sclavi cu guler scrobit din occident si cizma putinista. Dar cea mai grava este propria noastra prabusire…

PS: toata discutia despre perceptia rolului Rusiei in Estul Europei are reverberatii mai adanci, istorice. E ceva ce propagandistii euroatlantici nu au cum sa priceapa sau sa accepte. Dar tot de atunci, din istoria ultimelor 3-4 secole, dureaza si ranile care au facut ca in Romania filorusismul sa devina mai degraba marginal, mult inainte de era comunista si chiar si inainte de era statului modern.

***

#admin1

(…) Sa le luam pe rand:

Putin la tinerete ca la batranete: ARESTAND DIZIDENTI ANTI-SOVIETICI – FOTO

http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/07/25/lavrov-moldova-ue-mitropolitul-vladimir-contestat-putin-tanar-kgb/

http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/02/04/proteste-in-rusia-ce-spera-opozitia-anti-putin-neoliberalismul-a-la-russe-si-spectrul-unor-schimbari-dramatice/

Ultimul material este interesant si ne da o idee despre genul de “alternativa” care exista in regimul putinian din Rusia. Asadar, si acolo este vorba despre un neoliberalism – desigur adaptat la context si condus, in principal, de fostii agenti KGB – cum e cazul chiar cu actualul premier si viitorul putin-sov-kgbpresedinte al Rusiei. Dar tot neoliberalism, adica o structura de putere prin care mari corporatii spoliaza resursele unei tari in foloase private. Poate asa se explica si de ce Rusia s-a conectat fara probleme la “modernizarea” de tip card electronic universal – ca sa dam doar un exemplu. Si, apropo, Rusia tocmai ce a fost primita in OMC (Organizatia Mondiala a Comertului), masura fiind receptata ca un fel de concesie facuta de SUA in schimbul presiunilor exercitate cu scutul antiracheta.

Insa Rusia e, totusi, …Rusia. Kaghebisti si neoliberali, ei reprezinta un imperiu care incepe din ce in ce mai mult sa fie inghesuit de SUA si China. Structura de putere care, prin Boris Eltin, parea ca se va autodizolva, recuperata ulterior de Putin si intarita, se afla acum sub mai multe presiuni – atat din afara, cat si din interior. Aici se pune intrebarea: de ce preseaza, oare, liderii euro-atlantici Rusia lui Putin (adica regimul sau), avand in vedere ca nu e, in mod fundamental, diferita de ei? Sa fie o chestiune ce tine pur si simplu de imperii? Sa fie regimul putinian pe lista revoltelor si razboaielor civile care matura, deocamdata, doar Orientul Mijlociu? Probabil ca da, pe principiul prin haos spre ordine, asa cum au inlaturat recent dictaturile din tarile arabe care, anterior, le erau cvasi-aliate.

In orice caz, in timp ce regimul neoliberal putinian se afla sub presiuni tot mai mari, Biserica Rusiei pare ca recupereaza teren din ce in ce mai mult. Stim ca se banuieste, referitor la Patriarhul Kirill, ca a fost agent KGB. Agent sau nu, pana una alta e patriarh al unui organism viu si credem ca cel care castiga teren in Rusia nu e un agent de influenta, ci acest Trup ce e Biserica.

Influenta tot mai mare a Bisericii Ruse in societate se reflecta si in viata politica, lucru observat, deja, si de straini. E adevarat ca Patriarhia incepe sa se manifeste explicit impotriva demonstratiilor de strada anti-Putin, Patriarhul Kirill declarand ca ortodocsii nu ar trebui sa participe la mitinguri. Gestul nu a fost trecut cu vederea de Putin, care a aratat ca statul ramane in continuare indatorat Bisericii pentru prigoana comunista si ca va continua sa isi plateasca datoria. Chiar daca legaturile dintre Biserica si stat raman, evident, primejdioase, totusi, la nivel strict pragmatic, relatia dintre Biserica si regimul politic, in Rusia, incepe sa fie tot mai mult un parteneriat si mai putin o subordonare. Calitatea, fondul acestui parteneriat si sensul lui va decide, pana la urma, si soarta Rusiei. Daca e unul meschin, meschina-i va fi si soarta.

Ca tot suntem la acest capitol… Pr. Vsevolod Chaplin a cerut premierului sa defineasca mai clar si raspicat, in articolele sale programatice, rolul Rusiei in contextul transformarilor multiple prin care trece lumea, incepand cu cele economice si terminand cu cele legate de ordinea internationala. Chaplin ar vrea ca Rusia sa raspunda adecvat marilor provocari prin care trece lumea (spre deosebire, se subintelege, de regimul hegemonic american). Sa aiba, adica acel rol vizionar de alternativa reala fata de sistemul economic si international dominant. E capabil Putin sa implineasca astfel de asteptari?

Nu, sau, cel putin, nu in conditiile in care este reprezentantul unui regim corupt, abuziv si autocrat. Nu cat timp este … Putin. Stim insa ca pana si Stalin, cand cutitul nazist i-a ajuns la os, s-a intors retoric catre Maica Rusie si chiar si spre Biserica, facand minime concesii (repede retrase, dupa ce germanii au fost respinsi). Asadar, euro-atlanticii, in incercarea lor de a scapa de Putin si de a provoca schimbari dramatice in Rusia, s-ar putea sa obtina un rezultat opus asteptarilor lor. O ultima zvacnire a unui fost imperiu tarist.

http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2011/10/18/putin-si-imperiul-eurasiatic-visul-electoral-de-iarna-al-ursului-de-la-rasarit/

ORIGINILE SI SENSUL IDEOLOGIEI EURASIANISMULUI. DE CE EURASIA LUI PUTIN CONTRAZICE PROFETIA LUI DOSTOIEVSKI?

(…) Rusia isi declara, mai fatis, pretentiile de hegemonie cel putin in zona sa de influenta si isi orienteaza activitatea serviciilor secrete catre tintele strategice printre care, evident, Europa de Est. Este o situatie in care se reediteaza perioada dinaintea primului razboi mondial, cand fiecare imperiu incerca sa isi maximizeze pozitia geostrategica, facand acest lucru printr-o acerba competitie cu celelalte imperii. Ambitia Rusiei putiniene ar fi de a genera o regiune similara Uniunii Europene, fondata, zice-se, pe aceleasi princii “integrationiste universale”. Proiectul parca ar contine si niscaiva frustari de KGBist care vede ca UE a reusit ce nu a reusit URSS…

Eurasianismul este un fel de ideologie care s-ar presupune ca se opune atlantismului, intruchipat de SUA si NATO, in special. Pana la urma, avem aici o definire tot mai accentuata a Rusiei ca o putere opusa puterilor occidentale.

Cum ne influenteaza pe noi acest lucru? Pe langa faptul ca am devenit tinta de razboi, si pana la izbucnirea previzibilului razboi, tara noastra a devenit teatru de operatii pentru serviciile secrete. Recentul scandal legat de centrul strategic rusesc din Serbia, banuit a face servicii de spionaj fata de scutul de la Deveselu, este relevant in aceasta privinta. (…)

Din toate aceste viziuni ale lui Dostoievski, Rusia putiniana a preluat doar ideile de exercitare a unei influente imperialiste asupra zonelor mentionate. In mod cert, Europa de Est, Balcanii, Constantinopolul si Turcia sunt si acum zone de interes strategic pentru imperiul de la rasarit. Problema Rusiei este ca motivatiile sunt cu totul opuse celor cerute de Dostoievski – care respingea ideea unei uniuni politice fortate in zona. De aceea, imperiul de la rasarit nici nu poate dainui, cel putin in forma aceasta, pentru ca picioarele – fundatiile sale, motivatiile primare – sunt de lut. Pana la urma, tot ceea ce pare ca doreste Rusia lui Putin este doar un loc de onoare intr-o noua ordine mondiala, in care sa ii fie recunoscuta influenta si marirea.

Principala slabiciune a visului eurasiatic este tocmai ideologia eteroclita care ii sta in spate precum si liderul care o promoveaza pe agenda politica – Vladimir Putin, reprezentantul structurilor de putere sovietica nationaliste.

Daca ar fi ca Rusia sa joace un rol mesianic, nu o va putea face decat urmand visul profetic al lui Dostoievski, renuntand adica la pretentiile unioniste politice, la imperialism, la scopul de a ocupa un loc intre marile puteri ale lumii si dand lumii doar marturia Evangheliei. (…)

http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/02/09/cum-il-lauda-patriarhul-kirill-pe-putin-ce-promite-la-schimb-premierul-rus-promovarea-bisericii-la-tv-si-apararea-crestinilor-persecutati-din-lume/

E DOAR POLITICA…
Dincolo de aparente, Putin isi fidelizeaza, de fapt, sefii tuturor cultelor principale din Rusia

http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2011/12/06/rusia-unita-sau-nu-prea-%E2%80%9Dprimavara-araba%E2%80%9D-si-%E2%80%9Drevolutie-facebook%E2%80%9D-in-imperiul-rusesc-divizii-de-trupe-speciale-scoase-pe-strazile-moscovei-si-ale-sankt-petersburgu/

Ce urmeaza de aici? In astfel de situatii, ca evolutii probabile ale unei structuri de putere care incearca sa se perpetueze, exista mai multe scenarii:
– Rusia devine din ce in ce mai mult o dictatura. Nu ca nu ar fi si acum, insa vorbim despre un model tot mai autoritarist. Ar fi mai multi factori care ar putea concura catre un astfel de deznodamant: criza mondiala, relatiile internationale tot mai “fierbinti”. Acest context poate reprezenta o “oportunitate” pentru un mesaj de genul “cetatii asediate”. Cam cum se procedeaza in Vest, cu razboiul impotriva terorismului care ar justifica suspendarea unor drepturi civile. Totusi, exista si aici niste limite obiective pe care Putin, oricat ar fi de Putin, nu le poate depasi. Re-crearea sau clonarea URSS – ca model de putere totalitara “alternativa” nu mai pare a fi posibila. Insa autoritarismul in crescendo e cel mai probabil si realist scenariu.

E de ajuns?

Si am mai si dedicat o postare in sine relatiei Romania-Rusia:http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/04/26/romania-rusia-si-noua-ordine-mondiala-ce-se-prefigureaza-la-ce-putem-spera/

(…)Dar Rusia este si un imperiu care are propriile sale interese. Toata politica sa externa este calcul geopolitic cinic: sustine Siria si Iran nu doar pentru propriile interese, ci si ca sa dea de lucru SUA si sa o tina ocupata in Orientul Mijlociu, pentru ca aceasta sa nu aiba timp de Estul Europei sau de alte zone limitrofe ale imperiului rusesc. Cinismul rusesc este resimtit, de noi, cel mai intens, in Rep. Moldova, Basarabia, unde, prin Rogozin, decreteaza ca noi nu avem ce cauta acolo si ca provincia e teritoriul ei. (…)

In acest punct, opiniile celor care comenteaza pe site-ul nostru se impart de obicei in doua puncte de vedere: cei care cred ca ar fi posibila o reorientare catre colosul rusesc si o iesire din complexul vestic, si cei care, vazand in Rusia un dusman implacabil al intereselor si integritatii tarii noastre, ajung sa priveasca interesele euro-atlantice drept mijloace de eventuala auto-protectie. Nu mai bagam acum in seama propaganda vestica de la noi, care, simpla propaganda fiind, nu tine seama de realitati.

ursulNe putem reorienta catre Rusia? Vorbind realist, nu, din doua motive: 1) cel aratat deja, ca suntem captivi intereselor euro-atlantice si 2) pentru ca Rusia e departe de a fi alternativa substantiala, acel Imperiu ortodox care sa poata proteja altruist natiunile ortodoxe, asa cum dorea Dostoievski tarii sale. Discrepanta intre ceea ce acesti doi mari rusi, Dostoievski si Soljenitin, cereau de la tara lor, si ceea ce face Rusia in mod concret in materie de politica interna si externa, nu poate justifica sperantele legate de ridicarea unei puteri ortodoxe protectoare inclusiv pe plan istoric in aceste timpuri. Rusiei i se potriveste foarte bine acest verset: Dar voi ca nişte oameni muriţi şi ca unul din căpetenii cădeţi. Adica, avand vocatia unui imperiu ortodox, se comporta ca unul lumesc si, prin urmare, sufera aceleasi legi ca orice alt imperiu, din perspectiva biblica: urias cu picioare de lut care, dupa un moment cuminant de putere, se prabuseste, pentru ca nu intelege ca puterea sa ii e ingaduita, nu ii e proprie. Insa, in momentele sale de manifestare a puterii, zdrobeste pe cei mici din jurul sau – printre ei aflandu-ne si noi. (…)

Acum, nu noi avem o problema daca pentru simplu fapt ca nu suntem antirusi cu spume, nu se citeste sau nu se intelege nimic din ce scriem. De la bun inceput am spus acelasi lucru: in ciuda trasaturilor de pol geopolitic alternativ (alternativ in sens global, nu ca optiunile politica pentru noi), inclusiv cultural, Rusia e un imperiu colonialist condus de un lider dictatorial, prin urmare politicile sale vor fi brutale ca ale oricarui alt imperiu. Bun, daca unii prefera cizma ruseasca pe gatul lor, e treaba lor, noi nu sustinem si nu vom sustine niciodata asa ceva. Si apoi, ce atata tam-tam cu optiunea rusa? Optiunea rusa deja o traim, ca doar a fost la Bucuresti seful serviciilor secrete rusesti ca sa imparta prada romaneasca cu americanul (http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/06/17/servicii-secrete-rusia-cia-sua-bucuresti-scut-antiracheta-spionaj-electronic-g8-nsa-utah-mormoni/)

Cat despre unirea cu Moldova in Eurasia, asta se traduce prin ciopartirea Romaniei. Nu s-ar putea face decat prin ruperea Transilvaniei de Romania si transformarea restului in federatie, asa cum, de altfel, vor rusii sa faca Moldova – iar propunerile lor de federalizare, nota bene, dateaza inca de pe vremea cand la Chisinau functionau guvernele pro-moscovite ale “crestinului” porcin Voronin. Iar Dughin e orice numai ortodox nu in conceptie (am aratat aici ce si cum:http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2013/06/30/dughin-moldova-romania-integrare-eurasia-pacepa-reactivaat-sua-razboi-final/)

***

#admin2

@sherlok:

Cu atit mai trist ca ati scris sau ati preluat din ziare dubioase precum romania libera astfel de articole.

Am preluat din surse disponibile, asa cum facem pe orice subiect posibil. Iar ce scriem noi scriem din mintea noastra, putina, proasta sau nepriceputa, dar in mod cert a noastra, nu dupa ce zice romania libera, adevarul, gandul sau ria novosti. Si… chiar e destul de vizibila diferenta, nu vrem sa accentuam aiurea niste lucruri, insa nu am vazut o abordare similara, care merge pe nuante, in alte parti, fie mediatice, fie blogaristice. Stim, abordarea asta proprie si nuantatae extrem de nepopulara si greu de inghitit. Oamenii vor lozinci facile, logica binara, maniheista, legi istorice mecanice.

De acord aici,numai ca legile votate in Rusia care interzic propaganda homosexuala,adoptiile de copii de catre gay,legea blasfemiei parca ( adica batjocorirea insemnelor crestine si propaganda anticrestina ) nu mai sint discurs,ci viata,conduita crestina,atitudine,marturisire, care schimba viata oamenilor in bine.

Sau apararea crestinilor persecutati la Curtea Europei ,de catre avocati rusi si de biserica Rusiei,nu mai este discurs.Sau a celor din Egipt,Siria.

Sau salvarea Siriei de bandele de teroristi finantati si sponsorizati de Ana si Caiafa nu mai este discurs.
Nici ridicarea Rusiei din cenusa,cind mai toate tarile se prabusesc,nu este doar discurs,si apoi patriotismul eu zic ca ramine o virtute,nu ceva de condamnat.

Daca SUA da Georgia Rusiei iar la targuiala cere in schimb Siria, Rusia o sa inceteze brusc sa se mai intereseze de soarta crestinilor de acolo – cel mult in comunicate. Tocmai asta era sensul sublinierii ca Rusia duce o politica imperialista si nu una idealist-altruista: nu din altruism se angajeaza in diferite fronturi, ci ca sa aiba ce negocia cu SUA. Cat priveste chestiunile cu homosexualitatea, nu am negat niciodata ca nu ar fi bune, dimpotriva, insa nu e suficient pentru a ne ajuta pe noi. Rusia are grija de populatia sa – foarte bine, aplauze. Noi nu suntem populatia sa, suntem romani si nu au niciun interes sa ne faca binele lor. In ceea ce priveste apararea crestinilor din Europa, se reduce la comunicate deocamdata. Si nici alea nu sunt foarte explicite – de pilda in cazul rUSSIA-FRANCEFrantei, unde PF Kirill l-a felicitat pe Hollande personal pentru castigarea presedentiei (vezi istoria relatiilor Franta-Rusia si socialisti francezi-KGB drept indiciu) si au tinut sa se vada asta (postare pe interfax-religion la categoria din dreapta unde sunt evidentiate mesajele importante), desi se stia foarte bine ce agenda are, ca doar era publica. Rusia e foarte prezenta in Franta, in plus, bisericeste, insa a vazut cineva o reactie ferma si categorica de la mai marii rusi, fie din Moscova, fie din Paris, fata de ce se intampla acolo sau fata de primele arestari ale activistilor pro-familie? Nici in media ruseasca nu sunt popularizate cu asupra de masura aceste fenomene, asa cum se intampla cu cele din SUA. De ce asta? Pai pentru ca interesul politic dicteaza masura in care Rusia e ”ortodoxa” in exterior, de aia. E doar o exemplificare – daca Hollande va continua politica lui de continuitate fata de Sarkozy, poate ca Rusia va incepe sa devina mai vocala si pe frontul asta. Insa substratul, sa nu ne amagim, nu este unul ce tine de Evanghelie, ci pur si simplu de relatii politice internationale. Daca nu intelegi si acepti asta, atunci asta e, puneti credinta in Putin, ca doar asa spune profetul, sa ne punem credinta in oameni si boieri, si pe noi lasa-ne in greseala.

Si cum ati vrea voi sa faca Rusia fata SUA,Nato si Israel,si primaverilor arabe, si revolutiile de catifea pe care acestia le pregatesc pentru schimbarea de regimuri ?…sau nu stiti de aceste lucruri ?

Sa-si puna soldatii fustite,sa se inarmeze cu umbrele si posete,sa lase demonstratiile ilegale si pe demonstranti sa intre in parlamente si guverne,sa-i dea jos pe cei alesi democratic si sa-i puna in loc pe oamenii apusenilor ?

Sa il reciteasca pe Dostoievski si pe Soljentin si sa ii aplice. Oamenii astia chiar au dat sfaturi destul de concrete asupra modului in care Rusia trebuie sa se comporte. (…)

Aceste cuvinte nu le-ati mai luat la rind,poate le-ati omis din greseala,sa le refresh putin:

“Mai bine il intrebati sau cititi cu atentie ce a spus parintele Efrem de la Sfintul Munte ( om duhovnicesc ) despre Putin,sau arhierei din Biserica Greciei,a Ciprului…Nu mai vorbim despre sfinti cu privire la Rusia in anii din urma ( cred ca se include si presedintele lor aici )”

Poftim si linkul: http://www.cuvantul-ortodox.ro/2011/12/29/parintele-efrem-vatopedinul-in-rusia-despre-intalnirea-cu-putin-video-puterea-noastra-este-ortodoxia-trebuie-sa-ne-trezim-este-prigoana-ortodoxiei/

Grecii au tot dreptul sa faca orice cred de cuviinta pentru tara lor. Inclusiv sa joace la doua captele, si cu Vestul, si cu Estul. Noi avem datoria sa nu ne batem joc de experienta inaintasilor nostri, inclusiv a domnitorilor care au fost mai ortodocsi decat tarii lor ”salvatori”, si care nu prea s-au avantat in relatii stranse cu Moscova. Deh, georgrafia asta… ce sa-i faci. Uneori bate Evanghelia, si asta exclusiv din cauza oamenilor, mai ales a celor puternici si nesatui de cucerit alte popoare si alte pamanturi.

Deci cizma ruseasca o sa dea legi in Romania sa nu se mai faca propaganda homosexuala,sa se respecte credinta ortodoxa,sa dea legi pentru crestini,sa scape tara de datorii,sa o uneasca cu Moldova ( de unde ati mai scos-o pe aceasta Romania fara Ardeal,nu-i de la Basescu citire ? )…cumplit de greu o sa fie….asa ca mai bine in parcul Cringasi,somn usor si vise placute draga mea inchisoare!….sau cum spunea cineva intr-un film celebru… Adio! dar ramin cu tine! ( UE,Nato,ecumenisti,gay si pagini dea valma )

Cizma ruseasca nu e in stare sa stapaneasca singura ditamai Romania asa ca inainte sa dea legi anti-gay ca sa te multumeasca pe tine o sa cada la pace (crestineste) cu Germania si o sa rupa in bucati Romania. Asta nu e de la Basescu citire, ca nu a zis niciodata asa ceva; este consecinta aceleiasi geografii, bat-o vina. Sau, sigur, poti sa crezi mai departe in oameni, asa cum zice Biblia, si sa astepti sa se lupte rusul pentru tine cu neamtul si americanul. De ce sa faca asta cand poate sa te negocieze ca un sclav? Ah… ca e Putin la conducere. Totusi, putina reflexivitate nu se poate?

***

#doroteea1

Putin a scos Rusia din marasm – asta e un FAPT. Ca sa iti iei resursele inapoi si sa renegociezi contractele prin care tara era aproape complet vanduta iti trebuie…. hai sa zicem: CURAJ, INTELIGENTA, STRATEGIE, PUTERE. Si, nu in ultimul rand, ajutorul Lui DUMNEZEU.

Bineinteles ca Putin nu face nimic din altruism – fata de altii – ci din patriotism fata de tara sa. Nu poti fi un adevarat lider politic daca nu gandesti in termeni de realpolitik. Daca Putin ar varsa o lacrima de grija francezilor, georgienilor, romanilor etc., nu stiu sincer cum ar mai putea impaca interesele – adesea contrare – al Rusiei. Care – Rusia – e un actor politic pe o scena cu multi alti actori politici, mai mici sau mai mari, mai slabi sau mai puternici, de care trebuie sa tina cont. Nu iti rezolvi problemele din ograda ta ducand grija problemelor din ograda vecinului! Decat daca “vecinul” iti poate fi de folos la randul lui cu ceva, daca e la o adica…

Cand omul vine in lume cu misiunea de a fi lider politic, el este judecat dupa alte canoane, va asigur! Sa il luam de pilda pe Stefan cel Mare. Sau pe David. Dragii mei, baietii astia nu au fost niste sentimentali altruisti cand a fost vorba de interesele poporului lor!! Si nici niste fecioare imaculate. Mainile lor au sange pe ele. Si totusi, sunt sfinti. Si asa si trebuie sa fie. Pt ca misiunea lor nu a fost aceea a unor oameni obisnuiti. De la altitudinea aia nu iti permiti luxul de a pune problemele intr-o maniera lacramoasa si “altruista”. De acolo tr sa vezi care sunt dusmanii neamului tau, interesele neamului tau si sa actionezi in consecinta.

Putin a fost intens demonizat de propaganda americana si sionista (carora evident ca nu le-a convenit o Rusie puternica, si nici recuperarea resurselor din gherutele lor rapace). Iar aceasta propaganda e mai insidioasa decat credem si ajunge unde nici nu te astepti.

In ce ne priveste, noi romanii avem problema asta de care pare ca ne e imposibil sa ne dezbaram: un atasament TOTAL NESANATOS fata de trecut.

Trecutul este f important in viata unui om, ca si in viata unei natiuni – asta e clar, si sunt ultima care sa conteste acest fapt. Dar ca sa faci recurs incapatanat la trecutul tau glorios pt a acoperi neputinta urmasilor – asta nu e doar patetic (de-aia multi se distreaza pe seama noastra cand incepem sa batem campii cu dacii,canalele spirituale care strabat Romania si mai stiu eu ce alte enormitati – care, a propos, poate nu stiati – le regasim si la fratiorii nostri sarbi, bulgari, rusi), in timp ce noua ni se cere o reactie viguroasa fata de teribilele provocari PREZENTE cu care ne confruntam. Ei bine, asta nu e doar jalnic si ridicol, ci – si asta e cu adevarat grav – e de-a dreptul DISTRUCTIV pentru viitorul acestei tari: pt ca ne culcam pe laurii gloriosilor inaintasi si sfarsim prin a nu face nimic, decat a da din gura.

O alta idee bine infipta in mentalul colectiv romanesc este aceea ca toata lumea ne vrea raul, in loc sa ne vrea binele. Rusia trebuie detestata pt ca nu ne-a vrut niciodata binele, din contra, ne-a vrut – si ne-a facut – raul. Daca ne-ar fi vrut binele si ar fi fost draguta si amabila cu noi, o iubeam. Cum insa a fost rautacioasa, o detestam, orice s-ar intampla acolo.

Aceasta mentalitate este de asemenea ridicola – si arata, intre altele, ce pret imens tr sa platim pt aceasta indiferenta politica pe care am cultivat-o secole de-a randul. Pt ca indiferenta fata de puterea care te conduce inseamna si indiferenta fata de adevar si dreptate. Dragi romani, treziti-va o data pt totdeauna si pricepeti: PE SCENA INTERNATIONALA NU EXISTA PRIETENI, CI CEL MULT ACTORI INDIFERENTI SAU ACTORI INTERESATI. In general, exista DUSMANI. Si asta nu e valabil doar in cazul Romaniei, ci in cazul TUTUROR neamurilor si tarilor. FIECARE ISI VEDE INTERESUL IN POLITICA. IN POLITICA NU EXISTA IUBIRI SI FRATERNITATI, CI INTERESE – OPUSE, SAU CONVERGENTE, SAU PARALELE. Asta e tot. Inca o regula – general valabila: VECINII RAREORI SUNT AMICI, DE CELE MAI MULTE ORI VOT SA TI-O TRAGA (scuze)! Asta e valabil si cu Franta, si cu Germania, si cu Rusia si cu toata lumea.

Norocul Angliei? Quasi-izolare, vecini nu prea. Sansa Frantei? Vecini uraciosi, dar comparabili ca putere. Ghinionul nostru? Vecini disproportionat de mari si puternici. Mda, nasol, o ecuatie geo-politica complicata. In astfel de cazuri, bine este ca poporul sa fie vigilent. Daca poporul doarme – cazul nostru – la un moment dat dispare. Punct. Nu il mai salveaza nici curajul inaintasior (care, chiar: aia cu adevarat curajosi au fost in general putini, izolati si, deci, in mod inevitabil, eroi (sacrificati mai devreme sau mai tarziu), si nici DUMNEZEU. Iar daca poporul se mai si umfla in pene cum ca el e alesul (idee, btw, grozav de neortodoxa in mod fundamental), ca salvarea o sa ii vina printr-un miracol, fara ca el sa faca nimic, si ca spiritualitatea inlocuieste munca, solidaritatea in fata minciunii si reactia in fata furtului – ei bine, atunci tr sa pricepem ca acest popor se afla pe o cale descendenta si ca urmeaza a disparea din istorie. Nu este nici primul nici ultimul. Astfel de lucruri se intampla cu colectivitatile slabe sau nevrednice.

In acelasi registru se situeaza si reactia asta fata de Putin: Rusia a fost si este rea cu Romania (apelul la trecut si abordarea sentimentalista) si, deci, Putin si Rusia se impun sistematic detestate.

Tata, pana una alta, Putin si-a salvat tara din marasm, are o atitudine ultraortodoxa intr-un moment istoric in care lumea a luat-o razna, si e una din putinele redute in calea valului neo-liberal sau neo-conservator sau sionist sau cum vreti voi, de aservire economica si indobitocire mentala care tinde sa ne copleseasca pe toti cu o forta aproape irepresibila.

Nu imi inchipui ca Putin a prietenul Romaniei – nici nu inteleg sincer de ce ar fi, de vreme ce Romania a ales exact tabara opusa. Nu e nici dusmanul ei. Pt Putin, Romania este un pion pe care il manevreaza cum vrea si cum poate pt a salva interesele Rusiei. F normal, foarte rational, foarte firesc. De un pion nici nu te indragostesti, si nici nu il urasti. In forul lui personal, cred ca ne dispretuieste. In rest, ca om politic, ne ia in calcul si actioneaza asa cum ii dicteaza interesele tarii pe care o SERVESTE. Cu pretul linistii si normalitatii vietii lui.

Dragi admini!

Nu stiu daca veti publica acest comentariu – si asa nepotrivit de lung. Munca voastra e pretioasa – f pretioasa – va admir dedicatia si va citesc cu interes site-ul. Am gasit aici lucruri care m-au ajutat enorm in drumul meu si va multumesc pt asta. Uneori insa, ispitele “de dreapta” cam bantuie spiritul locului, ca sa zic asa. Sunteti probabil oameni tineri, si tinerii cad de multe ori in capcana intransigentei. Nu cred ca sunt prima care v-o spune, asa ca poate o sa tineti cont: e cazul sa scuturati un pic de praful prejudecatilor inimioarele voastre inflacarate, pt ca de multe ori, chiar si acolo unde exista flacara, praful si mucegaiul se poate aseza, iar geamurile se impun deschise pt o aerisire generala.

Mai putin sentimentallism si mai multa IUBIRE. Reala, autentica, de-aia care chiar se plaseaza in “cizmele” aproapelui si incearca sa il inteleaga, chiar daca pacatuieste. Iar “aproapele” credeti-ma, nu e doar romanul! Suntem toti fii ai aceluiasi Tata. Nu numarul talantilor conteaza, ci cum ii inmultim.

Cu drag,
Doroteea

***

#admin3

@dorotea:

Spuneti ca Putin face realpolitik. Asta spunem si noi. Si tocmai de aia o sa ne manance cu fulgi cu tot, ortodocsi sau nu. Frate frate, dar branza-i pe bani. Asta inseamna realpolitik, si asta ne asteapta pe noi in raport cu Rusia intr-o astfel de ecuatie. Realpolitikul Rusiei in zona Europei de Sud Est este sa destrame Romania, care e prea mare, ca sa poata controla intreaga zona si sa aiba cale deschisa catre Balcani. Asa au actionat si in trecut, nu doar acum, cand erau Imperiu Tarist – cu Biserica la dreapta tronului. Si pe atunci nu eram deloc-deloc in tabara apuseana, dimpotriva. De ce si-au batut joc de angajamentul fata de Dimitrie Cantemir si au luat Basarbia in 1812, de pilda? Ca doar era o partida rusofila foarte consistenta in Moldova, aveau opinie favorabila… si le-a cam trecut dupa experienta directa cu rusii. Pai pentru ca atunci s-a aplicat exact ceea ce spuneti acum, REALPOLITIK.

Asadar, nu e vorba doar de trecut, e vorba despre niste lucruri inerente imperiilor, geografiei, geopoliticii. Realpolitikul nu este egal cu o conduita ortodoxa. Or aici era disputa, de fapt. Si atunci intrebarea este: e posibil sa existe politica externe ortodoxa? As zice altceva – este posibila o gandire care sa nu fie prea cinica, una care sa fie insufletita de alte imbolduri si de alte scopuri. Asta da, e posibil, asa cum e posibila si cooperarea intre state. Or daca acestea sunt si au fost/existat in istorie, atunci sa nu facem greseala schizoida de a numi un conducator “ultraortodox” si de a aplauda politica lui cinica/realpolitika in acelasi timp. Practic, ceea ce spuneti este acest lucru: ce va vaitati atata, ce atata sentimentalism, ia puneti gatul sub cizma lui Putin si nu mai cracniti atata. Ziceti mersi ca e cizma de ortodox, chiar ultra-ortodox (mai sa fie, e ultraortodox divortul si nu stiam? Oare gimnasta lui Putin o fi si ea ultraortodoxa? Dar urarile lui de anul nou cu simbolistica din horoscopul chinezesc? Sau exercitiile de PR la bustul gol? Va imaginati un țar comportandu-se astfel? Iar ideea nu se cere de la conducatori aceeasi viata duhovniceasca e falsa. Nu se cer cele ale calugariei, dar se cer macar cele elementare! Stefan cel Mare nu a fost ”scuzat” pentru relele facute din cauza faptului ca era voievod, ci pentru ca se pocaia de ele!).

O tara, un imperiu, poate fascina, poate atrage, poate insufleti. Americanii au fost mult mai buni la asa ceva, iar romanii au fost pro-americani nu pentru ca i-a luat careva cu arcanul, nici pentru ca au fost indoctrinati (ne referim la anii ’90, caci un popor nu se indoctrineaza instantaneu sau in cativa ani), ci pentru ca erau atrasi de acest pol. Deci Rusia poate si ea, daca vrea, sa iradieze, sa atraga pozitiv, sa fie un pol magnetic, sa faca pe ceilalti sa mearga spre ea, nu sa vina cu bocancul sa ii striveasca si sa faca rapturi teritoriale. Exact asta cerea Dostoievski de la ea – si am mai zis-o si o vom mai zice: actualul establishment al Rusiei foloseste doar maxim 10% din potentialul de “soft power” pe care ar putea sa-l exercite aceasta tara si in general valorifica un minim din resursele sale. Regim oligarhic, neoliberalism russian-bearputinian, cinism, brutalitate, rationalitate strict instrumentala, toate acestea sunt latura intunecata a unui regim care, altfel, a reabilitat statul si rolul Rusiei in lume, dar atat, si nu e suficient pentru a il identifica cu un al doilea Imperiu Bizantin. Nu din dusmanie sau sentimentalism fata de Rusia si nici macar fata de Putin nu sustinem aceste lucruri, ci pentru ca pur si simplu, la o judecata lucida, fara partis-pris, nu putem sa nu spunem ce vedem, ce e vizibil, ce exista in adevar. Sentimentalisme, auto-amagire vedem, dimpotriva, la cei care, disperati pe buna dreptate de uraciuniea pustiirii care se intinde peste pamantul acesta, generata de establishmentul euro-atlantic in principal, isi gasesc refugiul psihologic intr-o paruta salvare omeneasca.

Spuneti ca Putin e demonizat de propaganda vestica. Si asta inseamna ca trebuie sa-l iubim noi si sa fim fiinte lipsite de judecata? E ca si cum am spune ca oricine e demonizat de propaganda euro-atlantica e baiat bun. Ahmadinejad, Gaddafi, sunt baieti buni doar pentru ca sunt inamicii americanilor si israelitilor? E o logica… lipsita de logica si este un indemn la a nu gandi cu capul propriu. E o propaganda sau un model de gandire propagandistic – tipic american, de altfel, ca numai ei sunt setati pe ideea ca dusmanii dusmanilor nostri sunt prietenii nostri. Nu asta inseamna sa avem gandire si analiza alternativa, independenta. (…)

***

#admin4

Cateva completari necesare:

Ca sa sintetizam:

1. proiectul Eurasia este unul de sorgine sovietica si post-sovietica. Oamenii, legaturile, instrumentele si parghiile de putere folosite sunt luate exclusiv de pe ramasitile fostei URSS. Acesta este, in prezent, FONDUL Eurasiei. Forma doctrinara, ideologica, la care Putin et comp. recurg este cea a ortodoxiei moscovite, insa asta este ceva de data recenta (Putin e demult la putere). Si este doar o FORMA. De aceea, extinderea Eurasiei se face in maniera sovietica sau, in fine, post-sovietica.

2. existenta unui pol geopolitic alternativ in anumite date (din pacate, nu si substantial alternativ, civilizational, in sens de o lume cu totul diferita) este un lucru bun. E bine ca SUA nu e hegemon mondial total, ca exista o putere care mai limiteaza din extinderea americana sau care contesta mainstreamul ”valorilor” euro-atlantice. Noi criticam Rusia lui Putin pentru alte motive, nu pentru motivele propagandistilor euro-atlantici. Din pacate, insa, pentru noi, romanii, existenta acestui pol geopolitic, in forma sa actuala, NU este benefica, nu este, adica, o optiune de politica externa.

3. Pentru cei care s-ar mira de ultima afirmatie, i-am invita sa faca un minim exercitiu logic: facand abstractie de clasa politica actuala, luand in considerare starea demografica, economica, legaturile de lant pe care le are Romania cu NATO si FMI, cum vad ei iesirea din aceste complexe de putere, in acest moment, si migrarea in Eurasia, fara anihilarea Romaniei? Ne plateste Putin pensiile? Are Rusia capacitatea sa finanteze o economie prabusita si mare ca a noastra, capacitatea operationala de a apara teritoriul nostru? Ce costuri imense ar presupune pentru ei acest efort? Si de ce sa-l faca? Nu vorbiram ca Rusia aplica realpolitik? nu i-ar mai usor sa ne imparta cu ceilalti?

***

#doroteea2

Cand am spus “ultraortodox” nu ma refeream, desigur, la naravurile lui, ci la reactia lui in chestiunea homosexualitatii.

(…)

Nu stiu CARE text din mesajul meu sugereaza indemnul de “a pune gatul sub cizma lui Putin” si de a “nu mai cracni atata” ?? Nu mi-a trecut nici o clipa prin cap asta, asa ca suspiciunea este neintemeiata. Ce vreau sa spun este ca in loc sa-l criticam atata pe Putin, ar fi mai bine sa luam aminte la exemplul lui. In momentul de fata, este unul dintre cei mai puternici, lucizi si patrioti lideri importanti din lume – as far as I’m concerned’… N-are rost sa-i cautam bube-n cap – si alti mari si chiar sfinti lideri politici le-au avut – ci sa il judecam din perspectiva misiunii sale politice si istorice. Cred ca exista si umbre in politica lui – cum ziceam, inevitabile in orice ecuatie politica de putere (si Constantin cel Mare le-a avut, nu?) – si aici chiar nu are rost sa ne contrazicem pt ca nu avem de ce: sunt intru totul de acord cu voi. Nu am spus ca Putin e un sfant, si nici ca modelul rusesc de putere pe care il propune e ideal. Nu stiu ce a spus Dostoievski, dar daca a sugerat ca “Mama Rusie” ar trebui sa fie o closca ocrotitoare pt puisorii ortodocsi, a gandit cu mult inaintea timpului sau si al timpurilor noastre. Omenirea nu e pregatita pt asa ceva, iar eu una nici nu vreau o Romanie ocrotita de altii, ci pe picioarele ei! Am spus doar ca pt ce a facut Putin pt Rusia tr admirat: nu este deloc putin sa scoti Rusia din starea in care se afla cand a preluat el puterea, DELOC PUTIN!! Si cred ca n-ar fi rau sa fi avut si noi asa un lider.

Nu cred si nu imi doresc o Romanie aservita! Nu cred ca Putin vrea binele Romaniei. Nu cred ca nimeni nu vrea binele nimanui. Cred doar ca trebuie sa cascam bine ochii si sa luam aminte la exemplele celor din jur – si sa decantam ce e pozitiv si ce e negativ in ele – lucid si fara sentimentalisme. Si, bineinteles, sa pricepem ca, in afara de DUMNEZEU, nu avem prieteni si ca numai singurei ne vom salva!

PS: nu il iubesc pe Putin, nu iubesc si nu urasc nici un lider politic. (…)

***

#admin5

@doroteea:

Nu stiu cat se “pocaia” Stefan, dupa cum se stie, adevarata pocainta nu se rezuma la a spovedi pacatul, ci a nu-l mai repeta. Ceea ce nu e cazul (de Stefan vorbesc)…

E un rationament care denota, intr-un fel, necredinta in judecata Bisericii sau in semnificatia sfinteniei. Sigur ca pocainta asta inseamna, insa toata viata omul lupta cu pacatul, si cand se pocaieste, cand cade, cand se ridica iar, cand o ia de la capat cu pocainta. Si nu, nu ar fi fost sfant fara aceasta constiinta a propriei pacatosenii, asa cum David nu ar fi fost proroc fara acelasi lucru, caci si el a avut o viata sinuoasa, plina de caderi si de ridicari. Dovezi ale pocaintei exista: http://www.cuvantul-ortodox.ro/2013/07/02/stefan-cel-mare-2/ ;http://www.cuvantul-ortodox.ro/2008/07/01/sfantul-stefan-cel-mare-iubitorul-de-pocainta/

Nu stiu CARE text din mesajul meu sugereaza indemnul de “a pune gatul sub cizma lui Putin” si de a “nu mai cracni atata” ?? Nu mi-a trecut nici o clipa prin cap asta, asa ca suspiciunea este neintemeiata. Ce vreau sa spun este ca in loc sa-l criticam atata pe Putin, ar fi mai bine sa luam aminte la exemplul lui. In momentul de fata, este unul dintre cei mai puternici, lucizi si patrioti lideri importanti din lume – as far as I’m concerned’… N-are rost sa-i cautam bube-n cap – si alti mari si chiar sfinti lideri politici le-au avut – ci sa il judecam din perspectiva misiunii sale politice si istorice. Cred ca exista si umbre in politica lui – cum ziceam, inevitabile in orice ecuatie politica de putere (si Constantin cel Mare le-a avut, nu?) – si aici chiar nu are rost sa ne contrazicem pt ca nu avem de ce: sunt intru totul de acord cu voi.

Pai si cine i-a cautat lui Putin bube in cap? Of, of… nu asta era ideea. Noi nu facem altceva decat sa descriem. DESCRIEM fenomene, comentam tendinte, incercam sa intelegem lucruri. Nu avem manie anti-Putin, nici manie filo-Putin. Pur si simplu il aratam cum este: kaghebist cu sange rece care a ranforsat statalitatea rusa si care vrea sa refaca sfera de influenta sovietica. Asta inseamna a ii cautam bube? Doar pentru ca nu-l vedem ca pe liderul salvator, ca altii (nu neaparat tu). Sau se presupunea ca trebuie sa fim inregimentati intr-una din tabere si cu asta basta? Nu cumva tocmai asta deruteaza cel mai mult la noi in Romania? Ca cineva gandeste pe cont propriu si nu se inregimenteaza nici in tabara euro-atlantica, nici in cea rusofila?

Nu am spus ca Putin e un sfant, si nici ca modelul rusesc de putere pe care il propune e ideal. Nu stiu ce a spus Dostoievski, dar daca a sugerat ca “Mama Rusie” ar trebui sa fie o closca ocrotitoare pt puisorii ortodocsi, a gandit cu mult inaintea timpului sau si al timpurilor noastre. Omenirea nu e pregatita pt asa ceva, iar eu una nici nu vreau o Romanie ocrotita de altii, ci pe picioarele ei!

Da, a spus, nu doar sugerat, a cerut, implorat, aproape, ca Rusia sa-si constientizeze misiunea cu adevarat. Vezi comentariul de aici (dadusem citate extinse din el si mai sus…):

http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2011/10/18/putin-si-imperiul-eurasiatic-visul-electoral-de-iarna-al-ursului-de-la-rasarit/

Si Soljenitin are sfaturi f interesante pentru Rusia, cerandu-i sa renunte la obsesia europeana (de extindere catre Europa) si sa-si valorifice potentialul asiatic (Siberia si zonele limitrofe).

Si cred ca n-ar fi rau sa fi avut si noi asa un lider.

Pana una alta avem un Putin local care are doar defectele cele mai intunecate ale acestuia si niciuna din calitatile sale. Mai bine lipsa… Nu suntem nici genul de doritori de mana forte, tatuc si alte variante de satrap.

***

#doroteea3

In incercarea de a raspunde la ultima intrebare:

Romania este oricum anihiliata, orincotro s-ar intoarce. SIGUR CA RUSIA NU POATE FI O OPTIUNE, nu am sugerat asta nici un minut. Dar cand o ai in coasta, sa te porti ca si cum nu dai un scuipat pe ea, nu e in regula… Ecuatia geo-politica a Romaniei reclama prudenta si nu optiuni categorice – balans, negocieri, parghii de negociere etc..

Drumul catre independenta in ce ne priveste tr sa inceapa in principal – cred – prin a face curatenie in ograda proprie si a ne lua inapoi jucariile – deci, cam ce a facut Putin la el acasa. Ori asta nu e usor si cere lideri devotati, puternici, inconjurati de structuri care sa ii sustina, o justitie curata, solidaritate nationala.

Abia apoi Romania isi va permite luxul unui joc al negocierilor. Pana atunci, nu suntem nimic, nu reprezentam nimic, si nimeni nu se sinchiseste de noi. Eu uneori ma intreb daca noi intr-adevar mai existam ca actor politic si nu cumva am fost deja cuceriti. E o lume in care razboaiele nu se mai poarta cu baioneta. Mai e ceva aici, concret, palpabil, care sa ne apartina?? Nu stiu, voi sunteti mai informati decat mine, poate aveti un raspuns incurajator…

Suntem tot mai putini – tocmai m-am intors din Franta: acolo tinerii au CEL PUTIN 2 copii, de regula de la 3 in sus. Noi ii avortam pe-ai nostri, tinerii nostri parasesc tara, natalitatea scade, populatia e imbatranita, un adult tine in spate pensiile a cca 4 batrani. Resursele sunt aproape in totalitate vandute – nu stiu, ne-a mai ramas ceva?? – agricultura sufocata, numarul companiilor mici si mijlocii care intra in faliment este de 5ca 50 pe zi (!!) Economia noastra se rezuma la activitatea multinationalelor si la servcii de taxi si coafura. Iar liderii politici sunt, in cea mai mare parte, niste canalii fara scrupule.

In conditiile astea, ce poti negocia?? Ce mai reprezinti de fapt…?

***

#admin6

Aici suntem de acord, aceste lucruri le sustinem si noi, cel putin in linii mari. Si da, suntem deja cotropiti, nu doar cuceriti. Despre situatia descrisa in comentariul tau se gasesc materiale, in mod dramatic, aproape zilnic pe siteul acesta.

kremlino


Categorii

Cuvantul cititorului, Ierarhi rusi, Noua ordine mondiala, guvern mondial (Pasi catre Antihrist?), Opinii, analize, Rusia, SUA versus Rusia

Etichete (taguri)

, , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Articolul urmator/anterior

Comentarii

155 Commentarii la “Putin, Eurasia si ortodoxia moscovita. CE OPTIUNI (NU) ARE ROMANIA?

VEZI COMENTARII MAI VECHI << Pagina 3 / 4 >> VEZI COMENTARII MAI NOI

  1. Ia fiti atenti, ca tot ne-am gandit zilele astea la Par. Asenie Papacioc. Interviu de prin 2006 (cred):

    intrebare: “Ce inseamna pt BOR integrarea in UE? Cum va raspunde Biserica acestei provocari?”

    raspuns AP: “prea multe nu stiu nici despre UE, nici despre ce inseamna propriu-zis aderarea tarii noastre la aceasta organizatie. Dar ma bucur ca scapam de rusi, ca vom avea o paza, un spate, o atutoritate. La ora actuala suntem desconsiderati, iar de la est vine permanent pericolul – rusul nu se astampara. Ne va costa integrarea asta, adevarat…”

    reporterul: “UE este o organizatie suprastatala in care domina spiritul secularist. Integrarea Romaniei ar putea impinge statul spre minimalizarea credintei si spre adoptarea unor masuri in afara credintei noastre.”

    Parintele: “au facut organizatiile masonice orice sa-L inmoaie pe Hristos, dar n-au reusit. Adevarul te provoaca sa-l ataci, ca dracul este prezent pretutindeni si nu sta degeaba. Insa diavolul are o durere mare: ca nici noi nu suntem prosti. Ne intrebam care e rostul nostru in viata si actionam in consecinta. Nu trebuie sa ne temem de nimic, deci nici de UE, daca ramanem in credinta.”

    That’s the spirit!

    @cristian:

    Da, si mie mi se pare, Rusia cam e incoltita. Si asta este un motiv sa ne “repozitionam” si sa ne punem la dispozitia ei?? Nu inteleg.

    Sigur, nici “sa dam cu tifla ursului” nu e o solutie, intru totul de acord. Dar mai exista si niste cai de mijloc, si in a gasi aceste cai sta istetimea. Dar ca sa gasesti aaceste cai, iti trebuie SI ALTE parghii de negociere, nu doar cele militare sau strategice. Noi nu cred ca le mai avem. Si chiar si asa, pt Romania e f important sa nu accepte ORICE. Trebuie sa faci niste concesii, indiscutabil, dar nu ORICE concesii. In orice organizatie te-ai afla, TREBUIE SA NEGOCIEZI!

    Ortodoxia e una, optiunea politica e alta. Iar daca noi suntem tari in credinta, nici o optiune politica a acelor conducatori tradatori nu te poate afecta iremediabil. Ba chiar, prin rugaciune, DUMNEZEU aranjeaza lucrurile si optiunile catastrofale nu mai au loc.

    Sa luam un exemplu: sa zicem ca Romania va accepta – ceea ce totusi nu cred – casatoriile homosexuale. Daca am fi un popor CU ADEVARAT credincios – ceea ce noi nu suntem, dar ocolim subiectul si preferam sa-i criticam pe altii – pur si simplu nici un primar nu ar accepta sa le oficieze, chiar cu riscul de a-si pierde locul de munca. Iar oamenii, cand apare un astfel de incident, ar iesi in strada si l-ar sustine. Si n-ar mai pleca de acolo, nici ca sa-si ia pranzul, nici ca sa danseze pinguinul (cred ca stiti la ce ma refer, nu?). Ce scenariu simplu – si totusi, de neinchipuit la “blandul” si “credinciosul”, “necajitul” si “ortodoxul” popor roman.

    Asta se cheama SOLIDARITATE SOCIALA. La noi, ea nu exista. De-aia si suntem – si avem motive! – atat de speriati de orice ar putea face conducatorii politici, SUAsau Rusia. Pt ca noi, pur si simplu, NU AVEM NICI UN CUVANT DE SPUS. Noi – atentie! AIA MULTI, FARA DE CARE “EI” NU POT FACE NIMIC!!! – noi, asadar, acceptam, ne supunem, jucam cum ni se canta – pt ca e mai importanta ciorbita din farfurie decat adevarul si dreptatea. Si pt ca nici nu prea credem ca, intr-adevar, DUMNEZEU ajuta.

    Deci pana la a critica UE sau Rusia sau mai stiu eu pe cine si ce, noi avem aici niste probleme MAJORE de rezolvat. Iar ele se rezolva – da, prin rugaciune si credinta – dar SI prin optiunile COTIDIENE ale FIECARUIA dintre noi (din familie, de la locul de munca, de la ghiseul unui fuctionar sau de la coada din magazin). Cu alte cuvinte, raspunzand permanent corect la provocarile vietii. Ca la sala: exersezi-exersezi, si, la un moment dat, chiar te pomenesti ca ai MUSCHI! Dar asta inseamna FAPTE, si mai putin vorbe.

    Stii ce mi-a povestit o amica din Franta? Cica la ei exista un fel de “conspiratie” sociala si nimeni nu cumpara casele scoase la licitatie de banci. E, ce zici de asta? Destrabalatii si ratacitii aia secularizati! La noi, iti spun eu cum e – intamplator ma invart cu profesia prin zona asta – sar ca sacalii la o casa ieftina, fara sa intereseze pe nimeni istoria casei aleia.

    Vezi? Asta e cu credinta. Uneori, implica riscuri. Suntem dispusi sa le asumam? Daca da, nici bunastarea, nici progresul, nici ratacirea altora si nici tradarile conducatorilor nu ne pot, intr-adevar, afecta. Dimpotriva: bunastarea si progresul stiintific pot deveni arme in lupta pt adevar, in practicarea solidaritatii si a generozitatii, si in propagarea Ortodoxiei. Ne temem de ele doar daca suntem impatimiti si simtim ca sufletul ni se poate “lipi” de ele. Credinta se testeaza in comunitate – inclusiv in comunitatea GLOBALA – nu in izolare. Pt ca nu toti avem chemare calugareasca, iar viata in lume are si ea provocarile ei, uneori mai dure decat am crede.

    Bineinteles ca eu nu sunt asa cum predic pe aici. Dar ma straduiesc…sper… 🙂

  2. @cristian:

    Cristian, scuze, nu stiu ce mi-a casunat pe tine :)). Mesajul nu are un destnatar anume, era un punct de vedere…

  3. Ma uit rar pe site-ul vostru. Unele chestiuni sint interesante .Ma intreb citi din cei ce scriu stiu limba rusa, citesc in limba rusa, sint la curent cu viata ruseasca ? Daca va culegeti informatiile din oficinele de propaganda satanista occidentala nu e de mirare ca se obtin rezultatele care se obtin .Problema care se pune in articol este fundamental falsa : se doreste un soi de contrapunere a Romaniei , pe plan ortodox , Rusiei . Un vechi plan masonic din secolul XIX care s-a soldat cu dislocarea Patriarhiei Ecumenice si infiintarea de autocefalii ( peste tot in Balcani sub sloganuri nationaliste antigrecesti – filetismul bulgar si Cuza ) si apoi de infiintarea de state orientate spre Occident ( toate aveau dinastii germane- bulgarii, grecii, romanii, etc) .Guvernul tarist nu a sesizat pericolul , din cauza apostasiei care a cuprin larg societatea ruseasca ( cauza revolutiei 1917) si a cistigat razboiul din 1877-78 pentru Occident , in mare parte din punct de vedere politic .
    Ce problema ridica articolul ? De ce trebuie vazut destinul crestinilor din tarile in cauza legat de statul in care traiesc ? sa fiu mai clar , de se sa fie amestecati crestinii din Romania in aceeasi oala cu satanistii , homosexualii , hotii, curvarii, etc din Romania, totul prin idolul nationalismului , ca si actiunile acestora sa fie minjite ? Noi nu avem aceeasi soarta : de ce trebuie neaparat sa impartasim aceleasi opinii fata de Rusia ? care Rusie – a oligarhilor , escrocilor, criminalilor, a bolsevicilor sau a Bisericii si a martirilor – sint mai multe Rusii si dupa cum sint mai multe Romanii .Practic ni se cere sa luam atitudine fata de statul roman care are niste probleme cu statul rus , cele doau institutii nu se suprapun deloc peste natiunea romana ( care traieste si in Basarabia si se mintuieste acolo ) si nici cu natiunea rusa ( care traieste in 3 state separate – divizate in urma infringerii din razboiul rece) . De ce se incearca translatarea unei atitudini politice in plan religios si invers ? Cine formeaza acesta atitudine ? statul roman cu suveranitate negativa – se ia vreo decizie la Bucuresti fara aprobarea celor de afara si cel mai bizar, tuturor li se pare normal .Deci in mod clar atitudinea statului roman este dictata de cei de afara care il controleaza efectiv si nu de mascarada alegerilor si a recuzitei democratice.Daca iubitorii Gay-uropei urasc Biserica Ortodoxa Rusa pentru ca a influientat niste atitudini guvernamentale rusesti asta nu-i un motiv pentru crestinii din Romania sa “puna botul” la propaganda antiruseasca ( vazuta ca proiect politic in prima faza ) , dar care este in mod clar inspirata de dusmanii Ortodoxiei si a unitatii acesteia .
    Pe scurt Bzezinski a spus ca dupa darimarea URSS a mai ramas un singur inamic Biserica Ortodoxa Rusa .
    Asa ca stimati prieteni : mare atentie tintind in Rusia – sa nu nimeriti de fapt Biserica Ortodoxa
    Discutia este mai lunga si oricum nu are nici o sansa de reusita pina nu se separa lucrurile : nu poti vorbisi analiza cele duhovnicesti cu instrumente lumesti si invers , de aici haosul .

  4. @batoni koba:

    Ivan, nu despre limba si cultura rusa e vorba aici, asa cum am subliniat (atat ideatic cat si… coloristic!) in articol. Dar asta este, ne-am obisnuit, NU SE CITESTE DECAT CEL MULT PE DIAGONALA, DAR SE JUDECA MASIV SI NEMILOS! Iar sursa nu e propaganda “satanista”, macar pt simplul motiv ca subiectul rolului ortodoxiei in Rusia lui Putin, atunci cand am inceput initial sa scriem despre el, nu exista ca preocupare nici in media mainstream occidentala si nici in cea romaneasca, sigur, pe cat am putut consulta in acesti ani, nu ca nu ar fi existat deloc.

    Nu este vorba nici despre nationalism sau amestecarea planurilor, caci nu exista plan secular si plan duhovnicesc separat, ci toate laolalta, intr-o perspectiva unitara. Argumentele noastre au fost totusi clare pentru cine a vrut sa le auda si sa le preia ca atare, nu prin prisma propriilor prejudecati. Am aratat, adica, tocmai de ce proiectul eurasiatic putinian este unul lumesc, chiar daca vocatia Rusiei este una duhovniceasca ce ii depaseste granitele – de aceea nu vom face niciodata confuzia de a “tinti” in Biserica. NU NOI!

  5. Nu stiu ce gindeste sau planifica Putin .Dar este foarte incurajator ca extremul occident il uraste .Cu cit il va uri mai tare cu atit Putin , ca sa nu beneficieze de camera de hotel al lui Milosevici la Haga, streangul lui Saddam , glontul lui Kadaffi , va incerca sa supravietuiasca .Fizic.La ce resorturi va apela ? e in cautare , treaba asta neclara cu euroasiatismul este una din formulele lui ; daca Il va pune ca piatra unghiulara pe Mintuitor va reusi ; el sau tarul care ii va urma ( profetia lui Nikolai Gurianov) .Ca se bazeaza acum din ce in ce mai des pe Biserica , pe unii activisti ortodosci pe care tot regimul lui i-a virit la inchisoare ( Konstantin Dushenov de exemplu ) , acelasi lucru l-a facut si Stalin in cel de al doilea razboi , cind s-a speriat de victoria europei naziste si a eliberat preotii din inchisori si a deschis bisericile , inchise chiar de el .Pe care le- asi mentinut deschise pina la moartea sa, persecutiile au continuat in timpul succesorilor. Dumnezeu a rinduit sa se intimple acest lucru , vom vedea ce planuri are Dumnezeu pentru viitor .Dar credem ca singele martirilor noi ca Daniil Sisoev ( pe jumatate tatar ) , Evgheni Rodionov , Piotr Boyarsky si sute altii ( doar din anii 90 incoace) vor alunga intunericul de acum , asa cum martirii din perioada comunismului au alungat bolsevismul satanic, asa cum singele martirului episcop Vavila a oprit oracolul de la Delfi sa vorbeasca , in timpul lui iulian apostatul si pe teritoriul fostului imperiu sovietic va renaste iarasi credinta ca in vremea Apostolilor.Iar formatul politic al acelui teritoriu, cite state vor fi atunci , va fi un imperiu ca in vremea primului tar , Ivan Vasilievici al 4-lea, va fi o confederatie , va fi sub protectorat/ocupatie chineza , nu prea ma intereseaza . Important este cu totul altceva : vor avea sprijin crestinii de atunci de la stat sa nu iar Liturghia sa se savirseasca indiferent de limba, sa se inteleaga doar , chiar si in mongola.
    in speranta ca m-am facut mai bine inteles
    Mintuire la toti

  6. @batoni koba:

    si eu cred ca planul politic si cel religios trebuie delimitate. Si eu cred ca exista “mai multe Rusii” si “mai multe Romanii”, si ca atunci cand vorbim despre Rusia sau Romania tr sa specificam la care din ele ne referim.

    O nelamurire totusi: cand spui “Gay-uropa”, nu cumva translatezi tu insuti greseala semnalata in alt spatiu geografic?? N-or exista si acolo “mai multe Europe”, “mai multe Americi” etc.?

  7. V-am multumit pt.siteul nr. 71 pe care nu l-ati publicat si , pe care,chiar eu l-am lasat la alegerea voastra sa-l publicati sau nu.

  8. @ Doroteea

    Nici o suparare, nici nu mi-am pus problema ca ti-a casunat pe mine.

    De fapt, asta mi-as dori si eu de la mai-marii nostri, sa caute calea de mijloc. Prea ne-a luat fata indoctrinarea anti-Rusia. In momentul in care am vazut ca se sare calul si se translateaza cu nonsalanta acelasi spirit in planul religios, chiar m-am mahnit.

    Cred ca am mai scris lucrul asta: in mare, si eu gandeam in termeni anti-Rusia, pana cand am fost in pelerinaj in Rusia. Abia atunci am inceput sa inteleg ca, de fapt, avem mult mai multe lucruri care ne pot uni, decat care ne pot desparti. Cel putin in plan religios.

    Deci… CALEA DE MIJLOC.

  9. @Gheorghe:

    Nu, nu facem nimic cu dublu sens sau joc. Ce spunem aia e, aia credem. Atat de simplu, dar atat de complicat, se pare… de primit si de inteles.

  10. @ Cristian:

    Mda, interesant…”pana am fost in pelerinaj in Rusia”.

    Exact asta discutam cu niste prieteni f buni: avem f multe prejudecati in legatura cu alte neamuri. Pana cand mergem acolo, si incepem, deodata, sa vedem altfel lucrurile. Si vedem ca sunt atatea lucruri care, pe noi CEI MULTI, ne leaga. Si atatea lucruri FALSE, care ni se inoculeaza prin propaganda CELOR PUTINI si care sfarsesc prin a ne dezbina. Pt ca, probabil, asta si vor: sa ne tina dezbinati. Sa ne creeze impresia ca toata lumea este pervertita, asa cum sunt ei.

    Si eu am multe prejudecati, am observat. Cred ca viitoarea mea excursie – ar fi frumos sa fie pelerinaj – va fi in Rusia.

    Eu cred mult in patriotism si dragostea de tara si popor. Dar mi-este teama de reversul medaliei: cand nationalismul devine o forma de dispret, sau un complex de inferioritate/superioritate, in loc sa fie o simpla forma de exprimare a identitatii, de cultivare a calitatilor colective, de legatura intre oameni. Putem invata unii de la altii. Si suntem datori sa avem recunostinta pentru ce ne-au daruit alte culturi. Cat priveste raul pe care ni l-au adus, de regula el n-a venit din munca si creativitatea oamenilor, ci de la setea de putere si manevrele cinice ale conducatorilor. Ei sunt cei care au pervertit roadele muncii si inteligentei oamenilor si le-au transformat in instrumente de implinire a planului celui rau. Noi, cu ajutorul DOMNULUI, avem toate instrumentele pentru a discerne, a decanta binele de rau si a nu arunca totul, de-a valma, in “cosul” cu “ispite” si “erezii”.

    Daca nationalismul devine o bariera intre oameni, le-am facut jocul…

    Cat despre Ortodoxie, este bunul nostru cel mai de pret, si – exact ca si in cazul macabeilor – daca vom fi slabi in credinta, lipsiti de vigilenta si vom incurca borcanele… ma tem ca va fi numai si numai vina noastra.

  11. @ doroteea

    “prea multe nu stiu nici despre UE, nici despre ce inseamna propriu-zis aderarea tarii noastre la aceasta organizatie. Dar ma bucur ca scapam de rusi, ca vom avea o paza, un spate, o atutoritate. La ora actuala suntem desconsiderati, iar de la est vine permanent pericolul – rusul nu se astampara. Ne va costa integrarea asta, adevarat…”

    Recunoaste parintele ca nu stie prea multe despre UE ( adica nici Dumnezeu nu-i descopera aici) dar se bucura ca scapam de rusi,avem o paza,un spate,o autoritate.

    Daca parintele ar fi stiut ca peste 7 ani,cei care asigura paza vor sa te destrame pe la spate,sa dispari ca stat iar aia raii sa-ti propuna Romania Mare ca stat ( intr-un spatiu economic comun,nu ca in SUE ),nu stiu daca si-ar mai fi pastrat pozitia.Iar desconsiderati sintem chiar de UE ( vezi referendumul de anul trecut )
    ….

    “Nu trebuie sa ne temem de nimic, deci nici de UE, daca ramanem in credinta.”

    E cam greu de facut in zilele care vor veni,daca parintele ar fi stiut ce urmeaza si aici.

    Cind ti-or lua copiii,pe motiv ca nu esti parinte bun si-i educi crestineste,cind taina spovedaniei va disparea poate,pe motiv de tortura a celui care se pocaieste,cind parintele Serafim devine parintele Marghiolita sau parintele Britney Spears ( de ce nu si patriarh ) ,cind taina sfintei impartasanii cine stie ce va ajunge…sa vezi tu intarire in credinta pentru 99% dintre romani.

    De ce sa nu traim intr-un spatiu in care ni se da voie sa-l marturisim pe Hristos si sa ne practicam liberi credinta ? Ca nu sint prea multe autostrazi acolo,ca rusii sint mai putini civilizati,ca beau prea multa vodca,ca sint oligarhi,ca opozitia ar fi persecutata ( la noi nici nu exista )…

    Se poate bune in balanta un spatiu unde este bine pentru trup dar rau pentru suflet si mintuire cu altul in care este bine pentru suflet si viata vesnica dar mai rau pentru trup ?

    Nu contest,sfintii si martirii pot trai oriunde,si in inchisori,si in persecutii,dar ce ne facem cu cei mici,cum vezi practic intarirea lor in credinta,cind nici nu mai ai voie sa o predici ?

    Poate ca sint si alte interviuri de data mai recenta a parintelui…

    Doamne ajuta!

  12. Toate ca toate, dar ce are Shiva cu ortodoxia? Am citit ˝Steaua Imperiului Invizibil˝ a lui Dugin, principalul ideolog al eurasiei.Dughin da de inteles ca puterea din spatele viitorului Imperiu va fi ˝zeul hindus Shiva, liturgic numit “cel roşu-brun” şi „înspăimântător”. Personalitatea acestui zeu este apropiată de elementul nostru cel roşu-brun˝.Am citat din Steaua Imperiului Invizibil.Dugin spune ca ˝Shiva cel roşu-maron – este gardianul tradiţiei Iubirii sacre, Tantra˝ si ca ˝Deja apare pe cerul nocturn al civilizaţiei noastre dezgustătoare o Stea magică˝. Prin rosu-brun Dugin intelege simbolul aliantei comunisto-naziste si spune clar ca e necesar un nou pact Ribbemtrop-Molotov.Plus tot felul de lucruri neintelese despre „Unicornul roşu-brun”, Licornul Mordor, ca mordor este ˝o nuanță regală a acestei culori – ca o încoronare escatologică finală cu Aurul Alchimic al marii Revoluţii Eurasiene continentale.˝
    Dugin spune ca Shiva cel terifiant rosu-brun ˝este protectorul misterului Eternităţii, deschizând în perfecţiunea sa momentul Sfârşitului Timpului˝
    Intrebare de necunoscator:Nu cumva Dugin vorbeste despre Apocalipsa? Exista ceva in Apocalipsa care in interpretarea ortodoxa sa semene cu asa ceva?

  13. @ sh:

    interesant link-ul lui Carmen, nu?

    Sherlock, adevarul este ca Romania este in fata unei alegeri f grele, si dilema este autentica. Eu, dupa cum ai observat poate, sustin progresul, dar nici nu am sugerat sa intarcem spatele Rusiei, din contra.

    Din pacate, politica leadeship-ului rusesc nu ne-a fost niciodata favorabila, chiar daca credinta ne uneste popoarele.

    Tu spui, in esenta, cam asa: mai bine aserviti politic (ca oricum suntem), dar liberi sa ne practicam credinta, sa putem partcipa la slujbe etc.. Chiar, in ce limba? Ne de-alta, dar la varsta mea sa ma apuc iar de invatat… 🙂

    Nu stiu, chiar nu stiu. Nu le-am putea pastra pe amandoua? Stii, e o vorba (cred ca la Par. Porfirie am auzit-o): rolul profetiilor este acela de a nu se implini (cred ca in context era o referire la niniviteni).

    Antihristul va veni, este indiscutabil. Dar prin alegerile noastre PREZENTE putem – daca nu impiedica raul – cel putin sa ii limitam efectele.

    Da, inteleg ce spui, o sa reflectez. Dar asta suna cam asa: s-a profetit ca vine sfarsitul, asa ca hai sa ne supunem repede, cat mai e timp, unui neam care macar e ortodox si care s-a profetit ca asa va ramane.

    Nu este genul meu de abordare, tr sa recunosc, dar inteleg ideea si ingrijorarea ta, si admit capana acum nu mi-am pus asa problema. Iata o propunere: hai sa traim cat mai ortodox inca de pe acum, sa nu ne speriem – oricum in acest moment nu prea depinde de noi – si hai, toti de aici, sa ne rugam in mod EXPRES ca DOMNUL sa aiba grija de noi, sa nu ingaduie raul, si sa ne lumineze sa alegem permanent calea cea dreapta. O succesiune de alegeri bune nu poate decat sa duca, in final, la o solutie buna, nu?

    Hai sa facem cu totii si…nu stiu.. un numar de 10 metanii pe zi STRICT pt acest subiect: soarta romanilor si a Romaniei. Si sa ne rugam cu totii la o anumita ora, pt tara si pt lume. Eventual sa facem, alternativ, cate un acatist al unui sfant autohton, de 2-3 ori pe saptamana.

    Nu stiu… suna aiurea? :-s

  14. @Nelamurit:

    Steaua imperiului invizibil nu ii apartine lui Dughin, ci lui Jean Parvulescu, insa Dughin a comentat-o elogios si, de altfel, s-a revendicat drept ucenic al ocultistului respectiv: http://calinmihaescu.wordpress.com/2011/10/18/steaua-imperiului-invizibil-despre-jean-parvulescu/

    Asta spune insa cam totul despre sursele “ortodoxe” ale lui Dughin…

  15. @ doroteea:

    Hai sa facem cu totii si…nu stiu.. un numar de 10 metanii pe zi STRICT pt acest subiect: soarta romanilor si a Romaniei. Si sa ne rugam cu totii la o anumita ora, pt tara si pt lume. Eventual sa facem, alternativ, cate un acatist al unui sfant autohton, de 2-3 ori pe saptamana.

    Nu stiu… suna aiurea? :-s

    Nu suna aiurea, e inca prea putin, dar macar cu asta ar trebui sa incepem si ar fi bine sa inceapa de undeva mai de sus chemarea si binecuvantarea – si pentru a avea mai multa putere, dar si pentru ca oamenii sa raspunda cu incredere si sa fie incurajati sa se tina de acest “canon”. Asa cum face in Grecia p. Elpidie si cred ca nu numai.

  16. Sunt mai multe seriale care se difuzeaza sa redifuzeaza acum pe tvr1. Vad ca in arhiva le au aproape pe toate.

    O singura intrebare mi-am pus dupa ce am vizualizat episodul acesta, cu invadarea Cehoslovaciei: de ce totusi, rusii s-au abtinut de la represalii asupra noastra? Raspunsul il stim cu totii.

  17. Bunul Dumnezeu a fost singurul, Cel care ne-a ocrotit. De ce oare? Poate pentru rugaciunile sfintilor si bunicilor nostri.

  18. Pai, hai, zilnic 15 de minute, de la ora 9 pm, fiecare cum crede de cuviinta, plus 1 acatist in fiecare luni (ca sa fie ca o protectie pt saptamana care incepe), al unui sfant autohton. Nu e mult, dar sa fie intens, si sa cuprinda si lumea, nu doar pe noi. Cred ca HRISTOS ne vrea pe toti inapoi…nu? Ma gandesc ca nu e nevoie de mai mult, pt ca fiecare are canonul propriu de rugaciune, oricum. Si veniti voi cu o lista de acatiste pe care le luam pe rand.

    O propunere…

  19. Admin, tot la adresa aceasta am citit textul.De acolo am luat citatele lui Dugin.In josul paginii este un text prezentat astfel:
    Steaua Imperiului invizibil
    (despre Jean Parvulescu)
    de Aleksandr Dughin
    (Moscova, 20 august 1998)
    Sint 2 scrieri diferite cu acelasi titlu:romanul lui Parvulescu si textul lui Dugin, comentariu sau elogiu la carte.Citatele respective sint scrise de Dugin, nu de Parvulesco.
    Intrebarea mea era daca cei care cunosc mai multe cred ca e vorba despre Apocalipsa si daca zeul Shiva-rosu-brun, ˝protectorul misterului Eternităţii, deschizând în perfecţiunea sa momentul Sfârşitului Timpului˝ seamana cu cineva sau ceva din ce e descris in Apocalipsa?
    Sau daca acea ˝misterioasă figură feminină, numită de anumite societăţi secrete reale „Unicornul roşu-brun”, Licorne Mordore˝ catre care merg simpatiile lui Parvulesco si Dugin poate semana cu ceva cunoscut din Biblie sau talcuit de parintii ortodocsi? Cine e Shiva si cine e personajul feminin imbracata in culoarea mordor, rosie brun cu auriu?
    Multumesc.

  20. Bine, “cum crede de cuviinta” nu inseamna Rusia sau UE:)), pt ca asa nu iese nimic. Sa II cerem DOMNULUI sa aranjeze lucrurile cum crede EL de cuviinta astfel incat sa fim protejati, credinta sa creasca etc.. Sa ii lumineze pe conducatori si sa nu ingaduie raul sa “isi faca de cap”. Ceva in genul…

  21. @ doroteea

    Ei si tu,carmen merge cu picioarele inainte si cu capul se uita inapoi…parca si vad stilpul cum se apropie!

    Nu,cu siguranta americanii nu au invadat irak,afganistan,libia,trimit teroristi in siria si in intreaga lume (numarul 1 in lume astazi la oameni asasinati si ucisi in razboaie si la torturati ),si-au omorit propriul popor in 2001,nu,nu incearca prin forta si santaj sa impuna legi anticrestine in lume…pot sa va dau sute de linkuri de cit de buni si frumosi erau ei inainte,cum cucereau vestul salbatic cu Biblia in mina,cit de inalti zgirie nori au,cite premii oscar,societate civila si demonstratii ( Martin Luther King,Angela Davies ) cind noi cintam internationala si 1 mai muncitoresc.

    Nu sint ei,sint de fapt rusii deghizati in americani…acum e mai bine ?

    Si s-a darimat barajul,si a venit apa,mai aproape,mai aproape…pina i-a inecat ( pe cei ce nu au fugit din calea ei )

  22. @ s.h.

    e un text pe care il stim cu totii, dar din cand in cand mai trebuie recitit, altfel s-ar putea ca abordarea asta a profetiilor sa ne blocheze cu totul – mai rau ca astrologii cu predictiile lor. Profetile sunt pt vigilenta, nu pt panica. Pt reactie, nu pt resemnare!

    http://lacasuriortodoxe.over-blog.com/article-26883317.html

    si inca unul:

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/2010/09/21/indemn-la-rugaciune-staruitoare-in-vremurile-tulburi-pe-care-le-traversam/

    (asta de aici, de la voi, cautand indemnuri la rugaciune comuna. Deci? Ce facem? Chiar NU vreau sa ajung sa-i dau dreptate lui Plesu cand zice de Romania ca e “o tara demobilizatoare”!!)

  23. @Nelamurit:

    Suntem in ceata total pe subiectul asta. Parca Mordor era lacasul raului in “Stapanul inelelor”. 🙂

    @doroteea:

    Consideram acea atitudine a parintelui Porfirie, daca e reala (ca e marturie indirecta si noi ne indoim profund), e …cel putin discutabila.

  24. @s.h.

    Da, mai bine,ok :)), ca “rusii” nu le-or avea pe-ale lor! Am mai discutat de asta: ce intelegi prin “americani” si “rusi”?

    Eu pun ramasag cu tine – o sa aflam aici sau in Ceruri care a avut dreptate – ca popoarele lor vor reactiona – poate mai abitir decat o vom face noi!

    Un avantaj al globalizarii si internetului: toate ororile au inceput sa iasa la iveala. MAREA MAJORITATE PRICEPE.

    Eu sunt mai optimista, de felul meu. DACA NE RUGAM si daca CREDEM…nu, nu mutam muntii din loc, ca nu e cazul, dar antihristul nu numai ca o sa fie invins, dar nici cu o prada bogata nu se va alege in prabusirea lui, iar anii cei grei vor trece ca…o involburare, asa cum a zis Par. Paisie.

    Eu o tin pe-a mea: hai sa ne ocupam de problemele noastre cotidiene stringente si imediate intr-un duh de autentica IUBIRE si CREDINTA (nu moralist, nu habotnic, nu carturaresc, nu fariseic), sa ne solidarizam ori de cate ori se poate, si sa nu ne mai ingrijoram. PT NIMIC! Nici macar pt ziua de maine! Sa stii ca nu e putin…:)

    Daca ne formam astfel “muschii” in acesti ani care ne-au ramas, o sa vezi ca provocarile de atunci o sa le parcurgem… fluierand!

  25. Daca tot suntem la capitolul recitirilor poate ar trebui recitit si un text al parintelui Savatie Bastovoi, preluat la vremea lui si aici pe site. Mai ales ca este extrem de relevant in contextul actualei dezbateri aprinse.

    2011Parintele Savatie Bastovoi despre strategiile imperialiste ale Patriarhiei de la Moscova
    Cele două sinoade paralele ale Patriarhului Moscovei și a toată Rusia

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2011/05/31/parintele-savatie-bastovoi-despre-strategiile-imperialiste-ale-patriarhiei-de-la-moscova-adaugiri-pe-tema-comunicatului-bisericii-sarbesti-celalalt-cap-al-imperialismului-contributia-bisericilor-la/

    Pe cît de mult se vorbește despre Moscova, pe atît de puțin se știe despre ea. Este o tactică comunistă de succes, practicată și de structurile europene, aceea de a ascunde esențialul în grămada de hîrtii, hotărîri, știri, evenimente, care pînă la urmă aruncă în lehamete pînă și pe cel mai atent comentator. Așa s-a întîmplat și în cazul constituirii la Moscova a ceea ce se cheamă ”Soborul Rusesc Popular Mondial” pe care îl conduce patriarhul Moscovei și a toată Rusia, dar care nu are scopuri bisericești, ci folosește biserica în scopuri pur politice ale statului Federația Rusă. Iată cum este definită această entitate paracanonică pe site-ul Patriarhiei Moscovei: ”Soborul Rusesc Popular Mondial (SRPM) este cel mai însemnat for civic din Rusia. El există din 1993 și în decursul anilor este platforma civică și locul de întîlnire a oamenilor care, indiferent de vederile politice, sînt uniți de un singur țel – grija pentru prezentul și viitorul Rusiei, are un rol însemnat în formarea societății civile. La ședințele lui participă tradițional reprezentanții tuturor ramurilor puterii statale, liderii asociațiilor civice, liderii organizațiilor religioase tradiționale din Rusia, conducători de armată și ai altor structuri de forță a Federației Ruse, profesorii și studenții celor mai mari instituții de învățămînt din țară, savanți și oameni de cultură, delegați ai comunităților ruse din străinătatea apropiată și îndepărtată, mulți reprezentanți ai tineretului”.

    Iată și cîteva țeluri și scopuri propuse de SRPM, potrivit propriului statut: ”Soborul urmărește linia unificării societății în numele renașterii Rusiei. Slujește întărirea statalității ruse, amplificarea rolului Bisericii Ortodoxe în viața societății. Contribuie la conlucrarea Bisericii Ortodoxe cu religiile tradiționale din Rusia în vederea însănătoșirii morale a societății și excluderea extremismului religios și a intoleranței. Contribuie la unificarea non-violentă a poporului rus”.

    Unificare non-violentă a poporului rus trebuie înțeleasă ca asimilarea celorlalte popoare cucerite de Imperiul Rus, în special de cel sovietic, deoarece în continuare Soborul își propune să ”zidească o Rusie multinațională, să întărească relațiile prietenești dintre popoare și să depășească ura națională și separatismul, precum și terorismul internațional”. Ura națională și separatismul sînt promovate, în ochii Soborului, de către celelalte popoare împotriva rușilor. De aceea următoarele prerogative ale Soborului sînt acelea de ”implementare a măsurilor de întărire a sănătății nației (zdorovia natsii), în colaborare cu organele cointeresate”. Asta nu fără ”susținerea și ajutorul practic în domeniul înființării unei școli naționale și apărarea limbii ruse”. Desigur școala națională și apărarea limbii ruse nu este necesară la Moscova sau Peterburg, ci în republicile populate de alte popoare, dar peste care Patriarhia Moscovei, în virtutea inerției, stăpînește canonic. Soborul își propune un șir de măsuri pentru susținerea rușilor din străinătatea și promovarea rusismului peste tot în lume.

    Nu îmi propun să traduc întregul statut al Coborului Rus, deși ar mai fi lucruri interesante pentru un ochi politic. Intenția mea este aceea de a înțelege cum este posibil ca un patriarh care prezidează un sinod atît de numeros cum este cel al Bisericii Ortodoxe Ruse, numărînd peste 200 de ierarhi și întrunind zeci de state străine ca limbă și cultură de ruși, să ia parte la înființarea unei structuri care, prin folosirea termenului Sobor/Sinod, în propria titulatură induce în eroare comunitatea ortodoxă.

    Care este legătura dintre cele două sinoade prezidate de patriarhul Moscovei și cîți din membrii Sinodului oficial al Bisericii Ortodoxe Ruse fac parte și din sinodul paralel, cel al al panrusismului mondial? Participă mitropolitul Vladimir al Moldovei, în calitatea sa de membru permanent al Sinodului Bisericii Ortodoxe Ruse, la Soborul Rusesc Popular Mondial? Dacă da, este oare legitimă punerea unor ierarhi ce păstoresc peste mitropolii de altă naționalitate în slujba politică a nației ruse în cadrul unei structuri susținute și întrepătrunse de structurile de forță ale statului rus? Iar dacă nu, atunci de ce ședința Sinodului oficial al Bisericii Ortodoxe Ruse este convocată la doar trei zile după ședința sinodului paralel și de ce ambele sinoade au pe agendă aceleași prerogative?

    Politica standardelor duble dusă de patriarhul Moscovei, dublată de politica dublelor sinoade, va mări criza în care se află Patriarhia Moscovei. Acest sinod pararel, constituit pe criterii naționale și al cărui singur scop este unul geopolitic în slujba statului rus, dar pe care patriarhul Moscovei nu se sfiește să-l prezideze, contrar oricăror norme canonice și etice, este o instigare brutală la ură națională între popoarele ortodoxe aflate în subordinea canonică a Patriarhiei Moscovei și poporul rus. Să sperăm că vizita patriarhului Moscovei în Moldova anunțată pentru luna octombrie va aduce puțină lumină asupra situației create și anume care este slujba Moldovei în lupta pentru biruința nației ruse?

    Q.E.D.

    @sherloq:

    vad ca si acum doi ani acelasi singur argument il aveati, anume ca rusii resping homosexualitatea. Deci daca rusii resping sodomia atunci orice altceva se trece cu vederea iar simtul nostru critic bazat pe experienta catorva sute de ani de istorie insangerata trebuie ingropat precum un strut cu capul in pamant. Parintele Savatie v-a raspuns elegant insa l-ati contrat in acelasi stil in care o faceti si azi, doi ani mai tarziu, aci. Tricst.
    In concluzie, ideea dumneavoastra se reduce la ceva de genul: deci hai sa ne unim ca frati si sa ne facem ca nu mai vedem si nu mai auzim. Totul o sa fie bine, salvarea vine de la Maica Rusie. Yeah, right!
    Ce sa zic, va urez succes, insa, eu unul, il aleg pe Hristos.

    pentru conformitate, comentariile domniei voastre, in direct si necenzurat: http://savatie.wordpress.com/2011/05/31/cele-doua-sinoade-paralele-ale-patriarhului-moscovei-si-a-toata-rusia/#comment-17864

  26. @ doroteea:

    Pai, hai, zilnic 15 de minute, de la ora 9 pm, fiecare cum crede de cuviinta, plus 1 acatist in fiecare luni (ca sa fie ca o protectie pt saptamana care incepe), al unui sfant autohton. Nu e mult, dar sa fie intens, si sa cuprinda si lumea, nu doar pe noi. Cred ca HRISTOS ne vrea pe toti inapoi…nu? Ma gandesc ca nu e nevoie de mai mult, pt ca fiecare are canonul propriu de rugaciune, oricum. Si veniti voi cu o lista de acatiste pe care le luam pe rand.

    O propunere…

    Bine, “cum crede de cuviinta” nu inseamna Rusia sau UE:)), pt ca asa nu iese nimic. Sa II cerem DOMNULUI sa aranjeze lucrurile cum crede EL de cuviinta astfel incat sa fim protejati, credinta sa creasca etc.. Sa ii lumineze pe conducatori si sa nu ingaduie raul sa “isi faca de cap”. Ceva in genul…

    De acord, hai sa incepem fiecare cum poate deocamdata, ad hoc, fiindca, cel putin acum, in ce ne priveste, nu mai avem resursele interioare si de timp pentru a ne inhama, din nou, la organizarea unui lant de rugaciune. Si adevarul e ca vara oamenii sunt destul de putin disponibili si receptivi…

  27. Detective, opreste-te putin si priveste in jurul tau. Nu de alta, dar prea ai intrat intr-o stare de negare absoluta a tot ceea ce contravine parerii tale.

    Cert e un singur lucru: nu vom sti niciodata cat este adevar, cat mistificare, cat omisiune… informatiile sunt contradictorii, sunt tabere pro si contra. Este o situatie creata in mod deliberat pentru ca oamenii sa nu poata avea posiilitatea sa-si formeze un punct de vedere clar, obiectiv. Traim intr-un plin razboi informatic unde arma cea mai puternica stii care este? Omisiunea, nu minciuna!

    E un paradox al informatiei: cu cat stim mai mult,cu atat suntem mai putin informati. In fapt ce se intampla e foarte simplu – cu cat stim mai mult, devenim mai neputinciosi, apare indiferenta, uitarea – deoarece informatiile primite depasesc puterea noastra de rezolvare in mod concret.

    Cu cat stim mai mult, ca atat ne este mai greu sa asmimilam si sa intelegm ceea ce ne inconjoara si de multe ori preferam sa luam informatii gata prelucrate care abia asteapta sa fie folosite. Lucrurile aste nu le spune eu, le-a spus mai demult Radu Herjeu, vorbind despre Paradoxul comunicarii.

    (Sper sa nu cauti ceva indoielnic in biografia lui RH si sa ma lovesti in moalele capului cu ea, ca nu te mai iau in serios. Pe bune!)

  28. “Te slavesc pe Tine, Parinte, Doamne al cerului si al pamântului, ca ai ascuns acestea de cei întelepti si de cei priceputi si le-ai descoperit pruncilor.”

    ……………

    Aline,daca ramii fara slujba,iti ofer postul de manager la departamentul de cercetasi al scotland yardului.

    Acum 2 ani am scris:

    sherlock_holmes spune:
    iunie 3, 2011 la 00:39

    Si totusi,doar la Moscova nu se permit demonstratii ale homosexualilor,cu tot ce implica acestea.

    Eu zic ca este bine ca Rusia si ” lumea rusa ” sa se intareasca,in sensul bun al cuvintului ( al credintei ortodoxe si nu numai ),poate chiar si intr-un sens mai putin bun ( militar sau stil de conducere mai autoritar )…aceasta fiind timp suplimentar pe care Dumnezeu il ofera celor care vor sa se mintuiasca.Nu cred ca mai exista in lume alta contrapondere la marsul nelegiuitilor,lumeste vorbind.Asemanator cazul Rusiei,si al nostru, istoriei poporului evreu din Vechiul Testament.

    O parere.

    Si ceva extrem de frumos:

    http://apologeticum.wordpress.com/2011/06/01/sfantul-iustin-popovici-despre-credinta-ortodoxa/#more-12184

    …….

    la care parintele Savatie imi raspunde :

    ieromonah savatie spune:
    iunie 3, 2011 la 09:33

    @ sherloch_holmes,

    la Moscova nu, dar la Peterburg – da, de patru ani consecutiv se face parada homosexualilor. Totuși Peterburgul are 10 milioane locuitori și este “capitale de nord a Rusiei”. Cîți homosexuali are Rusia, inclusiv declarați și de mare influența, România nu are.
    Nici la Chișinău nu s-a făcut nici o parada a homosexualilor, fără ca măcar unul din ei să fie bătut și fără să existe vreun arest. E mai puțin impresionant?

    …..

    Dupa 2 ani de atunci,adica astazi,in Petersburg nu se mai fac parade ale homosexualilor,si chiar daca Rusia are mai multi homosexuali decit Romania,nu pot sa mai faca nici propaganda,nici prozelitism,caci ajung la inchisoare.

    Iar la Chisinau,chiar daca nu s-a facut parada a homosexualilor,numai pentru faptul ca au cochetat cu UE,li s-a impus legea nediscriminarii pe baza de orientare sexuala,care este cu mult mai rea decit o simpla parada.

    Adica viitorul,Dumnezeu sa zicem,a aratat ca ceea ce am spus atunci a devenit realitate intre timp.Si aceasta poate sa o citeasca si parintele Savatie,si sa o constate oricine.

    Merg cu constiinta curata in fata lui Dumnezeu pentru acest mesaj.

    Al doilea si ultimul mesaj scris de mine,nu il mai copii,il poate citi oricine,a fost lasat sa treaca de parinte si nici nu a raspuns la el,de unde tragi tu concluzii ” triste ” ?

    Un mesaj bun,cu care iar pot sa ma duc in fata lui Dumnezeu cu constiinta curata,si acesta anticipativ.

    ” Dar cum Chisinaul vrea sa intre in “Europa” care lupta impotriva lui Hristos prin conducatorii ei,soarta lui este ca si pecetluita.Ceea ce nu au reusit comunistii in faurirea omului de tip nou,prin forta,vor reusi prin viclenie ( piine si circ ) super-comunistii de astazi care conduc lumea ”

    ca dovada aici,legea nediscriminarii,bagata cu arcanul impotriva impotrivirii a 100 % din populatia Moldovei.Si nici macar nu au intrat in UE,ci doar s-au apropiat de ea…

    Cit despre Soborul Rusesc Popular Mondial,definitia lui spune si ce este: platforma civică și locul de întîlnire a oamenilor care, indiferent de vederile politice, sînt uniți de un singur țel – grija pentru prezentul și viitorul Rusiei.

    I-am spus parintelui Savatie atunci ca ma bucur de acest sobor,caci daca in Soborul bisericesc al Rusiei sint 200 de ierarhi,care unii or participa si la acest for civic,imposibil sa nu vorbeasca Dumnezeu macar prin unii dintre ei, sa mareasca harul si in cei ce asculta si sa ia deciziile cele bune.Si poate ca asa s-a si intimplat,daca stie cineva altfel,sa o spuna.

    Au trecut de atunci 2 ani,are cineva o evidenta a ce a facut rau acest for civic ?

    Tot insistati cu salvarea de la Mama Rusie,cind si atunci si acum spun de aminare,de intirziere a acelor vremuri,care sa duca la mintuirea a cit mai multor oameni,acesta fiind motivul principal al tuturor mesajelor mele,de atunci si de acum.

    Mi-ai scris cindva de numarul mare de avorturi in Rusia.Cred ca nu mai este asa:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Russia

    La capitolul demografie,scrie ca in 2009 Rusia a cunoscut cea mai mare rata a nasterilor,avind loc si primul spor de populatie dupa 15 ani,alocatia de copii s-a dublat,iar mamele care au al doilea copil primesc 9 200 de dolari,incepind cu anul 2007.Asa ca si aici se misca lucrurile.

    Doamne ajuta!

  29. @admin(i),

    Ori ce om vrea sa mmearga pe calea lui cu cei ce-i seamana,pt. a nu pati ca David,Imparatil:”si daca cel ce ma uraste s-ar fi falit impotriva mea,m-as fi ascuns de el.Iar tu,omule,asemeni mie………(ps.54.v13).Poporul rus nu inseamna Putin,oligarhia sau cei asemeni lor,dupa cum nici poporul roman ortodox nu inseamna Iliescu,Constantinescu sau Basescu,dimpreuna cu oligarhia romaneasca si cei ca ei.Poporul roman ortodox inseamna cei ce stau,milioane,in frig,ploaie,zapada. etc , la sarbatorirea unui sfant-sfinte,cand i se scot moastele si cand se uneste cerul cu pamantul.Poporul roman ortodox inseamna partea aceea neglijata de cei mari si care cauta o bucata de paine la tomberon si n-o gaseste sau se bucura de o haina rupta,gasita.Mai inseamna cei care au plecat in tari straine si care fac lucrari pe care nici un occidental nu l-ar face sa castige un ban sa-si creasca copii.Mai insemna cei care se drogheaza si care traiesc in canale pt.care o sa dam seama toti etc.,si mai inseamna cei care umplu bisericile si se roaga,dupa putinta lor,lui Dumnezeu , pt.intreaga lume.Si mai inseamna…….toti cei pe care ii stim si pt. care ar trebui sa ne rugam.Exstrapoland cele de mai sus,ACESTA ESTE POPORUL RUS,si nu altul.Nu am scri aceasta pledoarie pt.a lua apararea unui POPOR care se apara prin fapte si nu are nevoie de avocati ca mine.Adevarul e ADEVAR si atat.Nu vreau sa intru in polemica cu nimeni,nu am nevoie de fani, sustinatori etc.Totul a pornit din INIMA.Ardea inima in mine sa spun tot ce am scris.Oricum am vazut ca mi-am triplat razboiul mintii,nefind atent la sf.LITURGHE,azi.Si asa aveam razboi cu patimile si pacatele mele.Asa ca o sa incerc sa nu mai intervincu nimic.ADEVARUL se apaara singur prin fapte.Oricum ,iti lasa un gust amar cand vezi ca se comenteaza de dragul de a fi luat in seama,de a judeca fara judecata,de face”misto”-dupa cum l-am vazut pe unu-dand cu bata in balta,sau stand la cafa si”hai sa mai dam de un comentariu”.Cine vrea sa invete pe altii trebuie,obligatoriu,sa aiba HARUL DUHULUI SFANT in INIMA,o conditie care nu depinde de el.Tocmai de aceea ma retrag,Fiindca nu-l am(apostolul de astazi).SLAVA LUI DUMNEZEU SI PE PAMAN PACE.AMIN.

  30. Poporuli evreu,cel de acum 4000 de ani,i s-a dat menirea de a mantui lumea si si-a ratat-o.Dumnezeu le-a luat-o,menirea,si a dat-o CRESTINILOR.Daca ne pirdem timpul,vazand paiul din ochiul vecinului si nu barna din ochiul nostru atunci…..Dumnezeu cu mila.

  31. @Gheorghe:

    Pana la a atinge astfel de inaltimi mari duhovnicesti inainte de a scrie, draga frate, e bine sa incepem cu ceva mai modest, cum ar fi o atentie minimala fata de ce scrie celalalt. Pentru ca ce ai scris fratia ta despre poporul rus sau despre roadele sale duhovnicesti, am scris-o si noi si o sustinem si noi. Sau poate nu se vad postarile cu Dostoievski si Soljenitin, la mare cinste aici, ca sa nu mai spunem de norul de sfinti rusi popularizati?!

  32. @Carmen

    Pot să spun eu ceva despre Radu Herjeu?
    Nu că ar fi ceva de rău… dar ştiam că e evreu după mamă…

  33. @Gheorghe:

    eu nu am vazut/simtit aici nici orgolii desarte, nici neseriozitate in comentarii. Dimpotriva, mie mi se pare ca toti de aici suntem oameni pe care ii preocupa soarta acestei tari si ca fiecare, dupa putere, isi exprima o opinie. Nu am observat veleitatea de a invata pe altii – daca ai o informatie pe care o consideri utila, este bine sa o impartasesti. Concret, draga frate: mie una discutiile astea mi-au fost de mare folos. Am aflat lucruri pe care nu le stiam si am inteles ca problema poate fi pusa si altfel. Cat despre cafea, aici ma autodenunt: recunosc ca unele din comentarii au fost scrise nu doar cu ceasca de cafea alaturi, dar si cu niste placintele bune de post pe langa! Mea culpa.:)

    Intr-adevar, dezbaterea probabil ca ar trebui incheiata, ce era de spus s-a cam spus. Pe mine insa tot ma gadila degetele si as vrea sa mai expun un punct de vedere legat de abordarea profetiilor.

    Personal, cred ca rolul principal al profetiilor este acela de AVERTISMENT – altfel spus, mesajul lor din subtext este: “daca continuati asa, iata ce se va intampla.” Consecutiv logic, printr-o profetie (ma refer la cele “rele”), DUMNEZEU ne pune in garda ca CEVA TREBUIE SCHIMBAT.

    Bineinteles,ceea ce trebuie schimbat este STAREA DE PACAT. Prin urmare, principalul SCOP al unei profetii consta in POCAINTA (pocainta, dupa cum stim, presupune nu doar parerea de rau, ci si incetarea pacatului – sau, macar, inceputul unei autentice lupte cu el). Sigur, ca sa fii motivat sa te pocaiesti, este nevoie – din pacate, pt ca, deh, asta e natura umana – de o “sperietura”. De-asta profetiile (cele “rele”, despre ele vorbim) induc, in mod natural, o anumita stare de legitima FRICA.

    Din pacate, reactia oamenilor in fata profetiilor nu este intotdeauna cea adecvata (firesc: diavolul, profitand de slabiciunile noastre, isi vara si aici coada si incearca sa deturneze tot). Iata cateva reactii posibile (si indezirabile, dupa mine) – vorbesc aici din proprie experienta:

    1. criticarea si damnarea INSTRUMENTELOR (de regula, oameni) prin care profetia anunta ca va fi adusa la indeplinire. Aceasta abordare este evident necrestineasca, asa ca nici nu mai e nevoie sa o comentam – “doctore, vindeca-te mai intai pe tine insuti”… ca nu degeaba esti avertizat prin profetie, am putea adauga…;

    2. o frica paralizanta care are ca efect nu atat pocainta, cat mai ales cautarea anticipata si febrila a mijloacelor (lumesti, nu duhovnicesti) de aparare considerate adecvate pentru momentul in care profetia urmeaza a se indeplini. In traducere, asta ar suna asa: m-am resemnat, lucrurile se vor intampla, hai sa vedem cum imi salvez pielea (prin “piele” intelegand mai ales trupul). Este ceea ce Denis de Rougemont, intr-o remarcabila carte (“Partea diavolului”) pe care o recomand calduros celor care n-au apucat sa o citeasca, numea “demonul sigurantei” – adica tentatia noastra, indusa de diavol si intemeiata pe calcule lumesti, de a inlatura primejdia mai ales prin mijloace “tehnice”, si nu opunandu-i forte superioare care constau in inaltarea spiritului. Acest tip de FRICA este aceea despre care insusi Par. Arsenie Boca ne avertiza (citez din memorie): “ba, sa nu-ti fie frica. FRICA ESTE DE LA DIAVOL.” (subl. m)

    Evident, PRIMA REACTIE, SANATOASA SI CONFORMA INTENTIEI DIVINE, ar trebui – cred eu – sa fie cea a ninivitenilor (nu? sper ca nu confund episodul…): adica, ar trebui sa fie reactia POCAINTEI. Ce presupune asta? Sti cu totii:

    1. o analiza ATENTA si MINUTIOASA a PACATELOR PROPRII. Daca iti plangi de mila, daca ai impresia ca tu esti un biet “necajit” “de treaba” (atentie, Carmen!) caruia toti ereticii (respectiv, cei prin care se anunta ca va fi implinita profetia) ii vor raul, atunci nu e bine. E semn ca NU esti pe calea cea buna. Ba dimpotriva, mai adaugi la pacate si pe cel al osandirii. E problema DOMNULUI sa se ocupede soarta celui prin care EL a ales sa vina ispita, nu a noastra. Poti sa stii? Poate ei vor ajunge sfinti inaintea noastra (v. cazul lui Pavel);

    2. o INCETARE IMEDIATA A PACATULUI – pe cat posibil. Si, mai mult, asumarea de buna voie a unei cruci/canon care sa atenueze efectele pedepsei, respectiv: fapte bune, post aspru, rugaciune etc..

    Eu cred – si stiu ca nu ma pot face prea simpatica cu aceasta opinie – ca, cel putin de cateva generatii incoace, neamul nostru – in pofida cozilor la sfintele moaste si a prezentei masive in Biserica – are, si continua sa aiba, niste probleme MAJORE de gandire si comportament. Altfel spus, PACATE. Ca una care face parte din neam, evident, le am la randul meu – spun asta ca sa nu se inteleaga ca ma consider deasupraacestor lucruri si ma rezum la rolul de critic detasat. Tocmai din acest motiv, mi-i grozav de frica. Nu vreau sa se intample toate lucrurile alea groaznice, iar daca se vor intampla, vreau musai fie sa le supravietuiesc, fie sa le fac fata onorabil. Si, la fel ca si voi, eu una VREAU CU ORICE CHIP SA AJUNG IN RAI!!

    Ei, din cate stiu eu din carti, PRIMUL PAS in acest scop este POCAINTA. Hai! Hai s-o facem! Hai sa nu ne mai preocupe atata ce fac altii, sau ce o sa facem ATUNCI, ci ce sa facem ACUM pt ca “atunci”-ul sa arate altfel.

    Si tot in aceasta idee, pt Carmen: spui ca am scapat de o invazie in ’68 datorita rugaciunilor sfintilor si martirilor nostri. Poate ca asa a fost, nu neg, dar sa stii ca asta NU e un motiv de mandrie, dimpotriva! Te las pe tine sa chibzuiesti profund de ce…

    Gata, cu asta chiar o sa incerc sa inchei, macar in acest post. Stiu ca suna a pedagogie si nici mie nu imi place deloc asta. Sunt insa concluzii la care am ajuns mai ales prin experienta personala si, pt ca site-ul asta mi-a fost si imi este de imens ajutor, dar si pt ca sunteti “romanasi” de-ai mei – adica frati apropiati, aflati in aceeasi “caruta” – am simtit nevoia sa le impartasesc.

  34. @ Radu:

    Si care e legatura?

  35. @doroteea:

    De acord, de altfel, cine citeste (si cand zicem citeste, intelegem prin asta ca citeste, nu se uita in diagonala 🙂 ) frecvent site-ul nostru si mai ales pagina “home” stie ca asta este si atitudinea noastra sau accentele duhovnicesti pe care le promovam.

  36. @ admin:

    pai de la voi ma si inspir… 🙂

  37. …dar e realmente de ajutor sa vezi ca “mesajul” e receptat si dezvoltat, ca nu e emis in eter chiar degeaba…

  38. Anti-LGBT pana la branza? Va fi interesant de urmarit evolutia scandalului, caci se preconizeaza a fi un scandal major, indiferent de deznodamant.

    Russian ‘gay propaganda’ ban will not apply to Sochi Olympics guests and athletes – Duma committee
    http://interfax-religion.com/?act=news&div=10678

    *** Several athletes have already announced their readiness to show up for the Opening Ceremony holding flags and symbols of the LGBT community

    Moscow, August 2, Interfax – Russia’s new law that imposes heavy fines for providing information about homosexuality to people under 18 will not apply to the guests and athletes participating in the 2014 Winter Olympic Games on Sochi, Igor Ananskikh, deputy chairman of the State Duma’s Physical Culture, Sport and Youth Policy Committee, told Interfax on Friday.

    “The Olympic Games is a major international event. We need to be as polite and tolerant as possible. That is why a decision has been made not to raise this issue during the Olympics,” he said.

    The Russian government’s decision not to apply the requirements of this law to the event’s guests and participants is “totally logical and correct,” he added.

    “Russia plans to host large international competitions in the future. The atmosphere at them must be as safe and polite as possible,” Ananskikh said.

    For his part, Nikolay Alexeyev, a leader of the Russian LGBT (lesbian, gay, bisexual and transgender) community, told Interfax that several athletes have already announced their readiness to show up for the Opening Ceremony of the 2014 Olympic Games in Sochi holding flags and symbols of the LGBT community.

    Vitaly Milonov, the chairman of the St. Petersburg parliament’s legislation committee and author of the city’s ‘gay propaganda’ ban, said earlier he saw no reason not to apply this law to foreign competitors and spectators at the 2014 Winter Olympic Games on Sochi.

    “I have not heard the Russian government’s comments, but I know that it [the government] acts in accordance with Russian laws. And if this law was adopted by the Federal Assembly and was signed by the president, the government has not right to cancel it. It is simply not authorized to do so,” Milonov told Interfax.

    “I think that every normal athlete and every fan comes to the Olympic Games to support his national team and see beautiful sport. They do not come there to violate laws of the host country,” he said.

    Si asta e interesanta: http://www.romfea.gr/ektakta-nea-2/18360-2013-08-04-00-24-24

    The Moscow Patriarch thanked the President of Israel

    Elsewhere the Primate of the Russian Church, states that “the development of healthy and constructive relations with Russia and Russian culture, has always been a priority for you.”

    The letter also Mr. Cyril says the state of Israel, guaranteeing peace in an area where live three different religions.

    Nu ca am avea ceva impotriva, dimpotriva, intelegem ratiunile diplomatice si e realpolitika, insa pentru cei care au credinta naiva a unei “puritati” rusesti fata de “sionistii americani”…

Formular comentarii

* Pentru a deveni public, comentariul dumneavoastra trebuie aprobat de un administrator. Va rugam sa ne intelegeti daca nu vom publica anumite mesaje, considerandu-le nepotrivite, neconforme cu invatatura ortodoxa sau nefolositoare sufleteste. Va multumim!

Carti

Documentare