Soros a continuat sa canalizeze fonduri in Romania dar printr-o structura noua, numita Trust for Civil Society in Central and Eastern Europe (Fondul pentru Societatea Civila in Europa Centrala si de Est). Aceste fonduri au fost folosite pentru finantarea activitatilor celor 12 organizatii neguvernamentale sorosiste formate mai devreme si prin ele alte organizatii neguvernamentale care aveau ca scop, in opinia cercetatorilor de la CRC, “sa transforme cultura crestin-ortodoxa si conservatoare a Romaniei, promovind valori sociale seculare de stinga”
Articole din categoria: Razboiul impotriva Romaniei
Mai mult, legiferarea unei căsătorii de tip ”second hand” nu poate fi motivată prin neexistența în actuala legislație (Cod civil, Cod familie) a unor prevederi de protecție a drepturilor patrimoniale, de succesiune etc. Prin urmare, proiectul legislativ vehiculat public este vădit neconstituțional, total împotriva intereselor românilor care, în ciuda tuturor piedicilor și manipulărilor, și-au exprimat opțiunea clară în acest sens.
Realitatea e că în viața de zi cu zi, concret, a devenit mai degrabă o problemă să fii creștin în România. Deja se simte o reacție de respingere din partea multora când te identifici creștin. E cool să fii ateu.
Este cât se poate de clar că s-a dorit o anchetă superficială în care să se găsească acari Păun şi care să se stingă discret, odată cu trecerea timpului. În fapt nu se doreşte decât o muşamalizare a faptului că la Colectiv a avut loc o operaţiune teroristă, executată după o reţetă luată de la manual.
Aşa cum #rezist-ul românesc e o copie a #resist SUA, aşa cum aprinderea telefoanelor la manifestaţia de protest e o copie a acţiunii similare petrecută în Ucraina la lovitura de stat care a spulberat de la putere regimul democratic ales al lui Viktor Ianucovici, tot la fel şi incendiul de la Colectiv e un eveniment „de manual”. O tragedie deturnată apoi politic pentru instaurarea unui guvern marionetă.
75. LEGEA OFFSHORE umileste industria de petrol românească?/ O idee: (RE)NATIONALIZAREA PETROM 30-10-2018
Pe ultima sută de metri, PSD a acceptat un amendament al celor de la PNL, ALDE și UDMR, prin care investitorilor din Marea Neagră li se garantează că taxele nu vor fi schimbate pe parcursul derulării contractelor. Una dintre condițiile de bază puse de companiile din domeniu a fost stabilitatea fiscală pe tot parcursul unui eventual contract cu statul romam. Cu alte cuvinte, taxele și redevențele să nu se modifice de la un an la altul în funcție de diferite interese.
„Care ar fi alternativa? Vă rog să îmi demonstrați că idealul internațional al globalizării funcționează. Arătați-mi că englezii s-au răzgândit și renunță la Brexit, spuneți-mi că s-a desființat Partidul Naționalist din Olanda care nu a vrut să voteze Constituția Europeană, arătați-mi că partidul lui Le Pen din Franța nu mai există, că Polonia și Ungaria s-au răzgândit și că nu mai promovează anumite tipuri de legi care le îndepărtează de UE. Și dacă îmi veți demonstra că Uniunea Europeană e o realitate palpabilă pe care o putem vedea în timpul vieții, atunci i-aș putea înțelege pe acei tineri care înlocuiesc idealul național cu idealul internațional, ca să nu zic internaționalist.
Economistul ILIE SERBANESCU, extras din EDITIE DE SEARA CU VICTOR CIUTACU 8 OCTOMBRIE 2018: “Daca discutam din punctul de vedere al partidelor, eu cred ca niciun partid nu avea niciun interes ca acest referendum sa reuseasca. Ei aveau o problema …
Va veni vremea să ne dorim să ieșim și să ne ridicăm din patul durerii, pentru o cauză nobilă, și nu vom mai avea putere. Va veni vremea să dorim să dăm răspunsul nostru, dar nu ne va mai întreba nimeni. Va veni vremea în care, neputincioși, ne vom ruga cu lacrimi pentru binele copiilor noștri și vom implora ajutorul divin. Și vom spune: Doamne, fac tot ce îmi ceri! Și vom vrea să fi făcut. Și vom vrea să ne audă. Va veni vremea când vom regreta că ne-am rupt din rădăcina neamului nostru, că nu ținem seama de îndemnul părinților noștri.
79. LEGEA OFFSHORE, AMENDATA DE UN SENATOR PSD IN FAVOAREA MARILOR COMPANII EXPLOATATOARE! 19-09-2018
Două amendamente importante introduse la legea offshore, aflată în comisiile din Senat la reexaminare, introduse chiar de un senator PSD, garantează companiilor petroliere că nu va creşte taxarea gazului extras din Marea Neagră pe toată durata exploatării, iar cheltuielile de explorare de miliarde de euro vor fi scăzute din impozitul pe care firmele îl vot datora
O delegație a ExxonMobil Exploration and Production l-a vizitat miercuri pe Liviu Dragnea la Parlament, întâlnirea având loc în biroul liderului PSD – transmite agenția Mediafax. Cu o zi înainte, tot în biroul său de la Parlament, Liviu Dragnea l-a primit și pe Reiner Seele – CEO-ul OMV.
Eu cred că cei responsabili trebuie să se trezească și să realizeze că vorbim despre distrugerea unei economii, a unui sector și până la urmă chiar a unei țări. Nu vreau să folosesc cuvinte mari, dar afirm cu toată responsabilitatea că îi doare în cot pe cei de la Uniunea Europeană că noi nu o să mai avem carne de porc. Din contră, zic: Lăsați, că vă dăm noi! De ce să producem când putem consuma? Această schemă o leg și de faptul că atunci când am cerut 25 de euro ajutor pentru carcasa de porc, cei de la UE au refuzat.
Posturile mainstream, cum ar fi BBC, ca și marile universtități, tind să împingă conservatorismul la periferia dezbaterilor și a gândirii, sau chiar să presupună că a fost înfrânt și nici măcar nu mai există. Aceasta este o strategie mult mai subtilă decât cenzura, iar pentru că este mai puțin scandaloasă este mult mai eficientă. Dar indivizii fără putere, nu jurnaliștii și profesorii universitari, ci învățătorii și asistentele care lucrează în sectorul de stat trebuie să fie foarte atenți la ceea ce spun sau își vor pierde locurile de muncă, ceea ce înseamnă represiune. În zilele noastre avem șomaj în loc de Gulag. Fără îndoială că este într-un fel o îmbunătățire, deoarece lipsa unui loc de muncă este mai puțin dură decât o închisoare fără doar și poate, dar tot reușește să le țină gurile oamenilor închise. Iar oamenii nu protestează față de acest fapt.
Nimic nu se poate construi pe ură și pe răzbunare, pe minciună și pe manipulare grosolană. Nimic nu se poate construi pe furt, jaf și crimă. Creștinii nu pot să contribuie la răspândirea minciunii și a dezordinii. Ei nu pot sluji tirania nimănui, cu atât mai puțin a anticreștinilor declarați. Nu poți iubi România înjosind-o permanent, degradând-o continuu, urând-o dintr-un teribil complex al urii de sine, prezent în special la așa-zișii intelectuali publici, pentru care orice este românesc, este minat de un soi de mizerie apocaliptică și de otrava degradării permanente.
În mod cât se poate de evident, pentru oricine mai are ochi să vadă, organizarea protestului a fost asociată de la bun început cu incitări explicite la violență și cu întreținerea unui climat al lipsei de civilitatea a cărui legătură cauzală cu violența fizică doar naivii sau ipocriții refuză să o vadă. Deja de pe la ora 16:00, era clar că lucrurile vor degenera. De fapt, cred că obiectivul urmărit de la bun început a fost forțarea demisiei guvernului prin violență, mizându-se fie pe frica guvernanților, fie pe scandalul și presiunea emoțională generate de soarta victimelor. Povestea e veche: au trebuit să moară oameni ca să…
România trebuie să conștientizeze că e nevoie să facă tot posibilul pentru a nu se confrunta cu revendicarea instituției căsătoriei de către cuplurile formate din doi bărbați sau două femei și, implicit, cu consecințele acesteia. De aceea, este absolut necesar să se împlinească cerința celor trei milioane de români, adică să se organizeze un referendum care să permită înscrierea în Constituție a căsătoriei ca uniune între un bărbat și o femeie.
Schema provocare – victimizare – condamnare a opresorilor s-a regăsit integral și în episodul plăcuțelor suedeze. Un cetățean român emigrat în Suedia se întoarce în țară cu o mașină cu număr personalizat, conținând un text provocator. Poliția după anumite ezitări reacționează, transformându-l pe provocator în ”victimă”, iar în faza următoare presa sare în apărarea victimei condamnând regimul ”de opresiune”. În cele din urmă, autoritățile suedeze au pus capăt jocului anulând ele însele plăcuțele insolente, dar până în acel moment iluzia că s-ar fi produs o nedreptate funcționase din plin.
Presiunile cresc după adoptarea de către Parlamentul României a Legii offshore. Prima care a luat poziție a fost comunitatea de afaceri după care a urmat o ieșire violentă a ambasadorului SUA la București, Hans Klemm, care a clamat încălcarea de către partea română a principiilor transparenței și negocierii. Presiunile au fost destul de puternice încât să îl facă pe președintele PSD, Liviu Dragnea, să recunoască că ar urma să fie modificată.
Vorbim, așadar, despre un lobby LGBTQ extrem de activ și de puternic, exercitat pe trei direcții: i. politic, via Parlament; ii. juridic, via CCR; iii. mediatic, via, din păcate, presa mainstream, care preia, deseori, fără distanță critică sau chiar minimă filtrare, agenda acestor organizații. Obiectivele LGBTQ pot fi trendy printre anumite elite europene sau printre anumiți intelectuali cu vederi mai mult sau mai puțin nihiliste, dar ele reprezintă nu doar un divorț, ci o contrazicere flagrantă a valorilor majorității. Fie şi numai agitaţia mediatică şi zbuciumul taberei care se opune organizării Referendumului democratic demonstrează relevanţa temei şi faptul că atinge un punct sensibil.
Atunci când un grup consistent de țări europene (Italia, Austria, Ungaria, Cehia, Slovacia, Polonia) au ieșit demult din condiția unui refuz echivoc, solicitând explicit stoparea fluxului migrator, a vorbi despre ”ordonarea” lui înseamnă să te plasezi la polul celălalt.
Președintele ar putea retrimite legea la parlament, așa cum făcuse la începutul mandatului cu un proiect referitor la exploatările forestiere împotriva căruia protestase compania Holzindustrie Schweighofer, care deține în România, la fel ca OMV, o poziție dominantă. E adevărat că parlamentul poate revota legea în aceeași formă, dar redeschiderea discuției ar fi totuși o victorie importantă a industriei extractive, care speră în răsturnarea votului. E o situație complicată, iar România pare să fie complet singură. Doi mesageri americani, în ordine crescătoare a importanței lor politice, și apoi un comisar european au îndemnat insistent România să adopte o lege îngăduitoare față de companiile extractive, cu argumentul ”securității energetice” europene.
Există întrebări legitime care sugerează că în tot procesul de până acum ar putea exista elemente de mare corupție sau chiar de înaltă trădare. Combaterea corupției este una dintre marile priorități ale mandatului dumneavoastră.
Deci, pe scurt, ce s-a întâmplat? Legea offshore, scrisă parcă de concesionari în interesul lor, trecuse prin Senat cu unanimitate. Statul păstra doar redevențele, elimina taxele speciale și promitea să nu mai pună nici una în loc. În Camera Deputaților, legea trebuia să fie trecută în aceeași formă, preferabil de deputați care nu habar n-au exact ce votează. Acum o săptămână, în urma apelurilor cetățenești, au început să pună întrebări și au aflat. În realitate, miza este de ordinul a 10 miliarde de euro. În ultimul moment, legea a fost schimbată și votată printr-o manevră care i-a luat prin surprindere pe beneficiarii ei. Vot final: 175 pentru, 30 împotrivă, 30 de abțineri.
Știați ca “opoziția” PNL a votat alături de “ciuma roșie”, alias PSD, proiectul guvernului condus de “civilul” Tudose prin care sunt cedate resursele noastre naturale din Marea Neagră către mai marii și stăpânii noștri? De ce, oare, avem unanimități doar atunci când se votează împotriva interesului național???
Mare parte din aspectele principale au fost convenite, mai puțin două:
– ca cel puțín 25% din lucrările aferente extracției gazului să fie făcute de companii românești
– ca gazele ce vor fi vândute local cu peste 85 de lei/MWh să fie suprataxate cu 80%, similar celor de pe uscat și ca redevența să fie la fel ca cea a zăcămintelor de uscat, între 3,5% și 13%, funcție de producție.
Așadar, odată reconfirmată constituționalitatea legii de organizare a referendumului, a devenit o evidență faptul că – indiferent câți ani au trecut, câte tergiversări, blocări, sesizări neîntemeiate sau inadmisibile au făcut USR, PNL sau președintele – inițiativa cetățenească a milioane de români a ajuns acum la momentul promulgării legii de organizare a referendumului.
De la primul paragraf până la ultimul, acest document programatic seamănă izbitor cu Planul Vyshinsky impus României după al Doilea Război Mondial de ideologia sovietică cu sprijinul propagandei comuniste și a tancurilor sovietice. Se pare că astăzi, Strategia Națională de Educație Parentală 2018-2025 este impusă de Think-tank -urile ateiste cu sprijinul propagandei progresiste care caută terenul potrivit (vulnerabilitățile românești) pentru a face noi experimente sociale.
Dar sa ajunga in asemenea hal incat sa citeze, acuzator, simple vorbe aruncate impotriva BOR, este ceva nou. Sa spui despre un proces atat de vast cum este inscrierea la ora de religie ca e consecinta presiunilor si manipularilor BOR sau sa preiei o declaratie politica a unei oarecare ca sa ai ce scrie de rau despre Catedrala inseamna sa devoalezi ceea ce a fost acest raport de la bun inceput: o arma politica de inspiratie sovietica.
Unii activiști au mai spus că această decizie reprezintă „o victorie pentru România” în fața „acțiunilor CpF, BOR și grupurilor neoconservatoare sprijinite de forțele reacționare americane”. Chiar dacă implicațiile deciziei CJUE sunt limitate și chiar dacă nu face decât să reitereze o realitate care era deja recunoscută, această decizie a CJUE este dată împotriva României, de vreme ce statul român a avut o opinie contrară soluției oferite, și a valorilor susținute de o majoritate a românilor. În treacăt fie spus, merită menționat faptul că statul român a fost susținut de reprezentanții statelor leton, maghiar și polonez, iar cauza lui Coman & Hamilton de ACCEPT și… de CNCD, adică de o instituție a statului român, plătită din bani publici. Schizofrenie instituțională?
Decizia CJUE nu este o decizie privitoare la recunoasterea sau instituirea mariajelor gay in legislatia interna, ci o decizie care obliga statul national românesc sa recunoasca, in cadrul dreptului la libera circulatie, mariajele gay incheiate de cetateni români sau din cadrul UE cu persoane din alt stat. Totusi, chiar si asa, statul national are libertatea de a NU recunoaste mariajele gay incheiate in alte state in afara dreptului la libera circulatie;
Cum e, domnilor Prelipceanu și Guran – deodată Referendumul nu mai reprezintă “dictatura majorității” și un instrument populist folosit de regimurile fasciste; acum suveranitatea națională se exercită prin Referendum? Păi asta strigă 3 milioane de oameni de vreo trei ani. Că tot vorbim despre dubla măsură.
Rezultatele referendumului de vineri din Irlanda erau previzibile de mult. Acest referendum, însă, n-ar fi trebuit să aibă loc: scopul său a fost eliminarea protecției constituționale pentru o categorie de cetățeni (copiii nenăscuți) și reducerea lor la un statut juridic incert: în drept se operează doar cu bunuri și persoane, iar copilul nenăscut nu [mai] este nici una, nici alta. În legislația internațională nu există „dreptul la avort”, ci doar „dreptul la viață”, care este considerat un drept fundamental; „anularea drepturilor fundamentale nu poate fi obiect de referendum” este discursul uzual în mediile juridice și în presă pe marginea unor asemenea subiecte. Cu toate acestea, n-a fost nicio problemă să fie organizată o astfel de consultare populară, ale cărei efecte sunt echivalente în practică legiferării pedepsei capitale.
Activiștii militanți și membrii pro-avort ai organizației ACT-UP (fost Lesbian and Gay Community Service Center, link aici către Wiki) au luat cu asalt Catedrala Sf. Patrick din New York pe 10 decembrie 1989. Ei au atacat enoriașii, au întrerupt slujba cardinalului John O’Connor, au profanat Sfintele Taine, pe care le-au aruncat pe jos și le-au călcat în picioare. În afara catedralei, sute de activiști cereau caterisirea Cardinalului O’Connor și atacau trecătorii – toate acestea deoarece cardinalul a refuzat să accepte educația sexuală bazată pe metode contraceptive. Pe pancarte erau scrise lozinci precum „Maria ar fi trebuit să facă avort”, „Moarte Bisericii”, și alte blasfemii pe care nu le voi reproduce aici.
Asadar, pentru unul din principalii influenceri ai publicului #rezist, daca nivelul de frustrare sociala este suficient, transformarea acestei frustrari in furie care sa impinga lumea pe strazi necesita un eveniment declansator care… se coace! Oricum ai lua-o, suna rau de tot. Poti intelege ca se coace o stare de spirit exploziva. Dar un EVENIMENT nu se poate coace decat daca e PREGATIT. Limba romana si logica nu ne lasa alte variante de interpretare.
Adevărata explicație este că, pentru șeful CNCD, exprimarea viziunilor creștine este inacceptabilă în spațiul public. Având în vedere acest partis-pris grav, șeful CNCD discriminează negativ și împotriva spiritului legilor și Constituției României segmente majoritare din societatea civilă a României și pozitiv câteva ONG-uri restrânse ultra-minoritare animate de ideologii radicale.
Cand presedintele Romaniei nu primeste si nu recunoaste drept partener de dialog un reprezentant al societatii civile romanesti, ci activisti profesionisti LGBT, mesajul este ca acest presedinte nu recunoaste drept valide optiunile politic-morale ale poporului sau. In al doilea rand, Iohannis vorbeste despre masuri concrete de combatere a discriminarii. Legi, initiative, hei rupisme in scoli, la locul de munca etc. Sa ne amintim si de comisarii egalitatii de gen, nu? Asadar, el nu se rezuma doar la predici de bunicutz tolerant, ci va face presiuni in sensul corectitudinii politice pe care o vedem deja la lucru in SUA sau in unele tari occidentale.