Articole cu eticheta (tag): Covid-19

Trump a ieșit din spital după doar trei zile. 74 de ani și virusul nu l-a încetinit. De fapt, chiar arată bine. Acestea sunt fapte periculoase. Dacă te gândești prea mult la ele, ai putea trage concluziile „greșite”. Ai putea trage concluzia că acest coronavirus nu e chiar așa înspăimântător precum îți spun ei că este. Ai putea regreta că ai renunțat la drepturile tale constituționale din cauza panicii, primăvara trecută, sau că i-ai lăsat să distrugă economia Americii. Te-ai putea înfuria că îți țin copii departe de școală. Și, peste toate, ai putea să nu mai crezi în știrile massmediei. De ce ne uităm la porcăria asta? Nu sunt știri, e propagandă. Ne mint. 

SARS-CoV-2 circulă în jurul lumii de aproximativ un an. Va continua să circule, ca toate celelalte virusuri care trăiesc în jurul nostru și la care ne-am adaptat treptat. Speranța de a face acest virus să dispară prin distrugerea vieții sociale este o iluzie. Unele țări, atât în ​​Asia, cât și în Europa, nu au recurs la aceste practici medievale și nu se descurcă mai rău decât noi. În ce privește evoluția, ideea unui „al doilea val” care reproduce vârful din martie-aprilie 2020 nu este o constatare empirică. Este o teorie catastrofistă rezultată din modele bazate pe ipoteze neconfirmate, anunțată în martie și scoasa din nou la fiecare etapă a epidemiei

„FAE recunoaște importanța fără echivoc a unor astfel de măsuri adecvate, aplicabile și în România. Totuși, în același timp, se poate constata că pe lângă acestea, în țara noastră a fost impusă o serie suplimentară de măsuri ce nu se regăsesc aplicate la nivelul majorității țărilor europene”, se arată în documentul citat. Elevii regăsiți în FAE arată că în școlile din țară s-au petrecut situații reprobabile, precum acelea în care unor copii li s-a interzis să mănânce pentru a nu-și da masca jos, iar alții au fost obligați să poarte masca de protecție și la ora de sport.

„La toate autopsiile pe decedații COVID am constatat și infecție bacteriană în plămâni. Nu am făcut teste ca să determin tulpina bacteriilor, dar mai mult ca sigur erau contractate din spital.” Dr. legist Cristian Stan: “Bineînțeles că toți avem în organism bacterii oportuniste, care atacă atunci când avem o scădere severă a imunității și atunci apar suprainfecțiile. Dar la un pacient care este ventilat apare pericolul unei infectări pulmonare cu bacterii nosocomiale care se află în aparatele de ventilat contaminate”, spune el. Medicul atestă că “se întâmplă în toate spitalele din lume”, însă la noi ponderea infecțiilor e mult mai mare și nedeclarată. Știm că pentru sistemul medical românesc problema este la o scară mult mai mare.

Un lucru pe care autorii îl scriu foarte clar este că lumea nu poate niciodată să revină la normal. Sau, mai precis, să i se permită să revină la normal. Opinia lor este că, încă înainte de instalarea Covid-19 „a predominat un sentiment de ruptură de normalitate ”. Situația actuală este că virusul „marchează un punct de inflexiune fundamental în traiectoria noastră globală.” Într-un interval foarte scurt de timp, acesta „a mărit liniile de avarie care asaltează economiile și societățile noastre”.

Evoluția care se conturează în gestionarea crizei Covid-19 dezvăluie corupția tuturor jucătorilor mediatizați și oferă o privire asupra celor care, până acum, rămăseseră în umbră. Dacă populația rămâne izolată în teroare, nimic nu va sta în calea celui mai barbar regim din toate timpurile. Dacă populația se va trezi, nu numai că va fi revocată domnia angoasei, dar nici nu va mai fi posibil nici să acționăm sub presiunea forței („gardienii ordinii” sunt încă din popor, iar servilismul lor nu este dobândit niciodată pe vecie). Ultima opțiune pentru oligarhi va fi apoi, ca de obicei, genocidul. Toate războaiele secolului al XX-lea au fost în primul rând războaie purtate de aristocrație și de burghezia superioară împotriva poporului inferior. Dar nici izbucnirea unei pandemii reale nu ar fi, desigur, exclusă.

Întrebarea este: trebuie să facem în continuare deosebirea dintre gripă și covid, sau putem să tratăm de-acum entitatea gripală covid-gripă, ceea ce mi s-ar părea mai judicios, ținând cont de ceea ce știm, repet, despre letalitatea covidului.

Dar când faci un test pentru coronavirus, primești un răspuns „da” sau „nu”. Nu există nicio indicație despre cât de mult virus a fost în eșantion sau despre cât de probabila este o infecție activă.

Această eroare a jucat un rol esențial pentru a construi imaginea „plăgii mortale” și pentru a impune decizia de lockdown extrem în multe state ale lumii. Au urmat apoi modelările de tipul „vine sfârșitul lumii”, care au simulat milioane de morți pentru noul coronavirus, furnizate de profesorul Neil Ferguson și de echipa lui de la același Imperial College London. Aceste modelări estimau 2.2 milioane de morți în Statele Unite, și peste o jumătate de milion în Marea Britanie, pentru prima parte a anului.

Dacă acest virus, la fel ca ortomixovirușii, adică virușii gripei, cunoaște mutații, se adaptează, ia o formă sezonieră, atunci o să-l vedem reapărând. Dar nu va fi în nici un caz vorba de un al doilea val legat de relaxarea comportamentului francezilor. Va fi pur și simplu o fază în care un virus va fi în curs de adaptare în contextul unui mediu înconjurător total diferit.

Ei bine această tehnică de vaccinare de la Moderna vă va schimba, în mod obligatoriu, în tot ceea ce reprezentați dumneavoastră. Va avea repercusiuni asupra a ceea ce sunteți (ca ființă umană) și iată, cursul la bursă a companiei Moderna este pe cale să explodeze!

„Să fim bine înţeleşi, doamna Anisie. Şcoala nu este unitate militară în subordinea Palatului Cotroceni şi nici spital Covid-19, la comanda lui Raed Arafat.

Nu este locul ideal unde diverşi miniştri, politruci şi specialişti epidemiologi fac experimente pe spatele copiilor, a profesorilor şi a părinţilor.

Şcoala nu înseamnă nici pe departe locul unde doar învăţăm să citim şi să scriem. Dacă ar fi fost despre asta, ar fi trebuit demult desfiinţată”.

“Cu alte cuvinte, purtarea măștii ar putea fi complet irelevantă pentru a preveni răspândirea virusului”, a spus el. “Deci, nu există, încă, nici o dovadă că măștile ne protejează împotriva COVID-19?” “De ce nu este acest lucru pe prima pagină a ziarului The New York Times?” a întrebat Carlson.”De ce întreaga mass-media și întreaga clasă conducătoare a Statelor Unite ale Americii ignoră acest lucru? Măștile sunt obligatorii, sunt obligatorii peste tot.”

Considerat ca un înaintemergător în cursa globală de combatere a COVID-19, vaccinul a fost dezvoltat dintr-o linie de celule renale (HEK-293) prelevate de la un făt avortat.

„dovezile despre măști sunt foarte neclare și cred că s-ar merge dincolo de dovezile pe care le avem acum. Sunt multe îngrijorări cu privire la purtarea măștilor de către copii, în special de cei mai mici, pentru că își ating fețele, își fac griji tot timpul pentru măștile lor, putând, de fapt, să răspândească și mai mult virusul. Cred că pentru copiii mici în mod clar nu e o idee bună (purtarea măștilor – n.n.). De asemenea, nu avem dovezi că ar fi utilă pentru adolescenți.”

Există deja date consistente[1] că pentru grupa de vârstă 0-10 ani riscul expunerii la COVID-19 este foarte redus, iar pentru populația școlară de peste 10-12 ani, riscul de a dezvolta forme grave ale bolii sunt minime. De asemenea, probabilitatea ca virusul să se transmită de la copii la adulți este mult mai mică decât cea a transmiterii de la adulți la copii. Copiii se pot infecta, dar se pare că sunt puțin contagioși; riscul pentru comunitate este, așadar, unul scăzut. Cu toate acestea, propunerea de Ordin, aflată în dezbatere publică la data prezentei analize[2], insistă pe ceea ce apreciem a fi măsuri excesive, disproporționate față de situația de pericol pe care intenționează să o combată. Printre aceste măsuri, cele mai discutabile sunt separarea fizică și portul măștii pe toată durata prezenței în unitatea de învățământ.

Închiderea școlilor nu a fost un lucru raţional din punct de vedere epidemiologic. Dovezile arată că copiii transmit foarte rar adulților și nu există nici un singur exemplu documentat de copil care să transmită unui profesor la școală. Însă, de-a lungul acestei pandemii, am fost foarte nepricepuţi în a comunica riscul real de infecție persoanelor.În loc să ne concentrăm asupra şcolilor, ar fi trebuit să ne concentrăm asupra căminelor de îngrijire. Nu ne-am gândit cu adevărat unde se află riscul, ci doar cum să înăbuşim virusul.

Cine crede că există un “trigger” al trezirii, un declanșator al trezirii, se înșală. Dacă nu ești treaz, nu te trezești. Este aproape imposibil. Dacă tu nu te păstrezi pe tine treaz, nu. Adică nu există evenimentul ăla miraculos care cumva la unison îi va trezi pe toți oamenii din somnolență astfel încât oamenii să zică ”Gata, domnule! Stop! Hai să vedem cine, ce, cum…” Revoluțiile nu există. E o poveste asta, și cu revoluția română și cu toate celelalte. Revoluțiile nu există, sunt organizate, conduse, dirijate din interiorul cercului puterii, cercurilor puterii dacă sunt mai multe cercuri concentrice. Cetățeanul n-are nici o treabă, el este folosit în povestea asta, pentru că e nevoie și de halebardieri, nu?

Vaccinul antiCovid nu e necesar dar, dacă tot se realizează, să se verifice dacă e sigur și eficient. De ce e nevoie de atâtea vaccinuri după ce deja multă lume a trecut prin infecție? Poate ar fi mai bine să se găsească un vaccin împotriva fricii.
Statisticile sunt nesigure, după acestea ar fi trebuit ca minimum 50% din spanioli să aibă cancer gastric din cauza Helycobacter pilori. Dar evident că nu se confirmă statisticile.
Presa manipulează datele și face spectacol ca să bage spaima în populație, umflă cifrele ca să se declare iar carantină în septembrie.

Se pare că orice măsură, oricât de extremă ar fi, va fi luată pentru a păstra siguranța studenților și a personalului. Aceasta ar putea fi o greșeală gravă. Pe măsură ce copiii revin la școală în această toamnă, trebuie să avem o imagine atentă și echilibrată asupra tuturor măsurilor de siguranță care au fost propuse și să considerăm care sunt cu adevărat in scopuri de prudență – și care ar putea fi în schimb punitive. Cu siguranță, este adevărat că redeschiderea școlilor noastre, oricât de atentă, ar putea intensifica transmiterea virusului. Unele țări care au făcut acest lucru – Israel și Franța, de exemplu, au avut focare de infecții în rândul studenților și a personalului. Dar aceste focare au fost mici și anticipate, au declarat presei oficiali din ambele țări; iar dovezile sugerează că, în general, riscurile sunt foarte mici.

Cea mai puternică dovadă a faptului că blocările, închiderile, doar suspendă infectarea în loc să o elimine este că infectarea reapare după eliminarea restricţiilor, așa cum se întâmplă acum în Israel și în alte părți. În Suedia, pe de altă parte, nu există „al doilea val”, deoarece ţara nu a fost închisă. Astfel, politica de a impune și apoi a reduce restricții nu face decât să prelungească criza, să distrugă economia și, în cele din urmă, să conducă la un număr mai mare de victime.

Ei bine, ghiciți ce se întâmplă acum? Pe măsură ce trecem de la paradigma „siguranța” post 9/11 la paradigma „biosecurității” post-Covid, avem și un echivalent al temelor de securitate și anume tema de biosecuritate.

 Excesul de mortalitate din această lună nu poate fi pus pe seama Covid-19, autoritățile raportând numai 370 de decese provocate de virus (pe 31 mai erau înregistrate 1.281 de decese puse pe seama Covid-19, iar la finalul lunii iunie cifra ajunsese la 1.651).Chiar dacă am dubla numărul de decese care ar putea avea ca element declanșator Covid-19, și pe care autoritățile le-ar fi “ratat” la numerotare, tot ar exista un exces de 500 de decese comparativ cu mediile anilor anteriori. O explicație ar fi lipsa accesului la tratament medical în această perioadă, fie din cauza restricțiilor impuse de guvern, fie a fricii populației.

Nu neg faptul că Covid este îngrozitor pentru persoanele care cu adevărat se îmbolnăvesc sau pentru familiile celor care mor, la fel cum este îngrozitor pentru familiile persoanelor care mor de cancer, gripă sau o supradoză de opioide. Dar amploarea răspunsului în cea mai mare parte a lumii (cu excepția Suediei) a fost total disproporționată față de dimensiunea amenințării. Suedia a smuls rapid „plasturele” metaforic și a terminat cu epidemia care, astfel, s-a sfârșit într-un timp scurt, în timp ce restul lumii a ales să încerce să dezlipească „plasturele” încet. Asta înseamnă că, Suedia are în prezent una dintre cele mai mari rate ale mortalității totale din lume. Dar Covid-ul s-a terminat în Suedia. Oamenii s-au întors la viața lor normală și abia dacă se mai infectează cineva. Sunt dispus să pariez că țările care s-au închis complet vor vedea ratele de infectare în creștere atunci când se vor deschide.

Şi cum poţi să deplângi efectele negative ale teoriilor conspiraţiei şi să susţii măsurile de reducere la tăcere a tuturor opiniilor contrare când la răspândirea acestora contribuie tocmai companiile farmaceutice? Cum? Prin cererile adresate autorităţilor de a fi exonerate de orice responsabilitate, inclusiv din punct de vedere al despăgubirilor materiale, în ceea ce priveşte efectele negative secundare ale vaccinurilor anti-Covid. Într-o ştire recentă de la Reuters se arată că “AstraZeneca va fi exceptată de la răspunderea materială în majoritatea ţărilor cu care a încheiat acorduri de furnizare a vaccinului”.

Ce se întâmplă în ultimele zile este horror. Pacienți cu boli grave sunt internați în spitale “suport” covid și fie nu mai sunt tratați deloc pentru bolile de care suferă, fie sunt “tratați” doar de covid (poate că lumea nu știe, dar nu există tratament pentru covid, ci numai medicamente off-label și substanțe experimentale).

Din ce în ce mai polarizatele şi politizatele [1] opinii cu privire la purtarea măştii de protecţie în perioada actualei crize legate de gripa produsă de coronavirus ascund un adevăr amar vizavi de situaţia cercetărilor de astăzi şi de ponderea pe care o dăm luării în calcul a dovezilor clinice pentru luarea deciziilor.

Alte studii arată exact contrariul: în această evaluare critică aflată încă în stadiul pre-print a tuturor contribuțiilor științifice apărute pe pe cunoscutele baze de date PubMed, Embase, bioRxiv și medRxiv în lunile martie, aprilie și iunie, se arată, în concluzii, că „cele mai multe infecții cu SARS-CoV-2 NU sunt asimptomatice.” Până la urmă, dacă ar fi să facem apel la argumentul autorității, cum greșit face dl Arafat, CDC spune clar: „proporția transmiterii SARS-CoV-2 cauzată de infecții asimptomatice sau presimptomatice, prin comparație cu infecțiile simptomatice, este neclară”. E clar că e neclar? Pentru dr. Arafat, nu. Neclarul este clar ca bună ziua. Cum altfel să justifice domnia sa internarea forțată a asimptomaticilor, încălcarea Constituției și suprapopularea spitalelor cu oameni fără simptome?

Măştile – presupunând, de dragul discuţiei, că au vreo utilitate – sunt tot un fel de lockdown, doar că la nivel individual. Îşi baricadează fiecare gura şi nasul, în loc să ne baricadăm cu toţii prin case.

UNHERD De ce nu purtăm măști în Suedia.  Anders Tegnell, arhitectul unui răspuns unic la pandemie, își apără abordarea de Freddie Sayers În doar câteva luni, Anders Tegnell, arhitectul răspunsului unic al Suediei la pandemia Covid-19, a trecut de la …

Carl Heneghan: „unul din elementele cheie ale infecției este să te uiți la cine este infectat, existând o diferență crucială între teoria pandemiei și teoria sezonieră. Într-o pandemie te-ai aștepta să vezi tinerii afectați în mod disproporționat, dar în UK am avut doar 6 decese de copii, ceea ce este mult mai puțin decât ai vedea în mod normal într-o pandemie. Numărul ridicat de decese la cei peste 75 se potrivește cu teoria sezonieră.”

Testăm mai mulți (teste, graficul 1),
găsim mai mulți (cazuri și cazuri / teste, graficele 2 și 3),
crește ușor și numărul celor internați la ATI (GRAFICUL 4),

dar nu crește și numărul morților (GRAFICUL 5). Acesta stă constant în jur de 15-25 pe zi.
Mai mult de-atît, scade numărul de morți raportat la cazuri active. (GRAFICUL 6)
Iar indicatorul cel mai pertinent pentru a ne spune despre gravitatea situației, morți per cazuri grave ATI, rămâne constant, în jur de 5%-6%. (GRAFICUL 7)
Drept concluzie, e foarte posibil ca această creștere nouă să se datoreze strădaniei administrative de a ne demonstra ceva.

Rolul Colegiului Medicilor este de a veghea și solicita ca legea sa fie în concordanță cu etica medicală și să se asigure ca independența profesională a medicilor este garantată. În niciun caz nu are rolul de a fi obiedient față de autorități sau de a încerca să introducă cenzura. În concluzie, starea de pandemie nu poate fi un argument pentru ca legea să încalce principiile eticii medicale. Influența mediului politic și social nu diminuează în niciun fel responsabilitatea pentru acțiunile, care încalcă drepturile pacienților. Conștientizarea acestui lucru ne poate ajuta în mare masură în eforturile permanente de a combate abuzurile.

Este tot mai evident faptul că cernerea nu se va face doar în rândul credincioșilor, ci va cuprinde și clerul și poporul deopotrivă…

Cei care prizează de pe acum “învățăturile demonice”, care rezonează în cuget cu toate răstălmăcirile ce vin din afara Bisericii, de la toți care vor să schimbe Predania, care ne dau sfaturi despre cum și ce trebuie să facem în Biserică, despre cum trebuie să acomodăm discursul, rânduielile, slujba și comportamentul bisericesc în funcție de recomandările antihriștilor dictaturii politico-sanitare, toți aceștia sunt într-un cuget, cu duhurile, nu cu turma și nici cu Dumnezeu, desigur…

Vin vremuri grele… Mulți vor cădea în înșelarea duhurilor care urzesc război împotriva Bisericii și a adevăraților închinători…

Apostazia bate la ușă… Prigoana, așișderea…

Suntem medici, nu gardieni, nici poliţişti, nici magistraţi să putem decide privarea de libertate şi de bunuri.

Suntem doar medici pentru pacienţii noştri.

Şi aşa vrem să rămânem.

Asta e menirea noastră, să îngrijim şi să vindecăm.

Nu putem face asta, daca o lege, în loc să ne protejeze drepturile, ne vulnerabilizează şi lasă „poarta” deschisă abuzurilor…pentru noi şi pacienţi deopotrivă.

Legea este pentru noi toţi.

Legea protejează pacienţii asimptomatici cu COVID-19, care nu pot fi constrânşi să fie internaţi, carantinaţi, izolaţi, fără consimţământul lor.

Pentru că e anticonstituţional.