Articole cu eticheta (tag): OMS

Sunt membru al Institutului Pasteur; am lucrat în domeniul vaccinării ani de zile. Este pentru prima oară în viața mea când aud din partea întreprinderilor, a fabricanților, a miniștrilor, a OMS așa ceva: „E un vaccin foarte bun – dar trebuie să vă spunem că și dacă sunteți vaccinați, totuși vă puteți îmbolnăvi! Și s-ar putea să încetinească transmiterea, dar nu suntem siguri.” Nu-i normal. Dacă sunteți vaccinat cu un vaccin eficace, sunteți protejat. N-ar mai trebui să purtați mască, ar trebui să aveți o viață normală. Dar de fapt, în numeroase țări ei spun: „O, ați fost vaccinați, dar nu sunteți cu adevărat protejați.” Și acum le spun vaccinaților – care sunt presupuși a fi protejați, care ar trebui să aibă încredere! – „Oh, nevaccinații or să vă contamineze!”.

După Apocalipsa Covid vine, la mică distanţă, Apocalipsa Climatică. A spus-o răspicat ONU, prin vocea secretarului general António Guterres. ”Alarmele sunt asurzitoare. Trebuie să renunţăm la cărbune şi la combustibilii fosili, înainte ca acestea să ne distrugă planeta”, a punctat şeful ONU. Cu alte cuvinte, nu mai există suficient timp pentru o tranziţie lentă către planeta verde. Ţările lumii trebuie să ia rapid decizii radicale, în concordanţă cu gravitatea deosebită a situaţiei în care ne aflăm.

Atitudinea lui António Guterres (de la ONU) ne aminteşte de poziţia lui Tedros Adhanom Ghebreyesus (de la OMS). Cei doi şefi de mega-ONG-uri cu acoperire planetară se dovedesc a fi cei mai buni specialişti în tras semnale de alarmă. Mesajele lor seamănă ca două picături de apă. De remarcat că un angajat al OMS a scris într-un raport, potrivit Fox News, că s-ar putea impune şi o ”carantină climatică”. Dacă în pandemie directorul OMS i-a activat pe experţii epidemiologi, secondaţi de politicieni şi jurnalişti, în preambulul Apocalipsei Climatice şeful ONU i-a scos la rampă pe experţii climatologi.

În februarie, Facebook a interzis „acuzațiile false” asupra originii umane a Covid-19, după „consultarea principalelor organizații din domeniul sănătății”, inclusiv a OMS. Fiasco-ul intelectual nu pătează doar imaginea Facebook și a cercurilor științifice pe care s-a bazat platforma. Subiectul este devastator pentru majoritatea covârșitoare a canalelor mass-media naționale, care au respins ipoteza virusului de laborator, în ciuda încercărilor unor personalități republicane precum senatorul Tom Cotton de a avertiza asupra îndoielilor privind laboratorul de la Wuhan.

Cea mai mare vulnerabilitate evidențiată: folosirea științei, pervertirea ei în slujba unor interese. Ai nevoie de cazuri? Ok, faci un test și îl reglezi astfel încât să le ai. Ai nevoie de un succes al vaccinării? Rezolvi din teste! Ai nevoie de mască? Faci un studiu, ați înțeles ideea. Nu spun că știința este compromisă, ci doar pervertită și pervertibilă.

Așa ne explicăm “asimptomaticii”. Testarea find reglată la un nivel de 45 cicluri de amplificare, rezultatele fals pozitive erau preponderente (97% față de un reglaj de 35 de cicluri). Deci acei fals pozitivi, fără absolut nicio simptomatologie erau, de fapt, perfect sănătoși, nu asimptomatici, ci sănătoși. Neatinsi de virus. Ajutăm, pe același principiu, și numărul morților de /cu Covid.

Iar în Statele Unite faimosul doctor Anthony Fauci a sugerat deja ideea că vaccinurile vor fi obligatorii pentru a putea merge la școală sau a călători în străinătate. El a afirmat că obligativitatea vaccinării ar putea fi instituită la nivel de stat (american) sau de oraș. „Un întreg sistem școlar dintr-un oraș ar putea-o impune (vaccinarea obligatorie), iar în alte orașe, nu. Măsurile trebuie luate local, nu central”, a declarat Fauci pentru Newsweek. El a adăugat că nu ar „fi surprins” dacă anumite companii, spitale și organizații ar cere vaccinarea anti-COVID. „Nu sunt sigur dacă (vaccinarea anti-COVID) va fi obligatorie din punctul de vedere al guvernului central. Dar vor fi instituții individuale care, sunt sigur, o vor impune.” Întrebat în legătură cu obligativitatea „pașapoartelor COVID” și a vaccinării obligatorii pentru călătoriile în străinătate, Fauci a răspuns: „Totul va fi pe masă la discuții”.

indiferent că vaccinurile sunt compuse din proteine, vector viral, ADN sau ARN și indiferent de metoda de livrare, pot agrava boala COVID-19 prin fenomenul de amplificare dependentă de anticorpi (ADE). Acest risc este suficient de ascuns în protocoalele studiilor clinice și în formularele de consimțământ pentru studiile vaccinurilor COVID-19 în curs, astfel încât este puțin probabil să existe o înțelegere adecvată a acestui risc din partea pacientului, neobținându-se, astfel, un consimțământ cu adevărat informat din partea subiecților participanți la aceste studii.

Vaccinul împotriva gripei porcine e sigur! N-are efecte secundare! Așa li s-a spus oamenilor în 2009. Și l-au făcut. Iar unii dintre ei au făcut narcolepsie. Sănătatea lor distrusă, cariera încheiată, viața damblagită. Buzzfeed prezintă poveștile unor angajați ai sistemului de sănătate britanic care, alături de alți aproximativ o mie de britanici, au făcut narcolepsie după ce s-au vaccinat împotriva gripei porcine (buzzfeed, 2018). Au existat și despăgubiri, spre exemplu, cele 60 de milioane de lire sterline pentru 60 de copii (ibtimes, 2014). Plătite de guvern, evident, nu de compania farmaceutică ce a salvat lumea. British Medical Journal (2018) pune degetul pe rană și se întreabă: de ce s-au ascuns efectele adverse ale vaccinului, despre care se știa? Fauci, reprezentanții NHS din UK, toți au suținut deplin vaccinul cu probleme, asigurând populația că e „safe”. Și nu era. Și eu știau, căci raportările efectelor adverse se aflau în registrele companiei producătoare.

Companiile digitale și guvernele din întreaga lume instrumentalizează teama de virus pentru a obține acceptarea socială a sistemelor digitale comprehensive de supraveghere și control total. Aceste sisteme, care includ urmărirea contactelor, a identității digitale, recunoașterea biometrică a feței și certificatele de imunitate digitală, sunt concepute pentru controlul totalitar al întregii populații. În China, întreaga gamă a acestor tehnologii inumane este deja utilizată, ceea ce înseamnă că drepturile cele mai de bază ale cetățenilor pot fi restricționate de sistemele bazate pe inteligență artificială (AI). Combinația dintre o „aplicație Corona” și o etapă preliminară a certificatelor de imunitate digitală este utilizată pentru a priva cetățenii în mod automat de libertatea de mișcare în cazul în care „starea lor de sănătate”,așa cum a fost detectată de aparat, nu îndeplinește caracteristicile specificate.(9) Camerele de recunoaștere facială înregistrează și identifică suplimentar fiecare persoană din spațiul public. Standardul de telefonie mobilă 5G permite această formă de monitorizare în masă în timp real. Deci, în China, tehnologia digitală determină cine mai are voie să-și părăsească casa. O astfel de societate nu poate fi descrisă decât ca o tiranie tehnocratică. Îmi pare rău să spun că planuri similare sunt urmărite și de către propriul nostru guvern federal. De asemenea, acesta încearcă deja să introducă un așa-numit „sistem de documentare a vaccinării sau imunității”, privând oamenii din țara noastră de drepturi de bază, cum ar fi libertatea de călătorie și libertatea de întrunire, sau permițându-le numai dacă își pot dovedi imunitatea prin vaccinare.(10) Aceste intenții nu diferă de cele ale dictaturii chineze…

Proiectul-pilot din Estonia este parte a inițiativei COVAX a OMS menită impulsionării dezvoltării vaccinelor Covid-19. Inițiativa COVAX este susținută, la rândul său, de GAVI, o structură al cărei partener cheie este Fundația Bill și Melinda Gates. 

Nu, nicidecum! O să ni se facă terapie genică deghizată – în mod normal ar trebui să existe un cadru legal foarte clar pentru așa ceva – făcându-ne să credem că este un vaccin. Iar eu spun că așa ceva nu se poate, trebuie refuzat categoric tipul acesta de vaccin, în orice caz în stadiul actual al lucrurilor. Nu avem suficient recul.

Dar, per total, există o lipsă tulburătoare de dovezi robuste cu privire la măști și Covid-19. Au existat doar trei studii efectuate în comunitate în timpul pandemiei actuale, comparând folosirea măștilor cu varii alternative – unul în Guinea-Bisau, altul în India și cel mai recent, cel din Danemarca. Numărul scăzut de studii asupra efectului diferitelor intervenții asupra răspândirii Covid-19 – un subiect de importanță globală, sugerează că există o totală lipsă de interer din partea guvernelor în a urmări o medicină bazată pe dovezi. Iar aceasta contrastează puternic cu sumele uriașe cheltuite pe consultanții de PR. (…) Iar acum, când avem cercetare științifică riguroasă pe care ne putem baza, dovezile arată că purtarea măștilor în comunitate nu reduce semnificativ rata infectării.

Nu mai este posibil să ignorăm lunga relație a lui Tedros Adhanom Ghebreyesus cu regimuri autocratice opresive, inclusiv China. Oricare ar fi motivația din spatele pledoariei sale pentru carantină continuă, datele îi anulează poziția fără niciun echivoc. Carantina nu salvează vieți – carantina ucide. Domnia tiraniei trebuie să se încheie, imediat și pentru totdeauna, cu o restabilire completă a drepturilor și privilegiilor fiecărui cetățean de a alege ce nivel de risc va accepta ca membru disciplinat care respectă legea într-o societate democratică funcțională.

Așa cum se arată în această analiză, meta-studiul comandat de OMS privind eficacitatea măștilor faciale și a distanțării sociale, publicat în The Lancet, prezintă defecte foarte grave și ar trebui să fie retras. Autoritățile sanitare ar trebui să se gândească serios să-și reconsidere liniile directoare privind politica Covid-19.

Între timp, a izbucnit o dezbatere cu privire la faptul dacă Germania a ales vaccinul greșit, Pandemrix. Acesta conținea un nou tip de agent conceput pentru a-și spori eficacitatea, cunoscut sub numele de adjuvant, care nu a fost supus niciodată la studii pe scară largă la om în legătură cu antigenul gripei porcine. Au fost milioane de oameni pe cale să primească un vaccin care abia fusese testat? “Acesta este un experiment pe scară largă pe poporul german!” a avertizat Wolfgang Becker-Brüser, editor al revistei medicale Arznei-Telegramm.

Acțiunile OMS din 2009 au fost considerate de comisia ca provocând „panică nejustificată și cheltuieli excesive”. Moțiunea propusă de Wodarg și ceilalți semnatari a fost intitulată sugestiv: „Pandemiile false (fake pandemics) – o amenințare la adresa sănătății”.

Din coaliția care susține campania de vaccinări anti-polio de pe continentul african și nu numai face parte și Fundația lui Bill Gates. În multiple ocazii, mainstream media și agențiile de fact checking au considerat drept știri false atribuirea epidemiilor de polio cauzate de vaccinul oral susținut de Fundația Gates. 

Am făcut parte din sistem, am fost 15 ani președintele Comisiei pentru Boli Transmisibile, am consiliat multe guverne pe timpul multor crize sanitare, am condus grupul de lucru la OMS pe problema vaccinării, știu ce vorbesc. Nu pot înțelege cum toate aceste instituții au putut fi manipulate de industria farmaceutică pentru a ne conduce într-un impas teribil.

Trebuie să aruncăm o privire lucidă asupra compromisurilor pe care le implică masca universală și celelalte măsuri de protecție împotriva pandemiei. Trebuie să contestăm așa-numitele recomandări unanime ale așa-numiților experți și să sapăm mai adânc. Sunt aceste măsuri, cu adevărat, în interesul sănătății publice? Ar trebui ca aleșii noștri să ne impună ordine universal-valabile?

Din ce în ce mai polarizatele şi politizatele [1] opinii cu privire la purtarea măştii de protecţie în perioada actualei crize legate de gripa produsă de coronavirus ascund un adevăr amar vizavi de situaţia cercetărilor de astăzi şi de ponderea pe care o dăm luării în calcul a dovezilor clinice pentru luarea deciziilor.

Coen Berends, purtătorul de cuvânt al Institutului Național pentru Sănătate și Mediu a afirmat, citat de DailyMail: „măștile nu sunt necesare în spațiile publice, potrivit dovezilor din prezent”. „Nu există niciun beneficiu și chiar ar putea avea un impact negativ”. Poziția Olandei se bazează pe evaluările Echipei de Management al Infecției, un grup de experți care consiliază guvernul. Grupul a avut aceeași atitudine față de măști în mai și a re-evaluat dovezile existente de mai multe ori, inclusiv în ultima săptămână. 

Alte studii arată exact contrariul: în această evaluare critică aflată încă în stadiul pre-print a tuturor contribuțiilor științifice apărute pe pe cunoscutele baze de date PubMed, Embase, bioRxiv și medRxiv în lunile martie, aprilie și iunie, se arată, în concluzii, că „cele mai multe infecții cu SARS-CoV-2 NU sunt asimptomatice.” Până la urmă, dacă ar fi să facem apel la argumentul autorității, cum greșit face dl Arafat, CDC spune clar: „proporția transmiterii SARS-CoV-2 cauzată de infecții asimptomatice sau presimptomatice, prin comparație cu infecțiile simptomatice, este neclară”. E clar că e neclar? Pentru dr. Arafat, nu. Neclarul este clar ca bună ziua. Cum altfel să justifice domnia sa internarea forțată a asimptomaticilor, încălcarea Constituției și suprapopularea spitalelor cu oameni fără simptome?

Orice demonstrație a eficacității hidroxiclorochinei  (HCQ) asupra lui  Covid-19 îi dăunează lui Gilead și, în general, vaccinurilor și moleculelor pe care le pregătește un consorțiu de mastodonți farmaceutici cu care Fundația Gates a încheiat acorduri (AstraZeneca și Gilead, de exemplu).

Principiul precauției este exact opusul a ceea ce fac ei. Principiul precauției înseamnă că guvernul, înainte să aplice o politică draconică, trebuie să fie sigur că a eliminat posibilitatea unor pericole potențiale. Când ai o lipsă de date, nu poți aplica o politică draconică. Acesta este principiul precauției: să te abții. Guvernul nu poate risca să cauzeze prejudicii dacă nu există o informație bună care să-i impună să facă o politică draconică. Acesta-i principiul precauției. Acum am intrat într-o lume a nebunilor unde până și oamenii de știință vor spune: Da, e adevărat,  – știu și eu unul unul din ăsta – studiul meu nu arată avantajul purtării măștii, dar pe principiul precauției, o voi recomanda în articolul meu. Nu am nici o dată care să sprijine treaba asta, dar voi comenta că e totuși bine. Vai de mine!

Studiul de tip cluster randomizat din Africa e în derulare în Malawi, Ghana și Kenya, unde 720 000 de copii vor primi vaccinul RTS,S, cunoscut sub numele Mosquirix, pe o perioadă de doi ani. Mosquirix, primul vaccin anti-malarie licențiat, a fost recenzat pozitiv de Agenția Europeană a Medicamentelor, dar folosirea sa este limitată doar la o implementare pilot, în parte din cauza îngrijorărilor majore legate de siguranța sa provocate de testările clinice anterioare. Acestea constau într-o rată a meningitei la cei care au fost vaccinați cu Mosquirix de 10 ori mai mare față de cei care nu au fost vaccinați, cazuri crescute de malarie cerebrală și dublarea riscului de moarte (din orice cauză) la fete.

Șefa OMS în România, Dr Miljana Grbic, a reluat pentru Antena 3 ideea expusă de superiorul său ierarhic, șeful OMS, Tedros Adhanom, despre necesitatea unei „conduceri globale” (global leadership) în „lupta împotriva Covid-19.” O conducere globală, după cum explică Grbic, înseamnă coordonarea guvernelor în combaterea pandemiei, inclusiv în eforturile privind obținerea unui vaccin (și, pe cale de consecință, a implementării sale).

Practic, dpdv legal, declaratia directorului general OMS capata prin aceasta prevedere efect de aplicare directa in legislatia nationala, ceea ce doar regulamentele UE au. Atentie, este vorba de o formulare imperativa, “se instituie”, nu “se poate institui” sau “se considera instituirea”. Declaratia DG ONU are ca efect direct in dreptul romanesc potrivit acestui proiect de lege limitarea drepturilor si libertatilor. In UE, pe domeniile agreate ca fiind de cel mai inalt interes comun, deciziile se iau la nivelul Uniunii si se aplica direct in dreptul intern. Este cea mai importanta cedare de suveranitate intre state independente. Pentru a se ajunge la acest nivel de integrare a fost nevoie de multi ani de negocieri si, nota bene, drepturile omului, securitatea si ordinea interna nu intra in domeniile de aplicare directa. Deci Romania, in mod unilateral, isi supune decizia interna pe un aspect esential de securitate nationala unei agentii ONU care are doar atributii de consultare si coordonare in dreptul international.

„Aici, în Europa de Vest, am devenit o societate foarte fragilă, foarte reactivă la crize, inclusiv atunci când aceste crize nu sunt reale și (…) Cred că frica este un foarte prost sfetnic, eu cred că trebuie să acționăm calm”, a declarat Raoult, explicând opinia critică pe care a avut-o față de Organizația Mondială a Sănătății (OMS), pe care a acuzat-o că este „piromanul planetei “.

Cartoon Network susține persoanele gay, lesbiene și bisexuale, persoanele trans și persoanele de culoare. Acesta este efectiv canalul TV care formează copiii de mici. În curând toată populația lumii va fi queer”, au scris adepții acestei ideologii.

Vă invit să ascultați ce zice tipul (al 3-lea video) și să-mi explicați dacă el vb despre sănătate sau, de fapt, despre global leadership, despre schimbarea politică și altele asemenea. Nu de alta, dar ca să înțelegem și noi cine anume ne pune botniță. Și de ce.

La noi, comisarii Troicii apar într-una la televizor, amenințând, răstindu-se, mințind, atrăgând mereu atenția asupra morții iminente a tuturor, susținuți permanent de guvernatorul republicii. Sunt permanent foarte siguri pe ei, având aerul salvatorului neînțeles de victimele gregare și ignare. Nu răspund la nicio întrebare, nu asumă nicio greșeală, niciun abuz, practică cu impunitate teroarea media și au impus cenzura absolută în întreg sistemul medical. Aceleași mereu sastisite figuri de experți OMS vehiculează închiderea a tot și a toate, fără nici cea mai mică jenă sau anunță deschideri și relaxări care complică lucrurile, nu le simplifică.

Este o „ciumă roșie” generalizată. Parcă comunismul chinez le-a zis tuturor: Drepți! Toată lumea, drepți! La chinezi există un leninism digital de toată frumusețea. Pe toată lumea termoscanează, pe toată lumea urmărește, li se dau puncte sociale… Până și Putin și Lavrov au acceptat acest model. Nu am o explicație de ce atâtea guverne au făcut asta. Dacă mă întrebați pe mine, aceste lucruri au fost aranjate dinainte și acum s-a dat un fel de semnal pentru această platformă de execuție: cei care au vrut să-și facă vaccinare obligatorie își fac vaccinare obligatorie, cei care au vrut să instaleze antene 5G, le instalează peste noapte, cei care au vrut să scape de banii lichizi, au luat mantra plății cu cardul…

Uitati-va, in toate tarile in care bisericile au ramas deschise, nici un focar nu a plecat din biserici. In Bulgaria, Belarus, Polonia, nici un focar nu este declarat ca fiind din biserica, din acest ritual religios. Pentru ca, un amanunt pe care lumea il uita: starea de sanatate are o componenta stiintifica, dar are si o componenta etico-psihologica. Imunitatea se dobandeste, nu in totalitate, dar rezistenta la boala este si din acest factor psihologic. Iar oamenii credinciosi, avand aceasta credinta, au o rezistenta. Nu spun ca numai acest lucru influenteaza, dar este dovedit ca influenteaza. Deci actul medical are incarcatura stiintifica si are si incarcatura etico-psihologica. Nu trebuie uitat de acest lucru. Asa incat, daca bisericile ramaneau deschise, nu erau focare.

Dar deodata, mass-media noastra nu mai este preocupata de libertatea de exprimare. Reporterii nostrii ii aplauda pe cei ce ne conduc in timp ce acestia ne pedepsesc pentru ca nu suntem de acord cu ei. Tocmai ai vazut asta in acel clip al CNN. Asta se intampla in fiecare zi. Mass-media noastra nu mai pun sub semnul intrebarii puterea, ci conspira cu puterea. Si acesta este motivul pentru care a existat atat de putina prezentare critica in presa a cresterii masive a supravegherii in masa care se intampla acum.

masurile de relaxare vin la pachet cu o serie de obligatii cum ar fi purtarea mastilor de protectie in mijloacele de transport in comun si in spatiile publice, pastrarea voluntara a regulilor de distantare sociala si restrictii in ceea ce priveste deplasarile persoanelor in afara regiunilor de rezidenta

Este o lovitură grea pentru secta “martorii apocalipsei covid”. Sunt însă convins că vor supraviețui și ne vor bombarda cu știri dramatice. Sunt curios cum vor justifica specialiștii noștri prelungirea măsurilor de izolare socială după 15 mai. La politicieni și “intelectuali snobi” cunosc răspunsul: ”Românii nu sunt suedezi. Românii sunt inculți, ignoranți, nedisciplinați etc. și noi trebuie să avem grijă de ei. Îi izolăm social și îi educăm prin amenzi și dosare penale”.