Articole din categoria: Homosexualitate

Din discuțiile de la fața locului (dar nu numai din Scadinavia, ci și din întreaga Românie), am sesizat prezența între enoriași a unor “zvoneri“ și “răspândaci“, adică a unor persoane foarte agitate și vocale, îngrijorate vezi Doamne de planul perfid al corupților care scapă de pușcărie. Aceștia creau o atmosferă tensionată, înveninată, aruncau sămânța discordiei între creștini și contestau în gura mare chiar și ceea ce le spunea preotul de la altar. Pe scurt, răspândeau cu bună știință zavistie, dihonie mare. Bieții preoți ce puteau să facă? Să le țină piept? Erau foarte vehemenți: “Lăsați părinte, că știm noi cum e cu hoții ăștia!“ Să îi ignore? Cel mai adesea, da, căci a le face jocul echivala cu creșterea tensiunii.

Modelul pe care noi l-am observat în toată Europa și în restul lumii este că, odată adoptat parteneriatul civil pentru orice tip de cuplu – heterosexual sau homosexual –, „căsătoria“ homosexuală va urma inevitabil. Așa s-a întâmplat în fiecare țară din lume. Așadar, indiferent că suntem sau nu de acord cu parteneriatul civil sau „căsătoria“ între persoane de același sex, rămâne valabil faptul că, acolo unde s-a introdus parteneriatul civil, „căsătoria“ între persoane de același sex a urmat foarte curând.

Românii trebuie să fie la curent cu aceasta. Este o realitate. În ceea ce privește adopția, odată ce o țară a pornit pe acest drum, al excluderii cuplurilor de același sex de la adopție, faptul a fost văzut ca o discriminare. Se poate vorbi despre o pantă alunecoasă, cu măsuri care conduc într-o anumită direcție. Cred că, indiferent ce vederi avem cu privire la căsătorie și adopție, nu putem nega realitatea că, odată ce o țară a intrat pe acest făgaș, a ajuns inevitabil să legifereze și „căsătoria“ între persoane de același sex, a permis și adopția și toate celelalte consecințe care apar odată cu aceasta.

Totodată, parlamentarii PSD nici nu vor să audă de legea parteneriatul civil și evită să facă declarații în acest sens. Neoficial însă poziția generală a pesediștilor este: “am susținut referendumul pentru familia tradițională în teritoriu, ce le explic oamenilor dacă votez consimțirea uniunii între doi bărbații?”

CNCD-ul nu face altceva decât să ducă corectitudinea politică la extremă. Desființarea acestei instituții, din punctul meu de vedere este absolut necesară și vitală pentru sănătatea opiniei publice, pentru ca oamenii să se poată exprima public.

Uitându-mă la una dintre inițiativele legislative, cea promovată de președintele CNCD și de Accept, conținutul este cvasisimilar cu cel al instituției căsătoriei. Introduce în mod intenționat și cu rea-credință un element de distincție între cuplurile heterosexuale și homosexuale, primele având dreptul la adopție, cele din urmă neavând dreptul la adopție, știind că acest lucru ar fi o discriminare care, odată devenită subiect al unui atac într-o curte de justiție românească sau europeană, ar genera condamnarea României și obligarea la acordarea unui tratament egal, inclusiv adopții de copii pentru cuplurile discriminate, adică LGBT.

O neprezentare la vot ar fi un atu pentru cei ce doresc aceasta: fie că sfătuiesc şi fac diversiuni care să determine neparticiparea sau să influenţeze pe cei care nu sunt încă pregătiţi şi lămuriţi a o face, fie că politizează referendumul, fie că se încumetă la ameninţări şi diferite represalii sub diferite forme. Dumneavoastră gândiţi-vă de cine trebuie să ascultaţi: de Dumnezeu sau de Mamona? Acum credinţa vă este şi ne este pusă la încercare. Să fim mărturisitori adevăraţi ai adevărului, ai credinţei şi slujitori fideli ai lui Dumnezeu.

Episcopia Slatinei și Romanaților: Cuvântul Preasfințitului Episcop Sebastian despre Referendumul național privind definirea căsătoriei în Constituție În seara zilei de 29 septembrie, în Municipiul Slatina s-a desfășurat un marș pentru susținerea Referendumului național privind înlocuirea în Constituție, la art. 48 …

Clipul realizat de Papaya deschide însă o temă importantă: nașterea unor distopii feroce și liberticide în care omul este controlat total și în care copiii sunt supuși unor experimente sociale. O privire documentată asupra istoriei recente ne arată, însă, că datele pentru instaurarea unor astfel de regimuri antiumane se regăsesc mai degrabă în istoria sinuoasă a activismului LGBTQ: asocierea cu bolșevismul, eugenismul și revoluția culturală de dată mai recentă care include și grupările pro-pedofilie. O precizare importantă: istoria de mai jos nu este despre persoanele cu practici homosexuale. Ele nu constituie un pericol pentru nicio societate. Este despre activismul LGBTQ, adică despre grupări care raționalizează și politizează aceste practici, le transformă în agende și în strategii de schimbare socială.

România Liberă: Iulian Capsali: Interviu cu Horațiu „Harry” Miheț, apărătorul pro bono al creștinilor persecutați în SUA Unde se poate ajunge atunci când familia devine ținta predilectă a activiștilor globaliști? Într-un interviu exclusiv pentru „România liberă”, Harry Mihet, avocat american de …

Cine crede că Referendumul din 6 – 7 octombrie este un moft se înșală amarnic. În realitate, este un scrutin de o importanță colosală, de însemnătatea Brexitului sau a alegerii lui Trump. Un vot împotriva tăvălugului Noii Ordini Mondiale și globalismului.

A existat o evoluție absolut spectaculoasă a “drepturilor” homosexualilor în societatea occidentală, de la marginalizare până prin anii ‘60 la exhibarea agresivă și apoi la căsătoria homosexuala în anii 2010. Nimeni nu cred că se poate aștepta ca Romania să fie exclusă din acest curent al schimbării fără existența unei reacții de rezistență. E clar că mesajul anti-referendum nu are la bază menținerea statu-quo-ului (ceea ce referendumul și propune, de altfel), ci exact dorința de a legifera în viitorul apropiat căsătoria homosexuală. Deci, pentru cine consideră că trebuie menținută definiția tradițională a căsătoriei, nu numai ca e oportună, dar e chiar absolut necesară clarificarea definiției în Constituție, pentru a nu ne găsi în situația de fapt împlinit, așa cum au pățit multe țări în care s-a introdus căsătoria homosexuală în moduri total nedemocratice.

Tot Biblia ne previne că Dumnezeu a pedepsit cu foc cetățile Sodoma și Gomora pentru păcate săvârșite împotriva firii (Fc. cap. 19).

Vreți, deci, să evităm, pe viitor, mânia Domnului și să nu-L mai provocăm la astfel de pedepse?…

Atunci, votați DA la referendumul din 6 și 7 octombrie!

Aşadar, vă rog din toată inima să preluaţi mesajul Bisericii Ortodoxe Române, care coincide cu mesajul tuturor bisericilor creştine din România şi să mergeţi la referendum şi să votaţi DA pentru definiţia căsătoriei aşa cum se desprinde ea din noua lege adoptată de Parlamentul României. Aceste referendum nu are niciun fel de conotaţie politică. Oricine s-ar fi aflat la guvernare avea datoria fundamentală să onoreze milioanele de oameni care au cerut acest referendum prin organizarea lui. Nu are, aşadar, legătură cu nicio persoană mai mult sau mai puţin simpatizată de noi sau de oricine. Nu are legătură cu politicul, ci are legătură cu spiritul civic, cu civilitatea, cu moralitatea publică. Sunt singurele raţiuni care stau în spartele acestui referendum, vă garantez asta din toată inima.

 ***** Mitropolia Banatului: Mesajul Înaltpreasfințitului Părinte Ioan, Mitropolitul Banatului, cu privire la Referendumul din 6 și 7 octombrie     Iubiţi credincioşi Dumnezeu l-a creat pe om liber, dar și responsabil. Libertatea a fost unul din darurile primite de om, pe …

După ce am acceptat pasivi (sau mai degrabă ignoranți) ratificarea Convenției de la Istanbul în țara noastră (2016), care oferă baza teoretică pentru asemenea reeducări, și după ce legile 174 și 178/2018 au fost adoptate fără măcar să aflăm de existența lor, cel puțin în al doisprezecelea ceas să arătăm că suntem responsabili față de copiii noștri printr-o atitudine fermă la Referendumul pentru familie. Să amintim succint că acest demers urmărește definirea termenilor de „soți” ca „bărbat și femeie” în definiția constituțională a căsătoriei, eliminând posibilitatea interpretării căsătoriei în favoarea ideologiei LGBT – cu tot ce am văzut că implică acest lucru.

Cetățenii care participă la referendum au dreptul să se pronunțe prin “DA” sau “NU” la următoarea întrebare înscrisă pe buletinul de vot: “Sunteți de acord cu legea de revizuire a Constituției României în forma aprobată de Parlament?”

Așadar, întrebarea care se va găsi pe buletinul de vot nu conține nici un fel de „portiță secretă” și nu este un „cal troian”. Întrebarea este perfect închisă și foarte precisă. Există o singură lege de revizuire a Constituției (1) care este votată de Parlament (2). Acea lege clarifică definiția Căsătoriei între un bărbat și o femeie la art 48, alin. 1 al Constituției. Nu există în acest moment alte legi de revizuire avizate de CCR, iar dacă ar exista, acestea ar trebui să treacă, la rândul lor, prin Parlament.

“Vă îndemn, ca mărturisire publică de credinţă, să participaţi, pe 7 octombrie, la Referendumul pentru modificarea articolului 48, alineatul 1, din Constituţie. Este prima dată în istoria ţării când 3 milioane de oameni se gândesc că ar trebui modificat articolul din Constituţie privitor la căsătorie.

Dumnezeu, la 100 de ani de la Unire, ne cere să facem istorie. Şi putem face istorie mărturisind valorile în care credem: Familie, Biserică, Credinţă! Cine lipseşte, înseamnă că împărtăşeşte alte valori. Avem deci ocazia, pe 7 octombrie, să mărturisim valorile în care credem, cu nobleţe şi cu foarte multă demnitate.”

Am primit de la un cititor: Am aflat astăzi cu bucurie că Senatul a votat pentru desfășurarea Referendumului pentru căsătorie. În sine, lucrul nu ar fi așa de important, ar fi trivial, banal, superfluu, poate chiar caraghios într-o societate în …

„Pe mine, personal, nu mă poate obliga nimeni să legalizez păcatul. Și o spune unul care s-a zbătut pentru decriminalizarea celebrului articol 200. Pentru noi a fost clar că acești diplomați nu au înțeles că avem și noi dreptul, ca români, să avem specificul nostru național? Avem o istorie în care comunismul a călcat în picioare, 50 de ani, creștinismul. Preoți, pastori, prezbiteri și laici au fost torturați și chiar uciși pentru credința lor. Reacția ambasadelor a dovedit o lipsă de respect față de poporul român”, a spus Corlățean. 

copiii sovietici erau încurajați să-l slăvească pe martirul cvasi mitic Pavlik Morozov, un copil despre care se presupune că a fost ucis de bunicul său după ce și-a turnat părinții la securitate. Prietenii mei ruși crescuți în acest cult malefic tresăreau când își aduceau aminte. Dar dacă veți fi atenți, veți vedea cum crește în mijlocul nostru o umbră sinistră a acestei culturi a denunțului. Și, pe măsură ce uităm lunga noastră istorie a libertății și dreptății, va fi mult mai ușor ca astfel de lucruri să se întâmple.

Reprezentanți ai societății civile, șefi de instituții și episcopi reclamați la CNCD pentru că nu sunt de acord ca elevii să fie expuși ideologiei de gen în instituții publice, administratorii paginilor „Coaliția pentru Familie“, „Referendum pentru România“, „Împreună“ blocați pe Facebook fără nicio explicație. Trăim oare într-o societate orwelliană în care „toți suntem egali, dar unii dintre noi sunt mai egali decât ceilalți?“

“Papa Francisc le-a recomandat părinților care constată o înclinație către homosexualitate la copii lor să recurgă la psihiatrie pentru aceștia, în cadrul unei conferințe de presă susținută duminică în avionul care l-a dus din Irlanda la Roma, relatează AFP. Asociațiile care apără drepturile persoanelor LGBT denunță declarațiile Papei ca fiind iresponsabile.”

Patrick Braila si ACCEPT au decis sa faca plangere la Tribunalul Poporului, aaah, asta, la CNCD, acuzand de discriminare si discurs al urii presedinti ai unor institutii publice din Focsani si diversi lideri ai societatii civile. Printre ei, si Ana Corina Sacrieu. E interesant ca au facut asta dupa ce a trecut ceva timp. E interesant ca plangerea e facuta de un ONG care colaboreaza cu CNCD – ma refer la ACCEPT. E interesant ca, cel putin in cazul avocatei Sacrieru, plangerea este impotriva unor actiuni presupuse, nici pe declaratii, nici pe fapte propriu-zise. Si mai interesant este ca, de fapt, plangerea ACCEPT este asupra unor actiuni locale care s-au intemeiat pe dreptul constitutional al parintilor de a isi educa proprii copii potrivit convingerilor lor.

“Acum, insa, persoanele gay si lesbienele targheteaza alte persoane pentru a le pedepsi si distruge, doar pentru ceea ce sunt acestea. Acum, crestinii sunt cei care sunt vanati de elita liberala care detine puterea in societate si care cere, ironie, ca acestia sa fie hartuiti, pedepsiti, concediati sau falimentati pentru ca sunt diferiti si pentru ca nu se conformeaza”

Un caz de proportii a lovit in sistemul de protectie a copilului din Norvegia. Dr. Jo Erik Broyn a fost un psihiatru de copii pentru 20 de ani si expert in infama Barnevernet. A functionat pentru mai multi ani ca unul din cei 14 profesionisti ai Comisiei de experti pentru copii din Norvegia, numiti de Ministerul Copilului si Egalitatii. Comisia e mandatata sa dea avizele necesare pentru fiecare evaluare profesionala facuta de psihologi in cazurile Barnevernet. 

“Referendumul poate fi organizat la sfarsitul lunii septembrie, pe 30, sau in prima duminica din octombrie. O sa avem o discutie si cu Guvernul. (…) O vom avea in perioada urmatoare, pentru ca oricum se va organiza, asa ca sa prindem bani in buget”, a explicat Liviu Dragnea.

Ceea ce înseamnă că rămâne în picioare dispoziţia Codului Civil (art. 277 alin. 2) referitoare la nerecunoaşterea “căsătoriilor” între persoane de acelaşi sex încheiate în alte state, cu excepţia dreptului partenerului la viza de reşedinţă.

Conceptul de familie va suferi acelaşi tip de „dizolvare”. El este asumat sau „furat” acum, doar pentru a-l compromite şi a-l pulveriza. Va fi trecut prin etapele poligamie şi poliamorie, până se va ajunge la poli„orice”, adică poli „nimic”. Apoi va fi îngropat. Cu preot? A, nu… Preotul nădăjduiesc să rămână afară, la marginea gropii.

Așadar, odată reconfirmată constituționalitatea legii de organizare a referendumului, a devenit o evidență faptul că – indiferent câți ani au trecut, câte tergiversări, blocări, sesizări neîntemeiate sau inadmisibile au făcut USR, PNL sau președintele – inițiativa cetățenească a milioane de români a ajuns acum la momentul promulgării legii de organizare a referendumului.

Şi câştigând partida superb, perfect, cu un as. Şi peste as, crucea aceea mare, frumoasă, de la sfârşit. O cruce de mulţumire: mulţumesc, Doamne, pentru tot ajutorul. Dar şi de mărturisire, într-o lume a tenisului şi a sportului în care pentru astfel de mărturisiri rişti să pierzi sponsori şi coloane pe prima pagină a ziarelor.

Unii activiști au mai spus că această decizie reprezintă „o victorie pentru România” în fața „acțiunilor CpF, BOR și grupurilor neoconservatoare sprijinite de forțele reacționare americane”. Chiar dacă implicațiile deciziei CJUE sunt limitate și chiar dacă nu face decât să reitereze o realitate care era deja recunoscută, această decizie a CJUE este dată împotriva României, de vreme ce statul român a avut o opinie contrară soluției oferite, și a valorilor susținute de o majoritate a românilor. În treacăt fie spus, merită menționat faptul că statul român a fost susținut de reprezentanții statelor leton, maghiar și polonez, iar cauza lui Coman & Hamilton de ACCEPT și… de CNCD, adică de o instituție a statului român, plătită din bani publici. Schizofrenie instituțională?

Decizia CJUE nu este o decizie privitoare la recunoasterea sau instituirea mariajelor gay in legislatia interna, ci o decizie care obliga statul national românesc sa recunoasca, in cadrul dreptului la libera circulatie, mariajele gay incheiate de cetateni români sau din cadrul UE cu persoane din alt stat. Totusi, chiar si asa, statul national are libertatea de a NU recunoaste mariajele gay incheiate in alte state in afara dreptului la libera circulatie;

Membrii Comisiei din Colorado au aratat, conform verdictului, ca credintele religioase “sunt mai putin decat binevenite in comunitatea de afaceri din Colorado”. “Tratarea cazului dlui Phillips de catre Comisia Drepturilor Civile contine elemente de clara si nepermisa ostilitate fata de credintele religioase sincere care au motivat obiectiile sale”, mai spune Curtea. 

„E treaba cu politica cu promovarea LGBT și chipurile că România acceptă gay în defavoarea Familiei tradiționale, e păcat că au furat fetiței talentate șansa de afirmare și unui trai decent. Rușine ProTv. Decizie politică cu LGBT”;

Rezultatele referendumului de vineri din Irlanda erau previzibile de mult. Acest referendum, însă, n-ar fi trebuit să aibă loc: scopul său a fost eliminarea protecției constituționale pentru o categorie de cetățeni (copiii nenăscuți) și reducerea lor la un statut juridic incert: în drept se operează doar cu bunuri și persoane, iar copilul nenăscut nu [mai] este nici una, nici alta. În legislația internațională nu există „dreptul la avort”, ci doar „dreptul la viață”, care este considerat un drept fundamental; „anularea drepturilor fundamentale nu poate fi obiect de referendum” este discursul uzual în mediile juridice și în presă pe marginea unor asemenea subiecte. Cu toate acestea, n-a fost nicio problemă să fie organizată o astfel de consultare populară, ale cărei efecte sunt echivalente în practică legiferării pedepsei capitale.