Rapoartele din mass-media privind nivelurile crescute de cazuri COVID-19 în India din ultimele câteva săptămâni au stârnit un nou val de frică din cauza unei presupuse variante „mult mai mortale”. Se spune că spitalele sunt copleșite de pacienți, parcările sunt transformate în imense locuri de incinerare, furia creşte împotriva guvernului din cauza lipsei de oxigen și cererile de a pune în lockdown o națiune de 1,4 miliarde de oameni se face din ce în ce mai auzite.
Concentrându-ne asupra vaccinării Covid-19 a copiilor, suntem împotriva acestui lucru și punem la îndoială factorii de decizie, deoarece pe baza a tot ceea ce cunoaștem considerăm acest lucru în întregime ilogic. Campaniile de vaccinare Covid-19 au început serios pe tot globul. În mod inexplicabil a existat recent o cascadă de declarații care susțin vaccinarea copiilor. Bineînțeles, acest lucru înseamnă și că vaccinurile experimentale trebuie testate la copii înainte de introducerea și utilizarea în masă! Considerăm acest lucru irațional, având în vedere că nu există date care să susțină necesitatea vaccinării copiilor în această pandemie Covid-19. Și datorită absenței oricăror date care susțin acest lucru, afirmăm că însuși conceptul de a testa acest vaccin la copii și/sau de a începe, pur și simplu, administrarea lui copiilor este, în cel mai bun caz, iresponsabil.
Timișoara și comunele limitrofe rămân în carantină. Măsura a fost deciză de Raed Arafat, după consultări cu conducerea Ministerului Sănătății, și este valabilă pentru încă 72 de ore, „fiind necesară până la găsirea unei soluții viabile la nivel județean sau național”.
„Vă spun, vaccinarea aceasta ne aduce în pragul unui mare dezastru, pentru că presiunea pe care o exercităm asupra unui virus ce mutează repede prin vaccinuri este uriașă!”
„Ceea ce nu am văzut în această criză este un apel către oameni de a duce o viață sănătoasă. Mișcarea, hrana, odihna, motivarea pozitivă nu stresul negativ, atitudinea optimistă sunt esențiale în dezvoltarea unei imunități bune, ceea ce demonstrează și neuroștiințele. Desigur, acestea nu sunt rentabile pentru industria medicală”.
Cea mai mare vulnerabilitate evidențiată: folosirea științei, pervertirea ei în slujba unor interese. Ai nevoie de cazuri? Ok, faci un test și îl reglezi astfel încât să le ai. Ai nevoie de un succes al vaccinării? Rezolvi din teste! Ai nevoie de mască? Faci un studiu, ați înțeles ideea. Nu spun că știința este compromisă, ci doar pervertită și pervertibilă.
Așa ne explicăm “asimptomaticii”. Testarea find reglată la un nivel de 45 cicluri de amplificare, rezultatele fals pozitive erau preponderente (97% față de un reglaj de 35 de cicluri). Deci acei fals pozitivi, fără absolut nicio simptomatologie erau, de fapt, perfect sănătoși, nu asimptomatici, ci sănătoși. Neatinsi de virus. Ajutăm, pe același principiu, și numărul morților de /cu Covid.
Și aici intervine formula consacrată: autorități-experți/specialiști – studii – presă. Nu studiile generează masuri corecte, ci autoritățile au nevoie de studii ale experților pentru a justifica măsurile restrictive. Cum justificăm pașaportul de vaccinare? Cu un studiu care ne arată (…) că, descoperire de ultimă oră, vaccinatii nu numai că nu fac forma severă, dar au o încărcatura virală mică, deci nu sunt periculoși, practic nu transmit virusul. Sigur, îl pot lua, așa se explică dezvoltarea post vaccin (doză dublă) a covidului, dar nu îl pot da mai departe, deci sunt superbi și merită pașaport. Bravo, de o mie de ori bravo! E fantastic să ai o încărcatura virală mică, poate că așa se explică nedezvoltarea formei severe. Unde ați mai auzit expresia “încarcătura virală mică”?! Da, exact, la asimptomatici. Asimptomaticii, descoperirea de ultim an a medicinei, reprezintă piesa de rezistență, fundamentul acestei pandemii. Acești infectați fără absolut nicio simptomatologie, “periculoși” tocmai prin invizibilitatea bolii, au fost închiși în spitale, au fost cauza pentru care avem mască, distanțare, lockdown… Sursa acestui an pandemic,mai degrabă resursa. Când am întrebat și noi, profani în ale medicinei, de ce nu au simptome, ni s-a răspuns “documentat” că este din cauza încărcăturii virale mici. Da? Ați crezut, nu-i așa? Felicitări! Studiul ultim, potrivit căruia vaccinatii nu transmit datorită încărcăturii virale mici, a DESFIINȚAT aceasta categorie a asimptomaticilor. Deci vaccinatii nu transmit virusul, deci e firesc să beneficieze de drepturi suplimentare față de cei nevaccinați, pentru că au o încarcătura virală mică, dar asimptomaticii, adică teoretic oricine, trebuie să suporte carantine, internări forțate, mască, tocmai pentru că au încărcatura virală mică, deci insuficientă pentru a fi simptomatici, deci identificabili?!
Într-un interviu TED Talk din martie 2020, miliardarul cu investiții în vaccinuri Bill Gates deja prezicea – sau mai degrabă anunța – că „în cele din urmă vom avea certificate care să ateste cine a avut boala și cine s-a vaccinat” iar „în cele din urmă va apărea această dovadă digitală de imunitate care va facilita redeschiderea lumii.” Fraza din urmă, cea apodictică, a fost mai târziu editată de producătorii TED Talk, dar o înregistrare audio completă a rămas accesibilă astfel încât propoziția cu pricina poate fi auzită. În mod evident, „dovada digitală de imunitate” proclamată de Bill Gates este tocmai ceea ce multe țări – inclusiv Suedia – intenționează să adopte în viitorul apropiat. Mai multe guverne intenționează să ceară „pașapoarte de vaccinare” chiar și pentru activități domestice, făcând astfel vaccinurile obligatorii. Pe lângă Bill Gates, un alt promotor de seamă al „pașapoartelor de vaccinare” este fostul prim-ministru britanic Tony Blair al cărui „Institute for Global Change” a primit bani de la Fundația Gates. Aceste „pașapoarte de vaccinare” sunt o componentă de bază a proiectului biometric ID2020 condus de „Digital Identity Alliance”, fondată de Bill Gates – prin Microsoft și alianța vaccinurilor GAVI – și Fundația Rockefeller, fiind la rândul ei legată de programul „Cunoaște călătorul” inițiat de Forumul Economic Mondial și US Department of Homeland Security.
Mass-media primesc doza zilnică de cifre Covid, fără nici o retrospectivă sau analiză sau, cu excepția unor cazuri rare, moderare critică. La fel, noua telenovelă a cursei dintre vaccinare și răspândirea de noi tulpini e făcută să ne țină cu sufletul la gură. Mai presus de toate, datele furnizate sunt incomplete pentru cei care doresc să-și facă o idee reală despre implicațiile carantinei. Cum rămâne cu sănătatea mintală, cu încercările de sinucidere, cu abandonul școlar, cu pauperizarea, cu creșterea violenței intra-familiale? În orice caz, se pare că aceste dimensiuni au doar o influență marginală asupra deciziilor luate. Probabil pentru că efectele concrete ale acestora sunt resimțite doar cu o întârziere, în timp ce contaminările sunt văzute în fiecare zi cu publicitate maximă. Dar este acesta un motiv serios pentru a nu lua în considerare aceste realități cel puțin la fel de importante? Exact aici este urgența, a realiza această imagine generală a consecințelor gestionării acestei crize. Cu studenți sau adolescenți aflați într-un serios disconfort psihic, profesii în paragină și fără perspective, obișnuința limitării libertăților personale, puține evaluări făcute publice cu privire la eficacitatea anumitor măsuri liberticide… este mai mult decât necesar să ne punem problema vieții împreună în pandemie într-o societate în care riscul zero nu există.
Experiențele totalitare din secolul al XX-lea ar fi trebuit să ne întipărească mai bine în minte învățămintele: sistemele tehnocratice de „îmbunătățire a lumii”, care nu lasă loc individului și naturalului, duc în mod consecvent la un iad al constrângerii și al disprețului față de umanitate.
Folosirea blocărilor la nivel global pentru cazul apariției unui nou agent patogen nu are niciun precedent. A fost un experiment științific în timp real, majoritatea populației umane fiind folosite drept cobai. Costurile sunt astronomice. Se pune întrebarea dacă blocările au funcționat pentru a controla virusul într-un mod ce poate fi verificabil dpdv științific. Pe baza următoarelor studii, răspunsul este nu și asta din mai multe motive: date incorecte, lipsă de corelații, lipsă de demonstrații cauzale, excepții aberante și așa mai departe. Nu există nicio relație între blocaje (sau oricum ar vrea să le spună oamenii pentru a le masca adevărata natură) și controlul virusului.
Ce lume creăm aici, cu toate constrângerile și regulile pe care a trebuit să le suportăm din martie și acum ne așteptăm să mergem la templele centrului de vaccinare pentru a participa la un studiu sub acoperire al unui vaccin în mod substanțial netestat?
Vaccinările obligatorii reprezintă un răspuns inadecvat la un virus care are o rată de recuperare de 99% și o rată de mortalitate de 0,1-0,5% la cei sub 55 de ani. Şi Covid-19 aproape s-a terminat. Legea Coronavirus 2020 nu conferă guvernului puterea de a impune vaccinările, dar clasa noastră politică se va asigura că injecţia împotriva Covid-19 va fi obligatorie, mai puţin că se va spune că nu e aşa. (…) Temerile despre graba legată de vaccinul Covid-19 nu sunt doar apanajul anti-vacciniştilor sau al teoreticienilor conspirației. British Medical Journal are, de asemenea, îngrijorări majore cu privire la modul în care au fost efectuate studiile despre vaccinuri. Nu există încă suficiente date și evaluări colegiale pentru a ne permite să luăm decizii în cunoștință de cauză cu privire la siguranța acestor vaccinări. De ce ar trebui să avem încredere în ceea ce spune Guvernul cu privire la un vaccin Covid-19, având în vedere că miniștrii sunt atât de analfabeți științific încât neagă chiar imunitatea de turmă? Cei care papagalicesc propaganda oficială cum că este egoist să nu aveți vaccinul nu au nicio grijă faţă de oricine ar putea suferi efecte secundare care îi schimbă viața. Există, de asemenea, o posibilitate reală că forțarea oamenilor să se vaccineze repede și fără să existe teste corespunzătoare să ducă în timp real spre o viitoare criză de sănătate.
Nu, nicidecum! O să ni se facă terapie genică deghizată – în mod normal ar trebui să existe un cadru legal foarte clar pentru așa ceva – făcându-ne să credem că este un vaccin. Iar eu spun că așa ceva nu se poate, trebuie refuzat categoric tipul acesta de vaccin, în orice caz în stadiul actual al lucrurilor. Nu avem suficient recul.
Pentru a reveni la o temă anterioară, de ce, frații mei, am devenit preoți? Să capitulăm în fața guvernelor opresive? Să capitulăm în fața episcopilor lași? Sau am devenit preoți pentru a ne face datoria, în ciuda pericolului? Strămoșii noștri au murit pentru astfel de lucruri. Dar noi?
Unele prevederi din propunerea de lege care au determinat „ridicări din sprâncene” includ :
Persoanele infectate cu boli periculoase pot fi examinate medical cu forța, spitalizate, tratate și plasate în izolare.
Autoritatea Daneză pentru Sănătate va putea stabili grupurile de persoane care trebuie vaccinate pentru a stopa și a elimina o boală periculoasă.
Persoanele care refuză cele de mai sus pot – în anumite situații – să fie constrânse prin detenție fizică, cu asistența permisă a poliției.
Asta nu e o întâmplare, o prostie, o scăpare. Cred că în spate este vorba de o mașinărie de lobby cu interese mari financiare. Adică simplu: acest guvern & președintele reprezintă în acest sector interesele lobby-ului marilor corporații și nu interesele localnicilor. Aveți altă explicație? Că medical este evident un risc: oamenii se vor înghesui la sectorul de legume și așa mic prin magazine. Medical înrăutățește situația nu o îmbunătățește. deci nu medical e interesul ci financiar. Undeva banii vin, banii curg, banii vorbesc. Dar cine are urechi să le audă șoapta zgomotoasă?
Amenință că vor interzice întrunirile familiale mari. Dacă amenințările repetate de a închide membrii familiei pentru că au îndrăzneala de a-și dori să-și petreacă timpul împreună, dacă starea constantă de incertitudine și incapacitatea de a planifica ceva încep să te dărâme, acesta este scopul! Acesta este chiar scopul acestei campanii – să te slăbească pe tine și puterea ta mentală. De ce fac asta? Pentru că pot.
toți pacienții netratați timp de două luni de “măsuri dure” anti-Covid au avut de suferit, conducând în lunile de vară la ceea ce experții au numit “răzbunarea stării de urgență”. De exemplu, pentru categoria de vârstă 50-65 de ani, din care nu fac parte victimele favorite ale Covid-19, mortalitatea înregistrată în perioada iunie-august a fost cu 10% mai ridicată față de cea din 2019. Respectivele persoane au murit nu cu zile, ci cu ani de zile, singura lor comorbiditate fiind aceea că, panicat de pandemia de Coronavirus, guvernul le-a interzis practic accesul la serviciile medicale.
Multe state care au introdus în primăvară obligativitatea purtării de mască în transportul public și în magazine, precum Hawaii, California, Argentina, Spania, Franța, Japonia și Israel, au experimentat o creștere puternică a infecțiilor începând din iulie încoace, ceea ce sugerează o eficacitate scăzută a măștilor.
Ah, și vaccinurile – toate, nu doar AstraZeneca – nu sunt concepute pentru a „salva vieți”. Într-un studiu apărut în British Medical Journalse arată că scopul vaccinurilor nu este prevenirea cazurilor grave sau atenuarea transmiterii virusului, ci doar atenuarea unor simptome mai degrabă ușoare. Și știți de ce? pentru că„spitalizările și decesele de Covid-19 sunt pur și simplu prea rare în cadrul populației studiate pentru a demonstra diferențe statistice relevante într-un test făcut pe 30.000 de oameni. Același lucru e valid pentru abilitatea de a salva vieți sau a preveni transmiterea: testele nu sunt făcute pentru asta.” Care este, atunci, scopul testelor? Să constate o reducere a riscului simptomatologic la măcar 30% din participanți.
Având în vedere aceste lucruri, toată schema vaccinistă cu produse făcute în stilul poveștilor cu Făt-Frumos par a fi fraude farmaceutice big time.
Motivul pentru care asemenea mijloace de propagandă ar trebui folosite pentru a ațâța frica de coronavirus nu se explică decât dacă ne uităm la obiective. De exemplu, UE a început să elaboreze o foaie de parcurs pentru vaccinare înainte de 2019 care, în afară de supravegherea comportamentului și atitudinii populației față de vaccinare, prevede și un card de vaccinare electronic.
Nu mai este posibil să ignorăm lunga relație a lui Tedros Adhanom Ghebreyesus cu regimuri autocratice opresive, inclusiv China. Oricare ar fi motivația din spatele pledoariei sale pentru carantină continuă, datele îi anulează poziția fără niciun echivoc. Carantina nu salvează vieți – carantina ucide. Domnia tiraniei trebuie să se încheie, imediat și pentru totdeauna, cu o restabilire completă a drepturilor și privilegiilor fiecărui cetățean de a alege ce nivel de risc va accepta ca membru disciplinat care respectă legea într-o societate democratică funcțională.
Este „mult mai periculos să traversezi o trecere de pietoni în oraș” decât să fii infectat de coronavirus, spune epidemiologul de stat Anders Tegnell ziarului Chef. El mai spune că nu s-a testat pentru Covid-19, pentru că nu a văzut încă nicio nevoie de așa ceva. De asemenea, el spune că nu se teme de infectare. „Nu, pentru că am fost în locuri mult mai rele, ca în timpul epidemiei Ebola -95. De asemenea, mă bazez foarte mult pe cunoștințele la care avem acces.”
Practic, doar cu țări ca Iranul se compară România de la egal la egal când e vorba de mortalitatea la zi. Ce concluzii se pot trage din comparațiile de mai sus? Unele lucruri probabil că nu se vor putea lămuri convingător prea curând. Altele încep să se limpezească. Omenirea a fost luată pe nepregătite de o viroză nouă, atipică și care omora în feluri noi. Dintre epidemiologi, unii s-au repezit cu prognoze catastrofale, ca să fie acoperiți pentru orice scenariu (să ne amintim cum și la noi dr. Streinu-Cercel prognoza până la două milioane de români morți de gripă aviară sau cel puțin „un mizilic” de 20.000 de morți de gripă porcină). Dintre medici, unii și-au folosit tot arsenalul logistic fără discriminare, ajungând adesea să facă mai mult rău – cum a fost cazul cu ventilația mecanică, un malpraxis la scară mare (iatrogenie în termeni riguroși). Politicienii cuprinși de panică au deschis manualul de comunicare de criză la capitolul „dă vina pe popor”.
Nu pandemia în sine a făcut ca serviciile medicale dedicate bolnavilor cronici să cunoască o scădere și înrăutățire dramatică. Ci POLITICILE SANITARE imbecile, dacă nu chiar criminale, ordinele de ministru identificate în același studiu, care arată cu claritate cum au fost lipsiți de DREPTUL CONSTITUȚIONAL la ocrotirea sănătății bolnavii cronici de HIV, cancer, diabet și tuberculoză. Nu știm cum au suferit ceilalți bolnavi, dar lucrurile nu pot să stea radical diferit.
Nici nu se aude această frază când vine vorba de locul de muncă – adică: Mă voi abține de la a obține un venit, deoarece riscul pentru sănătatea mea este prea mare. Mă voi întoarce la muncă când va fi din nou lipsit de pericol. Nu, se pare că doar bisericile sunt supuse acestui nivel unic de pericol – la fel cum au făcut-o în prima parte a acestui an, făcându-le mai riscante decât transportul public și magazinele cu mărfuri la reduceri la un loc. Adevărul este că, în actualul climat de nebunie, mulți creștini ortodocși nu numai ca au deviat de la măsurile de siguranță realiste la isteria socială, ci au găsit și isteria socială ca fiind cea mai convenabilă acoperire pentru a evita orice lucru incomod sau dificil. Trebuie să vizitezi o rudă? Nu până nu va fi din nou în siguranță. Trebuie să termini o treabă dificilă? Nu până nu va fi din nou în siguranță. Dar ce zici să te întorci la biserică în fiecare duminică dimineață …?
Iaşiul a devenit pentru câteva zile un adevărat pustiu al Carantaniei, unde Ispititorul a îmbrăcat savuros, fariseic şi ipocrit, nenumărate ipostaze, neţinând cont că bucuria sărbătorii se putea desfăşura în condiţii de respectare, cu stricteţe, a recomandărilor sanitare în vreme de pandemie şi cu încredinţarea că orice creştin, iubindu-şi aproapele, se protejează atât pe sine, cât şi pe cei din jurul său. Dar, aşa cum deja ştim, sfidarea credinţei nu are nevoie de argumente pentru a se instala. Este nevoie doar de determinare şi, mai ales, de consecvenţă. Peste câteva zile îşi va căuta nestingherit rezidenţă undeva prin Bucureşti.
În Cartea a II-a a Republicii, Platon susține că cel mai eficient mod de a educa cetățenii este de „a le spune povești” sau „narațiuni”. Din păcate, povestea despre măști ne-a educat prea mult timp. Trebuie să înotăm împotriva acestui curent destul de puternic și să înlăturăm greutatea copleșitoare a fricii noastre actuale.
Stimați oficiali ai statului român, boala nu se combate cu metode polițienești, ci se poate combate cu înțelepciune, fără a pune poveri suplimentare pe umerii oamenilor. Suedia, țara în care își are sediul Episcopia noastră a Europei de Nord, este o dovadă în acest sens.
Un studiu separat publicat miercuri a constatat că 86% dintre victimele coronavirusului nu prezintă cele trei simptome principale, deşi rezultatul testului este pozitiv. În plus, s-au pus întrebări tot mai insistente cu privire la eficacitatea restricțiilor de tip lockdown, deoarece cifrele au arătat că noile reguli nu au reușit să reducă coronavirusul în aproape niciuna dintre zonele care le-au adoptat în ultimele două luni.
Declarația de la Barrington poate fi citită în original și semnată aici: https://gbdeclaration.org
Tipic pentru atmosfera de cenzurare a opiniilor sceptice față de lockdownism, Declarația a fost cenzurată pe Reddit
Sursă foto: cont Facebook pr. Constantin Sturzu Doxologia: Racla cu sfintele moaște ale Sfintei Cuvioase Parascheva nu va mai fi scoasă din Catedrala Mitropolitană Miercuri, 7 octombrie 2020, părintele Constantin Sturzu, consilier al Sectorului Comunicare şi relaţii publice al Arhiepiscopiei …
Cei care nu sunt vulnerabili ar trebui lăsați imediat să-și continue viața în mod normal. Măsuri simple de igienă, precum spălatul mâinilor și a sta acasă când ești bolnav ar trebui practicate de toată lumea pentru a reduce pragul imunității de grup. Școlile și facultățile ar trebui deschise pentru predarea față în față. Activitățile extracuriculare, ca sportul, ar trebui reluate. Adulții tineri cu risc scăzut ar trebui să lucreze normal, mai degrabă decât de acasă. Restaurantele și alte afaceri ar trebui deschise. Artele, muzica, sportul și alte activități culturale trebuie să continue.
Trump a ieșit din spital după doar trei zile. 74 de ani și virusul nu l-a încetinit. De fapt, chiar arată bine. Acestea sunt fapte periculoase. Dacă te gândești prea mult la ele, ai putea trage concluziile „greșite”. Ai putea trage concluzia că acest coronavirus nu e chiar așa înspăimântător precum îți spun ei că este. Ai putea regreta că ai renunțat la drepturile tale constituționale din cauza panicii, primăvara trecută, sau că i-ai lăsat să distrugă economia Americii. Te-ai putea înfuria că îți țin copii departe de școală. Și, peste toate, ai putea să nu mai crezi în știrile massmediei. De ce ne uităm la porcăria asta? Nu sunt știri, e propagandă. Ne mint.
Când auzim autoritățile de sănătate publică spunându-ne că e o certitudine că vom avea un al doilea val, ceea ce e complet aberant în plan științific, nu poți să prevezi un al doilea val, decât dacă ești Doamna Soleil (vestită astroloagă și „clarvăzătoare” – n.n.) cu globul ei de cristal și să spui că va fi un al doilea val. Sau să-l provoci în mod artificial, printr-o umflare artificială a cifrelor. Se vor manipula iarăși statisticile, se va băga din nou frica în oameni și așa vom avea un nou val. Și aici mă tem de mișcări de protest mai violente. Sper să nu ajungem acolo. Ceea ce se întâmplă acum e că din ce în ce mai mulți oameni își pierd slujbele, nu-și vor mai găsi de lucru pentru că și întreprinderile se vor închide, întreprinderi care nu erau în pericol. Se știe că în economie sunt întreprinderi care mor din primii trei ani de existență și e normal, asta face parte din ”selecția naturală”. Dar întreprinderi care merg bine de 10, 20, 30, 40 de ani și dau faliment, asta ridică semne de întrebare, e o situație nouă. Aceasta va duce la degradare. Este ceea ce Naomi Klein, cercetătoarea canadiancă, a numit terapia de șoc.
