Articole cu eticheta (tag): pandemie

Vaccinul antiCovid nu e necesar dar, dacă tot se realizează, să se verifice dacă e sigur și eficient. De ce e nevoie de atâtea vaccinuri după ce deja multă lume a trecut prin infecție? Poate ar fi mai bine să se găsească un vaccin împotriva fricii.
Statisticile sunt nesigure, după acestea ar fi trebuit ca minimum 50% din spanioli să aibă cancer gastric din cauza Helycobacter pilori. Dar evident că nu se confirmă statisticile.
Presa manipulează datele și face spectacol ca să bage spaima în populație, umflă cifrele ca să se declare iar carantină în septembrie.

Se pare că orice măsură, oricât de extremă ar fi, va fi luată pentru a păstra siguranța studenților și a personalului. Aceasta ar putea fi o greșeală gravă. Pe măsură ce copiii revin la școală în această toamnă, trebuie să avem o imagine atentă și echilibrată asupra tuturor măsurilor de siguranță care au fost propuse și să considerăm care sunt cu adevărat in scopuri de prudență – și care ar putea fi în schimb punitive. Cu siguranță, este adevărat că redeschiderea școlilor noastre, oricât de atentă, ar putea intensifica transmiterea virusului. Unele țări care au făcut acest lucru – Israel și Franța, de exemplu, au avut focare de infecții în rândul studenților și a personalului. Dar aceste focare au fost mici și anticipate, au declarat presei oficiali din ambele țări; iar dovezile sugerează că, în general, riscurile sunt foarte mici.

Ei bine, ghiciți ce se întâmplă acum? Pe măsură ce trecem de la paradigma „siguranța” post 9/11 la paradigma „biosecurității” post-Covid, avem și un echivalent al temelor de securitate și anume tema de biosecuritate.

pandemia există atunci când nu e necesar absolut niciun efort din partea niciunei autorități pentru a înspăimânta oamenii cu privire la o boală sau pentru a-i convinge că există. Pandemia nu poate fi obiectul unei acțiuni de persuasiune. Ciuma nu avea nevoie de PR sau de presă. Nici tifosul exantematic, nici holera. Nici măcar gripa spaniolă. Acestea erau vizibile, evidente.

 Excesul de mortalitate din această lună nu poate fi pus pe seama Covid-19, autoritățile raportând numai 370 de decese provocate de virus (pe 31 mai erau înregistrate 1.281 de decese puse pe seama Covid-19, iar la finalul lunii iunie cifra ajunsese la 1.651).Chiar dacă am dubla numărul de decese care ar putea avea ca element declanșator Covid-19, și pe care autoritățile le-ar fi “ratat” la numerotare, tot ar exista un exces de 500 de decese comparativ cu mediile anilor anteriori. O explicație ar fi lipsa accesului la tratament medical în această perioadă, fie din cauza restricțiilor impuse de guvern, fie a fricii populației.

Nu neg faptul că Covid este îngrozitor pentru persoanele care cu adevărat se îmbolnăvesc sau pentru familiile celor care mor, la fel cum este îngrozitor pentru familiile persoanelor care mor de cancer, gripă sau o supradoză de opioide. Dar amploarea răspunsului în cea mai mare parte a lumii (cu excepția Suediei) a fost total disproporționată față de dimensiunea amenințării. Suedia a smuls rapid „plasturele” metaforic și a terminat cu epidemia care, astfel, s-a sfârșit într-un timp scurt, în timp ce restul lumii a ales să încerce să dezlipească „plasturele” încet. Asta înseamnă că, Suedia are în prezent una dintre cele mai mari rate ale mortalității totale din lume. Dar Covid-ul s-a terminat în Suedia. Oamenii s-au întors la viața lor normală și abia dacă se mai infectează cineva. Sunt dispus să pariez că țările care s-au închis complet vor vedea ratele de infectare în creștere atunci când se vor deschide.

Cert este că experții CIA au avut în vedere scenariul pandemic încă din 2005. În rapoarte, un astfel de eveniment este într-atât de agresiv încât poate schimba cursul istoriei mondiale. Direcția unei astfel de schimbări este sugerată de Alexander Adler, în interviul din martie 2020: forțarea unor schimbări revoluționare care să ne aducă mai aproape o „democrație unică” ce cuprinde întreaga lume. Gând la gând cu bucurie, ar spune Soros, precum și un alt previzionist de mare suprafață, Bill Gates. Faptul că servicii secrete și mari filantropi au prevăzut apariția unei pandemii de mai bine de un deceniu, precum și posibilele sale consecințe, dar și „oportunități”, este, desigur, un lucru care ne face să ne simțim în siguranță. Un Big Brother, chiar dacă deocamdată mai discret, mai profund, ne supraveghează și este întotdeauna cu lecțiile făcute, spre deosebire de noi, cetățenii de rând, întotdeauna luați prin surprindere de evenimente „neașteptate.”  

Şi cum poţi să deplângi efectele negative ale teoriilor conspiraţiei şi să susţii măsurile de reducere la tăcere a tuturor opiniilor contrare când la răspândirea acestora contribuie tocmai companiile farmaceutice? Cum? Prin cererile adresate autorităţilor de a fi exonerate de orice responsabilitate, inclusiv din punct de vedere al despăgubirilor materiale, în ceea ce priveşte efectele negative secundare ale vaccinurilor anti-Covid. Într-o ştire recentă de la Reuters se arată că “AstraZeneca va fi exceptată de la răspunderea materială în majoritatea ţărilor cu care a încheiat acorduri de furnizare a vaccinului”.

Din ce în ce mai polarizatele şi politizatele [1] opinii cu privire la purtarea măştii de protecţie în perioada actualei crize legate de gripa produsă de coronavirus ascund un adevăr amar vizavi de situaţia cercetărilor de astăzi şi de ponderea pe care o dăm luării în calcul a dovezilor clinice pentru luarea deciziilor.

“Pentru ciclurile preșcolar și primar (3-11 ani) școala on-line este departe de a fi o opțiune; din contră, aceasta poate avea efecte dăunătoare pentru elevi, în sensul periclitării bunei lor dezvoltări psiho-sociale și intelectuale. Educația se face în interacțiune directă cu un educator, relația dintre elev și învățător/profesor fiind mai mult decât comunicare de sunete și imagini. Învățătorul/profesorul este model, ocrotitor, suport moral etc. și trebuie perceput în chip nemijlocit de elevi.”

UNHERD De ce nu purtăm măști în Suedia.  Anders Tegnell, arhitectul unui răspuns unic la pandemie, își apără abordarea de Freddie Sayers În doar câteva luni, Anders Tegnell, arhitectul răspunsului unic al Suediei la pandemia Covid-19, a trecut de la …

Testăm mai mulți (teste, graficul 1),
găsim mai mulți (cazuri și cazuri / teste, graficele 2 și 3),
crește ușor și numărul celor internați la ATI (GRAFICUL 4),

dar nu crește și numărul morților (GRAFICUL 5). Acesta stă constant în jur de 15-25 pe zi.
Mai mult de-atît, scade numărul de morți raportat la cazuri active. (GRAFICUL 6)
Iar indicatorul cel mai pertinent pentru a ne spune despre gravitatea situației, morți per cazuri grave ATI, rămâne constant, în jur de 5%-6%. (GRAFICUL 7)
Drept concluzie, e foarte posibil ca această creștere nouă să se datoreze strădaniei administrative de a ne demonstra ceva.

Principiul precauției este exact opusul a ceea ce fac ei. Principiul precauției înseamnă că guvernul, înainte să aplice o politică draconică, trebuie să fie sigur că a eliminat posibilitatea unor pericole potențiale. Când ai o lipsă de date, nu poți aplica o politică draconică. Acesta este principiul precauției: să te abții. Guvernul nu poate risca să cauzeze prejudicii dacă nu există o informație bună care să-i impună să facă o politică draconică. Acesta-i principiul precauției. Acum am intrat într-o lume a nebunilor unde până și oamenii de știință vor spune: Da, e adevărat,  – știu și eu unul unul din ăsta – studiul meu nu arată avantajul purtării măștii, dar pe principiul precauției, o voi recomanda în articolul meu. Nu am nici o dată care să sprijine treaba asta, dar voi comenta că e totuși bine. Vai de mine!

Rolul Colegiului Medicilor este de a veghea și solicita ca legea sa fie în concordanță cu etica medicală și să se asigure ca independența profesională a medicilor este garantată. În niciun caz nu are rolul de a fi obiedient față de autorități sau de a încerca să introducă cenzura. În concluzie, starea de pandemie nu poate fi un argument pentru ca legea să încalce principiile eticii medicale. Influența mediului politic și social nu diminuează în niciun fel responsabilitatea pentru acțiunile, care încalcă drepturile pacienților. Conștientizarea acestui lucru ne poate ajuta în mare masură în eforturile permanente de a combate abuzurile.

Raed Arafat face cu totul şi cu totul altfel de pregătiri. La fel ca şi Preşedintele Romîniei, şi alţi politicieni, pun presiune asupra opiniei publice, asupra mentalului colectiv. Limbajul folosit, cu “mă, tată, aveţi grijă” şi “e unii proşti”, este limbaj de propagandă al unui sistem care a prins gustul totalitarismului.

Lăcașurile de cult sunt, alături de restaurante, teatre, cinematografe și transportul în comun, cele mai periculoase locuri pentru transmiterea coronavirusului, spune la Digi24, șeful Departamentului pentru Situații de Urgență, Raed Arafat.

Geniul totalitarismului patologizat este la fel ca acea glumă veche despre diavol … cea mai mare păcăleală a diavolului a fost să ne convingă că nu există. Totalitarismul patologizat pare să emane de nicăieri și de pretutindeni, simultan; astfel, din punct de vedere tehnic, nu există. Nu poate exista, pentru că nimeni nu este responsabil pentru asta, deoarece toți sunt de fapt responsabili. Isteria în masă este sângele său. Se hrănește cu frica existențială. „Știința” este strigătul său de luptă. Nu știința adevărată, nu fapte demonstrabile, ci „Știința” ca un fel de zeitate al cărei nume este invocat pentru a reduce la tăcere ereticii

„Frații mei, astăzi, am o mare tristețe. Noaptea trecută, ni s-a spus de la Arhiepiscopie că orașul Toronto a interzis Sfânta Împărtășanie pentru zona Toronto și se pare că persecuția Bisericii continuă. Nu am cuvinte să-mi exprim dezamăgirea și tristețea. Și simt că nu pot împărtăși cu voi astăzi nicio predică, deoarece simt că nu pot vorbi despre credință, despre Hristos. Simt că în acest moment vreau doar să-i cer lui Dumnezeu să ne ierte, să ne ierte puțina credință, să ne ierte slăbiciunea, să ne ierte, pentru că nu suntem vrednici să păstrăm marea binecuvântare a credinței ortodoxe.”

„Am văzut un exemplu al acestei milostiviri în zilele noastre”, a continuat Mitropolitul. „Cum această țară, în ciuda multor probleme, s-a dovedit a fi mult mai protejată decât statele mai mari, iar acest lucru s-a întâmplat pentru că poporul nostru a făcut toate eforturile, iar oamenii care se luptă până la capăt pentru țară, pentru iubire, pentru moralitate, vor vedea minuni de la Dumnezeu.”

Șefa OMS în România, Dr Miljana Grbic, a reluat pentru Antena 3 ideea expusă de superiorul său ierarhic, șeful OMS, Tedros Adhanom, despre necesitatea unei „conduceri globale” (global leadership) în „lupta împotriva Covid-19.” O conducere globală, după cum explică Grbic, înseamnă coordonarea guvernelor în combaterea pandemiei, inclusiv în eforturile privind obținerea unui vaccin (și, pe cale de consecință, a implementării sale).

Ei vor lua decizii pentru noi pe baze automatizate pentru a stabili cine primeşte un loc de muncă. Cine merge la şcoală. Cine primeşte un împrumut. Cine primeşte o casă şi cine NU primeşte!

Citesc/ aud/ văd la TV mesaje înspăimântătoare: „creștere alarmantă a numărului de îmbolnăviri”. Astăzi s-a înregistrat o cifră enormă: 460 noi îmbolnăviri. Mesajul: suntem într-o situație disperată. Un lider PNL a declarat chiar: „PSD este vinovatul creșterii îmbolnăvirilor”. Nu cred că oamenii politici pot fi scutiți de a fi responsabili.

Dacă analizăm cu atenție datele, acestea nu indică o situație catastrofală. Să utilizăm indicatorul cel mai relevant: numărul de bolnavi activi. Aceștia sunt foarte importanți pentru că ei îmbolnăvesc pe alții.

În vreme ce în Germania (30 aprilie) și Franța (18 mai), țări care nu au făcut recomandări liturgice, controlul constituțional a cenzurat comportamentul anti-rule of law al autorităților, reamintindu-le că limitarea libertății religioase trebuie făcută proporțional cu scopul restricțiilor generale, sau în Marea Britanie (15 mai) guvernul a organizat un task-force împreună cu cultele religioase și experți independenți pentru a formula în comun calendarul ridicării restricțiilor în domeniul vieții religioase, statul român se plasează în afara dinamicii democratice a unui stat de drept și se vâră în Potir. Pentru statul român, Potirul Euharistic nu este sursă a libertății religioase, ci ceremonie culturală de care, pe timp de pandemie, trebuie să ne despartă cel puțin 2 metri.

Și te întrebi dacă vor mai exista pelerinajele de Sfântul Dimitrie Basarabov și Sfânta Cuvioasă Parascheva… Mai ales că există figuri clericale foarte cunoscute care suțin cu trup și suflet, arme și bagaje, deciziile și restricțiile autorităților. 

Vă invit să ascultați ce zice tipul (al 3-lea video) și să-mi explicați dacă el vb despre sănătate sau, de fapt, despre global leadership, despre schimbarea politică și altele asemenea. Nu de alta, dar ca să înțelegem și noi cine anume ne pune botniță. Și de ce.

Cum nimic nu mai sustine necesitatea masurilor constrangatoare, guvernul decide sa ocoleasca parlamentul – lucru total ilegal, dar ce mai conteaza cand starea de urgenta initiala era deja neconstitutionala. Aceasta a fost pandemia, masurile de control au primat intotdeauna in fata legalitatii, libertatii, nevoii de sanatate sau a celei de bunastare.

Daca inainte de pandemie, mureau zilnic 142 de pacienti din patologia oncologică (conform Globocan 2018), astazi, cu ce am semnalat anterior, această cifră s-a dublat sau triplat! Si cine raspunde de aceste decese evitabile? În România, nimeni! Cine să se ocupe de pacienții cronici, dacă Ministerul Sănătății nu mai există, ci doar Ministerul Covidului? Nimeni! Opriți acest genocid si deschideți spitalele până nu este prea târziu!

Mai ales dacă avem în vedere datele statistice privind noul coronavirus la nivel mondial, dar și dinamica redeschiderii economiilor în lumea civilizată, răspunsul este de la sine înțeles: starea de alertă și măsurile de devastare economică nu au justificare. Și nici bază științifică! Trebuie abandonate. Post-factum este tot mai clar că au fost supradimensionate și nu ar fi trebuit introduse nicicând.

La noi, comisarii Troicii apar într-una la televizor, amenințând, răstindu-se, mințind, atrăgând mereu atenția asupra morții iminente a tuturor, susținuți permanent de guvernatorul republicii. Sunt permanent foarte siguri pe ei, având aerul salvatorului neînțeles de victimele gregare și ignare. Nu răspund la nicio întrebare, nu asumă nicio greșeală, niciun abuz, practică cu impunitate teroarea media și au impus cenzura absolută în întreg sistemul medical. Aceleași mereu sastisite figuri de experți OMS vehiculează închiderea a tot și a toate, fără nici cea mai mică jenă sau anunță deschideri și relaxări care complică lucrurile, nu le simplifică.

“Rezistența sistemului global extrem de complex și puternic interdependent al infrastructurilor critice a scăzut. Societatea noastră trăiește acum cu o vulnerabilitate crescută și riscuri implicit mai mari, ale infrastructurilor vitale. Aceasta poate avea consecințe fatale, dacă apare o pandemie cu adevărat periculoasă, sau o altă amenințare”.

Isteria supravietuirii face societatea atat de inumana. Vecinul tau este un potential purtator de virus de care stai departe. Persoanele in varsta trebuie sa moara singure in casele de batrani, deoarece nimeni nu are voie sa le viziteze din cauza riscului de infectie. Este mai buna prelungirea vietii cu cateva luni decat a nu muri singur? In isteria noastra de a supravietui, uitam complet ce inseamna o viata buna. Pentru supravietuire, sacrificam de buna voie tot ceea ce face ca viata sa merita traita: sociabilitatea, comunitatea si proximitatea. Avand in vedere pandemia, restrictia radicala a drepturilor fundamentale este acceptata fara a fi pusa la indoiala. Serviciile religioase sunt interzise chiar si de Paste. Preotii practica, de asemenea, distantarea sociala si poarta masti de protectie. Ei sacrifica total credinta in favoarea supravietuirii. Caritatea se manifesta prin pastrarea distantei. Virologia descurajeaza teologia. Toata lumea asculta virusologii care au suveranitatea absoluta a interpretarii. Naratiunea invierii cedeaza complet in fata ideologiei sanatatii si supravietuirii.

Este o „ciumă roșie” generalizată. Parcă comunismul chinez le-a zis tuturor: Drepți! Toată lumea, drepți! La chinezi există un leninism digital de toată frumusețea. Pe toată lumea termoscanează, pe toată lumea urmărește, li se dau puncte sociale… Până și Putin și Lavrov au acceptat acest model. Nu am o explicație de ce atâtea guverne au făcut asta. Dacă mă întrebați pe mine, aceste lucruri au fost aranjate dinainte și acum s-a dat un fel de semnal pentru această platformă de execuție: cei care au vrut să-și facă vaccinare obligatorie își fac vaccinare obligatorie, cei care au vrut să instaleze antene 5G, le instalează peste noapte, cei care au vrut să scape de banii lichizi, au luat mantra plății cu cardul…

Ne bucuram de deschiderea teraselor și a restaurantelor, în timp ce fabricile și micile întreprinderi lucrează la 50% din capacitate, iar mulți dintre noi vor fi șomeri, sau mai rău, pentru o perioada lunga de timp. Resurse naturale, nu mai avem. Din ce vom trai? Vom cumpăra marfa din China și o vom vinde mai departe? Cu ce bani?

Salariile vor scădea, cheltuielile vor creste. Bani pentru pensii și alocații vor fi din împrumuturile care se fac periodic, cu dobânzi foarte mari. Cheltuim, dar nu producem nimic. Va veni ziua scadenței. Cine va plăti? Noi.

În ceea ce privește acuratețea rezultatelor, vedeți că nu este vorba de termoscanare, ci de termometrizare de la distanță pe tegumente. Ea este influențată foarte mult de n factori: de la factori fiziologici, încât foarte multe persoane au tempetatura tegumentului frontal peste 37.3 fără să aibă vreo boală. Dacă ai făcut un efort fizic, factorii climaterici, dacă ai stat într-o mașină când e cald fără aer condiționat, dacă ai făcut sport, dacă ai alergat, dacă sunt stări fiziologice – de exemplu femeile în perioada de menopauză – sunt peste 120 de factori care pot să influențeze temperatura exterioară tegumentară in regiunea frunții. Deci nu putem să ne bazăm, cu atât mai mult cu cât aparatele cu care se face această termometrizare sunt aparate din aceasta, cum să spun în limbaj colocvial, de duzină – cumpărate cu 100-200 de dolari, care au o marjă de eroare. Și atuncea nu poți să fii sigur de aceste rezultate. Pot să fie cu două-trei grade plus sau minus.

Uitati-va, in toate tarile in care bisericile au ramas deschise, nici un focar nu a plecat din biserici. In Bulgaria, Belarus, Polonia, nici un focar nu este declarat ca fiind din biserica, din acest ritual religios. Pentru ca, un amanunt pe care lumea il uita: starea de sanatate are o componenta stiintifica, dar are si o componenta etico-psihologica. Imunitatea se dobandeste, nu in totalitate, dar rezistenta la boala este si din acest factor psihologic. Iar oamenii credinciosi, avand aceasta credinta, au o rezistenta. Nu spun ca numai acest lucru influenteaza, dar este dovedit ca influenteaza. Deci actul medical are incarcatura stiintifica si are si incarcatura etico-psihologica. Nu trebuie uitat de acest lucru. Asa incat, daca bisericile ramaneau deschise, nu erau focare.