Articole din categoria: Pandemia de coronavirus/ COVID-19

„Următoarea bătălie”, titlul acestei opinii din Journal de Montreal, Canada, este despre necesitatea unei campanii de convingere a oamenilor de a se vaccina împotriva Covidului, în condițiile unei neîncrederi larg răspândite față de calitatea celor aflate acum în lucru, pe repede înainte. Punctul de vedere exprimat este departe de a fi corona-sceptic – autorul doar constată realitatea sociologică și pe cea a goanei marilor producători farmaceutici după aurul profitului în timp record – și în condiții de nerespectare a standardelor de siguranță a vaccinurilor (altfel nu poți produce în timp record un vaccin).

Cert este că experții CIA au avut în vedere scenariul pandemic încă din 2005. În rapoarte, un astfel de eveniment este într-atât de agresiv încât poate schimba cursul istoriei mondiale. Direcția unei astfel de schimbări este sugerată de Alexander Adler, în interviul din martie 2020: forțarea unor schimbări revoluționare care să ne aducă mai aproape o „democrație unică” ce cuprinde întreaga lume. Gând la gând cu bucurie, ar spune Soros, precum și un alt previzionist de mare suprafață, Bill Gates. Faptul că servicii secrete și mari filantropi au prevăzut apariția unei pandemii de mai bine de un deceniu, precum și posibilele sale consecințe, dar și „oportunități”, este, desigur, un lucru care ne face să ne simțim în siguranță. Un Big Brother, chiar dacă deocamdată mai discret, mai profund, ne supraveghează și este întotdeauna cu lecțiile făcute, spre deosebire de noi, cetățenii de rând, întotdeauna luați prin surprindere de evenimente „neașteptate.”  

Drept urmare, mândria unei țări de a fi suprimat virusul s-a transformat în panică și închiderea completă. Granițele interne au fost blocate. Iar Melbourne s-a transformat într-un iad viu, nu din cauza virusului (care, încă, a fost blând), ci datorită dezlănțuirii unui stat polițienesc de iad.

Şi cum poţi să deplângi efectele negative ale teoriilor conspiraţiei şi să susţii măsurile de reducere la tăcere a tuturor opiniilor contrare când la răspândirea acestora contribuie tocmai companiile farmaceutice? Cum? Prin cererile adresate autorităţilor de a fi exonerate de orice responsabilitate, inclusiv din punct de vedere al despăgubirilor materiale, în ceea ce priveşte efectele negative secundare ale vaccinurilor anti-Covid. Într-o ştire recentă de la Reuters se arată că “AstraZeneca va fi exceptată de la răspunderea materială în majoritatea ţărilor cu care a încheiat acorduri de furnizare a vaccinului”.

Ce se întâmplă în ultimele zile este horror. Pacienți cu boli grave sunt internați în spitale “suport” covid și fie nu mai sunt tratați deloc pentru bolile de care suferă, fie sunt “tratați” doar de covid (poate că lumea nu știe, dar nu există tratament pentru covid, ci numai medicamente off-label și substanțe experimentale).

Din ce în ce mai polarizatele şi politizatele [1] opinii cu privire la purtarea măştii de protecţie în perioada actualei crize legate de gripa produsă de coronavirus ascund un adevăr amar vizavi de situaţia cercetărilor de astăzi şi de ponderea pe care o dăm luării în calcul a dovezilor clinice pentru luarea deciziilor.

Coen Berends, purtătorul de cuvânt al Institutului Național pentru Sănătate și Mediu a afirmat, citat de DailyMail: „măștile nu sunt necesare în spațiile publice, potrivit dovezilor din prezent”. „Nu există niciun beneficiu și chiar ar putea avea un impact negativ”. Poziția Olandei se bazează pe evaluările Echipei de Management al Infecției, un grup de experți care consiliază guvernul. Grupul a avut aceeași atitudine față de măști în mai și a re-evaluat dovezile existente de mai multe ori, inclusiv în ultima săptămână. 

Alte studii arată exact contrariul: în această evaluare critică aflată încă în stadiul pre-print a tuturor contribuțiilor științifice apărute pe pe cunoscutele baze de date PubMed, Embase, bioRxiv și medRxiv în lunile martie, aprilie și iunie, se arată, în concluzii, că „cele mai multe infecții cu SARS-CoV-2 NU sunt asimptomatice.” Până la urmă, dacă ar fi să facem apel la argumentul autorității, cum greșit face dl Arafat, CDC spune clar: „proporția transmiterii SARS-CoV-2 cauzată de infecții asimptomatice sau presimptomatice, prin comparație cu infecțiile simptomatice, este neclară”. E clar că e neclar? Pentru dr. Arafat, nu. Neclarul este clar ca bună ziua. Cum altfel să justifice domnia sa internarea forțată a asimptomaticilor, încălcarea Constituției și suprapopularea spitalelor cu oameni fără simptome?

Orice demonstrație a eficacității hidroxiclorochinei  (HCQ) asupra lui  Covid-19 îi dăunează lui Gilead și, în general, vaccinurilor și moleculelor pe care le pregătește un consorțiu de mastodonți farmaceutici cu care Fundația Gates a încheiat acorduri (AstraZeneca și Gilead, de exemplu).

“Pentru ciclurile preșcolar și primar (3-11 ani) școala on-line este departe de a fi o opțiune; din contră, aceasta poate avea efecte dăunătoare pentru elevi, în sensul periclitării bunei lor dezvoltări psiho-sociale și intelectuale. Educația se face în interacțiune directă cu un educator, relația dintre elev și învățător/profesor fiind mai mult decât comunicare de sunete și imagini. Învățătorul/profesorul este model, ocrotitor, suport moral etc. și trebuie perceput în chip nemijlocit de elevi.”

“De altfel, intimata (DSP Galaţi) nu a demonstrat în niciun fel că a luat în considerare situaţia minorei şi a aparţinătoarei acesteia, în sensul că acestea se pot izola în mod eficient la domiciliu sau în altă locaţie declarată, alta decât cea a unei unităţi spitaliceşti. Petenta (mama minorei), în calitate de reprezentant legal al minorei, nici nu a fost consultată cu privire la acest aspect, decizia izolării într-o unitate spitalicească fiind luată ab initio’, se arată în motivarea deciziei instanţei, publicată marţi.”

Măştile – presupunând, de dragul discuţiei, că au vreo utilitate – sunt tot un fel de lockdown, doar că la nivel individual. Îşi baricadează fiecare gura şi nasul, în loc să ne baricadăm cu toţii prin case.

UNHERD De ce nu purtăm măști în Suedia.  Anders Tegnell, arhitectul unui răspuns unic la pandemie, își apără abordarea de Freddie Sayers În doar câteva luni, Anders Tegnell, arhitectul răspunsului unic al Suediei la pandemia Covid-19, a trecut de la …

“Am solicitat transmiterea rapidă a bazelor de date, astfel încât fiecare Direcţie de Sănătate Publică să poată emite deciziile privitoare la aceştia, fie dacă doresc să se interneze în spital, fie dacă nu, să fie trataţi în izolare la domiciliu sau în altă locaţie de izolare pe care şi-o doresc. Toată baza de date a Ministerului Sănătăţii să fie transmită către Ministerul de Interne şi există, practic, supraveghere medicală pentru respectarea tratamentului, evoluţia bolii şi, în acelaşi timp, controale de verificare a izolării la domiciliu”, a spus premierul, la Digi 24.

Carl Heneghan: „unul din elementele cheie ale infecției este să te uiți la cine este infectat, existând o diferență crucială între teoria pandemiei și teoria sezonieră. Într-o pandemie te-ai aștepta să vezi tinerii afectați în mod disproporționat, dar în UK am avut doar 6 decese de copii, ceea ce este mult mai puțin decât ai vedea în mod normal într-o pandemie. Numărul ridicat de decese la cei peste 75 se potrivește cu teoria sezonieră.”

Practic statul isi ofera toate instrumentele pentru a putea decide izolarea persoanelor, fie ele asimptomatice sau simptomatice, in spitale sau spatii special amenajate, cu incalcarea ori de cate ori se considera necesar a consimtamantului. Dupa cum se stie, aceasta masura a internarii obligatorii, inclusiv a simptomaticilor, este unica in Europa, iar internarea obligatorie a asimptomaticilor este unica in lume. Sfidarea libertatii individuale, mult dincolo de orice proportionalitate cu riscul de sanatate a masurii, este evidenta pentru oricine crede in demnitatea umana si este strigatoare la Cer.

Testăm mai mulți (teste, graficul 1),
găsim mai mulți (cazuri și cazuri / teste, graficele 2 și 3),
crește ușor și numărul celor internați la ATI (GRAFICUL 4),

dar nu crește și numărul morților (GRAFICUL 5). Acesta stă constant în jur de 15-25 pe zi.
Mai mult de-atît, scade numărul de morți raportat la cazuri active. (GRAFICUL 6)
Iar indicatorul cel mai pertinent pentru a ne spune despre gravitatea situației, morți per cazuri grave ATI, rămâne constant, în jur de 5%-6%. (GRAFICUL 7)
Drept concluzie, e foarte posibil ca această creștere nouă să se datoreze strădaniei administrative de a ne demonstra ceva.

Principiul precauției este exact opusul a ceea ce fac ei. Principiul precauției înseamnă că guvernul, înainte să aplice o politică draconică, trebuie să fie sigur că a eliminat posibilitatea unor pericole potențiale. Când ai o lipsă de date, nu poți aplica o politică draconică. Acesta este principiul precauției: să te abții. Guvernul nu poate risca să cauzeze prejudicii dacă nu există o informație bună care să-i impună să facă o politică draconică. Acesta-i principiul precauției. Acum am intrat într-o lume a nebunilor unde până și oamenii de știință vor spune: Da, e adevărat,  – știu și eu unul unul din ăsta – studiul meu nu arată avantajul purtării măștii, dar pe principiul precauției, o voi recomanda în articolul meu. Nu am nici o dată care să sprijine treaba asta, dar voi comenta că e totuși bine. Vai de mine!

Rolul Colegiului Medicilor este de a veghea și solicita ca legea sa fie în concordanță cu etica medicală și să se asigure ca independența profesională a medicilor este garantată. În niciun caz nu are rolul de a fi obiedient față de autorități sau de a încerca să introducă cenzura. În concluzie, starea de pandemie nu poate fi un argument pentru ca legea să încalce principiile eticii medicale. Influența mediului politic și social nu diminuează în niciun fel responsabilitatea pentru acțiunile, care încalcă drepturile pacienților. Conștientizarea acestui lucru ne poate ajuta în mare masură în eforturile permanente de a combate abuzurile.

Din cauza efectelor nedorite asupra sănătății copiilor și a educației, „școala online” nu este în folosul beneficiarilor direcți (elevii) sau al beneficiarilor secundari (familia) ai procesului educațional [15], elevii neprimind o învățătură corespunzătoare. Copiii noștri sunt afectați, au devenit anxioși și doresc ridicarea restricțiilor ca să-și poată revedea colegii și cadrele didactice, să învețe așa cum s-au obișnuit.

Este tot mai evident faptul că cernerea nu se va face doar în rândul credincioșilor, ci va cuprinde și clerul și poporul deopotrivă…

Cei care prizează de pe acum “învățăturile demonice”, care rezonează în cuget cu toate răstălmăcirile ce vin din afara Bisericii, de la toți care vor să schimbe Predania, care ne dau sfaturi despre cum și ce trebuie să facem în Biserică, despre cum trebuie să acomodăm discursul, rânduielile, slujba și comportamentul bisericesc în funcție de recomandările antihriștilor dictaturii politico-sanitare, toți aceștia sunt într-un cuget, cu duhurile, nu cu turma și nici cu Dumnezeu, desigur…

Vin vremuri grele… Mulți vor cădea în înșelarea duhurilor care urzesc război împotriva Bisericii și a adevăraților închinători…

Apostazia bate la ușă… Prigoana, așișderea…

Suntem medici, nu gardieni, nici poliţişti, nici magistraţi să putem decide privarea de libertate şi de bunuri.

Suntem doar medici pentru pacienţii noştri.

Şi aşa vrem să rămânem.

Asta e menirea noastră, să îngrijim şi să vindecăm.

Nu putem face asta, daca o lege, în loc să ne protejeze drepturile, ne vulnerabilizează şi lasă „poarta” deschisă abuzurilor…pentru noi şi pacienţi deopotrivă.

Legea este pentru noi toţi.

Legea protejează pacienţii asimptomatici cu COVID-19, care nu pot fi constrânşi să fie internaţi, carantinaţi, izolaţi, fără consimţământul lor.

Pentru că e anticonstituţional.

Situația de acum din România începe să semene tot mai frapant cu tortura psihică din beciurile Piteștiului.

Ca și ea, tirania COVID urmărește distrugerea psihică a individului, transformarea sa într-o pastă amorfă și fără personalitate, din care să fie modelat „Omul Nou”, caracterizat printr-o supușenie entuziastă față de Noua Ordine.

Acum, ca și atunci, principala unealtă de „Reeducare” este Teroarea.

Raed Arafat face cu totul şi cu totul altfel de pregătiri. La fel ca şi Preşedintele Romîniei, şi alţi politicieni, pun presiune asupra opiniei publice, asupra mentalului colectiv. Limbajul folosit, cu “mă, tată, aveţi grijă” şi “e unii proşti”, este limbaj de propagandă al unui sistem care a prins gustul totalitarismului.

Lăcașurile de cult sunt, alături de restaurante, teatre, cinematografe și transportul în comun, cele mai periculoase locuri pentru transmiterea coronavirusului, spune la Digi24, șeful Departamentului pentru Situații de Urgență, Raed Arafat.

Geniul totalitarismului patologizat este la fel ca acea glumă veche despre diavol … cea mai mare păcăleală a diavolului a fost să ne convingă că nu există. Totalitarismul patologizat pare să emane de nicăieri și de pretutindeni, simultan; astfel, din punct de vedere tehnic, nu există. Nu poate exista, pentru că nimeni nu este responsabil pentru asta, deoarece toți sunt de fapt responsabili. Isteria în masă este sângele său. Se hrănește cu frica existențială. „Știința” este strigătul său de luptă. Nu știința adevărată, nu fapte demonstrabile, ci „Știința” ca un fel de zeitate al cărei nume este invocat pentru a reduce la tăcere ereticii

„Frații mei, astăzi, am o mare tristețe. Noaptea trecută, ni s-a spus de la Arhiepiscopie că orașul Toronto a interzis Sfânta Împărtășanie pentru zona Toronto și se pare că persecuția Bisericii continuă. Nu am cuvinte să-mi exprim dezamăgirea și tristețea. Și simt că nu pot împărtăși cu voi astăzi nicio predică, deoarece simt că nu pot vorbi despre credință, despre Hristos. Simt că în acest moment vreau doar să-i cer lui Dumnezeu să ne ierte, să ne ierte puțina credință, să ne ierte slăbiciunea, să ne ierte, pentru că nu suntem vrednici să păstrăm marea binecuvântare a credinței ortodoxe.”

„Am văzut un exemplu al acestei milostiviri în zilele noastre”, a continuat Mitropolitul. „Cum această țară, în ciuda multor probleme, s-a dovedit a fi mult mai protejată decât statele mai mari, iar acest lucru s-a întâmplat pentru că poporul nostru a făcut toate eforturile, iar oamenii care se luptă până la capăt pentru țară, pentru iubire, pentru moralitate, vor vedea minuni de la Dumnezeu.”

Șefa OMS în România, Dr Miljana Grbic, a reluat pentru Antena 3 ideea expusă de superiorul său ierarhic, șeful OMS, Tedros Adhanom, despre necesitatea unei „conduceri globale” (global leadership) în „lupta împotriva Covid-19.” O conducere globală, după cum explică Grbic, înseamnă coordonarea guvernelor în combaterea pandemiei, inclusiv în eforturile privind obținerea unui vaccin (și, pe cale de consecință, a implementării sale).

Practic, dpdv legal, declaratia directorului general OMS capata prin aceasta prevedere efect de aplicare directa in legislatia nationala, ceea ce doar regulamentele UE au. Atentie, este vorba de o formulare imperativa, “se instituie”, nu “se poate institui” sau “se considera instituirea”. Declaratia DG ONU are ca efect direct in dreptul romanesc potrivit acestui proiect de lege limitarea drepturilor si libertatilor. In UE, pe domeniile agreate ca fiind de cel mai inalt interes comun, deciziile se iau la nivelul Uniunii si se aplica direct in dreptul intern. Este cea mai importanta cedare de suveranitate intre state independente. Pentru a se ajunge la acest nivel de integrare a fost nevoie de multi ani de negocieri si, nota bene, drepturile omului, securitatea si ordinea interna nu intra in domeniile de aplicare directa. Deci Romania, in mod unilateral, isi supune decizia interna pe un aspect esential de securitate nationala unei agentii ONU care are doar atributii de consultare si coordonare in dreptul international.

Ei vor lua decizii pentru noi pe baze automatizate pentru a stabili cine primeşte un loc de muncă. Cine merge la şcoală. Cine primeşte un împrumut. Cine primeşte o casă şi cine NU primeşte!

„Aici, în Europa de Vest, am devenit o societate foarte fragilă, foarte reactivă la crize, inclusiv atunci când aceste crize nu sunt reale și (…) Cred că frica este un foarte prost sfetnic, eu cred că trebuie să acționăm calm”, a declarat Raoult, explicând opinia critică pe care a avut-o față de Organizația Mondială a Sănătății (OMS), pe care a acuzat-o că este „piromanul planetei “.

“Dacă este un vaccin excelent, blochează inclusiv transmisibilitatea, toată lumea va beneficia de faptul că 70 până la 80% dintre oameni vor face vaccinul”, a spus el. „Ar trebui să fim capabili să obţinem imunitate de turmă dacă ajungem la acest nivel, iar atunci ar putea să scadă numerele”.

 Parintele Marius-Ciprian Pop, la Concertul de Pricesne „Din suflet de creștin”, Ediția a XIII-a, Catedrala „Sfânta Treime” din Baia Mare, 24 iunie 2020: „Auzi, cica distantare sociala… Cand, in primele veacuri crestine, nu se trecea la jertfa Euharistiei in …

În ceea ce privește modul de administrare a negrăitelor Taine către credincioși, Biserica, respectând Sfânta Tradiție care este împletită în mod inextricabil cu practica ecleziastică de zi cu si și cu experiența chenotică, și ca pazitor și păstrător atent al acestor tradiții transmise de la Sfinții Părinti, nu găsește că are vreo nevoie de schimbare a acestui mod, mai ales sub presiunea factorilor externi.