PROTESTE IN TOATA TARA IMPOTRIVA LEGII VACCINARII OBLIGATORII. Scrisoarea prin care 50 DE MEDICI cer deputaților RESPINGEREA LEGII. Argumentele clare impotriva OBLIGATIVITATII. Cine sunt adevaratii “MEDIEVALI” si “DOGMATISTI” INCHIZITORIALI in aceasta problema?

“Pe copii cine ii protejeaza de orbirea adultilor care cred in toate exagerarile “stiintifice” ale BigPharma, dupa “principiul” medieval CREDE SI NU CERCETA?”

ActiveNews:

Protest național împotriva Legii Vaccinării Obligatorii, sâmbătă 7 martie, la București. Se va protesta și la Cluj, Bacău, Buzău, Focșani, Arad, Alba Iulia, Iași, Piatra Neamț, Târgu Mureș și Arad

ACTUALIZARE 05.03/15:27 Conform informațiilor primite de la organizatori, proteste se vor organiza și la Cluj Napoca, Buzău, Bacău, Brașov și alte orașe ale țării.

La Buzău, manifestația va avea loc de la ora 11:30 la prefectură, la Bacău se va întâmpla de la ora 14:00, tot în fața Prefecturii. La Cluj adunarea va fi în fața monumentului Memorandiștilor, la Focșani în Piața Unirii, la Deva în Piața Victoriei, la Bistrița la Prefectură, la Iași în Piața Unirii, la Alba Iulia în fața Prefecturii, la Piatra Neamț în fața Teatrului Tineretului (ora 16:00). La Târgu Mureș se va protesta de la ora 13:00, la Catedrala Mare.

La Arad se va protesta pe 10 martie, la ora 17:00, în Piața Avram Iancu.
Vom reveni cu amănunte

Alianța Părinților, Asociația NeamUnit, Asociația Pro Decizii Informate și Asociația Pro Consumatori anunță că sâmbătă, 7 martie, de la ora 14:00, va organiza un nou protest împotriva Legii Vaccinării Obligatorii, eveniment ce se va desfășura tot în fața Palatului Parlamentului, informează un comunicat primit la redacție.

 „Alianța Părinților, Asociația NeamUnit, Asociația Pro Cosumatori și Asociația Pro Decizii Informate îi cheamă sâmbătă la ora 14:00 la Palatul Parlamentului, în fața intrării de la Camera Deputaților pe toți românii responsabili, pentru a-și manifesta dezacordul față de proiectul Legii vaccinării obligatorii.

Această lege anticonstituțională obligă toți copiii și adulții să fie vaccinați de mai multe ori în fiecare an și oricând va decide un ministru (pus politic). Țări precum Marea Britanie, Austria, Olanda, Elveția, Irlanda, Portugalia, Spania, nu au vaccinare obligatorie. China are vaccinare obligatorie și e bântuită de coronavirus. Cu cât vom fi mai mulți, cu atât vom fi mai vizibili, iar glasul nostru va fi mai bine auzit!”, sună apelul Alianței Părinților remis redacției ActiveNews.

Reamintim că luni, 2 martie, în fața Palatului Parlamentului, sute de persoane au manifestat împotriva obligativității vaccinării. În aceeași zi, reunită în mare secret, Comisia pentru Sănătate a Camerei Deputaților a avizat favorabil proiectul Legii Vaccinării Obligatorii, dar într-o formă care face anumite concesii opozanților legii, așa cum ActiveNews a scris aici.

Scrisoarea prin care 50 de medici cer deputaților să respingă Legea Vaccinării Obligatorii. Dr. Vasile Astărăstoae și Dr. Pavel Chirilă, printre semnatari

Se intensifică bătălia pentru Legea Vaccinării Obligatorii. ActiveNews a intrat în posesia unei scrisori adresate parlamentarilor din Camera Deputaților, prin care 50 de medici, membri ai Asociației „Medici pentru consimțământ informat” cer acestora să respingă proiectul Legii Vaccinării Obligatorii.

Printre semnatari se numără Prof.Dr. Vasile Astărăstoae, medic primar medicină legală și anatomie patologică și Prof.Dr.Pavel Chirilă, medic primar medicină internă. Din motive de siguranță, dar și pentru a proteja identitatea celorlalte cadre medicale de eventuale presiuni din partea anumitor persoane din comunitatea medicală, nu vom dezvălui identitatea celorlalți 48 de semnatari. Numele acestora, precum și datele de identificare de pe parafă, apar însă pe scrisoarea care a fost trimisă parlamentarilor.

De asemenea, precizăm că acest text a fost scris înainte de dezbaterile din Comisia pentru Sănătate a Camerei, de aceea scrisoarea tratează și articole de lege care au fost eliminate, precum cel despre consimțământul prezumat.

Reamintim că sâmbătă, 7 martie, are loc un protest național împotriva Legii Vaccinării Obligatorii în București și în țară.

Iată textul pe care ActiveNews vi-l oferă în exclusivitate:

SCRISOARE DESCHISĂ CĂTRE

COMISIA PENTRU SĂNĂTATE ȘI FAMILIE A CAMEREI DEPUTAȚILOR,

CĂTRE MEMBRII CAMEREI DEPUTAȚILOR

ȘI PARLAMENTUL ROMÂNIEI

Semnatarii prezentei, medici cu drept de liberă practică din România, considerăm că avem o datorie profesională și de conștiință să vă solicităm să respingeți proiectul de lege privind vaccinarea obligatoriea persoanelor în Romania (PLx 399/2017).

Pe lângă faptul că încalcă multiple legi naționale și convenții internaționale referitoare la consimțământul informat al pacientului, acest proiect de lege are un impact negativ direct asupra medicilor, actului medical și asupra relației de încredere dintre medic și pacient.

Iată argumentele:

1.      PROIECTUL DE LEGE PRIVIND VACCINAREA PERSOANELOR ÎN ROMÂNIA ÎNCALCĂ CONVENȚIA DE LA OVIEDO, CODUL DE DEONTOLOGIE MEDICALĂ, LEGEA NR. 95/2006 PRIVIND REFORMA ÎN DOMENIUL SĂNĂTĂȚII ȘI LEGEA NR. 46/2003 A DREPTURILOR PACIENTULUI

Proiectul de lege privind vaccinarea obligatorie a persoanelor în Romania are numeroase articole care prevăd obligativitatea vaccinării și prezumă consimțământul pentru vaccinare ca fiind dat.

Art. 21 (3) din proietul de lege a vaccinării prevede că ”in cazul vaccinarilor obligatorii consimtamantul se prezuma ca fiind dat”.

În art. 6 se precizează ca nu numai vaccinarea copiilor, ci și vaccinarea întregii populații este obligatorie în situații epidemiologice speciale, situații care vor fi stabilite prin ordin al ministrului sănătății.

Art. 13 precizează categoriile de populație pentru care vaccinarea va fi obligatorie. În afară de copii, există mai multe categorii de adulți care vor fi vaccinați obligatoriu. Personalul medico-sanitar este prima categorie de acest fel. Urmează „alt personal din unități publice sau private care prin natura atribuțiilor sunt expuse suplimentar la boli infecțioase”. Acest „alt personal” nu este precizat în proiectul de lege,  va fi stabilit prin hotărâre a Guvernului. Aici este foarte posibil să fie incluse toate persoanele care își desfășoară activittea în colectivități, cum sunt  profesorii, educatorii, asistenții sociali, dar și persoanele care  lucrează cu publicul în general : lucrătorii din comerț, funcționarii publici în general,  inclusiv membrii Parlamentului și angajații ministerelor. În afară de toate categoriile de mai sus, în situații epidemiologice speciale, stabilite prin ordin al ministrului sănătății, întreaga populație va fi vaccinată obligatoriu.

În art. 16 al proiectului de lege se menționează  în premieră un  Calendar de Vaccinare pentru Adulțicare va fi elaborat de către Grupul Tehnic de Coordonare a Activităților de Vaccinare, o comisie ce urmează a fi înființată prin acest proiect de lege. În mod foarte probabil, odată legea aprobată și obligativitatea instituită, calendarele de vaccinare pentru copii și adulți vor putea fi modificate cu ușurință, în sensul adăugării continue de noi vaccinuri obligatorii.

Toate articolele enumerate mai sus, care prevăd obligativitatea vaccinării și prezumă  consimțământul pentru vaccinare ca fiind dat încalcă:

·        CONVENȚIA EUROPEANĂ din 4 aprilie 1997 pentru protecția drepturilor omului și a demnității ființei umane față de aplicațiile biologiei și medicinei, Convenția privind drepturile omului și biomedicina, cunoscută cu numele scurt de Convenția de la Oviedo.

România a ratificat această Convenție în anul 2001.

Art. 5 din Convenția de la Oviedo precizează: „O intervenție în domeniul sănătății nu se poate efectua decât după ce persoana vizată și-a dat consimțământul liber și în cunoștință de cauză. Această persoană primește în prealabil informații adecvate în privința scopului și naturii intervenției, precum și în privința consecințelor și riscurilor. Persoana vizată poate în orice moment să își retragă în mod liber consimțământul”.

Art. 2 din aceeași convenție precizează: „Interesul și binele ființei umane trebuie să primeze asupra interesului unic al societății sau al științei”.

Articolul 11 din Codul de Deontologie Medicală:

Acordarea și retragerea consimțământului

(1) Nicio intervenție în domeniul sănătății nu se poate efectua decât după ce persoana vizată și-a dat consimțământul liber și în cunoștință de cauză.

(2) În aceleași condiții, consimțământul se poate retrage în orice moment de persoana vizată.

·        Articolul 4 din Codul de Deontologie Medicală:

Primordialitatea interesului și a binelui ființei umane

În toate deciziile cu caracter medical, medicul va trebui să se asigure că interesul și binele ființei umane prevalează interesului societății ori al științei.

·        Legea nr. 46/2003 privind drepturile pacientului, art. 13 “Pacientul are dreptul să refuze sau să oprească o intervenție medicală, asumându-și, în scris, răspunderea pentru decizia sa”. 

·        Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, art. 600 (1): “Pentru a fi supus la metode de prevenție, diagnostic și tratament, cu potențial de risc pentru pacient, după explicarea lor de către medic, […], conform prevederilor alin. (2) și (3), pacientului i se solicită acordul scris.

2.      PROIECTUL DE LEGE TRANSFORMĂ VACCINAREA DINTR-UN ACT MEDICAL ÎNTR-UN ACT ADMINISTRATIV

 

Actul medical începe cu anamneza, urmează consultația propriu-zisă, recomandarea anumitor analize de laborator sau investigații imagistice, stabilirea diagnosticului, administrarea tratamentului și, nu în cele din urmă, asumarea responsbilității pentru efectele tratamentului administrat. Acesta este fără discuție un proces individual, pe care orice medic îl parcurge cu fiecare pacient în parte pentru că fiecare pacient are particularitățile lui.

Vaccinarea este un act medical realizat cu scop preventiv. De obicei avem în față un pacient sănătos care acceptă să se vaccineze tocmai fiindcă vrea să rămână sănătos. Pacientul investește medicul și actul medical al vaccinării cu o anume încredere și cu anumite așteptări. Ca medici știm că există reacții adverse la vaccinuri și avem datoria să informăm pacienții despre acest fapt. Atât medicul cât și pacientul se află în fața alegerii următoare: este riscul de a contracta o anume boală infecțioasă mai mare decât riscul reacțiilor adverse postvaccinale? Nu este o decizie ușoara și în niciun caz una care să aibă același răspuns pentru toți pacienții.

Dacă vaccinarea devine obligatorie prin lege, tot acest proces va dispărea. Vaccinarea se transformă dintr-un act medical într-un act administrativ. Medicul va fi obligat prin lege să administreze vaccinuri unui pacient obligat și el să le primească. Încrederea care trebuie să existe în relația dintre medic și pacient va dispărea. Știind că nu găsește un partener de dialog în medicul său, pacientul va recurge la alte mijloace de informare și va lua decizii în consecință.

 

3.      PROIECTUL DE LEGE ÎNGRĂDEȘTE EXPRIMAREA OPINIEI PROFESIONALE A  MEDICILOR, ASISTENȚILOR MEDICALI ȘI A FARMACIȘTILOR

La art. 59 din proiectul de lege găsim precizarea că „personalul medico-sanitar și farmaceutic, indiferent de specialitate” are obligația „să nu furnizeze informații eronate, nedovedite științific, părtinitoare, legate de vaccinuri și activitatea de vaccinare” și mai mult de atât, la art. 71 vedem că nerespectarea prevederilor art. 59 „constituie abatere disciplinară gravă” care se sancționează de către Colegiul Medicilor din România, Ordinul Asistenților Medicali Generaliști, Moașelor și Asistenților Medicali din România, Colegiul Famaciștilor din România și Colegiul Medicilor Dentiști din România.

Creatorii proiectului de lege lasă să transpară faptul că se așteaptă ca o parte a personalului medico-sanitar și farmaceutic să furnizeze informații „eronate, nedovedite științific, părtinitoare în domeniu”. Vă punem întrebarea: de ce ar furniza personalul medical informații „eronate, părtinitoare, nedovedite științific” legate de vaccinuri? Toți medicii doresc binele pacienților lor, așa cum au jurat la terminarea facultății de medicină. Sintagma „informații nedovedite științific” este extrem de confuză pentru că știința nu și-a spus ultimul cuvânt în domeniul vaccinării. Dimpotrivă, apar continuu pe piață noi vaccinuri și noi studii. De multe ori studiile noi răstoarnă informații considerate anterior ca „dovedite științific”. Cine va hotărî care sunt informațiile „dovedite științific” într-un domeniu aflat în continuă evoluție? Dacă un medic, pe baza experienței clinice personale sau în urma studiului literaturii științifice, ridică o problemă legată de siguranța sau de eficacitatea unui vaccin, ar face-o tocmai în spiritul jurământului lui Hipocrate, din grijă pentru pacient. Acest lucru ar constitui o opinie profesională legitimă pentru un membru al personalul medico-sanitar. Proiectul de lege prevede și soluția eventualelor opinii profesionale contrare spiritului de obligativitate a vaccinării: sancționarea medicilor/farmaciștilor respectivi!

Prin aceste două articole de lege personalul medico-sanitar este indirect descurajat să recunoască și să raporteze eventualele reacții adverse postvaccinale și este constrâns să se supună obligativității vaccinării.

4.      PROIECTUL DE LEGE LIMITEAZĂ  INDEPENDENȚA  PROFESIONALĂ A MEDICULUI,  BIROCRATIZEAZĂ PROCESUL DE STABILIRE A REACȚIILOR ADVERSE POSTVACCINALE ȘI A CONTRAINDICAȚIILOR LA VACCINARE

Articolul 10 al proiectului de lege abordează problema reacțiilor adverse ale vaccinării.

Aflăm că tipurile de reacții adverse postvaccinale se vor stabili prin hotărâre a Guvernului (!!!).

Fiecare vaccin este pus pe piață cu un prospect în care o parte din reacțiile adverse sunt deja menționate. Este suficient pentru oricine să consulte acel prospect ca să vadă care sunt tipurile de reacții adverse posibile după vaccinare. La acestea se adaugă reacțiile adverse raportate periodic dupa punerea pe piață a vaccinului, conform sistemului de supraveghere post-marketing și reacțiile adverse raporate in sistemul electronic național: Putem spune deci că reacțiile adverse reale sunt mult mai multe decât cele menționate in prospectele vaccinurilor. Prevederea conform căreia tipurile de reacții adverse postvaccinare se vor stabili prin hotărâre a Guvernului reprezintă practic o metodă prin care Guvernul va alege aleator un mic număr de reacții adverse pe care le va considera eligibile pentru despăgubiri banești, ignorându-le pe toate celelalte.

Alineatul (3) al aceluiași articol arată că reacțiile adverse și relația de cauzalitate cu vaccinul trebuie confirmate nu de către medicul vaccinator, cum ar fi de așteptat, ci de către un Grup Tehnic de Coordonare a Activității de Vaccinare, o comisie a cărei componență este detaliată în articolele 37-38. Proiectul de lege prevede înființarea câte unui GTCAV în București și în fiecare județ.

Cei mai în măsura să recunoască și să trateze prompt o reacție adversă postvaccinare sunt: medicul vaccinator, care de obicei este medicul de familie al pacientului sau medicul specialist, dacă pacientul a necesitat consult interdisciplinar după apariția unei reacții adverse postvaccinale. Medicul de familie este cel care cunoaște antecedentele patologice personale ale pacientului, antecedentele heredo-colaterale și este cel mai în măsură să recunoască prompt reacțiile adverse postvaccinale, cu atât mai mult cu cât el este acela care le tratează în urgență, fără să aștepte ca GTCAV să le confirme mai întâi.Medicul de familie, eventual medicul specialist sunt cei mai în măsură să stabilească contraindicațiile la vaccinare.

Deferirea confirmării reacțiilor adverse postvaccinale unei comisii județene înseamnă în primul rând limitarea deciziei profesionale a medicului vaccinator și încălcarea principiului independenței profesionale a medicului, statuat în art. 6 al Codului de deontologie medicală.

Mai însemnă și întârzierea și complicarea procesului de stabilire a contraindicațiilor la vaccinare. Conduce la îngreunarea procesului de obținere a eventualelor despăgubiri bănești pentru vătămare postvaccinală. Într-un cuvânt este o birocratizare în defavoarea evidentă a pacientului vătămat.

Pentru toate cele enumerate mai sus, vă solicităm să respingeți proiectul de lege privind vaccinarea obligatorie a persoanelor în România (Plx 399/2017).

BIBLIOGRAFIE

1.     Proiectul de lege privind vaccinarea persoanelor în România, înregistrat la Camera Deputaților sub numărul PLx 399/2017 și forma aprobată de Senatul Romaniei la 23.10.2017.

http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?idp=16586;

http://www.cdep.ro/proiecte/2017/300/90/9/se497.pdf;

2.      Codul de deontologie medicală:

https://www.cmr.ro/new/wp-content/uploads/2017/01/COD-DEONTOLOGIC.pdf 3;

3.     Convenția de la Oviedo:

http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/27007;

^4.       Convention for the Protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with regard to the Application of Biology and Medicine: Convention on Human Rights and Biomedicine

https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list/-/conventions/rms/090000168007cf98;

5.     Decretul nr. 51/20 februarie 2001 al Președintelui României pentru promulgarea legii privind ratificarea Convenției de la Oviedo:

http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act?ida=27915

6.     Legea nr. 17/22 februarie 2001, prin care Parlamentul României ratifică Convenția de la Oviedo:

http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act?ida=27912;

7.     Legea nr. 46/2003 a drepturilor pacientului:

http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=39946;

8.     Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății:

http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/71139.

***

Mihai Șomănescu:

De ce NU trebuie să fim vaccinați OBLIGATORIU. Pe scurt, ca să înțeleagă tăt omu’

În primul rând, sunt tatăl a doi băieți și sunt, deci, direct interesat de subiectul vaccinărilor. Argumentele mele împotriva obligativității sunt următoarele:

– cel mai important este că fiecare organism, fiecare om este diferit. Fiecare reacționăm în mod diferit atunci când intrăm în contact cu o substanță. Vaccinurile sunt produse de masă și în masă. Trebuie să știți că atunci când se face un vaccin, se face pentru un anumit gen de organism, iar cei care nu se încadrează în interval – ca și caracteristici ce țin de corpul lor – sunt trecuți la „pierderi colaterale”. Asta e realitatea.

– vaccinurile care li se dau copiilor noștri azi NU AU NICIO LEGĂTURĂ cu vaccinurile care ni s-au administrat nouă acum 20-30-40 de ani. Ministrul Sănătății, Victor Costache, spunea deunăzi că pe vremuri, înainte de 1989, „mergeam încolonați” să ne vaccinăm și era bine. Da, dar dl Costache omite un detaliu extrem de important: acele vaccinuri, de dinainte de 1989, erau produse în România, de către români, pentru români. Ce înseamnă asta? Înseamnă că erau vaccinuri adaptate tipului/tipurilor de gene existente în România. Pentru că, genetic vorbind, copilul român nu este identic cu copilul danez, cu copilul francez, englez, rus, etc. Poate nu știați, dar vaccinurile care li se administrează copiilor noștri sunt făcute pentru francezi, americani, nordici, etc. Orice medic știe că oamenii au particularitățile lor fizice în funcție de mediul în care trăiesc. Una este rezistența la ger a nordicului și alta a românului din București. Și încă ceva: vaccinurile făcute înainte de 1989 nu țineau cont de PROFIT. Regimul comunist era primul interesat să aibă subiecți sănătoși, care să muncească și să poată arăta superioritatea „sistemului socialist”, așa cum se spunea pe vremea aia. Azi, vaccinurile sunt produse de privați care sunt interesați în primul și în primul rând, de PROFIT. Adică să vândă cât mai mult, cât mai repede. Ex: dacă un vaccin produs de x are efecte secundare, de ce nu ai cumpăra și remediul pentru acele efecte secundare produs tot de x? Atunci, efectele adverse se spărgeau direct în capetele producătorului, adică Institutul Cantacuzino.

– dacă cei care au vrut această lege erau bineintenționați, puteau să aloce bani pentru angajarea celor mai buni cercetători la Cantacuzino care să ne facă vaccinuri pentru români. De ce nu fac asta? Simplu: pentru că …profit.

– vaccinarea copiilor, dar și a adulților, ar sta în pixul unui Ministru al Sănătății. Serios, acum: aveți încredere în discernământul unei astfel de persoane din România de azi? Conform proiectului de lege avizat de Comisia de Sănătate a CD, declararea unei epidemii naționale stă în voința Ministrului Sănătății. Și dacă el decide, suntem cu toții vaccinați, fără comentarii.E greu să ne închipuim că așa cum Microsoft, Bechtel, EADS, etc au mituit miniștrii, nu se va găsi o companie din Big Pharma care să „influențeze” un ministru al sănătății? V-ați dori ca un Andrei Caramitru sau alți acoliți de-ai lui să decidă că toți trebuie să fim vaccinați?

– decizia de a vaccina copiii trebuie să aparțină celui care va trage eventualele ponoase ale acestei decizii.Noi suntem cei care stau cu ei atunci când au febră, când au frisoane sau Doamne-ferește, mai rău.

– Ni se spune că „statul are obligația de a asigura sănătatea cetățenilor” și de-aia trebuie să fim vaccinați cu toții. Serios? E vorba de același stat care le-a asigurat siguranța Alexandrei Măceșanu și Luizei Melencu? E cumva același stat care stă cu mâinile-n sân în timp ce mii de copii sunt victime ale traficului de carne vie și au transformat România într-o sursă principală de „materie primă” pentru prostituție și pornografie? ACESTUI stat doriți să-i încredințați decizia de a vă vaccina copiii la grămadă, ca pe vite?

– Ni se spune că „cei care se opun vaccinării sunt niște dacopați, niște troglodiți manipulați de ruși, oameni fără carte”. FALS! Majoritatea covârșitoare NU se opune vaccinării, ca procedeu medical în sine, ci OBLIGATIVITĂȚII. Ei sunt oameni pățiți, oameni ai căror copii au suferit efecte grave post-vaccinale, inclusiv moartea celui mic. Majoritatea celor care refuză vaccinarea și/sau obligativitatea sunt oameni din marile orașe, oameni informați, oameni din tot felul de zone sociale.Ca unul care a investigat această zonă, pot să vă spun că n-am întâlnit niciun om care să argumenteze împotriva obligativității vaccinare cu…Decebal. Mulți dintre cei nevaccinați sunt oameni care locuiesc în zone unde nu există medic, nu există servicii medicale minime sau sunt nomazi. Aștia s-ar vaccina dacă ar avea cine s-o facă sau măcar să-i întrebe de sănătate. Dar în loc să facem asta, vrem să-i injectăm pe-aia care beneficiază deja de servicii medicale.

– Nu vi se pare ciudat că aceleași persoane, jurnaliști sau nu, care susțin că o persoană este liberă să-și aleagă sexul sau genul (chestiuni date de biologie, obiective), susțin însă că nu avem voie să alegem dacă injectăm în noi și în copiii noștri tot felul de substanțe, pe care nu le-ai pune nici la flori în grădină, darămite în organism?De ce se întâmplă asta? Pentru că unii dintre ei sunt agenți de influență ai unor companii farmaceutice, iar alții pur și simplu cred că tot ce vine din zona Occidentală – pe logica: dacă nu crezi că marile corporații acționează doar cu gândul la pacient, ești vândut rușilor.

[…]

Deci, de-acum, când veți citi un articol în care oameni normali sunt insultați în fel și chip – dacopați, vânduți rușilor, fanatici, etc – uitați-vă la numele celui care a scris articolul. Și căutați-l și vedeți ce descoperiți și dacă aveți ceva în comun cu el. Mă tem că nu.

– Un ultim cuvânt despre medici. Nu cred că există vreun medic – chiar și de la țară – care să nu fi fost într-o „informare” despre cutare medicament, făcută pe banii vreunei companii pharma. Dacă o fi vreunul, cinste lui, dar nu cred să existe. Aceste „informări” sau „cursuri” sunt de fapt lobby pentru folosirea unui anume medicament, produs de o anumită companie. Unii medici au și comisioane din vânzări…Alții primesc „donații” pe ONG-uri: Numai Streinu-Cercel a primit sute de mii de euro. Acești oameni sunt direct interesați ca vaccinul cutare să se vândă.Poate de aceea în România se petrece următoarea minune: la noi în țară, copiii vaccinați nu fac nici măcar efectele adverse prevăzute în prospectele vaccinurilor. Cum se poate? Păi așa: copiii fac aceste efecte adverse, dar MEDICII NU LE RAPORTEAZĂ ÎN RAPI. Astfel, dacă OMS raporta în 2016 că 1 din 1000 de copii prezenta reacții adverse după vaccinul BCG, în România, raportul era de 1 la 172.012! Ori suntem noi unici în lume, ori e o mare rețea de corupție, care leagă medicii de Big Pharma și acoperită de Stat pentru a vinde cât mai multe vaccinuri.

Și acum mai doriți vaccinare obligatorie?

Iulian Capsali:

Vaccinul ca impozit pe prostie

Să accepți vaccinul este normal. Să dorești vaccinarea OBLIGATORIE a cetățeanului denotă un intelect fagocitat de morbul tiraniei sau o mentalitate de sclav. Mai ales când vezi cu ochii tăi că intruziunea în viața familiei a început să fie făcută în țările-experiment (scandinave în special) fără teama de consecințe, cu bocancii.

Modul în care a fost trecută legea prin comisia de specialitate prezidată de suina șefă din PSD, într-o ședința secretă, în biroul acestuia și nu în sala de ședințe, fără participarea presei, arată limpede care este mobilul acestei legi dată în plic de către BigPharma.

Tratamentele aplicate industrial, ca în staulele de vite, nu au nicio legătură cu medicina, ci cu profitul.

Apropos de suine, când avem atâtea probleme grave în România actuală (criză politică, manipularea mondială cu coronavirus, iminenta invazie a refugiatilor din iresponsabila Turcie șamd), marea problemă a partidelor este legea vaccinării OBLIGATORII și interzicerea creșterii de porci în gospodării, ambele legi ale corporațiilor care vor să mulgă banii de pe român. Iar mistrețul autohton pune botul la îngrășămintele cu monoglutamat, preparat bine de abuzul mediatic pe care-l înghite zilnic.

Interesele financiare sunt de sute de milioane de euro, iar o suină politică sau un deontolog îl cumperi cu mărunțiș.

Aici avem și două specimene deosebite. Sigur celor mai copți, care au trecut prin comunism, le trezește amintiri, analogia fiind mult prea evidentă.

S-a trecut de la odele adresate partidului unic și Tovarășului secretar general, de la Mama Națiunii și Tatăl care are Țara ca preocupare unică, la odele aduse Vaccinului.

Cei doi recitatori de la USR sunt de un ridicol perfect. Mai și mint fără să tremure când afirmă că din cauza nevaccinarii, “au revenit boli ce s-au crezut complet eradicate”. (CARE sunt acestea?) Concluzia: “De asta, România are nevoie de o lege a vaccinării OBLIGATORII”.

Peste toate vacsurile politice (prin care USR iată că intră în simbioză cu PSD), nu pot să nu remarc faptul că exemplul cu poliomielita este ridicol. În primul rând, recitatorii spun clar că mai sunt doar trei țări în care boală se mai regăsește: Pakistan, Afganistan și Nigeria. Țări în care majoritatea populației trăiește în mizerie – cine a fost acolo știe foarte bine care este nivelul de trăi și de igienă.

Bun, faptul că în România a fost eradicată această boală, nu înseamnă că e straniu să mai ceri vaccinarea întregii populații? Citez dintr-un studiu de specialitate: “În țara noastră, au evoluat mai multe episoade epidemice, în anii 1927, 1955, 1980–1982 (221 de cazuri, determinate de virusuri polio sălbatice tip 2 și 3) și în perioada 11 noiembrie 1990 – 25 aprilie 1992 (13 cazuri, determinate de virusul polio sălbatic tip 1, care a implicat în special copii romi nevaccinați, mulți dintre ei infectați cu virusul imunodeficienței umane HIV). Ultimul caz de poliomielită din România (aprilie 1992) a fost tot un copil de etnie romă, din județul Giurgiu, nevaccinat”.

Rețineți, ultimele cazuri a fost acum 28 de ani, la copii infectați cu HIV/SIDA!
 
Mâine, presupunem nu fără temei, apare vaccinul pentru viroză covid-19 (coronavirus). La anul nu o mai fie cazuri de coronavirus, însă până în anul 2048 și după aceea o să se vaccineze în masă populația, preventiv.

Nu e de noaptea minții? Raționamentul ăsta bolnav, că e nevoie și după decenii de vaccinare, deși boala a dispărut, îl aud inclusiv la oameni pe care-i credeam valizi mintal. Nici măcar nu își pun problema că ar trebui să fie vaccinați oameni din anumite grupe de risc. Nu, trebuie vaccinată TOATĂ POPULAȚIA, PREVENTIV. După trei decenii.

Din fericire, ciuma (moartea neagră) a trecut la noi fără vaccin, altfel am fi fost și astăzi vaccinați, la peste 200 de ani de la ultima pandemie, în vremea lui Caragea Vodă. Însă ea nu este eradicată în lume: “Aproape 600 de oameni au murit de ciumă între 2010 și 2015, iar Organizația Mondială a Sănătății a înregistrat peste 3.200 de cazuri pentru perioada respectivă. Cele mai multe dintre ele s-au înregistrat în Congo, Madagscar și Peru”.
 
La câți imbecili utili avem și medici dependenți de corporațiile Pharma, cred că s-ar putea cere vaccinarea preventivă de ciumă, vaccin realizat de cercetătorii americani acum doi ani.

Cine va câștiga din spaimele diseminate în public? Cred că este limpede că menținerea acestei mase de înspăimântați îi va ferici pe cei care vor face bilanțul financiar, la sfârșitul anilor viitori, cand vor cuantifica câștigul marilor rechini farmaceutici mondiali.

https://www.facebook.com/watch/?ref=external&v=194931488439047

***

Gabriel Popa, Facebook:

Hal de articol de agitație și propagandă în (ne)Adevărul pe tema obligativității vaccinării

„Parlamentul e pe cale să adopte o lege care prevede, teoretic, vaccinarea obligatorie. În realitate, toate partidele au găsit un consens toxic: părinții antivaccin au scăpat de răspundere penală, iar copiii care nu sunt vaccinați pot fi înscriși la grădiniță și la școală, deși ar putea fi bombe epidemiologice. Explicația: frica politicienilor, în an electoral, de organizațiile tip «dacii liberi», care refuză intervenția medicilor asupra pruncilor.”

Așa se deschide unul dintre cele mai disperate articole de propagandă publicate de platforma (ne)Adevărul. Și ăștia sunt „jurnaliștii” care au băgat la greu cu „referendumul urii” și „iubirea nu se votează” în toamna anului 2018, deci nu s-au dat înapoi în trecut de la propaganda de cea mai joasă speță. Însă disperare ca aici mai rar.

Câte buzzworduri pe propoziție: toxic, bombe, dacii liberi.

Exercițiul goebbelsian abia își ia însă avânt:

„În 2017, imediat după votul din Senat, mai multe asociații de părinți au organizat proteste în toată țara. «Vaccinare obligatorie = dictatură», au strigat unii părinți în stradă, rostind, apoi, rugăciunea «Tatăl Nostru». Protestele au fost intens mediatizate de sputnik.md, site-ul de propagandă finanțat de Rusia. «Nu suntem animale ca să fim injectați cu forța», a fost unul dintre titlurile publicației.”

Deci, evident, toate sperietorile de serviciu trebuie scoase și agitate: „religioșii”, rugăciunea „Tatăl Nostru” și, desigur, Sputnik și Rusia.

Mai departe:

„Pe fondul tensiunilor sociale, liderul de atunci al PSD, Liviu Dragnea, a ordonat ca proiectul de lege să fie dosit în sertarele Parlamentului. PSD a executat.”

Și:
„Liberalii, în ciuda doctrinei, au susținut și referendumul pentru familia tradițională, respins de români în toamna anului 2018. Prin urmare, Camera Deputaților va adopta săptămâna viitoare, în calitate de for decizional, o lege care prevede vaccinarea obligatorie, dar care e goală de conținut, ca urmare a presiunilor făcute de facțiunea ultra-conservatoare a societății.”

Deci și Dragnea, ultra-conservatorii și referendumul pentru familie se alătură complotului. Pe lângă dacii liberi și Rusia.

Dar partea care aurmează e the ultimate (…):

„La ultima ședință, chiar Ludovic Orban ne-a spus că mesajul PNL trebuie să fie pro-vaccinare, însă nicidecum obligatorie. «Dacii liberi» sunt influenți în teritoriu și ne-ar putea costa electoral, mai ales că vom avea atât alegeri locale, cât și anicipate”, susțin surse din conducerea PNL pentru Adevărul.”

Afăm prin urmare „pe surse” (ha! ha!) de la (ne)Adevărul cine conduce de fapt România. Dacii liberi și ultra-conservatorii, care sunt ăia de au făcut referendumul pentru familie.

Evident, majoritatea afirmațiilor sunt pur și simplu aruncate din burtă, fără nici cea mai mică dovadă, link, surse credibile, orice. Și ce contează că au venit obiecții și de la UDMR, chiar și de la USR, că au fost înaintate puncte de vedere în spațiul public din partea unor ONG-uri, oameni de știință, medici, juriști care nu au nici o legătură cu „dacii liberi” sau chiar cu „religioșii”. Asta e trecut cu totul sub tăcere, să nu lăsăm adevărul (sic!) să strice un exercițiu (disperat) de agitație și manipulare.

Credeam că le-am văzut pe toate și credeam că am văzut propagandă cu toporul, în ultimii 30 de ani. Dar ăștia de la (ne)Adevărul reușesc mereu să mă surprindă, stabilind noi standarde de ticăloșie și propagandă de cel mai pur rit goebbelsian.

Și dacă până acum nu aș fi avut vreo problemă cu vaccinarea obligatorie; dacă aș avea vreun strop de luciditate în cap, după o așa o mizerie, aș începe să-mi pun întrebări serioase. Să scrii un articol așa de perfect agitatoric… e o performanță.

Îi simți cum scrâșnesc din dinți și cum fac spume la gură după fiecare rând și după fiecare mănunchi de buzzworduri pe ăia din spate, care împing la obligativitatea vaccinării.

***

Gheorghe Piperea: (Facebook)

Inamicii legilor de protectie a consumatorilor au obiectat mereu contra initiativelor noastre pe motiv ca nu ar fi fost facute studii prealabile de impact care sa arate cat costa aceasta protectie, ca si cand dreptatea, viitorul si chiar viata simplilor particulari ar putea fi pretuite. Pentru ca opinia noastra publica a fost manipulata timp de 30 de ani sa creada ca totul are un pret, inclusiv aerul pe care il respiram, inclusiv iubirea, inclusiv respectul de sine, si ca viata se masoara in bani, nefiind importanta in sine, aceasta obiectie a prins la o gramada de lume. Nu e chiar inexplicabil ca o multime imensa de simpli particulari detesta aceste legi, de vreme ce propaganda neo-liberala i-a transformat in econi (=indivizi care reduc totul la profit si pierdere) care s-au simtit pagubiti de aceste legi care sunt facute, de fapt, pentru protectia drepturilor si a intereselor lor si pentru reducerea saraciei si neutralizarea efectelor inegalitatii economice si sociale.

Chiar daca decizii recente ale CCR au aratat clar ca lipsa studiilor de impact nu atrage neconstitutionalitatea legii, iar studiul de impact nu e necesar cand initiativa legii vine din parlament, si nu de la guvern, econii inca sunt obsesiv interesati de aceste studii care sa le arate cat pierd banksterii si ceilalti comercianti incorecti, simtindu-se prejudiciati personal de aceste pierderi (“dai in mine, dai in tine, dai in fabrici si uzine” – asa ze zicea pe vremea comunistilor).

Cunoscand efectele maligne ale acestei manipulari cvasi-perfecte, ma declar surprins ca econii nu au sesizat costurile implicate de obligativitatea vaccinarii pentru adulti.

Statul va cheltui anual miliarde de euro cu acele vaccinuri care fac parte din viitoarele planuri nationale de vaccinare.

Angajatorii vor cheltui si mai mult cu vaccinarea obligatorie a angajatilor, intrucat pretul de piata va fi mai mare decat pretul reglementat, la care se va apriviziona statul.

Pretul tuturor produselor si serviciilor acestor angajatori va creste cu costul vaccinarii obligatorii. Asadar, cu sa fara vaccinare, vom da bani toti pentru aceasta iluzorie imunitate de turma.

De-a dreptul uluit sunt, insa, de lipsa de reactie a neo-liberalilor si a libertarienilor fata de distrugerea competitiei si a inovatiei in acest domeniu: avand asigurate vanzari de multe miliarde de euro pe an, de ce ar mai investi producatorul de vaccin in calitate, inovatie, preturi suportabile, efect terapeutic real sau imunizare eficienta? Nu mai bine s-ar inmulti rapelurile, pozitiile pe lista vaccinurilor obligatorii, efectele secundare si adverse (care dau si mai mult de lucru BigPharma si medicinei private, prin inmultirea “comorbiditatilor”)? Ce conteaza cateva mii de sacrificati in fata telului suprem al imunitatii de turma?

Asadar, unde sunt econii ca sa ceara studii de impact, transparenta costurilor, pretul real al imunitatii de turma?

***

Pe copii cine ii protejeaza de orbirea adultilor care cred in toate exagerarile “stiintifice” ale BigPharma, dupa “principiul” medieval “crede si nu cerceta”?

A spune ca vrei mai multe informatii referitoare la compozitia si riscurile vaccinurilor, a cere dezbateri publice asupra necesitatii si obligativitatii tuturor vaccinurilor, cu sau fara eficienta dovedita, cu sau fara riscuri asociate, nu inseamna ca esti anti-vaxer, ci ca esti lucid. Invers, a-i califica in fel si chip pe toti cei care isi exprima dubii sau preocupari, laolalta cu specialisti in virusologie si imunologie, cu privire la toate amestecurile alchimice de micro-organisme rezultate din inginerie genetica si adjuvanti (ca formaldehida sau mercurul) prezentate ca sigure pentru turma, nu inseamna nimic altceva decat primitivism medieval, similar cu reactia publicului spectator la executiile de eretici si vrajitoare in piata publica.

Ca si religia candva, stiinta alchimica din BigPharma a devenit un “opiu al popoarelor”.

Legaturi: